El eminente intelectual estadounidense Noam Chomsky ha declarado recientemente que la invasión de Afganistán por EE.UU. fue ilegal debido a que nunca ha habido pruebas de que el 11-S se planificara en ese país de Asia Central. Chomsky hizo estas declaraciones a la Televisión iraní Press TV (www.presstv.ir), en concreto al programa “A Simple Question” (Una simple pregunta) del 3 de noviembre de 2010. Dichas declaraciones suponen un giro radical respecto a lo dicho sobre el 11-S por Chomsky, y autorizan a añadir su nombre a la larga lista de personas que no se creen la versión oficial de los famosos atentados.
Entre otras cosas, el veterano activista dijo: "El motivo explícito y declarado de la guerra de Afganistán fue obligar a los talibanes a entregar a los Estados Unidos a las personas acusadas de haber perpetrado los ataques al World Trade Center y el Pentágono (…), los Talibanes de entonces pidieron pruebas de esas acusaciones… y la Administración Bush se negó a proporcionárselas”. Para añadir: "Más tarde descubrimos la razón por la que no aportaron pruebas: no tenían ninguna." La inexistencia de dichas pruebas fue confirmada por el FBI ocho meses más tarde. Chomsky recuerda: "El director del FBI, después de la investigación internacional más intensa de la historia moderna, informó a la prensa que el FBI creía que la trama podía haber nacido en Afganistán, pero que se llevó a cabo probablemente en los Emiratos Árabes Unidos y Alemania."
Chomsky ha dicho también, “Tres semanas después de ganar la guerra los oficiales de EE.UU. y Gran Bretaña dijeron que continuarían con los bombardeos hasta que el pueblo de Afganistán derrocara a los talibanes (...) lo cual, más tarde, se convirtió en la justificación oficial de la guerra hasta hoy." "Todo esto fue totalmente ilegal. Es más, criminal", concluye Chomsky.
lunes, 6 de diciembre de 2010
Incluirán en juicio de Posada Carriles pruebas de campaña terrorista contra hoteles en Cuba
En el próximo juicio a Luis Posada Carriles se presentarán pruebas reunidas por las autoridades cubanas y el FBI para mostrar el papel jugado del ex agente de la CIA Luis Posada Carriles en varios ataques dinamiteros en La Habana, dice hoy el diario Nuevo Herald de Miami.
También por vez primera un jurado escuchará como evidencia la entrevista grabada de Posada con una periodista de The New York Times en la que admite que fue el responsable de planear los ataques a hoteles en La Habana en el 1997.
Sin embargo, el juicio, fijado para el 10 de enero en El Paso, Texas, no intentará demostrar que Luis Posada Carriles es un terrorista, sino un mentiroso, que engañó a las autoridades migratorias norteamericanas cuando llenó un formulario sobre su entrada a los Estados Unidos.
En el 2011 se cumplen 6 años de la llegada de Luis Posada Carriles a Miami y de sucesivos y dilatados trámites legales por delitos menores para evitar que el terrorista pueda ser extraditado a Venezuela, país que desde el 2005 lo reclama por la voladura de avión civil cubano en el que perdieron la vida 73 personas.
En el Tribunal de El Paso, Texas, Posada está acusado de mentir en una entrevista rutinaria con autoridades migratorias donde se le preguntó sobre el papel que jugó en los atentados en La Habana, en los que murió el turista italiano Fabio di Celmo.
La jueza del caso Kathleen Cardone afirmó que había decidido permitir que se presentaran como pruebas las cinco horas de grabaciones que hizo la periodista de Ann Louise Bardach, porque había concluido que Bardach era una ”testigo digna de credibilidad” cuando declaró en una audiencia a puertas cerradas el 15 de noviembre sobre su entrevista y sobre el manejo de las cintas con ”The New York Times”.
Según el Herald, abogados del Departamento de Justicia planean presentar en el juicio más de 3 500 páginas de documentos oficiales de Cuba y Guatemala relacionados con la investigación de los atentados, entregados al abogado de Posada en noviembre.
En Cuba están presos dos personas contratadas por Posada Carriles para la operación terrorista en La Habana en 1997: Ernesto Cruz León y Francisco Chávez Abarca.
La fiscalía dijo que los informes investigativos detallan los atentados en La Habana, las personas que los planearon y los artefactos explosivos usados. Los documentos se centran en los arrestos, los sospechosos, los testigos y un pasaporte guatemalteco falsificado que se alega fue utilizado por Posada.
Los abogados del Departamento de Justicia planean usar pruebas del FBI revisadas por un jurado federal de instrucción en Nueva Jersey.
Agentes del FBI reunieron documentos que muestran transferencias de dinero por alrededor de $19,000 de Nueva Jersey a Posada en El Salvador y Guatemala entre octubre de 1996 y enero de 1998. El FBI considera que el dinero fue usado para financiar la campaña de atentados.
Sin embargo, a solicitud de la Fiscalía, la jueza bloqueó cientos de documentos sobre el vínculo de Posada con la CIA por más de 25 años.
También por vez primera un jurado escuchará como evidencia la entrevista grabada de Posada con una periodista de The New York Times en la que admite que fue el responsable de planear los ataques a hoteles en La Habana en el 1997.
Sin embargo, el juicio, fijado para el 10 de enero en El Paso, Texas, no intentará demostrar que Luis Posada Carriles es un terrorista, sino un mentiroso, que engañó a las autoridades migratorias norteamericanas cuando llenó un formulario sobre su entrada a los Estados Unidos.
En el 2011 se cumplen 6 años de la llegada de Luis Posada Carriles a Miami y de sucesivos y dilatados trámites legales por delitos menores para evitar que el terrorista pueda ser extraditado a Venezuela, país que desde el 2005 lo reclama por la voladura de avión civil cubano en el que perdieron la vida 73 personas.
En el Tribunal de El Paso, Texas, Posada está acusado de mentir en una entrevista rutinaria con autoridades migratorias donde se le preguntó sobre el papel que jugó en los atentados en La Habana, en los que murió el turista italiano Fabio di Celmo.
La jueza del caso Kathleen Cardone afirmó que había decidido permitir que se presentaran como pruebas las cinco horas de grabaciones que hizo la periodista de Ann Louise Bardach, porque había concluido que Bardach era una ”testigo digna de credibilidad” cuando declaró en una audiencia a puertas cerradas el 15 de noviembre sobre su entrevista y sobre el manejo de las cintas con ”The New York Times”.
Según el Herald, abogados del Departamento de Justicia planean presentar en el juicio más de 3 500 páginas de documentos oficiales de Cuba y Guatemala relacionados con la investigación de los atentados, entregados al abogado de Posada en noviembre.
En Cuba están presos dos personas contratadas por Posada Carriles para la operación terrorista en La Habana en 1997: Ernesto Cruz León y Francisco Chávez Abarca.
La fiscalía dijo que los informes investigativos detallan los atentados en La Habana, las personas que los planearon y los artefactos explosivos usados. Los documentos se centran en los arrestos, los sospechosos, los testigos y un pasaporte guatemalteco falsificado que se alega fue utilizado por Posada.
Los abogados del Departamento de Justicia planean usar pruebas del FBI revisadas por un jurado federal de instrucción en Nueva Jersey.
Agentes del FBI reunieron documentos que muestran transferencias de dinero por alrededor de $19,000 de Nueva Jersey a Posada en El Salvador y Guatemala entre octubre de 1996 y enero de 1998. El FBI considera que el dinero fue usado para financiar la campaña de atentados.
Sin embargo, a solicitud de la Fiscalía, la jueza bloqueó cientos de documentos sobre el vínculo de Posada con la CIA por más de 25 años.
Un comercio caliente
Ya estamos en Cancún. Después del fracaso de la Cumbre del Cambio Climático en Copenhague, las posibilidades de enfrentar debidamente esta situación pasan, en buena medida, por los resultados que se den en esta ciudad del sur de México. Hasta que finalice la cita estaremos bien informados de lo que allá suceda, aunque será común leer y escuchar términos que probablemente a muchos de nosotros y nosotras se nos escapan.
Entre ellos, y de capital importancia, se aludirá a los llamados mercados de carbono o comercio de emisiones, uno de los mecanismos para combatir el calentamiento global prioritario para muchos países y sus gobernantes, a la vez que está en el centro de las críticas para muchos movimientos sociales y campesinos presentes en la cumbre.
¿Cómo funciona este comercio? La idea, como explica Larry Lohmann en La Jornada, es simple: “Si según las leyes europeas o japonesas se tienen que reducir las emisiones de gases, y si los países industrializados no quieren pagar los costos que ello implica, ¿por qué no hacer reducciones donde es más barato, en países como China o México? Entonces las industrias de esos países pueden ganar dinero vendiendo las reducciones al norte”. Efectivamente, la idea es simple pero perversa, porque el resultado final de esta operación aritmética es, la mayoría de las veces, cero y no se deja de contaminar. Es decir, la contaminación que se ahorra en un país del sur se genera en un país industrializado. Y cuando no es cero, es peor, porque no resta emisiones sino que las suma. El hecho de poder tener acceso a cuotas de emisión (que se compran y venden baratas) hace posible que muchas industrias contaminantes amplíen sus negocios sin adoptar las transformaciones medioambientales adecuadas.
Desde que la ONU puso en marcha este mecanismo en 1997, muchos son los ejemplos para constatar esta realidad. Como explica Lohmann, y sin salirnos de México, entre las exportaciones más importantes de este país podemos hablar de camarones, petróleo y manufacturas textiles; o el comercio ilegal de droga que tanto daño está haciendo a las comunidades del norte de México; o los millones de migrantes que salen vendiéndose como mano de obra barata; o –y esta es la novedad– el más sutil mercado de derechos de contaminación. Empresas hidroeléctricas o cementeras de Suiza, España, Francia, Japón y Holanda han adquirido en México derechos de contaminación que las exime de la obligación legal de reducir las emisiones de CO² que les imponen las leyes referentes al clima, pudiendo retrasar las medidas estructurales, y tan necesarias, contra el calentamiento global.
Como hemos visto, este mecanismo no parece ayudar a los objetivos para el que fue diseñado, pero como suele ser habitual, la utilización del mismo tiene unos beneficios insospechados para mentes teñidas de verde -del tono verde billete–. Por un lado, los mercados financieros, a los que no se les escapa un solo negocio, han desembarcado vestidos con un parche en en ojo y pata de palo, especulando con la compra y venta de derechos de emisión. Como si fuera el tradicional juego del teléfono, por aquí los compro baratos y por acá los vendo caros.
Por otro lado, y en países como México que pueden vender emisiones de carbono, aquellas empresas que de por sí son muy contaminantes han visto que vender parte de su contaminación es muy rentable. Casi más que su propia actividad. Por lo tanto –deducen–: “Si somos capaces de contaminar más o contaminar peor tendremos más mercancía para vender”. Parece muy miserable, pero –informa Lohmann– así lo están haciendo empresas del sector porcino, como la conocida multinacional Smithfield relacionada con el brote de gripe A del año pasado. O Quimobásicos de Nuevo León, el mayor exportador mexicano de derechos de contaminación, a base de ampliar su actividad. Cuanto más trabaja, más aumenta la generación de un gas contaminante y más le pagarán por destruirlo debidamente. El costo de esta destrucción se calcula en tres pesos por tonelada equivalentes de CO² (una forma de tasar), que se vende en el mercado de carbono por encima de los 200 pesos por tonelada equivalente de CO².
Por último, aunque me temo que la imaginación mercantilista no se agota aquí, también se da el caso de empresas europeas que han comprado terrenos a precios muy bajos a comunidades indígenas para la instalación de parques eólicos. Lo que no sospechaban los pueblos indígenas desplazados es que estas empresas ganarán con sus tierras por partida doble: por la generación de electricidad y por la venta de derechos de contaminación.
Queda claro, desde mi opinión, que este no es el buen camino para una efectiva y real lucha contra el cambio climático. Entender la alimentación como mercancía ya hemos visto que genera hambre. Entender la descontaminación como mercancía puede ampliar la emisión de gases de efecto invernadero. Que la Cumbre de Cancún sea un paso a favor de la vida futura y sostenible no depende de mecanismos parciales como el analizado, sino de potenciar decididamente la regulación e intervencionismo político para reducir la contaminación en origen y en sus focos principales. Aunque algunos de estos focos no parecen muy presentes, como denuncian desde las caravanas de La Vía Campesina en su viaje a Cancún, señalando las responsabilidades de la agroindustria alimentaria como actividad que calienta el planeta.
Gustavo Duch es editor de la revista ‘Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas’.
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/2769/un-comercio-caliente/
Entre ellos, y de capital importancia, se aludirá a los llamados mercados de carbono o comercio de emisiones, uno de los mecanismos para combatir el calentamiento global prioritario para muchos países y sus gobernantes, a la vez que está en el centro de las críticas para muchos movimientos sociales y campesinos presentes en la cumbre.
¿Cómo funciona este comercio? La idea, como explica Larry Lohmann en La Jornada, es simple: “Si según las leyes europeas o japonesas se tienen que reducir las emisiones de gases, y si los países industrializados no quieren pagar los costos que ello implica, ¿por qué no hacer reducciones donde es más barato, en países como China o México? Entonces las industrias de esos países pueden ganar dinero vendiendo las reducciones al norte”. Efectivamente, la idea es simple pero perversa, porque el resultado final de esta operación aritmética es, la mayoría de las veces, cero y no se deja de contaminar. Es decir, la contaminación que se ahorra en un país del sur se genera en un país industrializado. Y cuando no es cero, es peor, porque no resta emisiones sino que las suma. El hecho de poder tener acceso a cuotas de emisión (que se compran y venden baratas) hace posible que muchas industrias contaminantes amplíen sus negocios sin adoptar las transformaciones medioambientales adecuadas.
Desde que la ONU puso en marcha este mecanismo en 1997, muchos son los ejemplos para constatar esta realidad. Como explica Lohmann, y sin salirnos de México, entre las exportaciones más importantes de este país podemos hablar de camarones, petróleo y manufacturas textiles; o el comercio ilegal de droga que tanto daño está haciendo a las comunidades del norte de México; o los millones de migrantes que salen vendiéndose como mano de obra barata; o –y esta es la novedad– el más sutil mercado de derechos de contaminación. Empresas hidroeléctricas o cementeras de Suiza, España, Francia, Japón y Holanda han adquirido en México derechos de contaminación que las exime de la obligación legal de reducir las emisiones de CO² que les imponen las leyes referentes al clima, pudiendo retrasar las medidas estructurales, y tan necesarias, contra el calentamiento global.
Como hemos visto, este mecanismo no parece ayudar a los objetivos para el que fue diseñado, pero como suele ser habitual, la utilización del mismo tiene unos beneficios insospechados para mentes teñidas de verde -del tono verde billete–. Por un lado, los mercados financieros, a los que no se les escapa un solo negocio, han desembarcado vestidos con un parche en en ojo y pata de palo, especulando con la compra y venta de derechos de emisión. Como si fuera el tradicional juego del teléfono, por aquí los compro baratos y por acá los vendo caros.
Por otro lado, y en países como México que pueden vender emisiones de carbono, aquellas empresas que de por sí son muy contaminantes han visto que vender parte de su contaminación es muy rentable. Casi más que su propia actividad. Por lo tanto –deducen–: “Si somos capaces de contaminar más o contaminar peor tendremos más mercancía para vender”. Parece muy miserable, pero –informa Lohmann– así lo están haciendo empresas del sector porcino, como la conocida multinacional Smithfield relacionada con el brote de gripe A del año pasado. O Quimobásicos de Nuevo León, el mayor exportador mexicano de derechos de contaminación, a base de ampliar su actividad. Cuanto más trabaja, más aumenta la generación de un gas contaminante y más le pagarán por destruirlo debidamente. El costo de esta destrucción se calcula en tres pesos por tonelada equivalentes de CO² (una forma de tasar), que se vende en el mercado de carbono por encima de los 200 pesos por tonelada equivalente de CO².
Por último, aunque me temo que la imaginación mercantilista no se agota aquí, también se da el caso de empresas europeas que han comprado terrenos a precios muy bajos a comunidades indígenas para la instalación de parques eólicos. Lo que no sospechaban los pueblos indígenas desplazados es que estas empresas ganarán con sus tierras por partida doble: por la generación de electricidad y por la venta de derechos de contaminación.
Queda claro, desde mi opinión, que este no es el buen camino para una efectiva y real lucha contra el cambio climático. Entender la alimentación como mercancía ya hemos visto que genera hambre. Entender la descontaminación como mercancía puede ampliar la emisión de gases de efecto invernadero. Que la Cumbre de Cancún sea un paso a favor de la vida futura y sostenible no depende de mecanismos parciales como el analizado, sino de potenciar decididamente la regulación e intervencionismo político para reducir la contaminación en origen y en sus focos principales. Aunque algunos de estos focos no parecen muy presentes, como denuncian desde las caravanas de La Vía Campesina en su viaje a Cancún, señalando las responsabilidades de la agroindustria alimentaria como actividad que calienta el planeta.
Gustavo Duch es editor de la revista ‘Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas’.
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/2769/un-comercio-caliente/
sábado, 4 de diciembre de 2010
ALBA denuncia acuerdo secreto entre países desarrollados para desconocer tratado de Kyoto
Cancún, diciembre 4 - Los delegados que asisten en representación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) a la Cumbre sobre el Cambio Climático que se está desarrollando en Cancún (México), denunciaron este viernes asociaciones secretas entre un puñado de naciones industrializadas para terminar con los compromisos adquiridos en el Protocolo de Kyoto.
La acusación fue hecha en una rueda de prensa, donde los representantes de Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y República Dominicana manifestaron su desacuerdo y temor a que en Cancún se repitan los mismos errores que en Copenhague en torno a la radicalidad de los países más desarrollados.
“Los países industrializados están volviendo a las posiciones extremas que tuvieron en la noche horrífica de Copenhague (...) los países del ALBA no somos estúpidos y no estamos dispuestos a cambiar la disposición, el Protocolo de Kioto no es negociable ", afirmó la representante venezolana, Claudia Salerno.
La delegada advirtió también que hay un puñado de naciones que se están aliando para imponer un texto que terminaría con los compromisos del tratado de Kyoto y que el documento plantea ser entregado este sábado.
En vista de la situación, instó a estas naciones a incluir en el plazo de las próximas horas los compromisos que asumirán naciones como Japón, que no quieren ofrecer nada y piden todo a cambio.
La posición de Salerno fue apoyada por el jefe de la delegación de Bolivia, Pablo Solón Romo, quien solicitó a los países que reniegan de los acuerdos vigentes hasta ahora, entre ellos el de Kyoto que se vence en el año 2012, aceptar un compromiso en pro de la reforma del cambio climático.
“Reemplazar las metas totales de reducción de emisiones del Protocolo (de Kyoto) mediante las metas no vinculantes basadas en promesas voluntarias del acuerdo, podrían provocar una serie de devastadores en el planeta para fines de siglo”, añadió.
Los países industrializados están volviendo a las posiciones extremas que tuvieron en la noche horrífica de Copenhague (...) los países del ALBA no somos estúpidos y no estamos dispuestos a cambiar disposición, el Protocolo de Kioto no es negociable
A su vez, Solón también denunció que si no hay un segundo periodo de compromisos (bajo el Protocolo de Kyoto) es muy difícil que haya un paquete balanceado en esta negociación.
En respuesta a la acusación sobre el documento secreto, la directora de la Unidad de Relaciones Internacionales del departamento de la Comisión Europea, Laurence Graff, y el ministro de Asuntos internacionales y Presidente de la Delegación China ante esta cumbre, Huang Huikang; declararon que el texto sea real y además negaron rotundamente “la existencia de algo parecido”.
Por otro lado, la secretaria ejecutiva de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (Cmnucc), Christiana Figueres, comentó que “lo que tiene que suceder aquí (en Cancún) es que los países necesitan encontrar un compromiso en que haga a todos igualmente incómodos o cómodos, y que podría ir en línea de garantizar la continuidad de Kyoto como tal y analizar un segundo período más adelante".
Desde el pasado 29 de noviembre las delegaciones de 194 países se reúnen en Cancún con el objetivo de reavivar la negociación internacional sobre la lucha contra el cambio climático.
Durante la Cumbre, se está evaluando la continuación de dos documentos, uno de acciones cooperativas a largo plazo (LCA, sigla en inglés) y otro sobre el Protocolo de Kyoto, que impone a los países industrializados objetivos en materia de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento global.
El encuentro durará hasta el próximo 10 de diciembre, cuando se anunciarán los resultados y los convenios adquiridos entre las naciones participantes. Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo Kyoto.
La acusación fue hecha en una rueda de prensa, donde los representantes de Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y República Dominicana manifestaron su desacuerdo y temor a que en Cancún se repitan los mismos errores que en Copenhague en torno a la radicalidad de los países más desarrollados.
“Los países industrializados están volviendo a las posiciones extremas que tuvieron en la noche horrífica de Copenhague (...) los países del ALBA no somos estúpidos y no estamos dispuestos a cambiar la disposición, el Protocolo de Kioto no es negociable ", afirmó la representante venezolana, Claudia Salerno.
La delegada advirtió también que hay un puñado de naciones que se están aliando para imponer un texto que terminaría con los compromisos del tratado de Kyoto y que el documento plantea ser entregado este sábado.
En vista de la situación, instó a estas naciones a incluir en el plazo de las próximas horas los compromisos que asumirán naciones como Japón, que no quieren ofrecer nada y piden todo a cambio.
La posición de Salerno fue apoyada por el jefe de la delegación de Bolivia, Pablo Solón Romo, quien solicitó a los países que reniegan de los acuerdos vigentes hasta ahora, entre ellos el de Kyoto que se vence en el año 2012, aceptar un compromiso en pro de la reforma del cambio climático.
“Reemplazar las metas totales de reducción de emisiones del Protocolo (de Kyoto) mediante las metas no vinculantes basadas en promesas voluntarias del acuerdo, podrían provocar una serie de devastadores en el planeta para fines de siglo”, añadió.
Los países industrializados están volviendo a las posiciones extremas que tuvieron en la noche horrífica de Copenhague (...) los países del ALBA no somos estúpidos y no estamos dispuestos a cambiar disposición, el Protocolo de Kioto no es negociable
A su vez, Solón también denunció que si no hay un segundo periodo de compromisos (bajo el Protocolo de Kyoto) es muy difícil que haya un paquete balanceado en esta negociación.
En respuesta a la acusación sobre el documento secreto, la directora de la Unidad de Relaciones Internacionales del departamento de la Comisión Europea, Laurence Graff, y el ministro de Asuntos internacionales y Presidente de la Delegación China ante esta cumbre, Huang Huikang; declararon que el texto sea real y además negaron rotundamente “la existencia de algo parecido”.
Por otro lado, la secretaria ejecutiva de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (Cmnucc), Christiana Figueres, comentó que “lo que tiene que suceder aquí (en Cancún) es que los países necesitan encontrar un compromiso en que haga a todos igualmente incómodos o cómodos, y que podría ir en línea de garantizar la continuidad de Kyoto como tal y analizar un segundo período más adelante".
Desde el pasado 29 de noviembre las delegaciones de 194 países se reúnen en Cancún con el objetivo de reavivar la negociación internacional sobre la lucha contra el cambio climático.
Durante la Cumbre, se está evaluando la continuación de dos documentos, uno de acciones cooperativas a largo plazo (LCA, sigla en inglés) y otro sobre el Protocolo de Kyoto, que impone a los países industrializados objetivos en materia de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento global.
El encuentro durará hasta el próximo 10 de diciembre, cuando se anunciarán los resultados y los convenios adquiridos entre las naciones participantes. Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo Kyoto.
Cuba denuncia interés de EEUU por obstaculizar misión médica internacional
04 de dic. 2010.-E0l canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, mostró este sábado durante las deliberaciones de jefes de Estado y de Gobierno de la XX Cumbre Iberoamericana, dos documentos secretos del Departamento de Estado de EE.UU. (Estados Unidos) filtrados por WikiLeaks que reflejan el interés de Washington de obstaculizar la operación médica que Cuba lleva adelante en varias naciones de Latinoamérica y el mundo.
Los cables divulgados por WikiLeaks “demuestran el interés de Estados Unidos de obstaculizar la operación médica cubana”.
En su intervención, Rodríguez señaló que existe otro documento de EE.UU. “muy interesante, de febrero de 2009, que reconoce que Cuba es uno de los países más seguros para ciudadanos norteamericanos y donde no se realizan actos hostiles contra EE.UU.”.
“Es curioso cuando Cuba está metida en la lista de Estados terroristas”, agregó el diplomático cubano.
Con respecto al cambio climático y con motivo de la Cumbre mundial que sobre el tema se desarrolla en Cancún, México, Rodríguez señaló que las potencias mundiales, principales contaminantes de la atmósfera “quieren socavar las bases del Protocolo de Kyoto”, un acuerdo internacional que busca reducir las emisiones de gases que causan el calentamiento global.
“Debemos seguir deliberando en el mejor de los casos, crear programas. Cuando concluya la Cumbre de Cancún, se habrá perdido un año desde el desastre de Copenhague”, manifestó.
Por otro lado, Rodríguez hizo un llamado a la comunidad iberoamericana para expresar su solidaridad con Haití, nación afectada actualmente por una epidemia de cólera que ha cobrado la vida de más de más de mil 800 personas.
Explicó que su país ha enviado 714 médicos para asistir a los afectados por la enfermedad, y ha activado 76 centros de salud para luchar contra la epidemia, “que podría poner en riesgo a toda nuestra región”.
Los cables divulgados por WikiLeaks “demuestran el interés de Estados Unidos de obstaculizar la operación médica cubana”.
En su intervención, Rodríguez señaló que existe otro documento de EE.UU. “muy interesante, de febrero de 2009, que reconoce que Cuba es uno de los países más seguros para ciudadanos norteamericanos y donde no se realizan actos hostiles contra EE.UU.”.
“Es curioso cuando Cuba está metida en la lista de Estados terroristas”, agregó el diplomático cubano.
Con respecto al cambio climático y con motivo de la Cumbre mundial que sobre el tema se desarrolla en Cancún, México, Rodríguez señaló que las potencias mundiales, principales contaminantes de la atmósfera “quieren socavar las bases del Protocolo de Kyoto”, un acuerdo internacional que busca reducir las emisiones de gases que causan el calentamiento global.
“Debemos seguir deliberando en el mejor de los casos, crear programas. Cuando concluya la Cumbre de Cancún, se habrá perdido un año desde el desastre de Copenhague”, manifestó.
Por otro lado, Rodríguez hizo un llamado a la comunidad iberoamericana para expresar su solidaridad con Haití, nación afectada actualmente por una epidemia de cólera que ha cobrado la vida de más de más de mil 800 personas.
Explicó que su país ha enviado 714 médicos para asistir a los afectados por la enfermedad, y ha activado 76 centros de salud para luchar contra la epidemia, “que podría poner en riesgo a toda nuestra región”.
El 61% de los europeos manifiesta una oposición generalizada a los alimentos con organismos genéticamente modificados
El 61% de los europeos manifiesta una oposición generalizada a los alimentos con organismos genéticamente modificados (OGM). Así lo revela una encuesta del Eurobarómetro, cuyos resultados señalan que la mayoría de los ciudadanos de la Unión Europea rechaza los alimentos con transgénicos y expresan dudas sobre su seguridad.
Los encuestados también afirman sentir que estos productos no aportan beneficios y, en el caso de España, la encuesta destaca que un 35% de los ciudadanos está de acuerdo con que deberían potenciarse los alimentos o piensos con OGM, con lo que el porcentaje en desacuerdo, con dudas o que no contesta estaría en el 65%.
El Eurobarómetro analiza las opiniones de los europeos respecto a varias innovaciones científicas. En relación a la biotecnología, un 53% se declara optimista y un 20% teme que sus consecuencias sean negativas. Por países, mostraron una opinión más favorable a la biotecnología los ciudadanos de Estonia (un 77% de los encuestados), los de Suecia (un 73%) y los de Finlandia (un 69%). El único país donde la mayoría de los encuestados dio una opinión negativa fue Austria, con un 41% frente a un 35% de contestaciones optimistas.
La encuesta recoge también que un 72% de los europeos apoya los biocarburantes procedentes de cultivos agrícolas. Además, el 83% de los encuestados se declara a favor de esos combustibles si proceden de materias primas no comestibles.
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/61-europeos-rechaza-alimentos-transgenicos
Los encuestados también afirman sentir que estos productos no aportan beneficios y, en el caso de España, la encuesta destaca que un 35% de los ciudadanos está de acuerdo con que deberían potenciarse los alimentos o piensos con OGM, con lo que el porcentaje en desacuerdo, con dudas o que no contesta estaría en el 65%.
El Eurobarómetro analiza las opiniones de los europeos respecto a varias innovaciones científicas. En relación a la biotecnología, un 53% se declara optimista y un 20% teme que sus consecuencias sean negativas. Por países, mostraron una opinión más favorable a la biotecnología los ciudadanos de Estonia (un 77% de los encuestados), los de Suecia (un 73%) y los de Finlandia (un 69%). El único país donde la mayoría de los encuestados dio una opinión negativa fue Austria, con un 41% frente a un 35% de contestaciones optimistas.
La encuesta recoge también que un 72% de los europeos apoya los biocarburantes procedentes de cultivos agrícolas. Además, el 83% de los encuestados se declara a favor de esos combustibles si proceden de materias primas no comestibles.
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/61-europeos-rechaza-alimentos-transgenicos
Wikileaks provoca nerviosismo en la capital de los terroristas
Ni al diario español El País, privilegiado por Wikileaks en el acceso a las filtraciones de los cables de las embajadas norteamericanas, y para nada simpatizante de la Revolución Cubana se le ocurrió aludir al tema. Pero El Nuevo Herald de Miami se quedaba sin noticia propia y es así que fue a sacarle más aceite al ladrillo de lo que el periódico madrileño llamó “Cable sobre la eficacia cubana sobre disidentes”.
A ese documento ya aludimos en estas páginas, explicando que se trata de un formulario de rutina sobre amenazas a su seguridad que envían a Washington las embajadas norteamericanas varias veces al año y que lo que hace es desestimar cualquier problema de ese tipo en Cuba.
Apoyándose en una línea del citado documento que dice “Tenemos informes confiables que indican la presencia de miembros del ELN (Ejército de Liberación Nacional), las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias) de Colombia y la ETA aquí en La Habana. Dicho esto, es improbable que realicen operaciones terroristas en Cuba”, el periódico de Miami ha descubierto la gran noticia. Los diplomáticos norteamericanos en La Habana, El País y El Nuevo Herald conocen muy bien que esa presencia ocurre en virtud de solicitudes de los gobiernos de Colombia y España a Cuba. Una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, de enero de este año esclarece cualquier especulación al respecto.
El Herald necesita aparecer ante su auditorio como más papista que el Papa y grita “¡Ataja!” en casa de los ladrones . Es comprensible, no es fácil hacer periodismo en la capital del terrorismo, donde sus propios colaboradores
mientras el nerviosismo por lo que pueden contener los restantes 2 079 cables enviados al Departamento de Estado norteamericano desde la Oficina de Intereses en La Habana no los deja dormir tranquilos.
href="http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/15/el-nuevo-herald-se-vincula-al-terrorismo-de-estado-pero-no-es-el-unico%e2%80%a6/" target="_blank" title="El Nuevo Herald se vincula al terrorismo de estado, pero no es el único…"> disfrutan llamando al magnicidio,
mientras el nerviosismo por lo que pueden contener los restantes 2 079 cables enviados al Departamento de Estado norteamericano desde la Oficina de Intereses en La Habana no los deja dormir tranquilos.
href="http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/15/el-nuevo-herald-se-vincula-al-terrorismo-de-estado-pero-no-es-el-unico%e2%80%a6/" target="_blank" title="El Nuevo Herald se vincula al terrorismo de estado, pero no es el único…"> disfrutan llamando al magnicidio,
viernes, 3 de diciembre de 2010
Helen Thomas: Los Sionistas controlan la política exterior de EEUU
03 de Diciembre.- La reconocida y veterana periodista estadounidense, Helen Thomas, dice que los “Sionistas” están en total control de la política exterior de EEUU y de sus otras instituciones.
Thomas, una ex periodista de la Casablanca, afirmó que Israel nunca puede ser criticado en EEUU porque los sionistas están en control de la política exterior de EEUU como también de sus principales instituciones.
“Yo puedo llamar de cualquier forma a un presidente de EEUU en el libro, pero no puedo tocar a Israel, que tiene solo calles judías en Cisjordania”, dijo Thomas.
La columnista nacional de 90 años afirma que la Casablanca, el Congreso, Wall Street y Hollywood son todos propiedad de Sionistas.
“Los Sionistas son dueños del Congreso, la Casablanca, Hollywood y Wall Street. Sin duda, en mi opinión”.
Thomas también afirmó que mantiene los comentarios que hizo acerca de Israel a principios de este año, los cuales fueron condenados por la comunidad judía local. "Yo mantengo lo que dije, dije la verdad, pagué el precio pero valió la pena decir la verdad", dijo.
Thomas dijo que los israelíes deberían irse de Palestina y regresar a sus hogares en Europa y EEUU.
En una entrevista, Thomas expresó que criticar Israel fue la razón por la cual fue forzada a renunciar del periódico Hearst y fue excluida en Washington.
La antigua corresponsal de la Casablanca, que creció en Detroit como la hija de inmigrantes libaneses, estaba en Dearborn para asistir a un taller sobre el prejuicio anti árabe.
Grupos judíos han calificado los comentarios de Thomas como injustos e intolerantes. Ellos también atacaron los comentarios del jueves.
Traducido del inglés por Ivana Cardinale para Aporrea.org
Thomas, una ex periodista de la Casablanca, afirmó que Israel nunca puede ser criticado en EEUU porque los sionistas están en control de la política exterior de EEUU como también de sus principales instituciones.
“Yo puedo llamar de cualquier forma a un presidente de EEUU en el libro, pero no puedo tocar a Israel, que tiene solo calles judías en Cisjordania”, dijo Thomas.
La columnista nacional de 90 años afirma que la Casablanca, el Congreso, Wall Street y Hollywood son todos propiedad de Sionistas.
“Los Sionistas son dueños del Congreso, la Casablanca, Hollywood y Wall Street. Sin duda, en mi opinión”.
Thomas también afirmó que mantiene los comentarios que hizo acerca de Israel a principios de este año, los cuales fueron condenados por la comunidad judía local. "Yo mantengo lo que dije, dije la verdad, pagué el precio pero valió la pena decir la verdad", dijo.
Thomas dijo que los israelíes deberían irse de Palestina y regresar a sus hogares en Europa y EEUU.
En una entrevista, Thomas expresó que criticar Israel fue la razón por la cual fue forzada a renunciar del periódico Hearst y fue excluida en Washington.
La antigua corresponsal de la Casablanca, que creció en Detroit como la hija de inmigrantes libaneses, estaba en Dearborn para asistir a un taller sobre el prejuicio anti árabe.
Grupos judíos han calificado los comentarios de Thomas como injustos e intolerantes. Ellos también atacaron los comentarios del jueves.
Traducido del inglés por Ivana Cardinale para Aporrea.org
EEUU inmuniza a contratistas militares
3 de diciembre de 2010.- EEUU ha dado inmunidad legal contra demandas a varios contratistas militares en el exterior en un intento de indemnizarlos por sus responsabilidades si son demandados.
Según documentos publicados por el Departamento de Defensa de EEUU el jueves, más de 120 contratos militares incluyen cláusulas de indemnización, lo cual requiere que el Pentágono cargue con la cuenta si los contratistas son enjuiciados.
Compañías aéreas, incluyendo Continental y United, y contratistas militares como Raytheon Missile Systems, General Dynamics, L3, Lockheed Martin, BAE y Boeing, están en la lista de los contratistas sujetos a la inmunidad.
La información fue publicada en respuesta a una indagación del Congreso, investigando la indemnización de Kellogg Brown Root (KBR) por el Pentágono en relación a dos demandas vinculadas a la invasión a Irak, informó The Huffington Post.
Las demandas indican que la subsidiaria de Halliburton a sabiendas expuso a soldados a químicos que causan cáncer en la devastada Irak.
El informe del Pentágono incluye poca información, pero según el ejército de EEUU, hasta ahora, ha sido pagado 646.351,50 dólares al fabricante de la vacuna de anthrax Emergent para cubrir el costo de dos demandas interpuestas por soldados estadounidenses que afirman haber estado enfermos por la vacuna de la compañía.
Los contratistas de EEUU que operan en Irak y Afganistán han sido acusados de violar las leyes y derechos humanos en los dos países, incluyendo el asesinato de civiles y participación en actividades ilegales.
Según documentos publicados por el Departamento de Defensa de EEUU el jueves, más de 120 contratos militares incluyen cláusulas de indemnización, lo cual requiere que el Pentágono cargue con la cuenta si los contratistas son enjuiciados.
Compañías aéreas, incluyendo Continental y United, y contratistas militares como Raytheon Missile Systems, General Dynamics, L3, Lockheed Martin, BAE y Boeing, están en la lista de los contratistas sujetos a la inmunidad.
La información fue publicada en respuesta a una indagación del Congreso, investigando la indemnización de Kellogg Brown Root (KBR) por el Pentágono en relación a dos demandas vinculadas a la invasión a Irak, informó The Huffington Post.
Las demandas indican que la subsidiaria de Halliburton a sabiendas expuso a soldados a químicos que causan cáncer en la devastada Irak.
El informe del Pentágono incluye poca información, pero según el ejército de EEUU, hasta ahora, ha sido pagado 646.351,50 dólares al fabricante de la vacuna de anthrax Emergent para cubrir el costo de dos demandas interpuestas por soldados estadounidenses que afirman haber estado enfermos por la vacuna de la compañía.
Los contratistas de EEUU que operan en Irak y Afganistán han sido acusados de violar las leyes y derechos humanos en los dos países, incluyendo el asesinato de civiles y participación en actividades ilegales.
Destaca Ban Ki-moon ayuda médica de Cuba a Haití
El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, destacó hoy la importancia del trabajo de la brigada médica cubana en Haití en el combate contra la epidemia de cólera que azota a ese país antillano.
Al hablar en una sesión de la Asamblea General dedicada a la situación haitiana, el titular de la ONU resaltó la labor de los centros de atención contra la enfermedad instalados por el contingente enviado por Cuba.
Asimismo, hizo referencia a los 300 nuevos colaboradores cubanos de la salud que se sumaron a la brigada cubana que se encuentra en Haití desde antes del terremoto de enero pasado y que ya había sido reforzada a raíz de esa tragedia.
La asistencia de Cuba fue elogiada también por el embajador haitiano ante la ONU, Leo Merore, y representantes de varios Estados miembros, entre ellos Noruega, cuya delegada expresó el orgullo de su país de cooperar con los cubanos en Haití.
Al hablar ante la Asamblea, el representante permanente de Cuba ante la ONU, Pedro Núñez Mosquera, informó sobre el envío de 300 nuevos médicos, enfermeras y técnicos de la salud, para elevar a mil 200 el número de colaboradores en Haití.
Apuntó que los cubanos tienen a su cargo 38 centros de atención al cólera, en los que hasta el pasado día 29 habían sido atendidas 27 mil 15 personas.
Agregó que en el presente se trabaja en la creación de nuevos centros para llegar a un total de 49, con dos mil 90 camas, en casas de campaña diseñadas y elaboradas para esos fines en Noruega y otros países.
Por otro lado, Ban Ki-moon advirtió que la respuesta de la comunidad internacional a la solicitud de 164 millones de dólares hecha el mes pasado por la ONU para el enfrentamiento a la epidemia no sobrepasa 20 por ciento de esa cifra.
Insistió en que sin una reacción masiva e inmediata los esfuerzos actuales serán sobrepasados por la crisis mientras crece el riesgo para la vida de cientos de miles de personas.
Al respecto, reafirmó la necesidad de crear más centros de tratamiento y de un mayor número de médicos (350), enfermeros (dos mil) y personal de apoyo (dos mil 200) durante los próximos tres meses, además del nuevo refuerzo enviado por Cuba.
También reclamó la entrega de suministros vitales como tabletas para purificar el agua, desinfectantes de cloro, antibióticos, bidones, jabón, sales de rehidratación oral y materiales para la construcción de letrinas, entre otros.
Ban Ki-moon insistió en que no se trata de una respuesta de corto plazo, sino de enfrentar la situación con la vista puesta en el contexto más amplio de la recuperación y el desarrollo del país.
(Con información de Prensa Latina)
Al hablar en una sesión de la Asamblea General dedicada a la situación haitiana, el titular de la ONU resaltó la labor de los centros de atención contra la enfermedad instalados por el contingente enviado por Cuba.
Asimismo, hizo referencia a los 300 nuevos colaboradores cubanos de la salud que se sumaron a la brigada cubana que se encuentra en Haití desde antes del terremoto de enero pasado y que ya había sido reforzada a raíz de esa tragedia.
La asistencia de Cuba fue elogiada también por el embajador haitiano ante la ONU, Leo Merore, y representantes de varios Estados miembros, entre ellos Noruega, cuya delegada expresó el orgullo de su país de cooperar con los cubanos en Haití.
Al hablar ante la Asamblea, el representante permanente de Cuba ante la ONU, Pedro Núñez Mosquera, informó sobre el envío de 300 nuevos médicos, enfermeras y técnicos de la salud, para elevar a mil 200 el número de colaboradores en Haití.
Apuntó que los cubanos tienen a su cargo 38 centros de atención al cólera, en los que hasta el pasado día 29 habían sido atendidas 27 mil 15 personas.
Agregó que en el presente se trabaja en la creación de nuevos centros para llegar a un total de 49, con dos mil 90 camas, en casas de campaña diseñadas y elaboradas para esos fines en Noruega y otros países.
Por otro lado, Ban Ki-moon advirtió que la respuesta de la comunidad internacional a la solicitud de 164 millones de dólares hecha el mes pasado por la ONU para el enfrentamiento a la epidemia no sobrepasa 20 por ciento de esa cifra.
Insistió en que sin una reacción masiva e inmediata los esfuerzos actuales serán sobrepasados por la crisis mientras crece el riesgo para la vida de cientos de miles de personas.
Al respecto, reafirmó la necesidad de crear más centros de tratamiento y de un mayor número de médicos (350), enfermeros (dos mil) y personal de apoyo (dos mil 200) durante los próximos tres meses, además del nuevo refuerzo enviado por Cuba.
También reclamó la entrega de suministros vitales como tabletas para purificar el agua, desinfectantes de cloro, antibióticos, bidones, jabón, sales de rehidratación oral y materiales para la construcción de letrinas, entre otros.
Ban Ki-moon insistió en que no se trata de una respuesta de corto plazo, sino de enfrentar la situación con la vista puesta en el contexto más amplio de la recuperación y el desarrollo del país.
(Con información de Prensa Latina)
Alrededor de 5 millones de personas morirán por el cambio climático para el 2020, según un informe
Un total de cinco millones de personas, la mayoría niños, puede morir para 2020 a causa del cambio climático si las autoridades no toman medidas para contrarrestarlo, aseguró hoy la organización española de investigación humanitaria DARA en un reporte.
Alrededor de 350.000 personas pierden la vida actualmente por asuntos relacionados con el cambio climático, pero el mundo podría además sufrir un millón de muertes anuales a partir de 2030 si no se ponen en marcha acciones correctivas, asevera el estudio “Monitor de la vulnerabilidad climática 2010″, de 260 páginas.
El documento fue difundido hoy en el marco de la XVI Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP16) que se celebra en la ciudad mexicana de Cancún.
La investigación, desarrollada por DARA con el apoyo del Foro de de Vulnerabilidad Climática, una organización que reúne a líderes de países propensos a sufrir los peores impactos del calentamiento global, revela la vulnerabilidad particular de un total de 184 países y los impactos que podrían padecer en el corto plazo.
El informe agrupa a las naciones de acuerdo con su nivel “bajo”, “moderado”, “alto”, “severo”, o “agudo” de vulnerabilidad, el cual es determinado con base en los impactos estimados que podrían experimentar esos países en salud, clima, desastres, pérdida de hábitat humano y “estrés” económico.
En el grupo de 54 países que tienen una vulnerabilidad “aguda” se encuentran Afganistán, Angola, Etiopía, Honduras, Kenia, India, Marruecos, Nicaragua, Somalia, Pakistán, Corea del Norte, Nigeria y Vietnam, entre otros, y países insulares como las Maldivas, Micronesia, Papúa y Nueva Guinea e Islas Salomón.
Los 28 “severos” están representados por países como Bahamas, Bolivia, Camerún, Congo, Costa de Marfil, Nepal, Suráfrica y Túnez; y los 50 con vulnerabilidad “alta” por Bulgaria, China, Croacia, Cuba, Ecuador, Egipto, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Panamá, Perú, España, Venezuela, Estados Unidos y Rusia.
Un nivel “moderado” en cambio tienen 33 países como Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Polonia, Paraguay, Turquía, Uruguay, Paraguay, Corea del Sur y Arabia Saudí.
Sólo 19 en cambio cuentan con niveles bajos de vulnerabilidad, como Bélgica, Dinamarca, Austria, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Grecia, Holanda, Portugal y Reino Unido, al igual que otros países como Japón y Nueva Zelanda.
“En menos de 20 años casi todos los países del mundo tendrán una vulnerabilidad ‘alta’ en al menos un sector, a medida que el planeta se calienta”, asevera el informe.
Actualmente, sin embargo, la mayor parte de los impactos se concentran en unos 50 países de bajos recursos, que necesitan “urgentemente asistencia”, insiste.
En efecto, de acuerdo con los datos del reporte, el 80% de todas las muertes atribuidas al cambio climático son de niños en el sur de Asia o en el África Subsahariana, “que sucumben a la malnutrición, diarrea y malaria”.
Sacrificar a los trabajadores para salvar a los ricos
Los programas sociales y fiscales más importantes y populares de Estados Unidos se ven amenazados por una autodenominada «Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma», bipartidista. Fue creada por el presidente Obama el 18 de febrero de 2010 y está copresidida por quienes desde hace mucho tiempo son dos adalides de Wall Street: el ex senador Simpson (republicano, por Wyoming) y Erskine Bowles, antiguo Jefe de Gabinete de la Casa Blanca con Clinton. El informe emitido por la comisión el 10 de noviembre propone recortar drásticamente los pagos de la seguridad social (sumiendo con ello a los perceptores en la pobreza), elevar la edad de jubilación a los 69 años (asegurando con ello que millones de trabajadores habrán muerto antes de jubilarse, o que se jubilen estando ya gravemente enfermos), o reducir o congelar los incrementos del coste de la vida mediante unos índices de inflación que subestimen en un cincuenta por ciento los aumentos del precio de alimentos, gasolina, gastos sanitarios y educación. La comisión propone recortes importantes en Medicare, aumentar el copago en Medicaid y recortar la formación médica universitaria en 54.000 millones de dólares. La comisión propone eliminar deducciones fiscales, incluidas las correspondientes al pago de intereses de hipotecas de vivienda y gravar los seguros médicos proporcionados a los trabajadores por los empresarios.
Ese mismo informe de la comisión propone reducir los beneficios del capital y los impuestos de la renta a los ricos hasta un 24 por ciento.
El presidente Obama y la dirección de los republicanos elogiaron a la Comisión y pretenden «dejarles margen para trabajar sobre ello».
La denominada crisis de la seguridad social es consecuencia del desvío de fondos para pagos destinados al fondo general por parte de los gobiernos republicano y demócrata. El déficit venidero (2030) se puede remediar fácilmente elevando el techo fiscal de los ricos para gravar todas las rentas obtenidas. El coste sanitario se puede reducir en un 50 por ciento sustituyendo los lucrativos seguros médicos empresariales y las empresas farmacéuticas por un sistema sanitario nacional no lucrativo, semejante a los regímenes sanitarios de Europa y Canadá, que tan bien funcionan. Tanto los planes sanitarios como la seguridad social se pueden financiar fácilmente instaurando un impuesto del 1 por ciento sobre la venta de acciones y bonos.
Las propuestas de aumentar el déficit planteadas por la comisión bipartidista de Obama amenazan con expulsar a un tercio de los jubilados que dependen principalmente de los ingresos que perciben de la seguridad social y abocarlos a los comedores benéficos o a la indigencia. El coste añadido y la reducción de la atención sanitaria incrementará la tasa de mortalidad entre las familias de clase trabajadora. El aumento de la edad de jubilación se traducirá en «trabaja hasta que te mueras», sin tiempo para el ocio, para viajar o para los nietos. Ha llegado el momento de enviar un mensaje a Washington: recorta la seguridad social y Medicare y las deducción por los intereses en el pago de viviendas y estarás en Washington fuera del horario de trabajo.
Ese mismo informe de la comisión propone reducir los beneficios del capital y los impuestos de la renta a los ricos hasta un 24 por ciento.
El presidente Obama y la dirección de los republicanos elogiaron a la Comisión y pretenden «dejarles margen para trabajar sobre ello».
La denominada crisis de la seguridad social es consecuencia del desvío de fondos para pagos destinados al fondo general por parte de los gobiernos republicano y demócrata. El déficit venidero (2030) se puede remediar fácilmente elevando el techo fiscal de los ricos para gravar todas las rentas obtenidas. El coste sanitario se puede reducir en un 50 por ciento sustituyendo los lucrativos seguros médicos empresariales y las empresas farmacéuticas por un sistema sanitario nacional no lucrativo, semejante a los regímenes sanitarios de Europa y Canadá, que tan bien funcionan. Tanto los planes sanitarios como la seguridad social se pueden financiar fácilmente instaurando un impuesto del 1 por ciento sobre la venta de acciones y bonos.
Las propuestas de aumentar el déficit planteadas por la comisión bipartidista de Obama amenazan con expulsar a un tercio de los jubilados que dependen principalmente de los ingresos que perciben de la seguridad social y abocarlos a los comedores benéficos o a la indigencia. El coste añadido y la reducción de la atención sanitaria incrementará la tasa de mortalidad entre las familias de clase trabajadora. El aumento de la edad de jubilación se traducirá en «trabaja hasta que te mueras», sin tiempo para el ocio, para viajar o para los nietos. Ha llegado el momento de enviar un mensaje a Washington: recorta la seguridad social y Medicare y las deducción por los intereses en el pago de viviendas y estarás en Washington fuera del horario de trabajo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
¿A quién ataca y a quién defiende WikiLeaks?
Por estos días es frecuente escuchar preguntas acerca de WikiLeaks en todas partes: ¿Quién lo financia, a quién beneficia, a quién perjudica, cómo es posible que el imperio se muestre tan vulnerable?
No es difícil descubrir que quien queda más dramáticamente expuesto en los documentos sustraídos por WikiLeaks es el actual, ahora impopular, gobierno de Estados Unidos y, quizás por ello, la inusitada acción fue recibida con aprobación jubilosa en casi todas partes del mundo porque constituía un aporte de pruebas para la denuncia de sucios manejos imperiales contra los pueblos.
Diríase que la opinión pública aprobaba de antemano aquel gesto heroico de sustraer, a lo Robin Hood, papeles secretos del gobierno de Estados Unidos que ponían de manifiesto el irrespeto a la independencia de otras naciones y a la soberanía de los pueblos con que la política nacional y la diplomacia estadounidense asumen un papel que pretende ser de líder del mundo, para difundirlos a escala global.
Obviamente, tal ejercicio habría significado una extraordinaria conmoción en los procedimientos informativos establecidos.
Muchos pensaron incluso que tales revelaciones podrían ser el preludio del fin del imperio estadounidense o del fin del capitalismo. Era difícil suponer que tan inconcebibles testimonios de la violencia y del desprecio con que Estados Unidos maneja sus relaciones, no solo con sus enemigos sino también a sus amigos y asociados, fueran a quedar impunes a la luz del derecho internacional.
Las primeras revelaciones que pudieron ser apreciadas por la opinión pública mundial, por su carácter sensacionalista, hicieron pensar que las expectativas se justificaban, pero bien pronto se pudo saber que el hecho no era, como se creía, algo parecido a una absoluta libertad de difusión de la información que escapara de las reglas de control impuestas por Washington.
Pronto se hizo evidente que, por algún motivo, la disciplina que ha venido rigiendo a la supuesta libertad de prensa en el hemisferio, no había cedido en el caso del evento WikiLeaks.
No se sabe bien cómo ocurrió que los dirigentes del sitio web aceptaron que los documentos que habían logrado sustraer, para hacerlos del libre conocimiento de los pueblos, fuesen seleccionados o censurados por una agrupación de cinco de los medios más representativos de la gran prensa occidental que ha respetado históricamente las regulaciones impuestas por Estados Unidos. Se pudiera suponer que el acoso a que fue sometido por las autoridades estadounidenses de relaciones exteriores e inteligencia el máximo dirigente de WikiLeaks, fue responsable de que él cediera en esto, cual ante una retorcida de brazo.
Esos cinco medios fueron los diarios The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, de Estados Unidos, España, Francia, Alemania e Inglaterra, respectivamente.
Se supone que estas cinco publicaciones llegaron a una suerte de pacto con WikiLeaks sobre la base de que, antes de hacer públicos los documentos, advertirían al Departamento de Estado y se pondrían de acuerdo entre ellas para que los textos publicados se mantuvieran dentro de ciertos parámetros "éticos" acordados.
O sea, a diferencia de lo que anteriormente ocurría con las informaciones confidenciales reveladas por WikiLeaks, en esta ocasión se había instrumentado una filtración o "censura" a cargo de varios medios acostumbrados a regirse por la disciplina informativa establecida por Washington para los grandes medios occidentales que se identifican como la "mainstream media" informando, previamente a su publicación, a la administración estadounidense.
Pero más allá aún de estas dudas sobre la naturaleza verdadera de la operación WikiLeaks, están las dudas acerca de cuáles serán las fuerzas internas o elementos en Estados Unidos que están detrás del asunto o que han propiciado su ocurrencia.
No son pocos los que atribuyen la paternidad de la audaz hazaña periodística a la extrema derecha de Estados Unidos, las fuerzas neoconservadoras que perdieron, con la asunción de Barack Obama, el control total que ejercieran desde la administración de Ronald Reagan hasta la de George W. Bush.
Suponen que la contundente derrota del partido demócrata en las elecciones de medio término, abrió los apetitos de las fuerzas neoconservadoras de golpear al herido hasta asegurar su exterminio y el regreso de la ultra derecha al poder real en las elecciones del 2012, o antes.
Otras muchas respuestas se plantean a las preguntas acerca de las motivaciones reales del fenómeno WikiLeaks cuyos objetivos difícilmente pudieran calificarse de nobles o positivos, aunque su acontecer haya sido recibido con júbilo por quienes consideran merecida una sanción al presidente Barack Obama, dada su pobre actuación a favor de quienes lo eligieron en apoyo a su discurso renovador.
http://www.granma.cubaweb.cu/2010/12/02/interna/artic01.html
No es difícil descubrir que quien queda más dramáticamente expuesto en los documentos sustraídos por WikiLeaks es el actual, ahora impopular, gobierno de Estados Unidos y, quizás por ello, la inusitada acción fue recibida con aprobación jubilosa en casi todas partes del mundo porque constituía un aporte de pruebas para la denuncia de sucios manejos imperiales contra los pueblos.
Diríase que la opinión pública aprobaba de antemano aquel gesto heroico de sustraer, a lo Robin Hood, papeles secretos del gobierno de Estados Unidos que ponían de manifiesto el irrespeto a la independencia de otras naciones y a la soberanía de los pueblos con que la política nacional y la diplomacia estadounidense asumen un papel que pretende ser de líder del mundo, para difundirlos a escala global.
Obviamente, tal ejercicio habría significado una extraordinaria conmoción en los procedimientos informativos establecidos.
Muchos pensaron incluso que tales revelaciones podrían ser el preludio del fin del imperio estadounidense o del fin del capitalismo. Era difícil suponer que tan inconcebibles testimonios de la violencia y del desprecio con que Estados Unidos maneja sus relaciones, no solo con sus enemigos sino también a sus amigos y asociados, fueran a quedar impunes a la luz del derecho internacional.
Las primeras revelaciones que pudieron ser apreciadas por la opinión pública mundial, por su carácter sensacionalista, hicieron pensar que las expectativas se justificaban, pero bien pronto se pudo saber que el hecho no era, como se creía, algo parecido a una absoluta libertad de difusión de la información que escapara de las reglas de control impuestas por Washington.
Pronto se hizo evidente que, por algún motivo, la disciplina que ha venido rigiendo a la supuesta libertad de prensa en el hemisferio, no había cedido en el caso del evento WikiLeaks.
No se sabe bien cómo ocurrió que los dirigentes del sitio web aceptaron que los documentos que habían logrado sustraer, para hacerlos del libre conocimiento de los pueblos, fuesen seleccionados o censurados por una agrupación de cinco de los medios más representativos de la gran prensa occidental que ha respetado históricamente las regulaciones impuestas por Estados Unidos. Se pudiera suponer que el acoso a que fue sometido por las autoridades estadounidenses de relaciones exteriores e inteligencia el máximo dirigente de WikiLeaks, fue responsable de que él cediera en esto, cual ante una retorcida de brazo.
Esos cinco medios fueron los diarios The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, de Estados Unidos, España, Francia, Alemania e Inglaterra, respectivamente.
Se supone que estas cinco publicaciones llegaron a una suerte de pacto con WikiLeaks sobre la base de que, antes de hacer públicos los documentos, advertirían al Departamento de Estado y se pondrían de acuerdo entre ellas para que los textos publicados se mantuvieran dentro de ciertos parámetros "éticos" acordados.
O sea, a diferencia de lo que anteriormente ocurría con las informaciones confidenciales reveladas por WikiLeaks, en esta ocasión se había instrumentado una filtración o "censura" a cargo de varios medios acostumbrados a regirse por la disciplina informativa establecida por Washington para los grandes medios occidentales que se identifican como la "mainstream media" informando, previamente a su publicación, a la administración estadounidense.
Pero más allá aún de estas dudas sobre la naturaleza verdadera de la operación WikiLeaks, están las dudas acerca de cuáles serán las fuerzas internas o elementos en Estados Unidos que están detrás del asunto o que han propiciado su ocurrencia.
No son pocos los que atribuyen la paternidad de la audaz hazaña periodística a la extrema derecha de Estados Unidos, las fuerzas neoconservadoras que perdieron, con la asunción de Barack Obama, el control total que ejercieran desde la administración de Ronald Reagan hasta la de George W. Bush.
Suponen que la contundente derrota del partido demócrata en las elecciones de medio término, abrió los apetitos de las fuerzas neoconservadoras de golpear al herido hasta asegurar su exterminio y el regreso de la ultra derecha al poder real en las elecciones del 2012, o antes.
Otras muchas respuestas se plantean a las preguntas acerca de las motivaciones reales del fenómeno WikiLeaks cuyos objetivos difícilmente pudieran calificarse de nobles o positivos, aunque su acontecer haya sido recibido con júbilo por quienes consideran merecida una sanción al presidente Barack Obama, dada su pobre actuación a favor de quienes lo eligieron en apoyo a su discurso renovador.
http://www.granma.cubaweb.cu/2010/12/02/interna/artic01.html
Preguntas sobre Wikileaks: ¿un “destape” mediatizado o un “destape” controlado?
Sin haber analizado ninguno de los documentos secretos destapados por Wikileaks, y viendo únicamente la información que emiten las principales cadenas y diarios alrededor de las famosas filtraciones, me asaltan algunas preguntas a) ¿Porqué los grandes medios de comunicación, como el New York Times (Estados Unidos), Le Monde (Francia), El País (España), The Guardian (Gran Bretaña) y Der Spiegel (Alemania), tan implicados en la defensa del modelo capitalista (y de sus gendarmes imperiales) se han comprometido, con tanto entusiasmo, en la difusión de estos documentos?
b) ¿Porqué, con tanta coincidencia, estos medios han destacado (además de algunos “chismes indiscretos” sobre jefes de estado, ya conocidos previamente), la venta de tecnología de misiles balísticos de Corea hacia Irán , miembros del “eje del mal” según la clasificación de la diplomacia norteamericana?
c) Justo en el momento en que las tensiones entre las potencias occidentales y estas dos naciones están a punto de desencadenar conflictos que amenazan con incendiar amplias regiones de Asia, ¿porqué filtrar que China “duda cada vez más de su influencia sobre Pyongyang y está dispuesto a aceptar la reunificación de la península coreana si el régimen colapsa”?.¿Se podría interpretar como un amenazante mensaje dirigido al gobierno de Corea del Norte, en el sentido que su aliado tradicional está dispuesto a ceder, en el Consejo de Seguridad de NNUU, ante una intervención militar de EEUU?
d) ¿Es casualidad que estos documentos develen una posible presencia de Al Qaeda en la llamada “triple frontera” entre Paraguay, Argentina y Brasil?
e) ¿No constituye una “lavada de cara” la publicación de un informe del embajador de Estados Unidos en Honduras, donde denuncia que, en golpe militar en Honduras, Zelaya fue “sin duda” víctima de una conspiración de los militares, el Congreso y la Corte Suprema de Honduras y Roberto Micheletti fue un gobernante ilegítimo?.¿No es interesante que el mismo Zelaya diga que va a usar estos documentos para defender su causa?
f) ¿A quien beneficia saber que el rey Abdalá de Arabia Saudita aconsejó a los estadounidenses “cortarle el cuello a la serpiente” y advirtió que “si Irán lograra desarrollar armas nucleares, todo el mundo hará lo mismo en la región”?. ¿No se está echando mas leña al fuego, con esta filtración, en la división (por otra parte conocida) entre los países del Mundo Islámico, ante el caso de una futura acción contra Irán?
g) ¿Cómo es posible que el Sr. Julian Assange haya podido escapar a la persecución implacable del imperio, y siga ofreciendo declaraciones desde una “ubicación desconocida”?¿ No se parece en algo a otros casos de reales o ficticios terroristas que amenazan desde las cuevas de remotas montañas en Afganistán?
En general, los grandes “destapes” históricos de archivos secretos (como los de la Alemania Nazi, los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam, los archivos de la Rusia Zarista o los archivos de la KGB) han sido filtrados desde el poder, en base a sus intereses del momento y seleccionando cuidadosamente la información que podía (y no podía) ser descalificada.
El caso Wikileaks puede ser un genuino caso de valiente periodismo de investigación. O puede que ese periodismo, como suele pasar, es utilizado por el mismo poder ( a través de falsos o verdaderos informantes con “buenas intenciones”) para poner en manos del público información que provoque un estado particular de opinión pública o cree determinadas matrices de opinión.
¿Es posible que parte de estos documentos sean provistos desde el mismo poder imperial para subrayar que esta información (la que nos alerta de países amenazantes como los ya señalados, Corea e Irán), viene de una fuente “anti-sistema” y, por ende, más creíble que los mismos portavoces gubernamentales?
¿Acaso el oligopolio de las transnacionales de la comunicación sólo nos brindará aquella información que genere una actitud conformista de nuestros pueblos sobre las futuras intervenciones militares en Asia?
¿Estaremos asistiendo a una batalla mediática desde las mismas contradicciones entre las élites políticas y económicas en los EEUU y las principales potencias económicas, donde el medio, Wikileaks, solo juega un papel de mensajero, tan incauto como voluntarioso?
Grupo de análisis "Luz y Verdad" (Nicaragua)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
b) ¿Porqué, con tanta coincidencia, estos medios han destacado (además de algunos “chismes indiscretos” sobre jefes de estado, ya conocidos previamente), la venta de tecnología de misiles balísticos de Corea hacia Irán , miembros del “eje del mal” según la clasificación de la diplomacia norteamericana?
c) Justo en el momento en que las tensiones entre las potencias occidentales y estas dos naciones están a punto de desencadenar conflictos que amenazan con incendiar amplias regiones de Asia, ¿porqué filtrar que China “duda cada vez más de su influencia sobre Pyongyang y está dispuesto a aceptar la reunificación de la península coreana si el régimen colapsa”?.¿Se podría interpretar como un amenazante mensaje dirigido al gobierno de Corea del Norte, en el sentido que su aliado tradicional está dispuesto a ceder, en el Consejo de Seguridad de NNUU, ante una intervención militar de EEUU?
d) ¿Es casualidad que estos documentos develen una posible presencia de Al Qaeda en la llamada “triple frontera” entre Paraguay, Argentina y Brasil?
e) ¿No constituye una “lavada de cara” la publicación de un informe del embajador de Estados Unidos en Honduras, donde denuncia que, en golpe militar en Honduras, Zelaya fue “sin duda” víctima de una conspiración de los militares, el Congreso y la Corte Suprema de Honduras y Roberto Micheletti fue un gobernante ilegítimo?.¿No es interesante que el mismo Zelaya diga que va a usar estos documentos para defender su causa?
f) ¿A quien beneficia saber que el rey Abdalá de Arabia Saudita aconsejó a los estadounidenses “cortarle el cuello a la serpiente” y advirtió que “si Irán lograra desarrollar armas nucleares, todo el mundo hará lo mismo en la región”?. ¿No se está echando mas leña al fuego, con esta filtración, en la división (por otra parte conocida) entre los países del Mundo Islámico, ante el caso de una futura acción contra Irán?
g) ¿Cómo es posible que el Sr. Julian Assange haya podido escapar a la persecución implacable del imperio, y siga ofreciendo declaraciones desde una “ubicación desconocida”?¿ No se parece en algo a otros casos de reales o ficticios terroristas que amenazan desde las cuevas de remotas montañas en Afganistán?
En general, los grandes “destapes” históricos de archivos secretos (como los de la Alemania Nazi, los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam, los archivos de la Rusia Zarista o los archivos de la KGB) han sido filtrados desde el poder, en base a sus intereses del momento y seleccionando cuidadosamente la información que podía (y no podía) ser descalificada.
El caso Wikileaks puede ser un genuino caso de valiente periodismo de investigación. O puede que ese periodismo, como suele pasar, es utilizado por el mismo poder ( a través de falsos o verdaderos informantes con “buenas intenciones”) para poner en manos del público información que provoque un estado particular de opinión pública o cree determinadas matrices de opinión.
¿Es posible que parte de estos documentos sean provistos desde el mismo poder imperial para subrayar que esta información (la que nos alerta de países amenazantes como los ya señalados, Corea e Irán), viene de una fuente “anti-sistema” y, por ende, más creíble que los mismos portavoces gubernamentales?
¿Acaso el oligopolio de las transnacionales de la comunicación sólo nos brindará aquella información que genere una actitud conformista de nuestros pueblos sobre las futuras intervenciones militares en Asia?
¿Estaremos asistiendo a una batalla mediática desde las mismas contradicciones entre las élites políticas y económicas en los EEUU y las principales potencias económicas, donde el medio, Wikileaks, solo juega un papel de mensajero, tan incauto como voluntarioso?
Grupo de análisis "Luz y Verdad" (Nicaragua)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
La NASA crea suspenso sobre descubrimiento vinculado a vida extraterrestre
La agencia espacial estadounidense Nasa suscitó un gran suspenso, sobre todo en internet, al anunciar que dará el jueves una conferencia de prensa sobre un descubrimiento científico vinculado a la vida extraterrestre.
“La Nasa dará una conferencia de prensa a las 14H00 (19H00 GMT) el jueves 2 de diciembre paradiscutir un descubrimiento en astrobiología que tendrá consecuencias en la búsqueda de evidencias de vida extraterrestre”, dijo la agencia en su sitio web. La conferencia tendrá lugar en Washington.
Los fanáticos del espacio y de los extraterrestres inundaron la blogósfera de especulaciones sobre el significado de este anuncio, pero la Nasa no ha querido dar más detalles por el momento.
Entre las personas que hablarán el jueves figuran Mary Voytek, que dirige el programa de astrobiología de la Nasa; Felisa Wolfe-Simon, investigadora en astrobiología del servicio geológico estadounidense; y Pamela Conrad, astrobióloga del centro espacial Goddard de la Nasa.
La astrobiología es una disciplina que estudia la vida en el Universo, lo que comprende su origen, su evolución, su ubicación y las posibilidades de que ésta se perpetúe.
“La Nasa dará una conferencia de prensa a las 14H00 (19H00 GMT) el jueves 2 de diciembre paradiscutir un descubrimiento en astrobiología que tendrá consecuencias en la búsqueda de evidencias de vida extraterrestre”, dijo la agencia en su sitio web. La conferencia tendrá lugar en Washington.
Los fanáticos del espacio y de los extraterrestres inundaron la blogósfera de especulaciones sobre el significado de este anuncio, pero la Nasa no ha querido dar más detalles por el momento.
Entre las personas que hablarán el jueves figuran Mary Voytek, que dirige el programa de astrobiología de la Nasa; Felisa Wolfe-Simon, investigadora en astrobiología del servicio geológico estadounidense; y Pamela Conrad, astrobióloga del centro espacial Goddard de la Nasa.
La astrobiología es una disciplina que estudia la vida en el Universo, lo que comprende su origen, su evolución, su ubicación y las posibilidades de que ésta se perpetúe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)