Avanza el maíz transgénico

TOMEMOS EN CUENTA LO QUE DICE EL PADRE JEHOVA EN ESTE DIVINO TITULO ESCRITO POR ALFA Y OMEGA SOBRE LA ALIMENTACION DE LA HUMANIDAD.

 

1228.- Todos los que habiendo cultivado alimentos en grandes cantidades y fueron mezquinos para con otros, los tales no entrarán al Reino de los Cielos; serán avergonzados ante el mundo, al cual le negaron el alimento; todo usurero o ambicioso del extraño mundo del oro, quedará en la más grande pobreza; porque ellos mismos pidieron al divino Padre Jehova, ser juzjados por sobre todas las cosas imaginables; esto incluye para los que violaron la ley del Padre, quedar en la más grande pobreza; nadie pidió al Padre, poseer más de lo que otros poseían; porque todos pidieron vivir la igualdad, en el lejano planeta Tierra; todos pidieron imitar en el lejano mundo Tierra, la misma divina psicología que vieron en el Reino de los Cielos.-

 

Avati es la denominación del maíz en guaraní. Una de las tantas leyendas acerca de esta generosa planta cuenta el infortunio de un joven que perdió a su prometida tras ser alcanzada por una flecha perdida. Avati se llamaba aquella doncella de reluciente cabellera blanca (áva: cabellos, tî: blanco). Angustiado ante la pérdida, el joven decidió no abandonar nunca más la tumba de su amada. En esa tierra, humedecida por tantas lágrimas, empezó a crecer una misteriosa planta de hojas alargadas, que al poco tiempo dio frutos. Desde aquel momento, espigas de granos dorados empezaron a multiplicarse por doquier y utilizarse para diversos tipos de alimentos.

Esta narración fantástica tal vez no explique con rigor la génesis y el origen de esta gramínea; sin embargo, otorga ciertos componentes de sabiduría popular y una visión del mundo en su relación con la naturaleza. Es en ese devenir prodigioso en el que varias generaciones de comunidades indígenas y campesinas, que habitan el actual territorio paraguayo, han estado produciendo y conservando decenas de variedades de semillas criollas y nativas para el consumo humano y animal. Esta práctica milenaria, no obstante, está siendo amenazada por multinacionales de la biotecnología y las elites agroexportadoras.

En Paraguay está prohibido el maíz transgénico desde 1993 por la Ley 294/93 de Evaluación de Impacto Ambiental, sin embargo, en enero el Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA) —recientemente creado por el presidente Fernando Lugo— autorizó a la transnacional Monsanto el cultivo experimental de maíz transgénico, lo que avizora una marcha sin retorno de las buenas prácticas de la agroecología y la agricultura orgánica por la posible contaminación genética. Esto pone en riesgo el desarrollo de la agricultura familiar campesina y la producción tradicional indígena, las principales afectadas si se liberaran las semillas transgénicas, ha denunciado la Campaña Nacional Paraguay Libre de Maíz Transgénico en la que participan organizaciones ambientalistas y de derechos humanos.

Los campesinos de los poblados de Caazapá, Guaira, Caaguazú y Misiones, en la región oriental del país, están siendo cada vez más acosados por los agronegocios en detrimento de la agricultura tradicional. En esa transformación es donde aparecen semillas de maíz transgénico, las que son traídas desde las regiones sojeras localizadas en los departamentos de Itapúa, Alto Paraná, Canindeyú; en esas regiones las semillas transgénicas de maíz a su vez son introducidas de contrabando desde Brasil y Argentina. Según cálculos del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE), existen alrededor de 100,000 Ha de cultivos de maíz transgénico en el país.

No obstante, la soja transgénica sí está autorizada en Paraguay, el último país de la región sojera—constituida además por Argentina, Brasil y Uruguay— que permitió su uso. En octubre de 2004 el Ministerio de Agricultura y Ganadería habilitó la comercialización de cuatro variedades de soja transgénica desarrolladas por Monsanto, aunque en la práctica casi todos los cultivos ya eran soja transgénica.

El temor ante esta nueva realidad es que la población paraguaya no consume soja; el maíz en cambio es plato principal en la mesa de los paraguayos.

Control estatal aprisionado

Ahora que la Monsanto tiene autorización para experimentar con maíz transgénico, el equipo científico/técnico del IPTA, según dicta el Ministerio de Agricultura y Ganadería, será el encargado de evaluar los resultados del cultivo experimental conforme al protocolo recomendado por la Comisión Nacional de Bioseguridad Agropecuaria y Forestal.

Asimismo, el IPTA deberá garantizar el cumplimiento de las exigencias técnicas y administrativas del ensayo regulado y establecerá las responsabilidades con los mismos. Por ejemplo, deberá exigir a Monsanto el cumplimiento de las normas de bioseguridad, manteniendo distancias de más de 600 metros de otras parcelas de maíz y conservando un 10% como área de refugio alrededor de la parcela.

En este contexto, agencias estatales como el SENAVE y la Secretaría del Ambiente están intentando dar cumplimiento a las leyes vigentes y fortalecer la institucionalidad pública. El SENAVE no tiene atribuciones para autorizar el cultivo, pero sí le corresponde hacer cumplir las legislaciones como en este caso, que el cultivo de maíz transgénico está prohibido por ley.

Las acciones de los entes estatales chocan con los intereses de los grandes productores agrícolas como la Coordinadora Agrícola del Paraguay (CAP), la Unión de Gremios de la Producción (UGP) y la Asociación Rural del Paraguay (ARP), que forman parte del principal grupo de poder económico del país, el mismo que cuenta con el respaldo de los grandes medios de comunicación, espacios desde donde se desarrollan feroces campañas para desacreditar la determinación gubernamental de controlar los cultivos ilegales de maíz genéticamente modificado.

Las ofensivas más fuertes van dirigidas contra el titular del SENAVE, Miguel Lovera, a quien los empresarios rurales y de medios acusan de estar contra la producción, el desarrollo y los adelantos tecnológicos en la agricultura. Por su parte, la Cámara de Senadores, de mayoría opositora, solicitó al Ejecutivo la inmediata suspensión de las intervenciones en los cultivos de maíz transgénicos, mientras que las organizaciones campesinas e indígenas otorgan pleno respaldo a las actuales autoridades del SENAVE.

“Celebramos que el SENAVE, por primera vez en su historia, esté cumpliendo cabalmente los mandatos que la normativa ambiental vigente le designan, al proceder a la destrucción de los cultivos de maíz transgénico en el departamento de Alto Paraná y al anunciar que hay todo un calendario que se hará cumplir en las zonas donde existan estos cultivos. El accionar de esta institución del Estado demuestra a las claras el compromiso asumido con el pueblo paraguayo, el cual se traduce en la lucha por la recuperación de la soberanía territorial, cultural y alimentaria”, afirmaron en un comunicado de fines de octubre pasado las organizaciones campesinas paraguayas que forman parte de la Vía Campesina Paraguay.

Lovera explicó a Noticias Aliadas que “la decisión del Estado, la de mi gestión, se basa en el cumplimiento de las normativas vigentes. Lo que está prohibido no está permitido y viceversa. Estamos aplicando simplemente esos principios para lograr lo que se propone el gobierno nacional como política de Estado, para que la convivencia de los modelos de desarrollo coexista, siempre que estos sean compatibles. La misión que se me encomendó es buscar nivelar el plano de la competencia y la convivencia; obviamente yo tengo que promover acciones que permitan justamente eso”.

“Si hay una expansión exagerada de un monocultivo, cualquiera fuera este, y sus impactos sobre otros tipos de agriculturas declaradas sensibles, por supuesto que tenemos que intervenir y actuar para equilibrar esas opciones”, sentenció.

Con respecto al maíz transgénico, el funcionario señaló que, al estar prohibido por ley, el SENAVE proseguirá con la fiscalización y eliminación de estas plantaciones.

“Lo que estamos haciendo es destruir los cultivos ilegales de maíz transgénico, así como se hace con la marihuana en nuestro país. Es así de simple”, afirmó Lovera. “Es lamentable que algunos productores hayan caído en esa trampa, aunque en realidad muchos voluntariamente lo hacen porque están apañados por años de impunidad. Nosotros estamos empeñados en cambiar eso, hacer de Paraguay un país más serio, donde la convivencia sea en base a las normas y las reglas del Estado de derecho, y en eso estamos trabajando”.
Cultivos ilegales en regiones de campesinos tradicionales
En un recorrido por el distrito de Yuty, en el departamento de Caazapá, se pudo constatar gran cantidad de plantaciones de maíz transgénico en pequeñas fincas. Esta región del centro sur del país sigue siendo de agricultores tradicionales aunque, ante el avance del monocultivo de la soja transgénica y la agricultura empresarial, están empezando a sentirse amenazados con riesgos de contaminación del maíz criollo.

En esta zona del país se consume maíz tradicional de variedades tales como avatitape, avati locro, avati guaikuru, avati mbya, avati morotî, avati pichingá, avati tupi, avati tupi morotî, avati tupi pytã, entre otras. Un productor local de Capiitindy, en el distrito de Yuty, qué pidió mantener su nombre en reserva, señaló a Noticias Aliadas que las simientes modificadas genéticamente son cultivadas cada vez más en esa comunidad.

“El pequeño productor está empezando a cultivar semillas transgénicas, muchas veces tentado por los supuestos beneficios que estas tienen, por ejemplo, el no tener que carpir (eliminar la mala hierba), ya que es resistente a la mata yuyo. El maíz transgénico que se cultiva acá es traído de contrabando desde la Argentina, pero su comercialización ya es común a través de los proveedores de semillas privadas”, aseguró el productor campesino.

“En lo que se refiere a la agricultura, no se ha constatado que los cultivos transgénicos tengan mejores rendimientos; al contrario, generan dependencia de los agricultores hacia las multinacionales”, precisó Silvia González del Centro de Estudios e Investigaciones de Derecho Rural y Reforma Agraria (CEIDRA) durante la presentación del proyecto de Ley del Maíz en el Parlamento Nacional a fines de octubre del 2010.

En este sentido, cabe recordar que Paraguay es signatario del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, vigente desde el 2004, cuyo objetivo es salvaguardar la diversidad genética de las plantas cultivadas, y por lo tanto está obligado a tomar medidas necesarias a efectos de proteger los conocimientos agrícolas tradicionales, así como la participación justa en la distribución de los beneficios y en la toma de decisiones.

Las organizaciones campesinas, indígenas y de la sociedad civil son conscientes del impacto negativo que puede provocar la introducción de los organismos genéticamente modificados.

“Una mesa familiar invadida por transgénicos y agrotóxicos significa más exclusión, más miseria, más muerte de inocentes, más dependencia de las multinacionales y más humillación para el Estado paraguayo”, considera la Coordinadora Nacional de Mujeres Trabajadoras Rurales e Indígenas (CONAMURI).

Fuente: http://www.noticiasaliadas.org/articles.asp?art=6300

prohibido leer, prohibido pensar, prohibido protestar.

EL DIVINO PADRE JEHOVA NOS DICE LO SIGUIENTE EN ESTE FRAGMENTO DE LA CIENCIA CELESTE ALFA Y OMEGA.

he aquí una pregunta que hará estremecer los cimientos del mundo Alfa; y se os enseñó: Nó robarás; y si se enseñó no robarás, ¿quién inventó el dinero? otra pregunta que espantará a los que os dieron el sistema de vida; porque de verdad os digo, que ninguno de ellos quedará; de verdad os digo, que así como los demonios del oro, dividieron a mis hijos, en ricos y pobres, así serán ellos divididos; así como de ellos salió la pobreza, así ellos serán los pobres; el Padre Jehova los medirá con la misma vara que ellos midieron a los demás

A pesar de la bancarrota de EEUU el "Sueño Americano" sigue más vivo que nunca

En un mundo en donde hay cada vez más riqueza inequitativamente distribuida, la única forma de domesticar y evitar así la rebelión de quienes han sido eternamente privados de los medios materiales esenciales que necesita una vida digna, es convencerlos de que son los únicos responsables de su desdicha. Que la sociedad adopte este pensamiento es crucial para que permanezcan intactos los privilegios que la misma minoría de siempre detenta.

Esa estrategia parecería estar funcionando. Uno de los libros más vendidos del año 2008, “Queremos que seas rico”, escrito por los multimillonarios Robert Kiyosaki y Donald Trump, es uno de los tantos exponentes “literarios” que sintetizan la perversa idea de que no es el contexto económico y social, sino el esfuerzo individual, el verdadero y único motor del progreso material. Según todo este tipo de ejemplares de “autoayuda-financiera”, la diferencia entre el rico y el pobre estaría en que estos últimos no habrían sido instruidos correctamente en el manejo de sus finanzas. En teoría, una vez leído el libro y conocida la fórmula, ya no habría dificultades para que cualquier mendigo se vuelva millonario.

A comienzos de la década del 90, el ex presidente argentino Carlos Saúl Menem, en los inicios de sus brutales políticas económicas que generarían crecientes niveles de desocupación y pobreza, dijo: “estamos mal, pero vamos bien”. Y esa eterna promesa, ese sueño americano que recorre la psiquis colectiva es la respuesta más efectiva que el sistema ha encontrado ante las inexplicables atrocidades que comete.

Paradójicamente, los estudios más importantes de movilidad social (1) encuentran que EEUU, la meca del sueño de la abundancia, presenta una de las mayores elasticidades ingreso padre-hijo del mundo. Esto significa que el principal factor que explica el éxito económico no es el esfuerzo individual (como el sueño americano promete), sino la riqueza familiar.

Las evidencias que recogen las investigaciones sobre la materia señalan a la riqueza del entorno familiar, la educación de los padres y propia, y las condiciones sociales como los principales factores determinantes de la movilidad social. Esto implica que el progreso económico está en su mayor parte determinado por variables que uno no elige ni controla. Distintos niveles de educación (medidos por años de escolaridad) explican entre el 35 y el 50 % de la correlación del ingreso intergeneracional. (2) Un aumento del 1% en la proporción de hombres desempleados conduce a una disminución del 1,7% del salario de sus hijos (3) Por otra parte, los mismos autores desestiman a las habilidades cognitivas como factores explicativos. El coeficiente intelectual contribuye sólo el 1 o 2% a la explicación del fenómeno estudiado. (4)

Durante las últimas décadas EEUU ha venido perdiendo posiciones en todo tipo de indicadores de movilidad social, siendo actualmente superado por muchos países industrializados. Francia, Alemania, Suecia, Canadá, Finlandia, Noruega, Dinamarca: ninguno de ellos es tan injusto ni da tan pocas posibilidades de progreso económico como ese país. De hecho, los ingresos de las nuevas generaciones son menores a los de las generaciones pasadas. Para el año 2004, los ingresos de los hombres de 30-39 años eran un 12% menor comparado con aquellos de la misma edad en 1974. (5)

No obstante esta contundente realidad científica, los resultados de las encuestas de percepción ciudadana indican que la fe en el sueño americano se encuentra más vigente que nunca. (6)

El 92% de los encuestados considera al “trabajo duro” como un factor muy importante en la dinámica de la movilidad económica. El 89% señala que “tener ambición” es esencial para lograr el mismo cometido. Sin embargo, sólo el 28% considera que “venir de una familia rica” es importante, y tan sólo el 15% considera que el factor racial juega algún rol en la materia. Como contracara de la percepción ciudadana, los estudios sobre la brecha racial en la movilidad económica, quizás no muy difundidos por los medios masivos de comunicación, señalan que si tomamos cualquier grupo de ciudadanos, aún cuando hayan nacido en vecindarios con similares tasas de pobreza, los negros experimentan menores tasas de movilidad ascendente y mayores de movilidad descendente que los blancos. Es decir que para ellos, por ser negros en una sociedad racista, siempre será más difícil progresar económicamente y siempre más probable volverse más pobres. (7)

Tal como escribió Marx hace 150 años y la historia lo demuestra una y otra vez, ni la opresión ni la miseria bastan para impulsar una revolución social. No son las condiciones objetivas (extrema pobreza), sino las subjetivas (conciencia política y de clase) lo que impide en la actualidad que ese justo odio y resentimiento generalizado se direccione hacia donde debe. Eso sucede porque existe actualmente una poderosísima maquinaria educativa y cultural cuya misión es enceguecer al pueblo y que éste no pueda identificar correctamente a sus enemigos. Cuando hay pobreza, dirán que los enemigos son los “vagos” que no quieren trabajar. Cuando hay desocupación, dirán que los enemigos son los inmigrantes que “roban” el trabajo local. Cuando no hay progreso, dirán que el enemigo es uno mismo y su falta de esfuerzo individual. Pero es fácil reconocerlos, ellos son, precisamente, los dueños de esa maquinaria.

Gobierno afgano negocia la instalación de bases militares permanentes de EEUU

EL PADRE NOS DICE EN EL SIGUIENTE DIVINO TITULO ESCRITO POR ALFA Y OMEGA

1427.- En la prueba de la vida, el hombre creó el extraño y desconocido sistema de vida salido de las extrañas leyes del oro; en este extraño sistema de vida, muchas cosas extrañas se vieron; entre las muchas, estuvo el atropello a las soberanías de las llamadas naciones; hubo demonios de la usurpación y de la expansión territorial, que se tomaron el extraño libertinaje, de construir bases militares en rebaños en donde no correspondía; los culpables de todas las bases militares que hubieron en el mundo de la prueba, lo pagan molécula por molécula; tales demonios, tienen que calcular el número de moléculas que contenían las bases que por culpa de ellos, tuvo que soportar el mundo; por cada molécula les corresponde vivir una exsistencia fuera del Reino de los Cielos.-

LACAYO DE WASHINGTON

El gobierno afgano anunció, sin fecha precisa, la negociación de un acuerdo para establecer bases militares de Estados Unidos.

La información fue ofrecida por el presidente Hamid Karzai en conferencia de prensa en esta capital, donde casi simultáneamente estalló una bomba en un céntrico lugar.

Portavoces de la Policía señalaron que solamente hubo heridos y algunos daños en edificios cercanos.

Mientras, el mandatario no aludió a la violencia y sin definir etapas, dijo que actualmente se discute el marco jurídico para esos asentamientos militares.

La insurgencia afgana por su parte, reiteró que censura la posibilidad de tal acuerdo y exigió la retirada del Ejército de ocupación del país.

Otros medios locales dieron a conocer que la cifra de muertos tras un atentado en la Aduana de Kandahar llegó a cinco, entre ellos un intérprete, y heridas al menos a dos soldados estadounidenses.

Portavoces de las tropas de invasión de la OTAN no dieron detalles sobre bajas mortales en esa acción, pero admitieron que la explosión ocurrió cuando tropas extranjeras llegaban a la instalación.

El sitio web Casualties reportó que la cifra de soldados extranjeros muertos hasta la fecha llegó a 38, de ellos 28 estadounidenses.

Las tropas extranjeras en Afganistán, bajo el mando de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN), suman cerca de 150 mil hombres, dos tercios de los cuales son de Estados Unidos.

Prensa Latina

Los egipcios salen de nuevo a las calles de forma masiva

DICE EL PADRE EN ESTE DIVINO TITULO DE LA CIENCIA CELESTE ALFA Y OMEGA

624.- Todos los que fueron indiferentes, para con las revoluciones que surgieron en la prueba de la vida, tendrán un divino juicio de parte del hijo de dios; la extraña indiferencia, nada gana en los acontecimientos del juicio final; porque nadie pidió a dios, ser indiferente en un mundo que legalizó la injusticia; nadie pidió a dios, ser indiferente frente a las luchas de los demás; es más fácil que entre al Reino de los Cielos, un luchador de la vida; a que pueda entrar, un extraño influenciado por la indiferencia.- 

La plaza Tahrir de El Cairo fue escenario este martes de otra masiva concentración contra el régimen de Hosni Mubarak, en el poder desde 1981, en una nueva manifestación para pedir su salida del poder, cuando se cumplen dos semanas de protestas.
Los manifestantes se encuentran situados en zonas aledañas a la plaza Tahrir, aunque cerca del límite norte de ese lugar hay centenares de partidarios de Mubarak que se mantienen separados del resto de la multitud.
Fuentes de los Hermanos Musulmanes, el principal grupo de la oposición, calculan que en la plaza Tahrir había después del mediodía cerca de 300.000 personas.

La multitud reunida este martes era similar a la de las jornadas en las que han acudido centenares de miles de personas.
La manifestación fue convocada para las 14.00 h, pero una hora después todavía seguía llegando gente a la plaza, en un ambiente festivo y coreando los tradicionales lemas contra el régimen.
En uno de los accesos a la plaza, al final de un puente sobre el Nilo, los que entraban debían superar cuatro cordones de seguridad, montados por militares y por comités formados por los organizadores de la protesta.
Al igual que en otras jornadas anteriores, había muchos grupos de familias, y  la bandera de Egipto era lo que más se veía entre los asistentes a la manifestación.
Ya desde las colas para el acceso se oían los lemas contra el régimen, como “Gamal (Mubarak), dile a tu padre que no le queremos”.
Las pancartas insistían en la intención de los manifestantes de no abandonar la plaza “ni aunque se divorcie (Mubarak) de Susana”, como decía una de ellas.
Es la primera protesta masiva después de que se iniciara un diálogo entre representantes del régimen y la oposición, el pasado domingo, en un intento de las autoridades para desalentar a la gente y que se quede en casa.
LibreRed.net (Con información de EFE)

Puerto Rico: 10.000 jóvenes se quedarán sin estudiar por alza de matrículas universitarias

DICE EL DIVINO PACRE JEHOVA EN LA CIENCIA CELESTE ALFA Y OMEGA

al demonio le gusta la ignorancia; he aquí una verdad; he aquí a los demonios de vuestro mundo; he aquí, a los que teniendo educación, impiden que otros la tengan; impiden que por ellos, saquen su destino en la educación; nó los dejan que se unifiquen, los que desean una educación unificada; he aquí a satanás dividiendo en el sistema de vida; he aquí al verdugo de mis hijos; de verdad os digo, que todo demonio que se interpuso en el libre albedrío de todo hijo que buscaba su unificación en la educación, nó entrarán al Reino de los Cielos; estos demonios del egoísmo, deberán sumar todos los segundos, del tiempo transcurrido, en que impidieron tal deseo en mis hijos

El arresto del joven Yadiel Yarid López Correa acrecentó este martes las protestas estudiantiles en el Recinto Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico (UPR).
La versión digital del diario Nuevo Día denuncia que un amplio grupo de estudiantes marchó de una facultad a otra exigiendo la liberación de López Correa.
Según testimonios, el joven fue detenido en la facultad de Ciencias Sociales.
Mientras jóvenes pintaban grafittis en las paredes del centro, un policía se acercó al estudiante, le tomó una foto y luego lo arrestó.

La educando Yaritza Figueroa comentó que, tras el incidente con el agente, ella y otra alumna se dirigieron al procurador estudiantil para denunciar el arresto de López y al regreso varios oficiales comenzaron a burlarse de ambas.
Tal situación, reseña el espacio digital, irritó a otros alumnos presentes en el lugar y uno y otro incidente desencadenó la movilización, primero por la facultad de Ciencias Sociales y más tarde por Ciencias Naturales.
Al paso de la marcha, un alumno, a través de un altavoz, denunció el hecho y llamó a la protesta por el ambiente de tensión que genera la presencia policial en la universidad.
El reproche estudiantil es seguido muy de cerca por efectivos de Operaciones Tácticas y algunos profesores son utilizados como observadores.
Un hecho similar ocurrió este lunes cuando jóvenes estudiantes protestaron ante el asedio de un policía contra una joven universitaria.
Trascendió que la operación denominada “Entra y sal para fuera”, iniciada la víspera por estudiantes de la Universidad de Puerto Rico en protesta contra el alza del costo de la matrícula, fue un éxito y no hubo confrontación con la policía.
Adriana Mulero, portavoz del Comité de Representación Estudiantil, señaló que desde tempranas horas de la mañana entraron al recinto de Río Piedras y dentro del campus universitario recorrieron varias facultades.
No se reportaron choques entre estudiantes y uniformados, como ocurrió en días anteriores, aunque sí hubo momentos de mucha tensión. Las jornadas de protesta pacífica son contra el alza a 800 dólares de la matrícula universitaria, lo cual significaría el despido de 10 mil jóvenes del centro docente, imposibilitados de costearse los estudios.
De acuerdo con autoridades estudiantiles, ese aumento descomunal del registro, antes solo se pagaba 49 dólares, tiene el objetivo solapado de privatizar la casa de altos estudios y evitar el acceso a la enseñanza universitaria de las clases populares.
Prensa Latina

Crece la tensión en Argelia por revueltas en todo el país

La tensión aumenta en Argelia en vista de las manifestaciones de protesta contra el Gobierno de Abdelaziz Bouteflika anunciadas para el sábado, pese a la prohibición expresa de las autoridades. Mientras los promotores de la marcha -sindicados, asociaciones y partidos reunidos en el colectivo para la democracia y el cambio- continúan recogiendo consensos, este martes hubo protestas en diversos puntos del país.
En la ciudad de Annaba, la prensa local informó que un centenar de jóvenes desocupados se manifestaron ante la sede de la prefectura y por las calles.
Este lunes, cerca de Annaba, en Sidi Ammar, otros siete jóvenes desocupados se hirieron con cuchillos en diversas partes del cuerpo y amenazaron con suicidarse en forma colectiva ante la sede de la localidad.
En la región beréber de Cabilia, se reportó que hubo enfrentamientos entre la policía y manifestantes cerca de Boumerdes, en Naciria.
“En la tarde, unos cuarenta jóvenes desocupados bloquearon la calle” e incendiaron neumáticos, dijo una fuente en el lugar.
La Policía reprimió las protestas y desalojo la calle después de algunas horas.
La carretera que lleva a Argel fue bloqueada también cerca de Tizi Ouzou, la capital de Cabilia, por otro grupo de manifestantes que reclaman una mejora de las condiciones de vida en su pueblo.
Ansa

Egipto en Estados Unidos

Se dice que algún político estadunidense, justificando el apoyo de Washington a dictadores, declaró que Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta, y esa frase, cambiando el apellido, tal vez resume más que nada la relación de Estados Unidos con el régimen de Hosni Mubarak durante los últimos 30 años. Y al igual que ocurrió con Nicaragua, ahora parece ser el caso en Egipto –con muchos más ejemplos en medio–, en donde un pueblo decide sorprender al autoproclamado defensor mundial de la democracia sólo por demandar, pues, democracia, y con ello provocar una crisis para los que manejan eso de la geopolítica.

Egipto es el segundo receptor de la asistencia estadunidense en el mundo (unos 1.500 millones de dólares anuales, con más del 85 por ciento en asistencia militar). Estados Unidos ha capacitado a sus fuerzas armadas, ha suministrado desde los tanques Abrams, aviones caza y más aparatos militares hasta el gas lacrimógeno que la policía lanzó contra los manifestantes, a cambio de que se comporte como un aliadoconfiable de la lógica geopolítica de Estados Unidos en la región.
Pero ahora, cuando nuestro hijo de puta pierde el control, el desafío para Washington es el manejo de la crisis, la cual decora con palabras como democracia, elecciones imparciales y libres, respeto a los derechos humanos y todo lo demás que durante años jamás se había exigido de esta manera desde Estados Unidos. De hecho, las cámaras de tortura empleadas contra disidentes por el régimen de Hosni Mubarak fueron las mismas que se utilizaron, como favor al gobierno estadunidense, para torturar a sospechosos de terrorismo secuestrados por la CIA en otras partes del mundo en lo que se llamabarendiciones (una de las confesiones arrancadas por medio de torturas ahí formó parte de las evidencias empleadas por Estados Unidos ante la ONU para justificar la guerra contra Irak).
De repente algunos políticos ahora confiesan que quizá fue un error dar prioridad a los intereses geopolíticos y no a la democracia. El senador demócrata John Kerry, presidente del Comité de Relaciones Exteriores, escribió esta semana que durante un largo periodo el financiamiento estadunidense a los militares egipcios ha dominado la relación bilateral, porque existía un entendimiento estratégico de que nuestra relación beneficiaba la política exterior estadunidense y promovía la paz en la región, y por lo tanto, afirmó, había una política de apoyo a Mubarak. Pero subrayó que la ira y las aspiraciones que impulsan las manifestaciones no desaparecerán sin cambios extensos, y por ello advirtió que “el despertar en todo el mundo árabe tiene que llevar nueva luz a Washington también. No se sirven nuestros intereses cuando observamos a gobiernos amistosos derrumbarse bajo el peso de la ira y frustración de sus propios pueblos…”
Pero tal vez la frase que mejor resumió la relación estadunidense (e israelí) con Mubarak fue la de John Rothmann, un sionista estadunidense que en su programa de radio en San Francisco afirmó: nadie defiende a Mubarak. Puede que sea un bárbaro, pero es nuestro bárbaro.
Pero otros en este país denuncian la lógica que ha dominado la relación bilateral. En la misma San Francisco, como en otras ciudades, incluida Washington, a lo largo de los últimos días se han realizado actos en solidaridad con los rebeldes en Egipto con la participación de diversas agrupaciones progresistas junto con representantes de la comunidad egipcia en este país. En San Francisco un amplio contingente de la agrupación Voz Judía por la Paz se sumó a la manifestación de solidaridad con el pueblo egipcio el sábado, lo que provocó un intenso y furioso debate en esa comunidad a nivel nacional; incluso otras agrupaciones judías acusaron a Voz de ser anti Israel, reportó el New York Times.
En el otro extremo, para algunos de la derecha en Estados Unidos la sublevación en Egipto es un asunto casi apocalíptico. Glenn Beck, la figura mediática más famosa de la derecha, advirtió a sus televidentes en Fox News de que los Herrmanos Musulmanes y la izquierda radical estadunidense operan de manera conjunta en Egipto para llevar a cabo la destrucción del mundo occidental. Acusó a agrupaciones estadunidenses antiguerra como Código Rosa, Hamás y los Hermanos Musulmanes de estar vinculados para promover una agenda izquierdista totalitaria, y por eso instó a todos a orar por nuestra forma de vida.
Para Noam Chomsky, la rebelión en Egipto va precisamente contra de nuestra forma de vida, impuesta a ese pueblo por su gobierno, y las políticas estadunidenses –sobre todo el modelo neoliberal– que anularon sus aspiraciones más básicas. En entrevista con Amy Goodman en su programa Democracy Now!, Chomsky dijo que Estados Unidos y Egipto están relacionados no sólo por la cúpula, sino por lo que ocurre en sus sociedades. La evaluación de los políticos estadunidenses, dijo, era que lo más importante es que los dictadores nos apoyan en la región y podemos hacer caso omiso de la población porque están en silencio, y mientras prevalece el silencio, ¿a quién le importa? De hecho hay algo análogo en eso con respecto a la situación interna en Estados Unidos, y por supuesto es la misma política por todo el mundo.
Chomsky explicó que la población de Estados Unidos también está llena de ira, frustrada, llena de temor y odios irracionales. Los cuates en Wall Street, mientras tanto, están muy bien, los mismos que crearon la crisis actual... Y ellos están saliendo más fuertes y ricos que nunca. Pero todo está bien mientras se mantiene pasiva la población... Ese es el escenario que se ha estado desarrollando en Medio Oriente también, como lo fue en Centroamérica y otros dominios.
Chomsky concluye que todo ello revela un desprecio por la democracia y la opinión pública realmente profundo por parte de los gobernantes.
Egipto, por el momento, ha puesto a todos esos gobiernos sobre aviso.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/02/07/index.php?section=opinion&article=023o1mun

Egipto al borde de la guerra civil

La revolución en Egipto está alcanzando un punto crítico. El viejo poder del Estado se derrumba bajo los golpes de martillo de las masas. Pero la revolución es una lucha de fuerzas vivas. El viejo régimen no tiene intención de rendirse sin lucha. Las fuerzas contrarrevolucionarias están pasando a la ofensiva. Hay feroces combates en las calles de El Cairo entre elementos pro y anti-Mubarak.
La “Protesta de millones" del lunes superó todas las expectativas. Más de un millón de personas abarrotaron la plaza Tahrir de El Cairo. Hubo 300.000 en las calles de Suez, 250.000 en Mahalla, 250.000 en Mansurá y una cifra impresionante de 500.000 manifestantes en Alejandría. Este poderoso movimiento no tiene ningún precedente en la historia egipcia.
Los manifestantes tomaron las calles de cada pueblo y ciudad. Según algunas estimaciones alrededor de 4 millones de personas se manifestaron ayer en Egipto. Por el contrario, los números de quienes salieron ayer a las calles para expresar su apoyo al Presidente fueron pequeños y, sin duda, estuvieron conformados por miembros de las fuerzas de seguridad, los burócratas y sus familias, todos los que tienen algo que perder si Mubarak es derrocado.
La revolución tiene enormes reservas de apoyo. Sin embargo, hay deficiencias en el campo revolucionario. Como hemos dicho desde el principio, el carácter espontáneo del movimiento es su principal fortaleza y su principal debilidad. Las fuerzas de la contrarrevolución son numéricamente más débiles (esto se demostró ayer). Pero los números no son todo en la revolución, así como en la guerra. Muchas veces en la historia un gran ejército compuesto por soldados valientes ha sido derrotado por un ejército profesional más pequeño y con buenos oficiales.
Los revolucionarios tienen la determinación, la valentía y la moral. Pero los contrarrevolucionarios tienen mucho que perder: sus puestos, posiciones, poder y privilegios. La desesperación les dará el valor para resistir. Y están organizados y bien entrenados. No hay la menor duda de que las tropas de choque de la mafia que hoy atacó a los manifestantes en la Plaza Tahrir eran policías sin uniforme. Esto no era una manifestación espontánea de lealtad hacia el Presidente, sino una acción cuidadosa que corresponde a un plan elaborado.
La estrategia de Mubarak En Túnez, el Presidente Ben Ali decidió relativamente pronto que el juego había terminado y tomó un avión al exilio junto con su esposa y una gran cantidad de botín. El Presidente Mubarak de Egipto es más duro y obstinado. Ha decidido hacer caso omiso de los millones de manifestantes que gritaban a favor de su caída en las calles. A él no le importa lo que suceda con Egipto. Menos aún las preocupaciones de sus viejos amigos y aliados en Washington. Su único programa es la supervivencia. Su única perspectiva es el viejo lema de los déspotas: "Après moi le deluge!": "¡Después de mí, el diluvio!"
Ahora todo el mundo debe darse cuenta de que la única manera de calmar el país es que el Presidente se vaya. Los autoproclamados "líderes de la oposición" han dejado claro que ellos ni siquiera dialogarán a menos que Mubarak desaparezca. No tienen otra opción, ya que las masas en las calles están vigilantes y no van a tolerar ningún compromiso.
Por lo tanto, la única esperanza para asegurar una "transición ordenada del poder", que los Estados Unidos tan fervientemente desean, es la eliminación inmediata de Mubarak. Pero John Simpson, el responsable de noticias internacionales de BBC News, un comentarista burgués inteligente, señala correctamente: "el único problema es que nadie le ha dicho a la multitud nada sobre esto en la Plaza Tahrir. Su lema es 'Mubarak debe irse ahora' y no 'Mubarak debe irse con honores dentro de varios meses y a continuación su sistema será mejorado ligeramente'. "
En el discurso de la noche pasada, Mubarak prometió marcharse después de las próximas elecciones y prometió una reforma constitucional, pero anunció que le gustaría quedarse hasta septiembre para supervisar el cambio. En su discurso del martes, Mubarak dijo que dedicaría su tiempo restante en el poder a garantizar una transición pacífica del poder a su sucesor (no ha mencionado a su hijo Gamal). Criticó las protestas y dijo que su prioridad era "restaurar la paz y la estabilidad". "Este es mi país. Aquí es donde viví, luché y defendí su tierra, su soberanía e intereses, y moriré en su suelo", dijo.
El discurso fue interpretado por los manifestantes como una provocación. Lejos de calmar las cosas arrojó de nuevo más gasolina al fuego. La reacción de los manifestantes a la declaración de Mubarak fue de incredulidad, primero, y a continuación, de indignación. "El discurso es inútil y sólo enciende nuestra ira", dijo un manifestante, Shadi Morkos, a Reuters. "Continuaremos la protesta". Se trata de una reacción universal.
Anoche, los manifestantes permanecieron acampados en la Plaza Tahrir diciendo que la promesa de Mubarak no era suficiente, y cantaban: "¡No nos iremos! ¡Él se irá!" Las masas no desean dar tiempo a Mubarak para que maniobre. Quieren que sea derrocado y sometido a juicio. En las manifestaciones de ayer se veían efigies suyas ahorcadas. Esto demuestra el ánimo real en las calles.
Todo el mundo sabe que fue él quien dio la orden de disparar a los manifestantes el viernes pasado. La televisión mostró al padre de un joven asesinado en una manifestación, llorando y gritando: "Están matando a nuestros hijos". Ahora, el régimen está atacando a personas desarmadas con la intención de asesinar. Gente desarmada está siendo golpeada, apedreada y gaseada en la Plaza Tahrir. Con este régimen no puede haber ninguna tregua, ni paz ni perdón.
Un precedente histórico Egipto está en las garras de una batalla titánica entre revolución y la contrarrevolución. Hasta este momento las manifestaciones habían sido totalmente pacíficas. Esto había imbuido a las masas de una falsa sensación de seguridad. Ahora se han disuelto todas las ilusiones. Las masas están recibiendo su bautismo de fuego. El plan de Mubarak es recuperar el control de la Plaza Tahrir y, por lo tanto, de tomar la iniciativa, que ha estado hasta ahora en manos de los revolucionarios. La lucha por el poder ha comenzado en serio.
Todo esto ha sido cuidadosamente preparado de antemano. Los manifestantes antigubernamentales están desarmados y no estaban preparados para el conflicto. Las fuerzas progubernamentales están armadas y han utilizado gases lacrimógenos, que han arrojado a las multitudes, incluidos los niños. Han entrado a la Plaza montados a caballo y en camellos. Con la ventaja de la sorpresa y la superioridad de sus armas y tácticas, mientras escribo estas líneas, los contrarrevolucionarios están obligando lentamente a retroceder a los revolucionarios. Han arrestado a manifestantes que, a continuación, son entregados al ejército. Su destino es desconocido.
En el contexto de estas acciones es evidente que el discurso de Mubarak de anoche fue parte integral de un plan para hacer retroceder la revolución paso a paso. Al prometer concesiones y proponer el ofrecimiento de permanecer hasta septiembre, tenía la esperanza de ganar el apoyo de los elementos vacilantes: las clases medias que temen inestabilidad y desean "orden"; la burguesía que teme una revolución como la peste y le gustaría que sus negocios retornaran a la normalidad; las capas atrasadas y políticamente inertes que no comprenden nada y gravitan alrededor de los grandes nombres, de los hombres fuertes y de cualquier que esté en el poder; las clases de criminales depravados y lumpenproletarios que venden su lealtad política al mejor postor. Estas son las reservas sociales de la contrarrevolución que ahora se están movilizando contra la revolución.
Existe un precedente histórico claro. El 17 de octubre de 1905 (30 de octubre en el nuevo calendario) en respuesta a la revolución rusa de 1905, el zar Nicolás II emitió el Manifiesto de Octubre. El régimen estaba en lo que parecía ser una situación imposible. Se enfrentó a un movimiento revolucionario colosal y a una huelga general. En muchas zonas los comités revolucionarios de los trabajadores (los Soviets) estaban tomando el control de la sociedad.
El manifiesto se comprometía a conceder las libertades civiles al pueblo: incluyendo la inmunidad personal, libertad de religión, libertad de expresión, libertad de reunión y libertad de asociación; y la convocación de un Parlamento, la Duma, elegido en sufragio universal masculino. Fue una gran victoria sobre el papel, pero en la práctica la democratización fue insignificante. El zar permaneció en el poder y ejerció el derecho de veto sobre la Duma, que disolvió varias veces.
El manifiesto fue un gigantesco fraude, así como las reformas prometidas por Mubarak, pero fue suficiente para comprar a una capa que previamente había apoyado la revolución. Los burgueses liberales inmediatamente la apoyaron, rompieron con la revolución e hicieron las paces con el zar. Deseaban "estabilidad", como lo deseaba una gran parte de las clases medias. Su defección preparó el camino para una reacción contrarrevolucionaria.
Al mismo tiempo, cuando el zar anunció sus reformas, desencadenó las "fuerzas oscuras" sobre las masas: el lumpenproletariado, la escoria de los barrios bajos, los pogromos antisemitas, para ahogar la revolución en la sangre. Mubarak intenta hacer lo mismo. En Rusia, los pogromos fueron organizados por la policía zarista. En el Cairo los ataques contrarrevolucionarios son organizados por la policía de civil, haciéndose pasar por "manifestantes pro-Mubarak".
Al mismo tiempo, mientras sus secuaces destrozan cráneos en la Plaza Tahrir, Mubarak ha anunciado que los bancos y tiendas se reabrirán el domingo, el primer día de trabajo después del fin de semana islámico. La intención es crear la impresión de un retorno a la normalidad. Pero la normalidad no volverá a Egipto durante mucho tiempo.
Washington preocupado En Washington se están poniendo cada vez más nerviosos. Mientras más tiempo se aferre Mubarak al poder, mayor será el riesgo de lo que ellos llaman "caos". Los últimos acontecimientos han confirmado sus peores temores. Egipto se puede deslizar hacia la guerra civil. Los estadounidenses no estarían demasiado preocupados por eso, pero el problema es que destruiría todos sus planes para una "transición administrada".
En una declaración realizada después del discurso de Mubarak, Obama dijo que Estados Unidos tendría mucho gusto en ofrecer asistencia a Egipto durante el proceso de transición. Modestamente, declaró que no era el derecho de su país dictar la ruta a Egipto, pero que cualquier transición debería incluir a las voces de la oposición y llevar a elecciones libres y justas: "Es mi creencia que una transición ordenada debe ser significativa, debe ser pacífica y debe comenzar ahora".
A pesar de las tranquilizadoras palabras de Obama acerca de no tener ningún derecho a elegir los líderes de otras naciones, me parece recordar que Washington tuvo algo que ver con la eliminación (y el juicio) de Slobodan Milosevic y, de alguna manera, también jugó un papel decisivo en la eliminación (y ejecución) de Saddam Hussein. También recordamos el entusiasmo con que los Estados Unidos proclamaron la política del "cambio de régimen" como la mejor manera de deshacerse de los dictadores y marcar el comienzo de la "democracia" (bajo control estadounidense).
Aquí la realidad cínica de la democracia burguesa se destaca con toda su desvergüenza. El imperialismo estadounidense siempre considera que es el derecho de su país eliminar a los líderes que son desobedientes y sustituirlos por dirigentes más flexibles. Con este fin, la "democracia" es tan buena excusa como cualquier otra. Pero cuando se trata de los regímenes que son amistosos con los intereses de Estados Unidos, al instante desaparecen todos los escrúpulos sobre democracia y los derechos humanos. El policía del mundo se ve afectado de repente por un ataque de legalidad escrupuloso: "no es el derecho de nuestro país dictar la ruta a Egipto" – ni, por supuesto, de Arabia Saudita, Jordania, Marruecos o cualquiera de los numerosos regímenes desagradables que son buenos amigos de Estados Unidos en el mundo.
Obama afirmó que le había dicho todo esto a Mubarak durante una llamada telefónica de 30 minutos. Sería interesante conocer el contenido preciso de esta conversación telefónica, pero nos imaginamos que no habrá sido muy cordial. Cuando el actual ocupante de la Casa Blanca dice que una transición ordenada "debe comenzar ahora", esto es aproximadamente lo que los estadounidenses se atrevieron a decirle a Mubarak: "¡Por amor de Dios, vete!"
Hay una razón muy buena por la que Obama no puede decirle Mubarak que se vaya, al menos en público. Los estadounidenses tienen que elegir sus palabras con sumo cuidado porque están siendo seguidas cuidadosamente por los gobernantes de Arabia Saudita, Jordania y Marruecos, que se sienten la tierra temblando debajo de sus pies. Simpson, una vez más, explica:

"La oferta del Presidente Mubarak de retirarse causará ondas de choque en todo el Oriente Medio. Hasta hace poco tiempo el régimen en Egipto parecía sólido como una roca.
"Ahora los gobiernos autocráticos desde África del Norte hasta Yemen, Siria y, tal vez incluso, Arabia Saudita buscarán maneras de aplacar el descontento en casa."

Las ondas de choque de Egipto siguen agitando a todos los países vecinos. Erdogan, el primer ministro de Turquía, fue el último en ofrecer asesoramiento amistoso al asediado Mubarak. En el tipo de enunciado oscuro que asociamos con la diplomacia otomana aconsejó a su amigo de El Cairo un "paso diferente". Se omite agregar el pequeño detalle de que era un paso sobre un acantilado muy empinado.
¿Qué pasa ahora? John Simpson agrega lo siguiente:

"En cada revolución, popular, o de otro tipo, llega un momento crítico en el que punto de inflexión decide el futuro. [...] El hecho es que todavía no estamos en el punto de inflexión. Pero lo sabremos cuando lo vemos".

De repente hay una respuesta a la pregunta básica: ¿son los manifestantes demasiado fuertes para la estructura del poder, o podrían ser derrotados por los gobernantes?
Continúa:

"Todas las revoluciones populares comparten ciertas similitudes básicas. La gran multitud, a menudo reunida por primera vez, cree que está obligada a ganar porque son muchos y su determinación es muy grande. Pero si la estructura política rehúsa dar la batalla por perdida y mantiene el apoyo del ejército y de la policía secreta, entonces puede sobrevivir. Todo depende de cuán fuerte y resistente sea la estructura del Gobierno".

Simpson compara la situación en Egipto con el derrocamiento de los regímenes estalinistas en Europa Oriental hace dos décadas. Hice la misma comparación en un artículo la semana pasada. Los paralelos son instructivos. Sobre el papel, estos regímenes parecían sólidos e inconmovibles. Poseían ejércitos poderosos, la policía y los servicios secretos. Pero en el momento de la verdad demostraron ser frágiles y poco resistentes.
El caso de Rusia en 1991 es aún más sorprendente. Los manifestantes que derribaron el viejo régimen eran pocos en número y estaban intranquilos esperando la reacción del Gobierno, pero el Gobierno fue aún más débil y colapsó sin luchar. Ahora vemos un fenómeno similar. En Europa oriental las masas se mantuvieron en manifestación permanente hasta que el viejo régimen simplemente cedió a la multitud. Eso es lo que estamos viendo ante nuestros ojos en Egipto. Pero hay una diferencia. Mubarak se niega a irse.
Las masas están en las calles en grandes cantidades, pero Mubarak ha desatado las fuerzas de la contrarrevolución contra ellas y el ejército se limita a mirar ¿Qué hacer? El pueblo ha interpretado correctamente que si una semana de manifestaciones ha empujado al Presidente hasta esta situación, entonces hay que incentivar toda acción para mantener la presión sobre él. El siguiente punto de inflamación será el viernes, cuando se llevará a cabo otra manifestación masiva después de las oraciones de los viernes. La palabra que va rondando ahora es que el siguiente paso será una marcha al palacio presidencial.
El pueblo exige justicia y venganza. Aquellos que son culpables de crímenes contra el pueblo deben ser entregados a los tribunales populares para responder por sus acciones. Esto es aplicable no sólo a la policía que dispara contra los manifestantes desarmados, sino también al hombre que dio las órdenes. La insurrección es la salida. A fin de tener éxito, el movimiento obrero debe desempeñar un papel clave.
Fueron las ondas largas de las huelgas y protestas obreras las que desempeñaron un papel clave en el debilitamiento del régimen y en la creación de este movimiento. Ahora, los trabajadores están formando sindicatos independientes. Tienen el poder para paralizar el país y también de organizar la economía. Se habla de trabajadores ferroviarios que se han negado a transportar tropas y fuerzas de seguridad que iban a ser utilizadas para la represión.
La convocatoria de una huelga general a nivel nacional es la única respuesta a la utilización de bandas de matones contra manifestantes desarmados. A fin de prepararse para esto y mantener el orden, hay que establecer en todas partes comités de lucha (los lugares de trabajo, barrios y cuarteles) y vincularlos a nivel local, regional y nacional. De esta manera, el pueblo revolucionario puede tomar el poder y elegir a sus propios representantes, no a los "líderes" autoproclamados o a personas puestas en ese lugar por el Embajador de Estados Unidos.
Lo que estamos viendo es una acción desesperada de la retaguardia del viejo régimen. El viejo orden es como un animal herido que se niega a morir y se defiende golpeando. El nuevo orden está luchando por nacer. El resultado de este conflicto de vida o muerte determinará el destino inmediato de la revolución. La revolución debe defenderse a sí misma. Debe armarse para resistir los ataques de los contrarrevolucionarios. Pero la mejor forma de defensa es el ataque. Es hora de que el movimiento vaya más allá de las manifestaciones masivas.
La única forma de matar a una serpiente es golpearla en la cabeza. La pasividad es la muerte de la revolución. El poder no cae en las manos como una manzana podrida. En lugar de permanecer en la Plaza Tahrir, las masas deben ir a la ofensiva, marchar al palacio presidencial y tomar el poder. Las masas revolucionarias deben confiar sólo en sus propias fuerzas. Es la única forma de salvar la revolución y de conseguir una victoria decisiva.
Fuente: http://www.marxist.com/egipto-al-borde-de-la-guerra-civil.htm