Moscú, marzo 26 - La realización de la operación terrestre por la coalición será calificada como ocupación del país, declaró hoy a RIA Novosti el Embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin.
“La realización de la operación terrestre será calificada como ocupación de Libia, pues contradice obviamente la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”, afirmó.
El 29 de marzo, se reunirá el Consejo Rusia – OTAN a nivel de Embajadores para tratar este tema y confirmar las restricciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU a las partes en conflicto, dijo.
Rogozin expresó el convencimiento de que si esa guerra no se para, desembocará en una grande. “Para EEUU será la tercera guerra que el país libra a un mismo tiempo”, señaló.
Los miembros de la OTAN necesitaron una semana para determinar quién debe asumir el mando de la operación militar de la coalición occidental en Libia. Francia se oponía a que la dirigiera la OTAN y proponía crear una estructura de dirección política integrada por representantes de los participantes de la operación, de la Liga Árabe y de la UA.
sábado, 26 de marzo de 2011
Japón: 27 mil 490 muertos y desaparecidos por terremoto
Tokio, 26 mar (PL) El número de muertos y desaparecidos por el terremoto y tsunami del pasado día 11 se elevó a 27 mil 490, informó hoy la Policía.
Cuestionada mayor compañía japonesa de energía nuclear
Los respectivos totales son 10 mil 418 y 17 mil 72, de acuerdo con un parte difundido a las 15:00 hora local.
Mientras, el principal vocero del gobierno, Yukio Edano, dijo que resulta difícil pronosticar cuándo terminará la crisis en la central nuclear 1 de Fukushima, seriamente afectada por los referidos desastres.
Al preguntársele al respecto, señaló: la situación actual es que estamos evitando que empeore, en tanto se requiere mucho trabajo para solucionarla.
También se informó que los niveles de material radiactivo aumentan en zonas marinas cercanas a la central.
La Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear dijo que yodo 131 a una concentración mil 250,8 veces el límite permitido se detectó ayer en la mañana en una muestra tomada a unos 330 metros al sur de Fukushima-1, en un área próxima a los desagües de sus reactores.
El nivel alcanzó su máximo hasta el momento en el estudio iniciado esta semana, luego de permanecer 100 veces por encima de lo permitido.
La empresa Tokyo Electric Power Co, operadora de la central, consideró muy probable que agua contaminada de la planta haya llegado al mar.
Esta situación aumenta las preocupaciones en torno a los productos de la industria pesquera en el noreste del archipiélago japonés debido a que agua altamente radiactiva se ha escapado de las cuatro unidades de Fukushima-1 con problemas.
La citada agencia explicó que cuando las especies marinas lo consuman, ese material radiactivo se habrá diluido y no tendrá un impacto significativo en la industria porque la pesca está suspendida en un área de 20 kilómetros alrededor de la planta tras la evacuación ordenada por el gobierno.
Cuestionada mayor compañía japonesa de energía nuclear
Los respectivos totales son 10 mil 418 y 17 mil 72, de acuerdo con un parte difundido a las 15:00 hora local.
Mientras, el principal vocero del gobierno, Yukio Edano, dijo que resulta difícil pronosticar cuándo terminará la crisis en la central nuclear 1 de Fukushima, seriamente afectada por los referidos desastres.
Al preguntársele al respecto, señaló: la situación actual es que estamos evitando que empeore, en tanto se requiere mucho trabajo para solucionarla.
También se informó que los niveles de material radiactivo aumentan en zonas marinas cercanas a la central.
La Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear dijo que yodo 131 a una concentración mil 250,8 veces el límite permitido se detectó ayer en la mañana en una muestra tomada a unos 330 metros al sur de Fukushima-1, en un área próxima a los desagües de sus reactores.
El nivel alcanzó su máximo hasta el momento en el estudio iniciado esta semana, luego de permanecer 100 veces por encima de lo permitido.
La empresa Tokyo Electric Power Co, operadora de la central, consideró muy probable que agua contaminada de la planta haya llegado al mar.
Esta situación aumenta las preocupaciones en torno a los productos de la industria pesquera en el noreste del archipiélago japonés debido a que agua altamente radiactiva se ha escapado de las cuatro unidades de Fukushima-1 con problemas.
La citada agencia explicó que cuando las especies marinas lo consuman, ese material radiactivo se habrá diluido y no tendrá un impacto significativo en la industria porque la pesca está suspendida en un área de 20 kilómetros alrededor de la planta tras la evacuación ordenada por el gobierno.
Denuncian que grupos armados intentan desestabilizar a Siria
Varios incidentes se han producido este sábado en localidades de Siria en los que han participado grupos armados con el objetivo de desestabilizar y generar caos en esa nación, según lo han denunciado testigos de esos hechos violentos, mientras avanzan las investigaciones del gobierno del presidente Bashar al-Assar al respecto.
En ciudades de la capital Damasco como Latakia, al noroeste, Deraá, al sur, y en la costa del país han ocurrido hechos violentos en los que perdieron la vida dos personas, mientras que otras dos resultaron heridas, tal como lo reportó el corresponsal de teleSUR para Medio Oriente, Hisham Wannous.
Hasta ahora las autoridades desconocen la identidad de los líderes de los grupos armados.
“En todos los incidentes, testigos oculares informan que existen miembros armados desconocidos que salen en carros de marcas lujosas para provocar el caos en el país”, señaló Wannous.
Según las agencias de noticias internacionales, francotiradores no identificados mataron a dos personas e hirieron a otras dos este sábado en Latakia.
El Gobierno de Siria está llevando a cabo una investigación amplia para detener a las personas que están ocasionando el caos, indicó Wannous, tras recordar que el presidente sirio, Bashar al-Assad, dio órdenes estrictas de no utilizar las armas en contra de ningún manifestante.
Por otra parte, el periodista Wannous informó que continúan las manifestaciones en el país en agradecimiento a los decretos que el mandatario sirio aprobó el pasado jueves, así como para pedir que se conserve la unidad en la nación “a toda costa”.
El reportero, subrayó que en la noche de este viernes el Gobierno sirio liberó a más de 200 “presos políticos”, en gran mayoría islamistas, que permanecían en la cárcel de Sednaya, a 30 Km al norte de Damasco.
El pasado 15 de marzo comenzaron las protestas en Siria, específicamente en su capital, Damasco, para pedir nuevas reformas políticas que fueron creciendo por la convocatoria realizada a través de las redes sociales tal como en su momento lo realizaron jóvenes en Egipto y Túnez.
El Gobierno sirio anunció el pasado jueves la anulación de la ley del Estado de Emergencia que está vigente en el país desde hace 48 años.
Al Assad también prometió reformar otras normas además de efectuar aumentos salariales entre otros beneficios para los funcionarios del Estado.
Desde el Gobierno también se está estudiando el hecho de introducir una Ley que permita la creación de partidos políticos dentro del país.
En ciudades de la capital Damasco como Latakia, al noroeste, Deraá, al sur, y en la costa del país han ocurrido hechos violentos en los que perdieron la vida dos personas, mientras que otras dos resultaron heridas, tal como lo reportó el corresponsal de teleSUR para Medio Oriente, Hisham Wannous.
Hasta ahora las autoridades desconocen la identidad de los líderes de los grupos armados.
“En todos los incidentes, testigos oculares informan que existen miembros armados desconocidos que salen en carros de marcas lujosas para provocar el caos en el país”, señaló Wannous.
Según las agencias de noticias internacionales, francotiradores no identificados mataron a dos personas e hirieron a otras dos este sábado en Latakia.
El Gobierno de Siria está llevando a cabo una investigación amplia para detener a las personas que están ocasionando el caos, indicó Wannous, tras recordar que el presidente sirio, Bashar al-Assad, dio órdenes estrictas de no utilizar las armas en contra de ningún manifestante.
Por otra parte, el periodista Wannous informó que continúan las manifestaciones en el país en agradecimiento a los decretos que el mandatario sirio aprobó el pasado jueves, así como para pedir que se conserve la unidad en la nación “a toda costa”.
El reportero, subrayó que en la noche de este viernes el Gobierno sirio liberó a más de 200 “presos políticos”, en gran mayoría islamistas, que permanecían en la cárcel de Sednaya, a 30 Km al norte de Damasco.
El pasado 15 de marzo comenzaron las protestas en Siria, específicamente en su capital, Damasco, para pedir nuevas reformas políticas que fueron creciendo por la convocatoria realizada a través de las redes sociales tal como en su momento lo realizaron jóvenes en Egipto y Túnez.
El Gobierno sirio anunció el pasado jueves la anulación de la ley del Estado de Emergencia que está vigente en el país desde hace 48 años.
Al Assad también prometió reformar otras normas además de efectuar aumentos salariales entre otros beneficios para los funcionarios del Estado.
Desde el Gobierno también se está estudiando el hecho de introducir una Ley que permita la creación de partidos políticos dentro del país.
Envía el Pentágono tropas de desembarco hacia Libia
El grupo anfibio de combate Bataan Ready salió el miércoles 23 de marzo de 2011 de la base naval de Norfolk, en Virginia, con destino a las costas de Libia (Ver la foto publicada en la prensa local).
Bajo las órdenes del comodoro Steven Yoder, esa fuerza incluye 3 barcos: el Bataan (navío perteneciente a la clase Wasp, con 104 oficiales, 1004 marineros, 1894 marines a bordo, 8 aviones híbridos MV-22 Osprey y varios helicópteros de tipo y cantidad indeterminados), el Mesa Verde (navío de la clase San Antonio, con 28 oficiales, 333 marineros, 699 marines a bordo, probablemente 2 aviones híbridos MV-22 Osprey) y el Whidbey Island (navío de la clase Whidbey Island, con 22 oficiales, 391 marineros, 504 marines a bordo, 4 naves de desembarco sobre cojines de aire del tipo LCACs). A bordo de este grupo anfibio de combate se encuentra el 22º cuerpo expedicionario de marines, con base en Camp Lejeune, que embarcó previamente a la salida hacia el Mediterráneo.
La mencionada fuerza se unirá al grupo de combate anfibio Kearsages, que tiene las mismas características y que ya se encuentra en la zona. Fue este último grupo el que recuperó al piloto de la US Air Force que tuvo que eyectarse sobre territorio libio. En la operación de socorro participó un V-22 Opsrey que aterrizó para ello en suelo libio.
En total, ya suman más de 4 000 los marines que se preparan para desembarcar en suelo libio.
Contrariamente a lo que afirma la propaganda atlantista [1], la resolución 1973 sólo prohíbe el despliegue de tropas para las operaciones de protección de la población civil. Lo autoriza por defecto para la realización de operaciones vinculadas al establecimiento de la zona de exclusión aérea.
El USS Bataan es uno de los 17 navíos de la marina de guerra de Estados Unidos que fueron utilizados como cárceles secretas. En su interior se habilitaron entonces 3 pisos de jaulas para mantener secuestrados a numerosos prisioneros en aguas internacionales y someterlos a diferentes experimentos sicológicos [2]. El navío fue devuelto a su uso militar original al término del mandato de Bush.
Bajo las órdenes del comodoro Steven Yoder, esa fuerza incluye 3 barcos: el Bataan (navío perteneciente a la clase Wasp, con 104 oficiales, 1004 marineros, 1894 marines a bordo, 8 aviones híbridos MV-22 Osprey y varios helicópteros de tipo y cantidad indeterminados), el Mesa Verde (navío de la clase San Antonio, con 28 oficiales, 333 marineros, 699 marines a bordo, probablemente 2 aviones híbridos MV-22 Osprey) y el Whidbey Island (navío de la clase Whidbey Island, con 22 oficiales, 391 marineros, 504 marines a bordo, 4 naves de desembarco sobre cojines de aire del tipo LCACs). A bordo de este grupo anfibio de combate se encuentra el 22º cuerpo expedicionario de marines, con base en Camp Lejeune, que embarcó previamente a la salida hacia el Mediterráneo.
La mencionada fuerza se unirá al grupo de combate anfibio Kearsages, que tiene las mismas características y que ya se encuentra en la zona. Fue este último grupo el que recuperó al piloto de la US Air Force que tuvo que eyectarse sobre territorio libio. En la operación de socorro participó un V-22 Opsrey que aterrizó para ello en suelo libio.
En total, ya suman más de 4 000 los marines que se preparan para desembarcar en suelo libio.
Contrariamente a lo que afirma la propaganda atlantista [1], la resolución 1973 sólo prohíbe el despliegue de tropas para las operaciones de protección de la población civil. Lo autoriza por defecto para la realización de operaciones vinculadas al establecimiento de la zona de exclusión aérea.
El USS Bataan es uno de los 17 navíos de la marina de guerra de Estados Unidos que fueron utilizados como cárceles secretas. En su interior se habilitaron entonces 3 pisos de jaulas para mantener secuestrados a numerosos prisioneros en aguas internacionales y someterlos a diferentes experimentos sicológicos [2]. El navío fue devuelto a su uso militar original al término del mandato de Bush.
Libia: Bombardeos de EEUU, Francia y Reino Unido ya han matado a 114 personas
A 114 muertos y 445 heridos aumentó la cifra de víctimas que han dejado los bombardeos sobre Libia efectuados desde el pasado fin de semana por las fuerzas imperialistas de Estados Unidos, Francia y Reino Unido, según onfirmó este viernes el Ministerio de Salud del país árabe.
Mientras que el enviado especial de teleSUR a Trípoli, Jordán Rodríguez, informó sobre la activación intermitente de las baterías de defensa antiaérea.
El responsable del Ministerio de Salud de Libia, Jaled Omar, declaró en una rueda de prensa que “del 20 al 23 de marzo, 114 personas murieron y 445 fueron heridas en los bombardeos” de la autonombrada “coalición internacional”.
Aunque la autoridad no especificó porcentajes precisos, los medios locales presumen que la mayoría de las víctimas eran civiles; de los que 100 fueron asesinados en Trípoli mientras que los otros 10 murieron en Sirte (norte), a más de 600 kilómetros de la ciudad capitalina.
En su cuenta en la red social Twitter, Rodríguez confirmó que a las 23H43 horas locales (21H43 GMT), en la capital de Libia, Trípoli, se habían activado “por momentos” las baterías antiaéreas, no obstante, resaltó que no se escuchaban explosiones.
Del mismo modo, el periodista señaló que desde el pasado sábado, cuando iniciaron los ataques, “la coalición internacional (de las fuerzas extranjeras) ha lanzado más de un centenar de operaciones contra las tropas de Gaddafi”.
Con respecto a estos ataques iniciados el pasado sábado, cuando un avión caza Mirage francés disparó a las 18H45 horas locales (16H45 GMT) y destruyó cuatro tanques del Ejército, son muchas las voces de la comunidad internacional que se ha pronunciado en desacuerdo.
Entre los principales en la lista de críticos se incluyen Venezuela, Brasil, Argentina y Bolivia. Además de bloques como la Unión Africana (UA), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Liga Árabe, que han lamentado las muertes e instado al “cese inmediato de la violencia”.
A nivel interno, los habitantes de Libia también se han manifestado contra las agresiones. En este sentido, desde este jueves el pueblo protagonizó la llamada “Marcha Verde”con el objetivo de dirimir las diferencias con los insurgentes, acabar con el conflicto bélico y evitar una invasión militar extranjera.
En este sentido, el periodista de teleSUR señaló que “se espera que la movilización llegue este sábado a la ciudad de Sirte”.
Pese a los bombardeos, gran parte del pueblo libio sigue apoyando a Gaddafi, quien el pasado martes auguró una victoria sobre las fuerzas invasoras que han reiterado querer sacarlo del poder.
Telesur
Mientras que el enviado especial de teleSUR a Trípoli, Jordán Rodríguez, informó sobre la activación intermitente de las baterías de defensa antiaérea.
El responsable del Ministerio de Salud de Libia, Jaled Omar, declaró en una rueda de prensa que “del 20 al 23 de marzo, 114 personas murieron y 445 fueron heridas en los bombardeos” de la autonombrada “coalición internacional”.
Aunque la autoridad no especificó porcentajes precisos, los medios locales presumen que la mayoría de las víctimas eran civiles; de los que 100 fueron asesinados en Trípoli mientras que los otros 10 murieron en Sirte (norte), a más de 600 kilómetros de la ciudad capitalina.
En su cuenta en la red social Twitter, Rodríguez confirmó que a las 23H43 horas locales (21H43 GMT), en la capital de Libia, Trípoli, se habían activado “por momentos” las baterías antiaéreas, no obstante, resaltó que no se escuchaban explosiones.
Del mismo modo, el periodista señaló que desde el pasado sábado, cuando iniciaron los ataques, “la coalición internacional (de las fuerzas extranjeras) ha lanzado más de un centenar de operaciones contra las tropas de Gaddafi”.
Con respecto a estos ataques iniciados el pasado sábado, cuando un avión caza Mirage francés disparó a las 18H45 horas locales (16H45 GMT) y destruyó cuatro tanques del Ejército, son muchas las voces de la comunidad internacional que se ha pronunciado en desacuerdo.
Entre los principales en la lista de críticos se incluyen Venezuela, Brasil, Argentina y Bolivia. Además de bloques como la Unión Africana (UA), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Liga Árabe, que han lamentado las muertes e instado al “cese inmediato de la violencia”.
A nivel interno, los habitantes de Libia también se han manifestado contra las agresiones. En este sentido, desde este jueves el pueblo protagonizó la llamada “Marcha Verde”con el objetivo de dirimir las diferencias con los insurgentes, acabar con el conflicto bélico y evitar una invasión militar extranjera.
En este sentido, el periodista de teleSUR señaló que “se espera que la movilización llegue este sábado a la ciudad de Sirte”.
Pese a los bombardeos, gran parte del pueblo libio sigue apoyando a Gaddafi, quien el pasado martes auguró una victoria sobre las fuerzas invasoras que han reiterado querer sacarlo del poder.
Telesur
Masiva protesta anti-estadounidense en Pakistán
Centenares de personas protestaron este sábado en la ciudad pakistaní de Lahore contra los ataques aéreos que realizan los aviones teledirigidos del Pentágono en el noroeste del país islámico y contra la liberación de un ciudadano estadounidense acusado de asesinato.
La manifestación fue convocada por el partido Pakistán Tehreek-e-Insaaf (Movimiento Pakistaní por la Justicia), que dirige el ex jugador de cricket devenido político Imran Khan, quien anunció que ha llegado la hora de liberarse de la esclavitud impuesta por Estados Unidos al pueblo pakistaní.
En sus declaraciones a la televisión local, Khan también lamentó la reciente liberación del estadounidense Raymond Davis, tras el pago de una indemnización monetaria a los familiares de los dos jóvenes que mató a tiros en Lahore en enero pasado.
“Fue algo arreglado, la sangre de los pakistaníes está siendo vendida”, aseveró el político, que acusó al gobierno central de haber obligado a las familias de las víctimas a aceptar el dinero.
La protesta también estuvo dirigida contra los frecuentes bombardeos que realizan los aviones sin piloto de Estados Unidos contra presuntas posiciones rebeldes en las zonas tribales del noroeste de Pakistán, sobre todo después del letal ataque de la semana pasada contra una asamblea de ancianos, con saldo de 44 muertos.
Al respecto, Khan anunció que si esas incursiones no son detenidas de inmediato, su partido bloqueará las carreteras por donde transitan las caravanas con suministros para las tropas de la OTAN acantonadas en Afganistán.
La manifestación fue convocada por el partido Pakistán Tehreek-e-Insaaf (Movimiento Pakistaní por la Justicia), que dirige el ex jugador de cricket devenido político Imran Khan, quien anunció que ha llegado la hora de liberarse de la esclavitud impuesta por Estados Unidos al pueblo pakistaní.
En sus declaraciones a la televisión local, Khan también lamentó la reciente liberación del estadounidense Raymond Davis, tras el pago de una indemnización monetaria a los familiares de los dos jóvenes que mató a tiros en Lahore en enero pasado.
“Fue algo arreglado, la sangre de los pakistaníes está siendo vendida”, aseveró el político, que acusó al gobierno central de haber obligado a las familias de las víctimas a aceptar el dinero.
La protesta también estuvo dirigida contra los frecuentes bombardeos que realizan los aviones sin piloto de Estados Unidos contra presuntas posiciones rebeldes en las zonas tribales del noroeste de Pakistán, sobre todo después del letal ataque de la semana pasada contra una asamblea de ancianos, con saldo de 44 muertos.
Al respecto, Khan anunció que si esas incursiones no son detenidas de inmediato, su partido bloqueará las carreteras por donde transitan las caravanas con suministros para las tropas de la OTAN acantonadas en Afganistán.
Servicios secretos franceses idearon derrocamiento de Gaddafi hace 5 meses
Según el periodista de la derecha liberal italiana Franco Bechis, los servicios secretos franceses prepararon la revuelta en Libia desde noviembre de 2010.
Como señala Miguel Martínez en el sitio web progresista ComeDonChisciotte, estas revelaciones, alentadas por los servicios secretos italianos, deben interpretarse como una muestra de rivalidad en el seno del capitalismo europeo.
Red Voltaire precisa que Francia y Reino Unido se asociaron en este proyecto de derrocamiento de Muammar Al Gaddafi.
Sin embargo, el plan fue modificado en el contexto de las revoluciones árabes y Estados Unidos tomó entonces el control del mismo imponiendo sus propios objetivos (contrarrevolución en el mundo árabe y desembarco del AfriCom en el continente negro).
La actual coalición que está llevando a cabo la intervención militar en Libia sería por lo tanto el resultado de ambiciones diversas, lo que explicaría las contradicciones internas existentes.
Según revela Bechis en sus escritos, el 20 de octubre de 2010 Nuri Mesmari, el entonces Jefe de Protocolo de la corte de Muammar Al Gaddafi, visita la capital de Túnez durante unas horas para establecer los contactos para preparar la rebelión en Libia, concretamente en la región de la Cirenaica.
Además, Mesmari prepara la estocada contra Gaddafi aliándose con Francia.
Precisamente un día después, el 21 de octubre, Mesmari llega a París con toda su familia argumentando que va a someterse a un tratamiento médico y probablemente a una intervención quirúrgica. Pero jamás verá a ningún médico. En cambio, si verá, y todos los días, a varios funcionarios de los servicios secretos franceses. Mesmari pide finalmente asilo político en Francia.
El 16 de noviembre, una hilera de autos azules se mantiene ante el hotel. Una larga y concurrida reunión tiene lugar en la suite de Mesmari.
Dos días después, una nutrida y extraña delegación francesa sale para Benghazi. La componen funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.
En los papeles, se trata de una delegación comercial encargada de obtener, precisamente en Benghazi, importantes pedidos libios. Pero el grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.
En Benghazi van a reunirse con un coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani. El hombre está por encima de toda sospecha, pero el ex jefe de protocolo de Gaddafi ha revelado que Gehani está dispuesto a desertar y que tiene también buenos contactos con la disidencia tunecina.
La operación se desarrolla en el mayor secreto, pero algo se filtra y llega a oídos de los hombres más cercanos a Gaddafi. El coronel sospecha algo. El 28 de noviembre firma una orden internacional de arresto contra Mesmari.
La orden llega también a Francia a través de los canales protocolares. Alarmados, los franceses deciden acatar la orden de arresto de manera formal.
Cuatro días después, el 2 de diciembre, la noticia se filtra precisamente desde París. No se dan nombres, pero se revela que la policía francesa ha arrestado a uno de los principales colaboradores de Gaddafi.
Al principio, Libia se siente tranquila nuevamente. Hasta que se entera de que Mesmari está en realidad bajo arresto domiciliario en su suite del Hotel Concorde Lafayette. Gaddafi empieza a molestarse.
Después trata de enviar a sus hombres a París, con mensajes para el traidor: «Regresa. Serás perdonado». El 16 de diciembre, es Abdallah Mansur, jefe de la televisión libia, quien trata de hacer llegar el mensaje. Los franceses lo detienen a la entrada del hotel. Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri.
Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.
Los franceses autorizan a estos tres personajes a salir a cenar con Mesmari en un elegante restaurante de los Campos Elíseos. También participan en la cena varios funcionarios de la presidencia de la República Francesa y algunos dirigentes de los servicios secretos franceses.
Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.
Ya está claro que Mesmari se ha convertido en un instrumento en manos de Sarkozy, quien trata de sacar a Gaddafi de Libia. El boletín confidencial sobre el norte de África comienza a filtrar los contenidos de esta colaboración.
Mesmari se gana el apodo de «Libyan Wikileak» porque revela uno tras otro los secretos de la defensa militar del coronel y cuenta todos los detalles sobre las alianzas diplomáticas y financieras, trazando incluso un verdadero mapa de la distribución de los sectores en desacuerdo y de las fuerzas que se encuentran en el terreno.
A mediados de enero, Francia tiene en mano todas las llaves para tratar de derrocar al coronel. Pero se produce una filtración. El 22 de enero, el jefe de los servicios secretos en la región de Cirenaica, fiel a Gaddafi, el general Audh Saaiti, arresta al coronel de aviación Gehani, quien trabaja en secreto para los franceses desde el 18 de noviembre.
El 24 de enero, Gehani es enviado a una prisión en Trípoli, acusado de haber creado en Cirenaica una red social que elogiaba la oposición tunecina contra Ben Ali. Pero es demasiado tarde. Gehani ya tenía preparada la revuelta de Benghazi, con los franceses.
Como señala Miguel Martínez en el sitio web progresista ComeDonChisciotte, estas revelaciones, alentadas por los servicios secretos italianos, deben interpretarse como una muestra de rivalidad en el seno del capitalismo europeo.
Red Voltaire precisa que Francia y Reino Unido se asociaron en este proyecto de derrocamiento de Muammar Al Gaddafi.
Sin embargo, el plan fue modificado en el contexto de las revoluciones árabes y Estados Unidos tomó entonces el control del mismo imponiendo sus propios objetivos (contrarrevolución en el mundo árabe y desembarco del AfriCom en el continente negro).
La actual coalición que está llevando a cabo la intervención militar en Libia sería por lo tanto el resultado de ambiciones diversas, lo que explicaría las contradicciones internas existentes.
Según revela Bechis en sus escritos, el 20 de octubre de 2010 Nuri Mesmari, el entonces Jefe de Protocolo de la corte de Muammar Al Gaddafi, visita la capital de Túnez durante unas horas para establecer los contactos para preparar la rebelión en Libia, concretamente en la región de la Cirenaica.
Además, Mesmari prepara la estocada contra Gaddafi aliándose con Francia.
Precisamente un día después, el 21 de octubre, Mesmari llega a París con toda su familia argumentando que va a someterse a un tratamiento médico y probablemente a una intervención quirúrgica. Pero jamás verá a ningún médico. En cambio, si verá, y todos los días, a varios funcionarios de los servicios secretos franceses. Mesmari pide finalmente asilo político en Francia.
La reunión
Está comprobado que estrechos colaboradores del presidente francés fueron vistos a principios de noviembre mientras entraban en el hotel Concorde Lafayette de París, donde se hospeda Mesmari.El 16 de noviembre, una hilera de autos azules se mantiene ante el hotel. Una larga y concurrida reunión tiene lugar en la suite de Mesmari.
Dos días después, una nutrida y extraña delegación francesa sale para Benghazi. La componen funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.
En los papeles, se trata de una delegación comercial encargada de obtener, precisamente en Benghazi, importantes pedidos libios. Pero el grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.
En Benghazi van a reunirse con un coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani. El hombre está por encima de toda sospecha, pero el ex jefe de protocolo de Gaddafi ha revelado que Gehani está dispuesto a desertar y que tiene también buenos contactos con la disidencia tunecina.
La operación se desarrolla en el mayor secreto, pero algo se filtra y llega a oídos de los hombres más cercanos a Gaddafi. El coronel sospecha algo. El 28 de noviembre firma una orden internacional de arresto contra Mesmari.
La orden llega también a Francia a través de los canales protocolares. Alarmados, los franceses deciden acatar la orden de arresto de manera formal.
Cuatro días después, el 2 de diciembre, la noticia se filtra precisamente desde París. No se dan nombres, pero se revela que la policía francesa ha arrestado a uno de los principales colaboradores de Gaddafi.
Al principio, Libia se siente tranquila nuevamente. Hasta que se entera de que Mesmari está en realidad bajo arresto domiciliario en su suite del Hotel Concorde Lafayette. Gaddafi empieza a molestarse.
La cólera de Gaddafi
Cuando llega la noticia de que Mesmari ha solicitado oficialmente asilo político en Francia, estalla la cólera de Gaddafi, quien ordena el retiro de pasaportes, incluso al propio ministro de Relaciones Exteriores Mussa Kussa, acusado de ser responsable de la deserción de Mesmari.Después trata de enviar a sus hombres a París, con mensajes para el traidor: «Regresa. Serás perdonado». El 16 de diciembre, es Abdallah Mansur, jefe de la televisión libia, quien trata de hacer llegar el mensaje. Los franceses lo detienen a la entrada del hotel. Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri.
Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.
Los franceses autorizan a estos tres personajes a salir a cenar con Mesmari en un elegante restaurante de los Campos Elíseos. También participan en la cena varios funcionarios de la presidencia de la República Francesa y algunos dirigentes de los servicios secretos franceses.
Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.
Ya está claro que Mesmari se ha convertido en un instrumento en manos de Sarkozy, quien trata de sacar a Gaddafi de Libia. El boletín confidencial sobre el norte de África comienza a filtrar los contenidos de esta colaboración.
Mesmari se gana el apodo de «Libyan Wikileak» porque revela uno tras otro los secretos de la defensa militar del coronel y cuenta todos los detalles sobre las alianzas diplomáticas y financieras, trazando incluso un verdadero mapa de la distribución de los sectores en desacuerdo y de las fuerzas que se encuentran en el terreno.
A mediados de enero, Francia tiene en mano todas las llaves para tratar de derrocar al coronel. Pero se produce una filtración. El 22 de enero, el jefe de los servicios secretos en la región de Cirenaica, fiel a Gaddafi, el general Audh Saaiti, arresta al coronel de aviación Gehani, quien trabaja en secreto para los franceses desde el 18 de noviembre.
El 24 de enero, Gehani es enviado a una prisión en Trípoli, acusado de haber creado en Cirenaica una red social que elogiaba la oposición tunecina contra Ben Ali. Pero es demasiado tarde. Gehani ya tenía preparada la revuelta de Benghazi, con los franceses.
La coalición prepara operación terrestre en Libia según servicios secretos rusos
La coalición internacional elabora un plan de operación terrestre en Libia, la que puede comenzar a finales de abril, informó ayer a RIA Novosti una alta fuente del servicio de inteligencia ruso.
“Según información que llega por diversos canales, los países de la OTAN, con la más activa participación de EEUU y Gran Bretaña, están elaborando un plan para lanzar operación terrestre en territorio de Libia. Es de suponer que tal operación pueda comenzar si la coalición no logra capitulación del régimen de Gadafi con la ayuda de bombardeos aéreos y ataques de misiles”, dijo el interlocutor de la agencia.
“La operación terrestre puede empezar a finales de abril – comienzos de mayo”, concretó.
La víspera se supo que EEUU empezó a trasladar a más de cuatro mil marineros y marines a la zona del Mediterráneo para apoyar la operación Odisea del Amanecer.
Efectivos del grupo embarcado de tareas anfibio Bataan, en permanente disposición de combate, y del 22 cuerpo expedicionario de marines de la Armada de EEUU se trasladarán al Mideterráneo en buques anfibios desde las ciudades de Norfolk y Litle Creek, Estado de Virginia.
Durante las últimas 24 horas, las fuerzas de la coalición internacional realizaron 153 vuelos de combate, lanzaron 16 misiles de crucero Tomahawk y cuatro bombas de aviación guiadas contra la artillería, cuerpos mecanizados y la infraestructura de mando de las tropas leales a Gadafi.
El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preveía la posibilidad de realizar una operación militar extranjera para defender a la población contra las tropas de Muamar Gadafi. La operación “Odisea del amanecer”, en que participan 13 países, incluidos Gran Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca, comenzó el 19 de marzo.
Fuente: http://sp.rian.ru/international/20110325/148594995.html
“Según información que llega por diversos canales, los países de la OTAN, con la más activa participación de EEUU y Gran Bretaña, están elaborando un plan para lanzar operación terrestre en territorio de Libia. Es de suponer que tal operación pueda comenzar si la coalición no logra capitulación del régimen de Gadafi con la ayuda de bombardeos aéreos y ataques de misiles”, dijo el interlocutor de la agencia.
“La operación terrestre puede empezar a finales de abril – comienzos de mayo”, concretó.
La víspera se supo que EEUU empezó a trasladar a más de cuatro mil marineros y marines a la zona del Mediterráneo para apoyar la operación Odisea del Amanecer.
Efectivos del grupo embarcado de tareas anfibio Bataan, en permanente disposición de combate, y del 22 cuerpo expedicionario de marines de la Armada de EEUU se trasladarán al Mideterráneo en buques anfibios desde las ciudades de Norfolk y Litle Creek, Estado de Virginia.
Durante las últimas 24 horas, las fuerzas de la coalición internacional realizaron 153 vuelos de combate, lanzaron 16 misiles de crucero Tomahawk y cuatro bombas de aviación guiadas contra la artillería, cuerpos mecanizados y la infraestructura de mando de las tropas leales a Gadafi.
El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preveía la posibilidad de realizar una operación militar extranjera para defender a la población contra las tropas de Muamar Gadafi. La operación “Odisea del amanecer”, en que participan 13 países, incluidos Gran Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca, comenzó el 19 de marzo.
Fuente: http://sp.rian.ru/international/20110325/148594995.html
El objetivo militar es forzar al régimen libio a negociar a la baja
El presidente francés y principal impulsor de la intervención militar en Libia, Nicolas Sarkozy, anunció una iniciativa franco-británica para buscar una solución política y militar.En una comparecencia en el marco de la cumbre de la UE, el inquilino de El Elíseo concretó que, antes de la reunión de Londres en la que la llamada Coalición de Voluntarios debatirá «las próximas etapas de la operación militar», el primer ministro británico, David «Cameron y yo mismo presentaremos una propuesta común que mostrará que la solución no puede ser sólo militar, sino que será forzosamente política y diplomática».
El jefe de Estado francés hizo este anuncio mientras la Unión Africana patrocinaba en Addis Abeba una reunión con el régimen libio para buscar una salida negociada a la crisis.
En la reunión en la capital etíope participaron representantes de la ONU, de la UE, Liga Árabe y de la Conferencia de Pases Islámicos, China y Rusia. Los anfitriones africanos, concretamente los jefes de Estado de Sudáfrica, Congo, Mauritania, Mali y Uganda -todos ellos opuestos a la intervención militar en Libia- exigen un alto el fuego inmediato y la apertura de un diálogo que lleve a un proceso de transición.
Participaba en el encuentro una importante delegación del régimen libio, presidida por el secretario general del Congreso del Pueblo, Mohamed Abu el-Kassim, acompañado por cuatro ministros. Ningún representante de la rebelión libia estaba presente. Occidente acusa a la UA de alinearse a favor de Gadafi, uno de los principales valedores económicos de la organización panafricana y su mentor espiritual, no en vano nació en 1999 con la declaración de Sirte, villa natal del líder libio.
Occidente, más en concreto Sarkozy, sí que es un protagonista de parte y confirmó que «no veo inconveniente» para invitar a la cumbre de Londres del próximo martes al Consejo Nacional de Transición de Bengasi (ejecutivo rebelde). Una oposición a la que el Estado francés es el único que ha reconocido oficialmente, en palabras de Sarkozy «para provocar un shock. La comunidad internacional no será consciente de que faltaban pocas horas para que Bengasi fuera víctima de una masacre».
Lo dice quien colidera unos bombardeos que, según denuncia el régimen libio, están cobrándose su precio en víctimas civiles y cuando el jefe militar de la coalición, el general estadounidense Carter Ham, señaló que «no estoy seguro de que no haya habido ninguna víctima civil». Ham dirige el operativo desde la sede de Africom (mando militar estadounidense para África) en Stuttgart.El jefe del Estado Mayor francés, Edouard Guillaud, que las operaciones militares contra Libia se prolongarán semanas, «esperemos que no más».
Objetivo: Ajdabiya
En la madrugada de ayer, aviones de combate británicos Tornado lanzaron misiles contra blindados del régimen libio que «amenazaban a los civiles» en la localidad de Ajdabiya.
No se sabe de qué civiles hablaba el mando británico, cuando la localidad, situada a 160 kilómetros al sur de Bengasi, seguía entonces en manos del Ejército gadafista y los guerrilleros rebeldes trataban de culminar el asalto sobre el enclave.
Los propios rebeldes señalaron que los Tornado bombardearon el acceso oeste a Ajdabiya, por lo que mostraban su esperanza de recuperar el control de la estratégica localidad «entre hoy y mañana (por hoy)».
Convertida la misión en un soporte aéreo para que los rebeldes recuperen posiciones y se debilite la de Gadafi, no es extraño que Sarkozy, quien invitó abiertamente a su hijo Saif al-Islam a que se desligue de su padre, insista en que no sea la OTAN la que lidere el operativo.
Turquía, aliado estratégico de la alianza militar en el mundo musulmán, insiste en no dar luz verde a una campaña de bombardeos contra objetivos terrestres que va, lógicamente, mucho más allá del establecimiento de una zona de exclusión aérea.
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20110326/256164/es/El-objetivo-militar-es-forzar-regimen-libio-negociar-baja
Japón amplía la evacuación más allá de los 20 km de la central
Fukushima ya supera a Three Mile Island (1979) en el ranking de desastres nucleares y el Gobierno japonés empieza a animar a decenas de miles de residentes de la región a marcharse. Ya no sólo de la zona de evacuación oficial de 20 km, sino de pueblos alejados hasta 30 km de la planta.
Según pudo comprobar La Vanguardia ayer durante una visita a un centro de evacuación en el polideportivo Budokan de Tokio, miles de habitantes de municipios situados a 30 o 40 km de la planta –como Futaba, Iwaki y Minam Soma– ya han votado con los pies y se han desplazado a la capital. Esto pese a que la política oficial del Gobierno sigue siendo que no hay riesgo siempre que la gente de estos pueblos pase la mayor parte del tiempo en casa.
Los refugiados en Budokan –centro especializado en artes marciales– llegaron en convoy desde Iwaki ayer por la tarde. Familias con dos o tres niños con cara de cansancio utilizaban las moquetas de judo y kung-fu como colchones. “Es una situación muy difícil para ellos y gente del barrio ha traído alimentos, ropa, libros”, decía Ono Makoto, funcionario metropolitano responsable de gestionar la reconversión relámpago del polideportivo en un campo de refugiados con aforo para 900 personas. “Hace dos días yo estaba trabajando de inspector tributario”, explicó.
A la espera de más gente, las autoridades van preparando estadios, centros de convenciones como el Tokio Big Sight y hasta un hotel de lujo, el Grand Palace en Akasaka, que abrirá sus puertas a los refugiados a partir del 1 de abril.
Es otra prueba de la impresionante capacidad de organización logística japonesa. Pero también del preocupante grado de improvisación que caracteriza la respuesta gubernamental a esta crisis. Niveles de radiactividad muy por encima de lo que se esperaba en los alrededores inmediatos de la planta han forzado un cambio. Ayer se supo que el agua que había provocado quemaduras radiactivas a dos trabajadores era 10.000 veces más radiactiva que el agua de un reactor bajo circunstancias normales. Es más, el consejo gubernamental de permanecer en casa no tuvo en cuenta el miedo de los trabajadores de las empresas de distribución. Se han negado a entrar en pueblos próximos a la central, que han quedado desabastecidos.
Los gerentes de los centros de refugiados en Tokio insisten en que son todos alojamientos provisionales. “Nosotros cerramos a mediados de abril, pero, en todo caso, todos quieren regresar a sus hogares cuando todo haya terminado”, dijo Ono. Puede ser una espera muy larga. La contaminación de la tierra en la región, con niveles del isótopo cancerígeno cesio 137, que tiene una vida media de 30 años, es comparable con Chernóbil, según Tetsuji Imanaka, del Instituto de Investigación de reactores en Osaka.
Según datos publicados por el diario japonés Asahi Shimbun, ya se han vertido más sustancias radiactivas en esta crisis que en la de Three Miles Island, cuando se produjo una explosión en una central nuclear en Pensilvania. Esto quiere decir que el accidente de Fukushima ya es de gravedad 6 en el ranking internacional de eventos radiológicos (INES, según sus siglas en inglés). Se asigna un 5 a Three Mile Island y un 7 a Chernóbil.
Shunichi Tanaka, ex presidente de la Comisión de la Energía Atómica, instó al Gobierno, en una entrevista ayer al diario The Japan Times, a publicar datos completos sobre la radiactividad. “El Gobierno aún no ha dicho en términos concretos por qué la evacuación es necesaria”.
La UE promete transparencia
Los líderes europeos se comprometieron ayer en Bruselas a aplicar los estándares más altos de seguridad y transparencia en las próximas pruebas de seguridad de sus centrales nucleares. Pretenden comprobar su estado pero también recuperar la confianza pública. No descartan cierres, pero confían más bien en poder subsanar las carencias que se detecten.
Fuente: http://www.lavanguardia.es/internacional/20110326/54131862498/japon-amplia-la-evacuacion-mas-alla-de-los-20km-de-la-central.html
Según pudo comprobar La Vanguardia ayer durante una visita a un centro de evacuación en el polideportivo Budokan de Tokio, miles de habitantes de municipios situados a 30 o 40 km de la planta –como Futaba, Iwaki y Minam Soma– ya han votado con los pies y se han desplazado a la capital. Esto pese a que la política oficial del Gobierno sigue siendo que no hay riesgo siempre que la gente de estos pueblos pase la mayor parte del tiempo en casa.
Los refugiados en Budokan –centro especializado en artes marciales– llegaron en convoy desde Iwaki ayer por la tarde. Familias con dos o tres niños con cara de cansancio utilizaban las moquetas de judo y kung-fu como colchones. “Es una situación muy difícil para ellos y gente del barrio ha traído alimentos, ropa, libros”, decía Ono Makoto, funcionario metropolitano responsable de gestionar la reconversión relámpago del polideportivo en un campo de refugiados con aforo para 900 personas. “Hace dos días yo estaba trabajando de inspector tributario”, explicó.
A la espera de más gente, las autoridades van preparando estadios, centros de convenciones como el Tokio Big Sight y hasta un hotel de lujo, el Grand Palace en Akasaka, que abrirá sus puertas a los refugiados a partir del 1 de abril.
Es otra prueba de la impresionante capacidad de organización logística japonesa. Pero también del preocupante grado de improvisación que caracteriza la respuesta gubernamental a esta crisis. Niveles de radiactividad muy por encima de lo que se esperaba en los alrededores inmediatos de la planta han forzado un cambio. Ayer se supo que el agua que había provocado quemaduras radiactivas a dos trabajadores era 10.000 veces más radiactiva que el agua de un reactor bajo circunstancias normales. Es más, el consejo gubernamental de permanecer en casa no tuvo en cuenta el miedo de los trabajadores de las empresas de distribución. Se han negado a entrar en pueblos próximos a la central, que han quedado desabastecidos.
Los gerentes de los centros de refugiados en Tokio insisten en que son todos alojamientos provisionales. “Nosotros cerramos a mediados de abril, pero, en todo caso, todos quieren regresar a sus hogares cuando todo haya terminado”, dijo Ono. Puede ser una espera muy larga. La contaminación de la tierra en la región, con niveles del isótopo cancerígeno cesio 137, que tiene una vida media de 30 años, es comparable con Chernóbil, según Tetsuji Imanaka, del Instituto de Investigación de reactores en Osaka.
Según datos publicados por el diario japonés Asahi Shimbun, ya se han vertido más sustancias radiactivas en esta crisis que en la de Three Miles Island, cuando se produjo una explosión en una central nuclear en Pensilvania. Esto quiere decir que el accidente de Fukushima ya es de gravedad 6 en el ranking internacional de eventos radiológicos (INES, según sus siglas en inglés). Se asigna un 5 a Three Mile Island y un 7 a Chernóbil.
Shunichi Tanaka, ex presidente de la Comisión de la Energía Atómica, instó al Gobierno, en una entrevista ayer al diario The Japan Times, a publicar datos completos sobre la radiactividad. “El Gobierno aún no ha dicho en términos concretos por qué la evacuación es necesaria”.
La UE promete transparencia
Los líderes europeos se comprometieron ayer en Bruselas a aplicar los estándares más altos de seguridad y transparencia en las próximas pruebas de seguridad de sus centrales nucleares. Pretenden comprobar su estado pero también recuperar la confianza pública. No descartan cierres, pero confían más bien en poder subsanar las carencias que se detecten.
Fuente: http://www.lavanguardia.es/internacional/20110326/54131862498/japon-amplia-la-evacuacion-mas-alla-de-los-20km-de-la-central.html
Objetivos del "bombardeo humanitario" de Libia: Muerte y destrucción
El bombardeo de civiles
El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de "daños colaterales". Hubo reportes confirmando que se han bombardeado hospitales, aeropuertos civiles y edificios gubernamentales.
Horas después de los ataques aéreos un funcionario de salud del gobierno libio dijo que "la cifra de muertos por los bombardeos occidentales subió a 64 el domingo después de que fallecieran algunos heridos". El número de heridos era de alrededor de 150 (Montreal Gazette, Gadhafi hurls defiance as allied forces strike Libya, 19 de marzo, 2011).
La cifra de muertos a causa de los bombardeos aéreos y ataques con misiles (24 de marzo) es de alrededor de 100 civiles, según fuentes del gobierno libio ( UN Chief Expects Int'l Community to Avoid Civilian Casualties in Libya, 25 de marzo, 2011).
Desinformación de los mediosLas muertes causadas por los ataques con misiles y por los bombardeos aéreos de EE.UU.-OTAN se han desmentido o ignorado como "daños colaterales". Según el Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, William Hague, una guerra humanitaria moderna no produce la muerte de civiles, proposición totalmente absurda:
"Esta operación ha estado haciendo lo que se suponía que debía hacer, proteger a la población civil de Libia y no hay evidencia confirmada de la muerte de ningún civil causada por los ataques de la coalición contra el régimen de Gadafi" (British Foreign Secretary William Hague, No evidence of civilian casualties in Libya strikes: UK | Reuters, 25 de marzo, 2011)
El Secretario de Defensa de EE.UU. Robert Gates confirma que: "La coalición hace un gran esfuerzo para evitar la muerte de civiles y la mayoría de los ataques van dirigidos a blancos alejados de las áreas pobladas".
El fin de la campaña de desinformación de los medios es encubrir descaradamente la muerte de civiles. Los reportes de los medios occidentales de las bajas son extremadamente indirectos. Los misiles Tomahawk y los bombardeos aéreos se presentan como instrumentos de paz y democracia; que no matan a la población civil.
Sin esta campaña de desinformación, la legitimidad de las operaciones militares colapsaría como un mazo de naipes.
Cientos de personas se congregaron en un funeral en Libia, y esto se rotuló como una acción propagandística de Gadafi. El funeral era falso, según los reportes occidentales. Se presentó como una "puesta en escena".
De acuerdo con uno de los reportes: "Los hombres rezan por gente que supuestamente murió en los bombardeos aéreos. Pero no queda claro quienes están en los féretros" ( Véase Civilian Casualties in Question at Tripoli Funeral - WSJ.com, 24 de marzo, 2011, In Libya, coffins carry a mystery, SMH, 26 de marzo, 2011).
Los bombardeos humanitarios y la responsabilidad de proteger
El propósito de estos bombardeos es la destrucción de las instituciones del país, su base productiva. A esto llaman "bombardeo humanitario". Se usa como justificación el concepto de "Responsabilidad de proteger". Las instalaciones generadoras de energía, los puentes, las carreteras, los hospitales, las estaciones de televisión, los edificios gubernamentales, las fábricas se designan "blancos estratégicos".
Un reporte (no confirmado) de fuentes libias dice que bombardearon dos hospitales y una clínica:
"Atacaron los hospitales Al-Tajura y Saladin en Ain Zara. La clínica que bombardearon se halla cerca de Trípoli, la capital de Libia. No sólo se trata de edificios civiles, sino que además se hallan alejados de la zona de combate."
También sufrieron ataques algunos aeropuertos civiles en diferentes partes de Libia. (Mahdi Darius Nazemroaya, Breaking News: Libyan Hospitals Attacked. Libyan Source: Three French Jets Downed, Global Research, 19 de marzo, 2011).
En el caso de ataques a hospitales, las bombas "inteligentes" fueron extremadamente precisas. El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia acusó a la coalición militar occidental de llevar adelante una campaña de bombardeos indiscriminados. (Metro - Russia: Stop 'indiscriminate' bombing of Libya, March 19, 2011)
Los medios occidentales seguirán sosteniendo sin variaciones que las fuerzas de Gadafi bombardean los hospitales del país, sin aportar ninguna prueba.
Hay indicios de que los hospitales están incluidos en la lista de objetivos a atacar. A los aviones canadienses CF-18 les asignaron blancos civiles específicos. Los pilotos decidieron regresar a la base sin atacar el objetivo preseleccionado, que fue identificado como un aeropuerto civil. Según los reportes de prensa, estaba al lado de un hospital: "Dijo Lawson que la acción no respondió a ningún riesgo para los aviones CF-18 sino que los pilotos trataron de evitar el daño potencial a civiles o a infraestructuras importantes como hospitales" (CTV Calgary- Canadian pilots abort bombing over risk to civilians - CTV News, 23 de marzo, 2011, énfasis agregado por el autor)
Se ha invitado a la opinión pública a apoyar sin condiciones un nuevo escenario de guerra en el Norte de África. La llamada comunidad internacional ha logrado construir un consenso a través de la propaganda mediática.
La "responsabilidad de proteger" ha recibido el apoyo de organizaciones de la sociedad civil y de las ONG. Muchos sectores de la izquierda progresista apoyan los bombardeos a Libia como un medio para conseguir la democracia, sin siquiera analizar la naturaleza y composición de la rebelión.
Aquellos que se expresan contra la "zona de exclusión aérea" decretada por EE.UU.-OTAN son catalogados de inmediato como "apologistas de Gadafi".
El modelo yugoslavo de "bombardeo humanitario"
El bombardeo humanitario es parte de un proceso histórico. Es parte del planeamiento militar.
La campaña del "bombardeo humanitario" de Libia es un componente integral de la estrategia militar que consiste en destruir la infraestructura civil del país. Se ha hecho siguiendo el modelo usado previamente en otros sitios, incluyendo el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y la campaña militar contra Irak en 2003.
Cuando bombardearon Yugoslavia en 1999, puentes, centrales energéticas, escuelas y hospitales fueron designados como "blancos legítimos de ataque" por el Centro Combinado de Operaciones Aéreas (CAOC según sus siglas en inglés) de la OTAN en Vincenza, Italia, y cuidadosamente "convalidados antes del lanzamiento del ataque". En Libia se está aplicando el mismo procedimiento: los objetivos militares y civiles se aprueban con anticipación. Los pilotos no siempre saben el carácter preciso del objetivo.
En 1999 el hospital infantil ubicado en el área de la embajada fue el objetivo de un ataque aéreo. Había sido identificado por los militares a cargo del plan como un blanco estratégico.
La OTAN reconoció su autoría pero insistiendo que era para "salvar las vidas" de los recién nacidos. No bombardearon la sección del hospital donde se hallaban los bebés sino que atacaron la parte adonde estaban los generadores eléctricos, lo que interrumpió el suministro eléctrico de las incubadoras. Esto significó que todo el hospital quedó inhabilitado y muchos niños murieron.
Visité el hospital un año después del bombardeo de junio de 2002 y vi con mis propios ojos lo que habían hecho con la mayor precisión. Estos son crímenes de guerra cometidos con la tecnología militar más avanzada, con las llamadas "bombas inteligentes".
En Yugoslavia, la población civil fue el objetivo de los ataques: hospitales, aeropuertos, edificios gubernamentales, fábricas, infraestructura, sin mencionar las iglesias del siglo XVII y los sitios históricos y culturales que forman parte del patrimonio del país.
El diabólico propósito de desencadenar una catástrofe en el medio ambiente de la cuenca del río Danubio figuraba en el plan. La OTAN atacó la planta petroquímica de Pancevo, cerca de Belgrado. El objetivo no era solamente destruir la planta sino también desencadenar una catástrofe ambiental. ¿Cómo lo hicieron?
"Un generador térmico de imágenes desde un satélite espía o un avión puede detectar radiación infrarroja emitida desde cualquier objeto que se encuentre en la planta petroquímica y convierte esa lectura en una imagen de alta resolución o fotografía... En palabras de un vocero del Pentágono, "toma una fotografía desde una gran altitud, la emite a un receptor, en Estados Unidos, donde se analiza rápidamente". Y desde allí, "la información de los blancos correctos" se retransmite a la CAOC en Vincenza, que a su vez la envía a la gente en la cabina".
Las "bombas inteligentes" no son tontas, van adonde les dicen que vayan. La OTAN ha identificado detalladamente los contenedores, tanques y depósitos que contienen materiales tóxicos. De acuerdo con lo manifestado por el director de la planta petroquímica, la OTAN no hizo blanco en ningún contenedor vacío: "Esto no fue accidental; escogieron como blancos los contenedores llenos y los químicos se derramaron en el canal que desemboca en el Danubio..." Cuando las "bombas inteligentes" dieron en sus blancos letales en Pancevo, liberaron fluidos y gases tóxicos en la atmósfera, el agua y el suelo. "Hubo una fuga de más de mil toneladas de bicloruro de etileno del complejo petroquímico de Poncevo hacia el Danubio (a través del canal que comunica la planta con el río). También se derramaron más de mil toneladas de hidróxido de sodio. Y cerca de mil toneladas de cloruro de hidrógeno pasaron de Pancevo al río Danubio." (Michel Chossudovsky, NATO Willfully Triggered an Environmental Catastrophe In Yugoslavia, Global Research, 11 de abril, 2004)
El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de "daños colaterales". Hubo reportes confirmando que se han bombardeado hospitales, aeropuertos civiles y edificios gubernamentales.
Horas después de los ataques aéreos un funcionario de salud del gobierno libio dijo que "la cifra de muertos por los bombardeos occidentales subió a 64 el domingo después de que fallecieran algunos heridos". El número de heridos era de alrededor de 150 (Montreal Gazette, Gadhafi hurls defiance as allied forces strike Libya, 19 de marzo, 2011).
La cifra de muertos a causa de los bombardeos aéreos y ataques con misiles (24 de marzo) es de alrededor de 100 civiles, según fuentes del gobierno libio ( UN Chief Expects Int'l Community to Avoid Civilian Casualties in Libya, 25 de marzo, 2011).
Desinformación de los mediosLas muertes causadas por los ataques con misiles y por los bombardeos aéreos de EE.UU.-OTAN se han desmentido o ignorado como "daños colaterales". Según el Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, William Hague, una guerra humanitaria moderna no produce la muerte de civiles, proposición totalmente absurda:
"Esta operación ha estado haciendo lo que se suponía que debía hacer, proteger a la población civil de Libia y no hay evidencia confirmada de la muerte de ningún civil causada por los ataques de la coalición contra el régimen de Gadafi" (British Foreign Secretary William Hague, No evidence of civilian casualties in Libya strikes: UK | Reuters, 25 de marzo, 2011)
El Secretario de Defensa de EE.UU. Robert Gates confirma que: "La coalición hace un gran esfuerzo para evitar la muerte de civiles y la mayoría de los ataques van dirigidos a blancos alejados de las áreas pobladas".
El fin de la campaña de desinformación de los medios es encubrir descaradamente la muerte de civiles. Los reportes de los medios occidentales de las bajas son extremadamente indirectos. Los misiles Tomahawk y los bombardeos aéreos se presentan como instrumentos de paz y democracia; que no matan a la población civil.
Sin esta campaña de desinformación, la legitimidad de las operaciones militares colapsaría como un mazo de naipes.
Cientos de personas se congregaron en un funeral en Libia, y esto se rotuló como una acción propagandística de Gadafi. El funeral era falso, según los reportes occidentales. Se presentó como una "puesta en escena".
De acuerdo con uno de los reportes: "Los hombres rezan por gente que supuestamente murió en los bombardeos aéreos. Pero no queda claro quienes están en los féretros" ( Véase Civilian Casualties in Question at Tripoli Funeral - WSJ.com, 24 de marzo, 2011, In Libya, coffins carry a mystery, SMH, 26 de marzo, 2011).
Los bombardeos humanitarios y la responsabilidad de proteger
El propósito de estos bombardeos es la destrucción de las instituciones del país, su base productiva. A esto llaman "bombardeo humanitario". Se usa como justificación el concepto de "Responsabilidad de proteger". Las instalaciones generadoras de energía, los puentes, las carreteras, los hospitales, las estaciones de televisión, los edificios gubernamentales, las fábricas se designan "blancos estratégicos".
Un reporte (no confirmado) de fuentes libias dice que bombardearon dos hospitales y una clínica:
"Atacaron los hospitales Al-Tajura y Saladin en Ain Zara. La clínica que bombardearon se halla cerca de Trípoli, la capital de Libia. No sólo se trata de edificios civiles, sino que además se hallan alejados de la zona de combate."
También sufrieron ataques algunos aeropuertos civiles en diferentes partes de Libia. (Mahdi Darius Nazemroaya, Breaking News: Libyan Hospitals Attacked. Libyan Source: Three French Jets Downed, Global Research, 19 de marzo, 2011).
En el caso de ataques a hospitales, las bombas "inteligentes" fueron extremadamente precisas. El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia acusó a la coalición militar occidental de llevar adelante una campaña de bombardeos indiscriminados. (Metro - Russia: Stop 'indiscriminate' bombing of Libya, March 19, 2011)
Los medios occidentales seguirán sosteniendo sin variaciones que las fuerzas de Gadafi bombardean los hospitales del país, sin aportar ninguna prueba.
Hay indicios de que los hospitales están incluidos en la lista de objetivos a atacar. A los aviones canadienses CF-18 les asignaron blancos civiles específicos. Los pilotos decidieron regresar a la base sin atacar el objetivo preseleccionado, que fue identificado como un aeropuerto civil. Según los reportes de prensa, estaba al lado de un hospital: "Dijo Lawson que la acción no respondió a ningún riesgo para los aviones CF-18 sino que los pilotos trataron de evitar el daño potencial a civiles o a infraestructuras importantes como hospitales" (CTV Calgary- Canadian pilots abort bombing over risk to civilians - CTV News, 23 de marzo, 2011, énfasis agregado por el autor)
Se ha invitado a la opinión pública a apoyar sin condiciones un nuevo escenario de guerra en el Norte de África. La llamada comunidad internacional ha logrado construir un consenso a través de la propaganda mediática.
La "responsabilidad de proteger" ha recibido el apoyo de organizaciones de la sociedad civil y de las ONG. Muchos sectores de la izquierda progresista apoyan los bombardeos a Libia como un medio para conseguir la democracia, sin siquiera analizar la naturaleza y composición de la rebelión.
Aquellos que se expresan contra la "zona de exclusión aérea" decretada por EE.UU.-OTAN son catalogados de inmediato como "apologistas de Gadafi".
El modelo yugoslavo de "bombardeo humanitario"
El bombardeo humanitario es parte de un proceso histórico. Es parte del planeamiento militar.
La campaña del "bombardeo humanitario" de Libia es un componente integral de la estrategia militar que consiste en destruir la infraestructura civil del país. Se ha hecho siguiendo el modelo usado previamente en otros sitios, incluyendo el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y la campaña militar contra Irak en 2003.
Cuando bombardearon Yugoslavia en 1999, puentes, centrales energéticas, escuelas y hospitales fueron designados como "blancos legítimos de ataque" por el Centro Combinado de Operaciones Aéreas (CAOC según sus siglas en inglés) de la OTAN en Vincenza, Italia, y cuidadosamente "convalidados antes del lanzamiento del ataque". En Libia se está aplicando el mismo procedimiento: los objetivos militares y civiles se aprueban con anticipación. Los pilotos no siempre saben el carácter preciso del objetivo.
En 1999 el hospital infantil ubicado en el área de la embajada fue el objetivo de un ataque aéreo. Había sido identificado por los militares a cargo del plan como un blanco estratégico.
La OTAN reconoció su autoría pero insistiendo que era para "salvar las vidas" de los recién nacidos. No bombardearon la sección del hospital donde se hallaban los bebés sino que atacaron la parte adonde estaban los generadores eléctricos, lo que interrumpió el suministro eléctrico de las incubadoras. Esto significó que todo el hospital quedó inhabilitado y muchos niños murieron.
Visité el hospital un año después del bombardeo de junio de 2002 y vi con mis propios ojos lo que habían hecho con la mayor precisión. Estos son crímenes de guerra cometidos con la tecnología militar más avanzada, con las llamadas "bombas inteligentes".
En Yugoslavia, la población civil fue el objetivo de los ataques: hospitales, aeropuertos, edificios gubernamentales, fábricas, infraestructura, sin mencionar las iglesias del siglo XVII y los sitios históricos y culturales que forman parte del patrimonio del país.
El diabólico propósito de desencadenar una catástrofe en el medio ambiente de la cuenca del río Danubio figuraba en el plan. La OTAN atacó la planta petroquímica de Pancevo, cerca de Belgrado. El objetivo no era solamente destruir la planta sino también desencadenar una catástrofe ambiental. ¿Cómo lo hicieron?
"Un generador térmico de imágenes desde un satélite espía o un avión puede detectar radiación infrarroja emitida desde cualquier objeto que se encuentre en la planta petroquímica y convierte esa lectura en una imagen de alta resolución o fotografía... En palabras de un vocero del Pentágono, "toma una fotografía desde una gran altitud, la emite a un receptor, en Estados Unidos, donde se analiza rápidamente". Y desde allí, "la información de los blancos correctos" se retransmite a la CAOC en Vincenza, que a su vez la envía a la gente en la cabina".
Las "bombas inteligentes" no son tontas, van adonde les dicen que vayan. La OTAN ha identificado detalladamente los contenedores, tanques y depósitos que contienen materiales tóxicos. De acuerdo con lo manifestado por el director de la planta petroquímica, la OTAN no hizo blanco en ningún contenedor vacío: "Esto no fue accidental; escogieron como blancos los contenedores llenos y los químicos se derramaron en el canal que desemboca en el Danubio..." Cuando las "bombas inteligentes" dieron en sus blancos letales en Pancevo, liberaron fluidos y gases tóxicos en la atmósfera, el agua y el suelo. "Hubo una fuga de más de mil toneladas de bicloruro de etileno del complejo petroquímico de Poncevo hacia el Danubio (a través del canal que comunica la planta con el río). También se derramaron más de mil toneladas de hidróxido de sodio. Y cerca de mil toneladas de cloruro de hidrógeno pasaron de Pancevo al río Danubio." (Michel Chossudovsky, NATO Willfully Triggered an Environmental Catastrophe In Yugoslavia, Global Research, 11 de abril, 2004)
viernes, 25 de marzo de 2011
La política de biocombustibles está provocando hambre
Lo dice el presidente de Nestlé
La vertiginosa inflación de los precios de los alimentos es consecuencia de la "inmoral" política de los EEUU, que desvía cultivos hacia la producción de biocombustibles en lugar de alimentos, según declaraciones del presidente de una de las mayores empresas de alimentos del mundo. Peter Brabeck-Letmathe, presidente de Nestlé, arremetió contra el gobierno de Obama por promover el uso de etanol producido con maíz, a expensas de cientos de millones de personas que luchan a diario para poder pagar sus alimentos básicos elaborados a partir del maíz.
El señor Brabeck-Letmathe irrumpió en el cada vez más enconado debate sobre la inflación de los precios de los alimentos para condenar a los políticos de todo el mundo que parecen decididos a culpar a los especuladores financieros en lugar de dedicarse a abordar los desequilibrios subyacentes de la oferta y la demanda. Y reservó sus dardos más acerados para el Secretario de Agricultura de EEUU, Tom Vilsack, de quien dijo que estaba realizando declaraciones "absolutamente alucinantes" sobre la capacidad del país para hacer frente a la creciente demanda interna y mundial de maíz.
"Al día de hoy el 35% del maíz de los EEUU se destina a producir biocombustible", dijo ayer en Nueva York el presidente de Nestlé ante una audiencia en el Council on Foreign Relations (CFR). "Desde el punto de vista medioambiental eso es una aberración, pero lo es mucho más cuando en el resto del mundo nos estamos quedando sin alimentos.
"Es absolutamente inmoral condenar a cientos de millones de personas al hambre y a la pobreza extrema a causa de esta política, por lo que creo y repito: ninguna comida para combustible".
Los precios del maíz casi se duplicaron desde principios de año hasta febrero, aunque han caído desde su pico en las últimas semanas. La cólera popular por el encarecimiento de los alimentos contribuyó a atizar las protestas en todo el Oriente Medio, y los crecientes costos de las materias primas estuvieron entre los factores que hicieron aumentar la inflación en el Reino Unido hasta el 4,4% en febrero, según cifras publicadas ayer.
Las exportaciones de EEUU representan cerca del 60% de la oferta mundial de maíz. La demanda ha aumentado a medida que más gente se incorpora a las clases medias en economías emergentes como China o la India, no sólo porque estos nuevos consumidores demandan más alimentos elaborados a partir del maíz, sino también porque la demanda de carne ha aumentado y los ganaderos necesitan comprar mayores cantidades de pienso.
Nestlé, la compañía que produce Shredded Wheat, Nescafé y las barritas de chocolate Aero, ha estado presionando a los reguladores europeos y a los gobiernos de todo el mundo para que se abstengan de fijar elevados objetivos de uso de biocombustibles, aunque muchos países ven en la producción de etanol un medio para cumplir con sus obligaciones de reducción de emisiones de combustibles fósiles.
Sin embargo, el cabildeo [de Nestlé] ha hallado oídos sordos en los EEUU. La producción de etanol de maíz está muy subvencionada y genera más de 13.500 millones de galones de combustible al año [1 galón = 3,785 litros]. Las políticas que promueven su producción son "absurdas", afirmó ayer el señor Brabeck-Letmathe, y si se fijara como meta mundial llegar a satisfacer el 20% de la demanda de combustibles por medio de los biocombustibles, ello supondría aumentar en un tercio la producción de éstos.
"¿Cuál es el resultado? Los precios están subiendo. No es muy complicado", dijo. "Esta cuestión es en estos momentos la prioridad número uno de la reunión del G-20 en Niza, pero lo más que vamos a hacer es luchar contra la especulación. Nos estamos concentrando en lo irrelevante".
En declaraciones realizadas ante agricultores a principios de este mes, el secretario del gobierno de Obama dijo que los argumentos que esgrimen agentes como Nestlé le resultan "irritantes". El señor Vilsack dijo: "Los que esgrimen ese argumento, o no entienden o no aceptan la idea de que nuestros agricultores son lo suficientemente productivos, inteligentes, innovadores y creativos como para satisfacer las necesidades de alimentos, de combustible y de piensos y para exportar".
El señor Brabeck-Letmathe fue director ejecutivo y presidente de Nestlé, hasta que ambas funciones se escindieron en 2008. Es también miembro del consejo de administración del fabricante de productos de lujo L'Oréal, del banco de inversión Credit Suisse y de la petrolera ExxonMobil. En su intervención de ayer ante el MCR, también defendió la idea de establecer un precio para el agua utilizada en agricultura como fórmula para asignar de forma más eficiente unos recursos escasos. Y sugirió que las fuentes alternativas para la producción de biocombustibles podrían ser las algas y los tallos de maíz cosechado.
Fuente: http://www.independent.co.uk/news/business/news/biofuel-policy-is-causing-starvation-says-nestl-boss-2250075.html?service=Print
El señor Brabeck-Letmathe irrumpió en el cada vez más enconado debate sobre la inflación de los precios de los alimentos para condenar a los políticos de todo el mundo que parecen decididos a culpar a los especuladores financieros en lugar de dedicarse a abordar los desequilibrios subyacentes de la oferta y la demanda. Y reservó sus dardos más acerados para el Secretario de Agricultura de EEUU, Tom Vilsack, de quien dijo que estaba realizando declaraciones "absolutamente alucinantes" sobre la capacidad del país para hacer frente a la creciente demanda interna y mundial de maíz.
"Al día de hoy el 35% del maíz de los EEUU se destina a producir biocombustible", dijo ayer en Nueva York el presidente de Nestlé ante una audiencia en el Council on Foreign Relations (CFR). "Desde el punto de vista medioambiental eso es una aberración, pero lo es mucho más cuando en el resto del mundo nos estamos quedando sin alimentos.
"Es absolutamente inmoral condenar a cientos de millones de personas al hambre y a la pobreza extrema a causa de esta política, por lo que creo y repito: ninguna comida para combustible".
Los precios del maíz casi se duplicaron desde principios de año hasta febrero, aunque han caído desde su pico en las últimas semanas. La cólera popular por el encarecimiento de los alimentos contribuyó a atizar las protestas en todo el Oriente Medio, y los crecientes costos de las materias primas estuvieron entre los factores que hicieron aumentar la inflación en el Reino Unido hasta el 4,4% en febrero, según cifras publicadas ayer.
Las exportaciones de EEUU representan cerca del 60% de la oferta mundial de maíz. La demanda ha aumentado a medida que más gente se incorpora a las clases medias en economías emergentes como China o la India, no sólo porque estos nuevos consumidores demandan más alimentos elaborados a partir del maíz, sino también porque la demanda de carne ha aumentado y los ganaderos necesitan comprar mayores cantidades de pienso.
Nestlé, la compañía que produce Shredded Wheat, Nescafé y las barritas de chocolate Aero, ha estado presionando a los reguladores europeos y a los gobiernos de todo el mundo para que se abstengan de fijar elevados objetivos de uso de biocombustibles, aunque muchos países ven en la producción de etanol un medio para cumplir con sus obligaciones de reducción de emisiones de combustibles fósiles.
Sin embargo, el cabildeo [de Nestlé] ha hallado oídos sordos en los EEUU. La producción de etanol de maíz está muy subvencionada y genera más de 13.500 millones de galones de combustible al año [1 galón = 3,785 litros]. Las políticas que promueven su producción son "absurdas", afirmó ayer el señor Brabeck-Letmathe, y si se fijara como meta mundial llegar a satisfacer el 20% de la demanda de combustibles por medio de los biocombustibles, ello supondría aumentar en un tercio la producción de éstos.
"¿Cuál es el resultado? Los precios están subiendo. No es muy complicado", dijo. "Esta cuestión es en estos momentos la prioridad número uno de la reunión del G-20 en Niza, pero lo más que vamos a hacer es luchar contra la especulación. Nos estamos concentrando en lo irrelevante".
En declaraciones realizadas ante agricultores a principios de este mes, el secretario del gobierno de Obama dijo que los argumentos que esgrimen agentes como Nestlé le resultan "irritantes". El señor Vilsack dijo: "Los que esgrimen ese argumento, o no entienden o no aceptan la idea de que nuestros agricultores son lo suficientemente productivos, inteligentes, innovadores y creativos como para satisfacer las necesidades de alimentos, de combustible y de piensos y para exportar".
El señor Brabeck-Letmathe fue director ejecutivo y presidente de Nestlé, hasta que ambas funciones se escindieron en 2008. Es también miembro del consejo de administración del fabricante de productos de lujo L'Oréal, del banco de inversión Credit Suisse y de la petrolera ExxonMobil. En su intervención de ayer ante el MCR, también defendió la idea de establecer un precio para el agua utilizada en agricultura como fórmula para asignar de forma más eficiente unos recursos escasos. Y sugirió que las fuentes alternativas para la producción de biocombustibles podrían ser las algas y los tallos de maíz cosechado.
Fuente: http://www.independent.co.uk/
La crisis alimentaria golpea de nuevo
La amenaza de una nueva crisis alimentaria es ya una realidad. El precio de los alimentos ha vuelto a aumentar alcanzando cifras récord, en una escalada creciente y consecutiva de precios desde hace ocho meses, según informa el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos de febrero de 2011, que analiza mensualmente los precios a escala global de una cesta formada por cereales, oleaginosas, lácteos, carne y azúcar. El Índice apunta a un nuevo máximo histórico, el más elevado desde que la FAO empezó a estudiar los precios alimentarios en 1990.
Este aumento del coste de la comida, sobre todo de los cereales básicos, tiene graves consecuencias para los países del Sur con bajos ingresos y dependencia de la importación alimentaria así como para millones de familias, en estos países, que destinan entre un 50 y un 60% de sus ingresos a la compra de alimentos, cifra que puede llegar hasta un 80% en los países más pobres. En estos casos, el aumento del precio de los productos alimentarios los convierte en inaccesibles.
Nos volvemos a acercar a la cifra de mil millones de personas, una de cada seis en el planeta, que hoy no tienen acceso a la comida. El propio presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, lo dejaba claro al afirmar que la actual crisis alimentaria había hecho aumentar en 44 millones el número de personas que padecen hambre crónica. Hay que tener en cuenta que en el año 2009 ya se superó esta cifra, llegando a los 1.023 millones de personas subnutridas en todo el planeta, cifra que se redujo levemente en 2010, pero sin regresar a los índices anteriores a la crisis alimentaria y económica de 2008 y 2009.
La presente crisis se da en un contexto de abundancia de alimentos. La producción de comida se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. Por lo tanto, de comida hay. No se trata de un problema de producción sino de un problema de acceso a los alimentos, a diferencia de lo que puedan afirmar las instituciones internacionales (FAO, BM, OMC), que instan a aumentar la producción a través de una nueva revolución verde, la cual no haría más que agravar la crisis alimentaria, social y ecológica que enfrentamos.
Las revueltas populares
Las revueltas populares en el Norte de África y en Oriente Medio tuvieron entre sus múltiples detonantes la escalada del precio de los alimentos. En diciembre de 2010, en Túnez, las capas más pobres de la población ocupaban la primera línea del conflicto exigiendo, entre otros, acceso a la comida.
En enero de 2011, jóvenes manifestantes en Argelia cortaban carreteras, quemaban tiendas y atacaban estaciones de policía para protestar por el aumento del precio de los productos básicos. Casos similares se han vivido en Jordania, Sudán y Yemen. Y no debemos olvidar que Egipto es el primer importador de trigo del planeta, dependiente de la importación alimentaria.
Evidentemente a este malestar hay que añadir otros: altas tasas de desempleo, falta de libertades democráticas, corrupción, déficit de viviendas y servicios básicos, etc. que constituyeron el núcleo duro de las revueltas. De todos modos, la subida del precio de los alimentos fue uno de los detonantes iniciales.
Una causa central
Pero, ¿cuáles han sido las causas de este nuevo aumento del coste de la comida? A pesar de que instituciones internacionales y expertos en la materia han señalado varios elementos como: fenómenos meteorológicos que habrían afectado a las cosechas en países productores, el aumento de la demanda en países emergentes, la especulación financiera, la creciente producción de agrocombustibles, entre otros; varios indicios apuntan a la especulación con las materias primas alimentarias como una de las razones principales de la escalada del precio de la comida.
De hecho, en el periodo 2007 y 2008 ya se vivió una crisis alimentaria profunda, con una subida del precio de los cereales como el trigo, la soja y el arroz, de un 130%, un 87% y un 74% respectivamente. Entonces, como hoy, diferentes fueron las causas indicadas, aunque destacaban el aumento de la producción en agrocombustibles y las crecientes inversiones especulativas en los mercados de futuros alimentarios. Pero este aumento del precio de la comida se estancó el año 2009, en parte, probablemente, debido a la crisis económica y la disminución de la especulación financiera.
A mediados de 2010, una vez apaciguados los mercados financieros internacionales, y con cuantiosas sumas públicas inyectadas a la banca privada, la especulación alimentaria golpeaba de nuevo y el precio de los alimentos volvía a subir. Para "salvar a la banca", tras el estallido de la crisis financiera de 2008-2009, se calcula que los gobiernos de los países ricos aportaron un total de 20 billones de dólares para apuntalar al sistema bancario y rebajar las tasas de interés.
Con esta entrada de dinero, los especuladores se vieron incentivados para pedir nuevos préstamos y comprar mercancías que previsiblemente aumentarían rápidamente de valor. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, etc. que causaron la crisis de las hipotecas subprime son, actualmente, los responsables de la especulación con las materias primas y el aumento del precio de la comida, aprovechándose de unos mercados globales de mercancías profundamente desregularizados.
La crisis alimentaria está íntimamente ligada a la crisis económica y a la lógica de un sistema que promueve, por ejemplo, unos planes de rescate en Grecia y en Irlanda, supeditando la soberanía de estos países a las instituciones internacionales como se supedita la soberanía alimentaria de los pueblos a los intereses del mercado.
Garantía o negocio
De hecho, siempre se ha dado una cierta especulación con el precio de los alimentos y esta lógica impera en el funcionamiento de los mercados de futuros, que, tal y como los conocemos actualmente, datan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en Estados Unidos. Estos son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente y han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado.
Para explicarlo en pocas palabras: el campesino vende a un comerciante la producción antes de la cosecha para protegerse de las inclemencias del tiempo, por ejemplo, y garantizarse un precio a futuro. El comerciante, por su parte, también, se beneficia. El año en que la cosecha va mal, el campesino obtiene buenos ingresos, y cuando la cosecha es óptima, el comerciante aún se beneficia más.
En la actualidad, este mismo mecanismo es empleado por los especuladores para hacer negocio aprovechando la desregulación de los mercados de materias primas, que fue impulsada a mediados de los años 90 en Estados Unidos y Gran Bretaña por bancos, políticos partidarios del libre mercado y fondos de alto riesgo, en el marco del proceso de desregulación de la economía mundial. Los contratos para comprar y vender comida se convirtieron en "derivados" que podían comercializarse independientemente de las transacciones agrícolas reales. Nacía, pues, un nuevo negocio: la especulación alimentaria.
Los especuladores, hoy, son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, a pesar de que sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real. En palabras de Mike Masters, gerente de Masters Capital Management, si en 1998 la inversión financiera con carácter especulativo en el sector agrícola era de un 25%, actualmente ésta se sitúa alrededor de un 75%. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la bolsa de comercio de Chicago, mientras que en Europa los alimentos y las materias primas se comercializan en las bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Frankfurt.
Un "depósito 100% natural"
El 2006/2007, inversores institucionales como bancos, compañías de seguros, fondos de inversión, entre otros, tras la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en Estados Unidos, buscaron lugares más seguros y con mayor rentabilidad, como las materias primas y los alimentos, dónde invertir su dinero. En la medida en que el precio de la comida subía, aumentaban las inversiones en los mercados de futuros de alimentos, empujando el precio de los granos al alza y empeorando la inflación en el precio de la comida.
En Alemania, el Deutsche Bank anunciaba ganancias fáciles si se invertía en productos agrícolas en auge. Y negocios similares proponía otro de los principales bancos europeos, el BNP Paribas. Pero no hay que ir tan lejos para encontrar ejemplos concretos.
Catalunya Caixa, antigua Caixa Catalunya, instaba, este enero de 2011, a sus clientes a invertir en materias primas bajo el lema "depósito 100% natural". ¿Y qué ofrecía? Una garantía del 100% del capital con posibilidad de obtener una rentabilidad de hasta el 7% anual. Y ¿cómo? En función, como indicaba en su publicidad, de "la evolución del rendimiento de tres materias primas alimentarias: azúcar, café y maíz". Para dar garantías de la alta rentabilidad, la publicidad no dudaba en señalar como la cotización de estos tres productos, los últimos meses, había aumentado en un 61%, un 34% y un 38% respectivamente, debido a "la demanda creciente que va a un ritmo superior a la producción "," por el incremento de la población mundial "y" su uso en agrocombustibles ".
Catalunya Caixa, pero, obviaba una información importante: la especulación alimentaria, que tan buenos réditos económicos da, aumenta el precio de los alimentos, los hace inaccesibles a amplias capas de población en países del Sur global y condena al hambre, a la miseria y a la muerte a miles de personas en estos países.
Dependencia del petróleo
Otro elemento que agudiza la crisis alimentaria es la fuerte dependencia del petróleo del actual modelo de producción y distribución de alimentos. De hecho, el aumento del precio del petróleo repercute directamente en una subida similar del coste de los alimentos básicos. En 2007 y 2008 tanto el precio del petróleo como el de los alimentos alcanzaron cifras récord. Entre julio de 2007 y junio de 2008, el petróleo crudo pasó de 75 dólares el barril a 140 dólares, mientras que el precio de los alimentos básicos aumentaba de 160 dólares a 225 dólares, según el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos.
Y es que la agricultura y la alimentación son cada día más 'petrodependientes'. Después de la 2ª Guerra Mundial y con la revolución verde, en los años 60 y 70, y con el supuesto de aumentar la producción, se apostó por un modelo de agricultura industrial e intensivo. El sistema agrícola y alimentario actual, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, con el uso de intensivo de maquinaria agrícola, de químicos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales no subsistiría sin el petróleo.
El aumento del precio del petróleo así como la estrategia de diferentes gobiernos para combatir el cambio climático ha conducido, también, a una creciente inversión en la producción de combustibles alternativos, agrocombustibles, como el biodiesel y/o el bioetanol, elaborados a partir de azúcar, maíz u otros. Pero esta producción ha entrado en competencia directa con la producción de alimentos para el consumo siendo otra de las causas del aumento del precio de los alimentos.
El mismo Banco Mundial reconocía que cuando el precio del petróleo sobrepasa los 50 dólares por barril, entonces un 1% de incremento de su precio supone un 0.9% de aumento del precio del maíz, ya que "por cada dólar que el precio del petróleo aumenta la rentabilidad del etanol y, consecuentemente, la demanda de maíz para su elaboración también crece". Desde el año 2004, 2/3 del aumento de la producción mundial de maíz fueron destinadas a satisfacer la demanda norteamericana de agrocombustibles. En el año 2010, el 35% de la cosecha de maíz de Estados Unidos, que significa un 14% de la producción de maíz mundial, fue utilizada para producir etanol. Y esta tendencia va al alza.
Pero más allá de una serie de causas como la especulación alimentaria y el aumento del precio del petróleo que repercute en una creciente inversión en agrocombustibles, provocando una competencia entre la producción de cereales para el consumo o para la automoción, nos encontramos ante un sistema agroalimentario profundamente vulnerable y en manos del mercado. La creciente liberalización del sector en las últimas décadas, la privatización de bienes naturales (agua, tierra, semillas), la imposición de un modelo de comercio internacional al servicio de los intereses privados, etc. nos ha conducido a esta situación.
Mientras la agricultura y la alimentación sigan siendo consideradas una mercancía en manos del mejor postor, y los intereses empresariales prevalezcan por encima de las necesidades alimentarias y los límites del planeta, nuestra seguridad alimentaria y el bienestar de la tierra no estarán garantizados.
Este aumento del coste de la comida, sobre todo de los cereales básicos, tiene graves consecuencias para los países del Sur con bajos ingresos y dependencia de la importación alimentaria así como para millones de familias, en estos países, que destinan entre un 50 y un 60% de sus ingresos a la compra de alimentos, cifra que puede llegar hasta un 80% en los países más pobres. En estos casos, el aumento del precio de los productos alimentarios los convierte en inaccesibles.
Nos volvemos a acercar a la cifra de mil millones de personas, una de cada seis en el planeta, que hoy no tienen acceso a la comida. El propio presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, lo dejaba claro al afirmar que la actual crisis alimentaria había hecho aumentar en 44 millones el número de personas que padecen hambre crónica. Hay que tener en cuenta que en el año 2009 ya se superó esta cifra, llegando a los 1.023 millones de personas subnutridas en todo el planeta, cifra que se redujo levemente en 2010, pero sin regresar a los índices anteriores a la crisis alimentaria y económica de 2008 y 2009.
La presente crisis se da en un contexto de abundancia de alimentos. La producción de comida se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. Por lo tanto, de comida hay. No se trata de un problema de producción sino de un problema de acceso a los alimentos, a diferencia de lo que puedan afirmar las instituciones internacionales (FAO, BM, OMC), que instan a aumentar la producción a través de una nueva revolución verde, la cual no haría más que agravar la crisis alimentaria, social y ecológica que enfrentamos.
Las revueltas populares
Las revueltas populares en el Norte de África y en Oriente Medio tuvieron entre sus múltiples detonantes la escalada del precio de los alimentos. En diciembre de 2010, en Túnez, las capas más pobres de la población ocupaban la primera línea del conflicto exigiendo, entre otros, acceso a la comida.
En enero de 2011, jóvenes manifestantes en Argelia cortaban carreteras, quemaban tiendas y atacaban estaciones de policía para protestar por el aumento del precio de los productos básicos. Casos similares se han vivido en Jordania, Sudán y Yemen. Y no debemos olvidar que Egipto es el primer importador de trigo del planeta, dependiente de la importación alimentaria.
Evidentemente a este malestar hay que añadir otros: altas tasas de desempleo, falta de libertades democráticas, corrupción, déficit de viviendas y servicios básicos, etc. que constituyeron el núcleo duro de las revueltas. De todos modos, la subida del precio de los alimentos fue uno de los detonantes iniciales.
Una causa central
Pero, ¿cuáles han sido las causas de este nuevo aumento del coste de la comida? A pesar de que instituciones internacionales y expertos en la materia han señalado varios elementos como: fenómenos meteorológicos que habrían afectado a las cosechas en países productores, el aumento de la demanda en países emergentes, la especulación financiera, la creciente producción de agrocombustibles, entre otros; varios indicios apuntan a la especulación con las materias primas alimentarias como una de las razones principales de la escalada del precio de la comida.
De hecho, en el periodo 2007 y 2008 ya se vivió una crisis alimentaria profunda, con una subida del precio de los cereales como el trigo, la soja y el arroz, de un 130%, un 87% y un 74% respectivamente. Entonces, como hoy, diferentes fueron las causas indicadas, aunque destacaban el aumento de la producción en agrocombustibles y las crecientes inversiones especulativas en los mercados de futuros alimentarios. Pero este aumento del precio de la comida se estancó el año 2009, en parte, probablemente, debido a la crisis económica y la disminución de la especulación financiera.
A mediados de 2010, una vez apaciguados los mercados financieros internacionales, y con cuantiosas sumas públicas inyectadas a la banca privada, la especulación alimentaria golpeaba de nuevo y el precio de los alimentos volvía a subir. Para "salvar a la banca", tras el estallido de la crisis financiera de 2008-2009, se calcula que los gobiernos de los países ricos aportaron un total de 20 billones de dólares para apuntalar al sistema bancario y rebajar las tasas de interés.
Con esta entrada de dinero, los especuladores se vieron incentivados para pedir nuevos préstamos y comprar mercancías que previsiblemente aumentarían rápidamente de valor. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, etc. que causaron la crisis de las hipotecas subprime son, actualmente, los responsables de la especulación con las materias primas y el aumento del precio de la comida, aprovechándose de unos mercados globales de mercancías profundamente desregularizados.
La crisis alimentaria está íntimamente ligada a la crisis económica y a la lógica de un sistema que promueve, por ejemplo, unos planes de rescate en Grecia y en Irlanda, supeditando la soberanía de estos países a las instituciones internacionales como se supedita la soberanía alimentaria de los pueblos a los intereses del mercado.
Garantía o negocio
De hecho, siempre se ha dado una cierta especulación con el precio de los alimentos y esta lógica impera en el funcionamiento de los mercados de futuros, que, tal y como los conocemos actualmente, datan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en Estados Unidos. Estos son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente y han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado.
Para explicarlo en pocas palabras: el campesino vende a un comerciante la producción antes de la cosecha para protegerse de las inclemencias del tiempo, por ejemplo, y garantizarse un precio a futuro. El comerciante, por su parte, también, se beneficia. El año en que la cosecha va mal, el campesino obtiene buenos ingresos, y cuando la cosecha es óptima, el comerciante aún se beneficia más.
En la actualidad, este mismo mecanismo es empleado por los especuladores para hacer negocio aprovechando la desregulación de los mercados de materias primas, que fue impulsada a mediados de los años 90 en Estados Unidos y Gran Bretaña por bancos, políticos partidarios del libre mercado y fondos de alto riesgo, en el marco del proceso de desregulación de la economía mundial. Los contratos para comprar y vender comida se convirtieron en "derivados" que podían comercializarse independientemente de las transacciones agrícolas reales. Nacía, pues, un nuevo negocio: la especulación alimentaria.
Los especuladores, hoy, son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, a pesar de que sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real. En palabras de Mike Masters, gerente de Masters Capital Management, si en 1998 la inversión financiera con carácter especulativo en el sector agrícola era de un 25%, actualmente ésta se sitúa alrededor de un 75%. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la bolsa de comercio de Chicago, mientras que en Europa los alimentos y las materias primas se comercializan en las bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Frankfurt.
Un "depósito 100% natural"
El 2006/2007, inversores institucionales como bancos, compañías de seguros, fondos de inversión, entre otros, tras la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en Estados Unidos, buscaron lugares más seguros y con mayor rentabilidad, como las materias primas y los alimentos, dónde invertir su dinero. En la medida en que el precio de la comida subía, aumentaban las inversiones en los mercados de futuros de alimentos, empujando el precio de los granos al alza y empeorando la inflación en el precio de la comida.
En Alemania, el Deutsche Bank anunciaba ganancias fáciles si se invertía en productos agrícolas en auge. Y negocios similares proponía otro de los principales bancos europeos, el BNP Paribas. Pero no hay que ir tan lejos para encontrar ejemplos concretos.
Catalunya Caixa, antigua Caixa Catalunya, instaba, este enero de 2011, a sus clientes a invertir en materias primas bajo el lema "depósito 100% natural". ¿Y qué ofrecía? Una garantía del 100% del capital con posibilidad de obtener una rentabilidad de hasta el 7% anual. Y ¿cómo? En función, como indicaba en su publicidad, de "la evolución del rendimiento de tres materias primas alimentarias: azúcar, café y maíz". Para dar garantías de la alta rentabilidad, la publicidad no dudaba en señalar como la cotización de estos tres productos, los últimos meses, había aumentado en un 61%, un 34% y un 38% respectivamente, debido a "la demanda creciente que va a un ritmo superior a la producción "," por el incremento de la población mundial "y" su uso en agrocombustibles ".
Catalunya Caixa, pero, obviaba una información importante: la especulación alimentaria, que tan buenos réditos económicos da, aumenta el precio de los alimentos, los hace inaccesibles a amplias capas de población en países del Sur global y condena al hambre, a la miseria y a la muerte a miles de personas en estos países.
Dependencia del petróleo
Otro elemento que agudiza la crisis alimentaria es la fuerte dependencia del petróleo del actual modelo de producción y distribución de alimentos. De hecho, el aumento del precio del petróleo repercute directamente en una subida similar del coste de los alimentos básicos. En 2007 y 2008 tanto el precio del petróleo como el de los alimentos alcanzaron cifras récord. Entre julio de 2007 y junio de 2008, el petróleo crudo pasó de 75 dólares el barril a 140 dólares, mientras que el precio de los alimentos básicos aumentaba de 160 dólares a 225 dólares, según el Índice de la FAO para los Precios de los Alimentos.
Y es que la agricultura y la alimentación son cada día más 'petrodependientes'. Después de la 2ª Guerra Mundial y con la revolución verde, en los años 60 y 70, y con el supuesto de aumentar la producción, se apostó por un modelo de agricultura industrial e intensivo. El sistema agrícola y alimentario actual, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, con el uso de intensivo de maquinaria agrícola, de químicos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales no subsistiría sin el petróleo.
El aumento del precio del petróleo así como la estrategia de diferentes gobiernos para combatir el cambio climático ha conducido, también, a una creciente inversión en la producción de combustibles alternativos, agrocombustibles, como el biodiesel y/o el bioetanol, elaborados a partir de azúcar, maíz u otros. Pero esta producción ha entrado en competencia directa con la producción de alimentos para el consumo siendo otra de las causas del aumento del precio de los alimentos.
El mismo Banco Mundial reconocía que cuando el precio del petróleo sobrepasa los 50 dólares por barril, entonces un 1% de incremento de su precio supone un 0.9% de aumento del precio del maíz, ya que "por cada dólar que el precio del petróleo aumenta la rentabilidad del etanol y, consecuentemente, la demanda de maíz para su elaboración también crece". Desde el año 2004, 2/3 del aumento de la producción mundial de maíz fueron destinadas a satisfacer la demanda norteamericana de agrocombustibles. En el año 2010, el 35% de la cosecha de maíz de Estados Unidos, que significa un 14% de la producción de maíz mundial, fue utilizada para producir etanol. Y esta tendencia va al alza.
Pero más allá de una serie de causas como la especulación alimentaria y el aumento del precio del petróleo que repercute en una creciente inversión en agrocombustibles, provocando una competencia entre la producción de cereales para el consumo o para la automoción, nos encontramos ante un sistema agroalimentario profundamente vulnerable y en manos del mercado. La creciente liberalización del sector en las últimas décadas, la privatización de bienes naturales (agua, tierra, semillas), la imposición de un modelo de comercio internacional al servicio de los intereses privados, etc. nos ha conducido a esta situación.
Mientras la agricultura y la alimentación sigan siendo consideradas una mercancía en manos del mejor postor, y los intereses empresariales prevalezcan por encima de las necesidades alimentarias y los límites del planeta, nuestra seguridad alimentaria y el bienestar de la tierra no estarán garantizados.
Nucleares, riesgos no asumibles
¿Por qué no nos podemos permitir utilizar la energía nuclear? La respuesta a esta pregunta, en mi opinión, no puede limitarse a señalar el riesgo de la tecnología nuclear. Ningún economista plantearía las decisiones relacionadas con el riesgo en términos absolutos: tanto en el nivel individual como en el social aceptamos constantemente riesgos asumibles en función de las ventajas que comporta cada actividad. Un único accidente nuclear tiene consecuencias extraordinariamente desastrosas; puede acabar con la vida de decenas de miles de personas y afectar a las generaciones futuras de un modo impredecible. Aún así, al menos en teoría, podría ser aceptable incurrir en el riesgo. Todo dependerá de dos cosas: de los beneficios sociales que perciban los ciudadanos y de la probabilidad de que sucediera tal accidente. La cuestión esencial, entonces, no es que existe riesgo, sino si este es asumible. Y va creciendo la evidencia que apunta en un sentido negativo.
Después de descartar cualquier prejuicio antinuclear, sigue siendo inevitable prestar atención a cómo se acumulan factores que hacen que la probabilidad de accidente nunca sea suficientemente baja. Siempre se trata de circunstancias excepcionales: hoy es un terremoto de grado 9, ayer fue un error humano, mañana puede ser un ciclón o un ataque terrorista. Una excepcionalidad que no deja de subrayar en cada caso el lobby nuclear. Pero nuestras estructuras técnicas, institucionales y políticas no tienen, hasta la fecha, respuestas adecuadas ante tal excepcionalidad. Quizás en una sociedad diferente a las nuestras las respuestas existirían. Sin embargo, no parece que las diferentes formas de organización con las que hemos gestionado la energía nuclear den suficiente garantía. Los accidentes que todos recordamos, los más antiguos y los más modernos, han sido provocados por muy diferentes combinaciones de errores, atribuibles unos al exceso de burocracia, otros al exceso de mercado, todo ello combinado con rasgos humanos, en este caso no controlados, como la estupidez o la codicia. En este contexto puede que lo más juicioso sea empezar a asumir que los costes de la energía nuclear, aquí y ahora, son ampliamente mayores que sus beneficios. Jorge Calero es catedrático de Economía Aplicada
Fuente: http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/1285/nucleares-riesgos-no-asumibles/
El espectro de Chernobil
"No existe razón tecnológica por la que no podamos usar la energía nuclear de manera segura y efectiva... Japón lo hace, Francia lo hace y no emite gases de efecto invernadero, así que sería tonto que nosotros no lo hagamos de manera mucho más efectiva.No sé si estas palabras de Barack Obama, de octubre de 2009, ya fueron sepultadas por los graves sucesos en reactores y depósitos con barras de combustible usado, de la central atómica Fukushima I, en el noreste de Japón: según los expertos es el mayor siniestro desde Chernóbil y hasta hace poco, similar al de Three Mile Island, Pennsylvania –1979– que, como recordó el New York Times,
paralizó la industria nuclear.
La emergencia atómica en Japón, país con fama de modelo en esa tecnología, confirma, por enésima vez, las advertencias de físicos, médicos y ecólogos: Barry Commoner, Helen Caldicott y Greenpeace, entre otros, de que la energía nuclear es una forma cara y muy riesgosa de calentar agua para generar electricidad. Es como usar una sierra eléctrica para rebanar mantequilla, con alta vulnerabilidad por la combinación, potencialmente catastrófica, de fallas de diseño, errores humanos y desastres naturales.quizá entre tres y nueve veces la cantidad de cesio-137 por el desastre en el reactor de Chernóbil.
Andy Robinson informa de que si cualquier depósito se queda sin agua
podría ser inminente una catastrófica fusión de los desechos nucleares, algo más temible que la fusión de un reactor, ya que en el proceso nuclear de generación de energía lo que se coloca en los depósitos son materias muy radiactivas como el yodo 237por lo que fue de extrema importancia que el Consejo de Investigación Nuclear de Estados Unidos advirtiera de que los residuos del reactor 4 de Fukushima ¡
se habían quedado sin agua!(www.lavanguardia.es).
¿Cómo explicar que, a pesar del riesgo global y de que, hasta hoy, no hay solución al problema de almacenar durante siglos sustancias tan tóxicas, la Casa Blanca reitere que la energía nuclear es
Baker dice que el vicepresidente ejecutivo y el director de Exelon recaudaron fondos para esas campañas; igual el presidente de Exelon, quien además maneja un instituto eje del cabildo nucleoeléctrico y que David Axelrod, principal estratego político de la Casa Blanca, fue asesor de esa firma.
Sea como fuere, la tragedia de Fukushima muestra que, como ironizó en 2000 Dixie Ray Lee, ex director de la Comisión de Energía Atómica –que aglutina las principales empresas de energía nuclear de Estados Unidos–, “la cuestión de los residuos es el no problem más grande de la historia”. (ibid)
parte del plan general de energía del presidentey promueva la instalación de esas centrales en países de gran riesgo sísmico como Chile o México? ¿Se trata de una inercia mortal por el peak oil; el peso político-electoral del cabildo nuclear; la coopción empresarial del ente regulador; el
calentamiento globaly el aumento al subsidio federal del sector, que de 8 mil millones de dólares (mmd) en 2009 pasa a 18.5 mmd y ahora a 54.5 mmd? ¿Ello en medio de un déficit fiscal de 1.5 billones (trillions) de dólares y de fuertes recortes a servicios de salud, educación y apoyo a la comunidad?; ¿o es porque según Russ Baker, desde 2003 altos ejecutivos y empleados de Exelon, principal operadora de centrales atómicas en Estados Unidos, hicieron donaciones a las campañas de Obama al senado y luego a la presidencia?¿
Baker dice que el vicepresidente ejecutivo y el director de Exelon recaudaron fondos para esas campañas; igual el presidente de Exelon, quien además maneja un instituto eje del cabildo nucleoeléctrico y que David Axelrod, principal estratego político de la Casa Blanca, fue asesor de esa firma.
Sea como fuere, la tragedia de Fukushima muestra que, como ironizó en 2000 Dixie Ray Lee, ex director de la Comisión de Energía Atómica –que aglutina las principales empresas de energía nuclear de Estados Unidos–, “la cuestión de los residuos es el no problem más grande de la historia”. (ibid)
Blog del autor: http://jsaxef.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)