Agrocombustibles, ¿con qué se comen?

Con el inicio de este mes de abril llegaron más buenas nuevas: la empresa Interjet realizó el primer vuelo con biocombustible de jatropha y con ello se “cambia la historia de la aviación mexicana”.

Pese a las nefastas experiencias que las plantaciones de monocultivos han demostrado en los distintos lugares donde se han impuesto: deforestación de bosques y desertificación de sus suelos, violaciones a derechos humanos básicos como acceso a la (propia) vivienda, agua, alimentación, salud y territorio, uso de agrotóxicos altamente contaminantes y pérdida de soberanía alimentaria (donde se siembran monocultivos no es posible sembrar otro tipo de cultivos para alimentación humana), en México se vio de buena gana la introducción de una más de ellas.

Diversos medios nacionales y estatales (El Universal, Diario de Chiapas, Contacto Digital) cubrieron la feliz llegada del ecojet, primer vuelo comercial de demostración, un Airbus 320 que partió del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México al de Tuxtla Gutiérrez y cuyos pasajeros de honor fueron empresarios del sector y altos funcionarios del estado, entre los cuales se encontraba el gobernador Juan Sabines Guerrero.

Las noticias se centraron en destacar el importante papel que cumple el estado de Chiapas en la generación de energías “amigables con el medio ambiente”. Entonces, del amplio abanico de científicos, investigadores y organizaciones civiles que trabajan día a día proyectos medioambientales con diferentes comunidades del estado, llama la atención el sesgo que el periódico La Jornada da a esta información eligiendo entrevistar a la directora ejecutiva del “reconocido organismo Conservación Internacional”

Lo que no se menciona en esta nota (ni en ninguna de las notas relacionadas que se publicaron en este periódico), es que Conservación Internacional es una de las tantas organizaciones medioambientales funcionales a los intereses de las grandes corporaciones transnacionales que con su financiamiento logran encubrir y legitimar sus intereses económicos a través del discurso de organizaciones de la sociedad civil, cuando en realidad, en este caso, representan a la empresa minera Barrick Gold, las petroleras British Petroleum y Shell, la cementera CEMEX, industrias tecnológicas como Dell, Hewlett-Packard y Sony e industrias alimenticias como Coca-Cola, Kraft Foods Inc., McDonald's, Monsanto o el mismo Walmart, sólo por ejemplificar con algunas de ellas.

El séptimo rubro de los Objetivos del Milenio propuestos por la ONU a los que el entusiasta gobierno estatal adhirió el año pasado, se refiere a la sustentabilidad del medio ambiente y ha dado cabida a proyectos de pago por servicios ambientales por los que las comunidades que supuestamente serían beneficiadas ya están pagando las consecuencias a menos de un año de su implementación.

Otro de los entrevistados es el mismo presidente de Interjet, Miguel Alemán Velasco, quien comentó que con los biocombustibles se reactiva la economía regional además de combatirse el desempleo y la pobreza.

¿No les suena conocida la frase de otros proyectos estatales vanguardistas como el cultivo de palma africana, las ciudades rurales sustentables y los bonos de carbono en la selva Lacandona? Todas generarían empleo, aumentarían el desarrollo de las comunidades locales y mejorarían la calidad de vida de los campesinos que históricamente han cuidado de esos territorios.
El primer proyecto para biocombustibles en la región fue con el cultivo de palma africana (ver documental Desiertos de Aceite) el cual llegó a México auspiciado por grandes compañías agroindustriales como Unilever, Procter & Gamble, Henkel, Cognis y Cargill. Poco tiempo después sufrimos en carne propia que tras su siembra, pasarán recién 7 años antes que comience a dar ganancias. Durante el corto período productivo que posee, los campesinos se ven obligados a transportar su producción (absorbiendo el coste) hasta las fábricas que pertenecen a las mismas empresas que les venden las semillas y compran la producción al precio que también ellos mismos estipulan. Al cabo de 25 años, la palma africana deja de producir dejando un terreno empobrecido. Todo esto sin que el gobierno que lo promovió medie en favor de “su” población. Los beneficios son, una vez más, para los grandes empresarios.

Las políticas cómplices que nuestro gobierno de Chiapas viene implementando con mayor profundidad desde los noventa solo responden a intereses económicos extranjeros y son funcionales al actual sistema capitalista depredador. Así se ha logrado profundizar el deterioro de la calidad de vida de los pobladores gracias a la promoción de grandes extensiones de monocultivo, los desplazamientos forzados y la falta o falsas políticas consultivas a las personas directamente afectadas. Eso sin contar con que todo el resto de la población también sufrimos las consecuencias de la escasez de agua, la muerte de ecosistemas y bosques y las cada vez más crecientes privatizaciones de los elementos básicos de supervivencia. Ya no podemos decir que al menos respiramos porque el aire es gratis. Bienvenidas sean pues, las buenas nuevas.

Fuente: http://komanilel.blogspot.com/2011/04/agrocombustibles-con-que-se-comen.html

¡No a la industria nuclear, no la energía nuclear!

Algunos de los últimos datos sobre el que seguramente será el mayor accidente de toda la historia, ya sin futuro si somos razonanbles, de la industria nuclear [1]: el nivel de yodo radiactivo registrado en las aguas marinas de los alrededores de la central de Fukushima es 5 millones mayor al límite legal; el nivel de cesio-137 lo excede en 1,1 millones de veces; TEPCO ha comenzado una operación para verter al mar 11.500 toneladas de agua con una radiactividad relativamente baja (cien veces superior al límite) proveniente de depósitos y del sótano de las unidades 5 y 6 (el objetivo es hacer espacio en esos lugares para almacenar ahí parte del agua mucho más radiactiva -hasta 100.000 veces el límite legal- que anega parte de las unidades 1 a 3); se calcula que unas 60.000 toneladas de agua inundan distintas zonas de la central: una vez drenada, el agua radiactiva será almacenada en tanques y depósitos para basura nuclear en la propia planta, además de en buques de EEUU y una plataforma flotante que será llevada a Fukushima a finales de este mes; la radiación supera ya el límite permitido en una ciudad que está fuera del perímetro de 30 kilómetros de la central nuclear de Fukushima: en Namie, a poco más de 30 km de la central, se detectaron 10,3 milisieverts por hora (se ha colocado en 10 milisieverts por hora el límite desde el que aconseja a las personas permanecer a resguardo en sus casas y no salir al exterior), de hecho la OIEA llegó a aconsejar la semana pasada la evacuación del pueblo de Itate, a 40 kilómetros de la central, por los elevados niveles de radiación registrados si bien al día siguiente señaló que retornaron a los límites permitidos.

Por su parte, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha acusado a la empresa operadora de Fukushima, Tokio Electric Power (Tepco), de no haber tomado las medidas adecuadas para evitar el accidente nuclear [2]. "En retrospectiva, las medidas tomadas por la empresa no fueron suficientes", según el director general de la agencia nuclear de la ONU, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Yukiya Amano. Curiosamente, el director general se ha mostrado convencido de que “un fortalecimiento de las normas de seguridad puede evitar accidentes similares en el futuro”. Seguro, ha señalado, “que hay formas que en el futuro no se repitan estos accidentes". No ha explicado las razones de su seguridad. ¿De dónde este “seguro de que existe formas de que en el futuro…”?
El gobierno nipón, un mes después del accidente, ha ampliado a 40 km el radio de seguridad de la central. Hoy, más que nunca, como ya han gritado y vindicado los ciudadanos y ciudadanas de Tokio y de todo Japón: ¡no a la industria nuclear!, ¡no a las aventuras fáusticas e irresponsables! Con palabras de Eduard Rodríguez Farré: “El escenario, en el momento en que hablamos, sigue siendo confuso y las falsedades o medias verdades se acumulan. Se intentó minimizar el accidente, se llegó a decir que no había radiactividad cuando en realidad dos o tres días después ya se había detectado contaminación radiactiva en 17 marines de EEUU que estaban patrullando en helicópteros a unos 100 kilómetros de distancia de la central; hubieron explosiones y dijeron que no pasaba nada. Durantes tres semanas, la única información que se ha recibido proviene sobre todo del Servicio Meteorológico y Geofísico de Austria, que, afortunadamente, decidió desde el primer día sacar la información a la luz. Tenemos mapas que muestran cómo se ha ido moviendo la nube radiactiva.; en ellos se aprecia que la radiación ha recorrido unos dos tercios del planeta. En varios puntos de Europa ya se han detectado trazas, en España también, aunque en una cantidad ínfima en estos momentos. No puede sostenerse que cuanto más lejos estemos habrá menos problemas. La zona de la central está ultracontaminada, pero a partir de 40 o 50 kilómetros todo depende de las condiciones meteorológicas. Inicialmente, la radiación fue hacia el interior de la isla de Honshu y ahí van a quedar muchos lugares contaminados. Las leucemias, entre otras enfermedades, pueden incrementarse a medio plazo, en cinco años, un plazo que en radiobiología es relativamente corto, porque los efectos son diferidos. En los primeros meses o años pueden aparecer efectos inmunitarios, por lo que puede desarrollarse cierta propensión a adquirir infecciones, problemas hormonales, problemas de crecimiento en niños. Hay efectos que incluso podrían tardar más de 10 o 20 años en aparecer”.

El gran robo del capitalismo en EE.UU.

Podría ser el asalto más grande de la historia, más lucrativo que los robos más famosos de joyas, piezas de arte, bancos, oro; el más atrevido y mejor planeado y ejecutado jamás, mucho más allá de lo máximo imaginado en novelas y películas, y, hasta la fecha, ninguno de los responsables ha sido detenido ni mucho menos enjuiciado. Por el momento, ha sido el crimen perfecto. Continúa el robo hoy día, frente a la cara de todos, y los responsables y sus cómplices no están escondidos ni han asumido otras identidades. Casi todo lo que han hecho es público y conocido.
Los documentalistas más destacados y premiados del país lo han capturado. Michael Moore afirmó que ante toda la retórica política de que hay que hacer ajustes para reducir el déficit y la deuda gubernamental, el hecho es que no se está enfrentando ninguna bancarrota, ya que el país está inundado en riqueza y efectivo. Sólo es que no está en manos de ustedes. Ha sido trasladado, en el atraco más grande de la historia, de los trabajadores y consumidores a los bancos y los portafolios de los súper ricos.
Charles Ferguson fue premiado con el Óscar por mejor documental este año, Inside Job, que documenta las maniobras de financieros, ejecutivos empresariales, políticos y economistas académicos que llevaron a la crisis económica más severa desde la gran depresión. Al pronunciar su breve discurso de aceptación ante millones de televidentes a nivel mundial, dijo que tenía que decir una cosa: que de los responsables de este desastre, que tanto daño ha causado a la gente, ni un solo ejecutivo financiero ha sido encarcelado, y eso está mal.
¿De qué tamaño es este robo? El economista premio Nobel Joseph Stiglitz sintetiza: uno por ciento de los estadunidenses controlan ahora 40 por ciento de la riqueza de Estados Unidos, y cada año gozan de una cuarta parte del ingreso nacional. Sus ingresos se han incrementado 18 por ciento durante la última década, mientras los de ingreso medio han visto reducido su ingreso. Afirma que todo el crecimiento económico en las décadas recientes sólo ha beneficiado a los más ricos, convirtiendo a este país, en términos de desigualdad de ingreso, en uno de los peores del mundo avanzado, más bien en los niveles de Rusia e Irán.
En un artículo reciente en Vanity Fair, Stiglitz señala que los ejecutivos que ayudaron a provocar la recesión de los últimos tres años, y cuya contribución a la sociedad ha sido inmensamente negativa, han sido premiados por su trabajo con enormes bonificaciones.
De hecho, los ingresos en salarios, bonos y acciones para los altos ejecutivos se han disparado a niveles superiores a los tiempos antes de la recesión, que para ellos ya eran gloriosos. El ingreso medio de los ejecutivos en jefe en 200 de las principales empresas del país fue de 9.6 millones de dólares anuales en 2010, un incremento de 12 por ciento con relación a 2009, reportó el New York Times. En la lista de los mejores pagados, el primero es Philippe Dauman, de Viacom, cuyo ingreso fue de 84.5 millones de dólares; otros en la lista son Ray Irani, de Occidental Petroleum, con un ingreso de 76.1 millones (un incremento de 142 por ciento comparado con su remuneración en 2009), y Lawrence Ellison, de Oracle, con 70.1 millones. Varios más tuvieron incrementos de ingreso de más de 200 por ciento.
Es decir, las grandes empresas estadunidenses festejan su prosperidad mientras casi todos los demás siguen padeciendo los efectos de la crisis (millones en el desempleo y perdiendo sus viviendas y uno de cada siete sufre inseguridad alimentaria). Las ganancias empresariales en el cuarto trimestre de 2010 se incrementaron 29.2 por ciento, el crecimiento más dramático en 60 años.
Así, poco después de ser interrumpido brevemente por la peor crisis económica, continúa el gran atraco.
¿Cómo se permite un traslado de estas dimensiones? Stiglitz, entre otros, explica que el país, en lugar de tener, según la famosa frase de Abraham Lincoln, un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, ahora es del uno por ciento, por el uno por ciento, para el uno por ciento (el título de su artículo).
Recuerda que virtualmente todos los senadores estadunidenses y la mayoría de los representantes en la Cámara son miembros del uno por ciento más rico cuando llegan, son mantenidos en sus puestos por dinero del uno por ciento más rico, y saben que si sirven bien al uno por ciento de arriba, serán recompensados por el uno por ciento más rico cuando dejen sus puestos. Además, indica, en gran medida los encargados de políticas comerciales y económicas del ejecutivo también provienen de las filas de ese uno por ciento más rico.
Con ello, el gran empresariado y sus cómplices políticos han logrado ampliar el poder empresarial a niveles extraordinarios, tanto por fallos recientes en la Suprema Corte que anula restricciones en su participación financiera en contiendas electorales, junto con triunfos legislativos constantes en casi todos los rubros en que las empresas han deseado promover cambios para su beneficio, como también a nivel internacional, en los acuerdos comerciales que privilegian los intereses empresariales sobre normas laborales y ambientales.
No sorprende, entonces, que mientras el Congreso y la Casa Blanca, como también gobiernos estatales y municipales, debaten qué tanto recortar servicios sociales para los más necesitados y despedir a miles de maestros, enfermeras y hasta bomberos, casi nadie se atreve a proponer mayores impuestos a los más ricos y a las empresas, ni mucho menos fiscalizarlos por fraudes, robos y corrupción del proceso político (algo cada vez más legalizado). Al contrario: se habla de reducir aún más sus cargas tributarias, a pesar de que algunas no pagan nada: una de las empresas más prósperas y grandes del mundo, General Electric, que obtuvo miles de millones en ganancias, pagó exactamente cero en impuestos al tesoro público el año pasado.
Cuando un ciudadano, tal vez desempleado, con hambre, decide robar un banco o una empresa, sabe que enfrenta la casi segura posibilidad de ser encarcelado. Pero parece que aquí, cuando un banco o una empresa, un ejecutivo, decide robar, defraudar, corromper, y manipular al público, no enfrenta ninguna consecuencia.
Es el crimen perfecto. Por ahora.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/04/11/index.php?section=opinion&article=037o1mun

La lección del golpe de 2002: sólo el pueblo salva al pueblo

La “historia” contada por la burguesía y también la versión “oficial de la burocracia institucional y política, sobre los acontecimientos del 11 al 13 de Abril de 2002, “invisibilizó”, cada una a su modo, a esos actores sociales colectivos, organizados y autónomos, que se movilizaron y dieron la batalla para enfrentar el golpe de Estado, defender el proceso revolucionario y recuperar la democracia en Venezuela.

De ambos lados, lo que se muestra es a “las masas” o al “pueblo”, de manera general y anónima, según la visión de cada quién, y sobre todo, a las figuras políticas y militares que actuaron en la superestructura. Eso impide observar el papel que juegan sectores de la base popular que actúan de manera espontánea pero organizada, aunque esa participación orgánica sea coyuntural.

La Asamblea Popular Revolucionaria (APR)
Cuando en la segunda semana de abril ya estaba en curso el golpe de la derecha y el imperialismo, hubo un espacio de concurrencia del movimiento popular caraqueño que vio el peligro y se esforzó en convocar y mantener la movilización para la defensa de Miraflores (palacio de gobierno). Una de las instancias principales, alrededor de la cual se congregó la resistencia, fue la Asamblea Popular Revolucionaria (APR). De su seno surgió el exitoso Sitio Web de comunicación popular y alternativa Aporrea.org
La APR se había constituido, fundamentalmente, para enfrentar esa ofensiva, con la participación de integrantes de los grupos populares, culturales y de trabajo comunitario de los barrios caraqueños, comunicadores de las radios comunitarias, activistas sindicales, miembros de las organizaciones locales de vecinos y de los Círculos Bolivarianos, gente de las redes sociales que hacían vida en la capital venezolana.
La situación pre golpe
Había un paro patronal y de la mafia sindicalera de la CTV, que se prolongaba con una gran marcha de los sectores sociales acomodados, de la clase media alta y del conjunto de la burguesía. Todo era impulsado con la más perversa manipulación mediática por parte de los dueños de la televisión, radio y prensa privada, con tácticas de guerra de IV generación, con la tesis de que había en el país una “dictadura fidelista” y había que recuperar la democracia. Era la coartada, para enmascarar un golpe militar con una movilización de masas que permitiera mostrarle al mundo la apariencia de que a Chávez lo tumbaba el pueblo.
El gobierno no tenía la orientación de llamar a movilizar, argumentaba que la situación estaba "controlada" y decía que había que evitar confrontaciones violentas o sangrientas. Pero la conspiración procedía también de adentro y allí no percibían bien lo que se veía venir. Por eso, se desmovilizó a la gente y se inhibió a la más potente herramienta de combate que podíamos tener: las masas populares en la calle.
La Fuerza Armada estaba en ese momento neutralizada por los mandos traidores al proceso y el pueblo era la única salvación. La superestructura política prefirió confiar en el propio aparato del Estado, que ya se encontraba minado, y ese fue un fatal error.
El papel de la APR
La APR se venía reuniendo en el Patio de Los Leones de la Alcaldía de Caracas, en el Salón Andrés Eloy Blanco, frente a la Plaza Bolívar de Caracas. Se realizaban intensas jornadas de discusión y actividades para mantener al movimiento popular en estado de alerta en zonas claves.
Hubo desesperados contactos para persuadir al gobierno y que pusiera todos sus resortes al servicio de la movilización del pueblo en defensa del presidente Chávez, pero el criterio gubernamental era que debíamos mantenernos en calma y dejar las cosas en sus manos. La noche antes del golpe, el propio Ministro de Defensa (JVR) insistía en que permaneciésemos en nuestras casas, que no cayéramos en provocaciones, que todo estaba “normal”, mientras tenía a los golpistas pisándole los talones.
Esa misma noche, la APR se mantuvo en vigilia, moviéndose activamente con sus comisiones de trabajo, electas en las sesiones de la Asamblea. En la madrugada del 11, con el golpe encima, los colectivos integrantes de la APR distribuimos cerca de 100 mil volantes en los barrios y se llamó por todas las vías posibles a que el pueblo se concentrara en Miraflores, con el objeto de interponer un “tapón popular” que impidiese el asalto de la sede del gobierno por la marcha opositora.
Importancia del “tapón popular” del 11 en Miraflores y la irrupción del pueblo el 13 de Abril
Ese “tapón popular” en Miraflores obstaculizó los planes del golpismo, que al no poder asaltar el gobierno con su “sociedad civil” echó mano a fuerzas policiales bajo su control, como la Policía Metropolitana, responsable de la masacre de Puente Llaguno, donde cayeron muertos y heridos varios de los activistas de la APR que se encontraban ofreciendo resistencia en la zona. Fue la acción criminal que luego trataron de achacarle al presidente Chávez, para hacer ver, falsamente, con la magia de la maquinaria mediática golpista, que los que estaban en ese lugar eran opositores y que el gobierno los estaba asesinando.
El golpe triunfó brevemente, y por dos días imperó una dictadura represiva, pero los que resistieron en Miraflores hasta altas horas de la noche del 11 conservaron en buena medida su comunicación y su coordinación, lo cual les ayudó a empalmar con la respuesta popular masiva del día 13. Al combinarse con la intervención de sectores militares leales, permitió el rescate de Chávez y la recuperación del gobierno.
La insurrección cívico-militar derribó a la dictadura fascistoide del golpismo y restituyó a Chávez en el poder, restableciendo también la vigencia de la Constitución Bolivariana y de las libertades democráticas.
Recuperamos lo que habíamos perdido pero no aprovechamos para ir por más
Aunque el pueblo recuperó los espacios arrebatados por el golpismo, no hubo una dirección capaz de llevarlo más allá. El movimiento popular, por ejemplo, rodeó a los medios incursos flagrantemente en el golpe de Estado, pero no dio el paso siguiente que debió adoptar: tomarlos bajo su control. Era la ocasión de destruir el viejo Estado burgués, si hubiésemos tomado todas las instituciones permeadas por el golpismo y hubiésemos establecido sobre ellas el poder popular.
El gobierno, desconcertado, no terminaba de asimilar la lección de que había que apoyarse en el pueblo y aprovechar la coyuntura para avanzar hacia la profundización de la revolución, terminando de desarticular a la derecha y avanzando hacia el control popular de nuevos objetivos. Se impuso la línea del “diálogo” con los golpistas, se les dejó en la impunidad y se perdió una gran oportunidad.
Ocurrieron cosas extrañas, que no cuadraban con el resultado de una contraofensiva victoriosa sobre el golpe. Los golpistas que se hallaban dentro de Miraflores, en vez de ser detenidos y llevados a juicio, fueron puestos en libertad sin cargos. Los Defensores de Puente Llaguno, que se enfrentaron a la PM para defender al pueblo bolivariano, capturados por los golpistas y calificados como “pistoleros” y “asesinos”, miembros de “círculos del terror”, en lugar de salir inmediatamente en libertad como héroes, permanecieron presos durante dos años. El Tribunal Supremo de Justicia, impasible ante el repudio popular dictaminó que no había sido un golpe de Estado sino un “vacío de poder”. Los gerentes golpistas de PDVSA de “Gente del Petróleo”, que habían sido despedidos por el presidente Chávez, fueron restituidos en sus cargos (lo que les dio la oportunidad de organizar el nuevo golpe con el paro-sabotaje petrolero). ¿Por qué ocurrió todo esto si triunfamos el 13 de abril?
La explicación más probable es que haya habido un sector militar y político del golpe que no encontró otro remedio que devolverse y negociar, con Chávez como rehén, cuando la sacudida popular y la actuación de militares leales cambió la correlación de fuerzas. Recordemos las conversaciones posteriores con Cisneros, que fue uno de los principales factores del golpe y luego bajó el perfil. Por consiguiente, impusieron algunas importantes condiciones; y el golpe derrotado, de alguna manera se prolongó más allá de su derrota y… también, de alguna manera, sobrevivió, impidiendo que la revolución bolivariana diese el gran salto que podría haber dado en ese momento hacia la consolidación del poder y la aplicación de un programa radical antiimperialista y de transición al socialismo. ¿Qué papel jugaría en esto la presión de los gringos?
Todo quedó revuelto, pero la “normalidad” recuperada adormece a la efervescencia revolucionaria
Después del 13 de abril, la tarea principal de la APR fue ayudar a la organización del poder popular, promover redes, asambleas locales y generales y consensuar un programa de lucha que apuntara a aplastar definitivamente a la conspiración oligárquica de la derecha. Por eso insistió mucho en el juicio y castigo a los golpistas, el control social sobre los medios de comunicación que continúan auspiciando al golpismo y la expansión de las comunicaciones alternativas comunitarias, el reconocimiento del movimiento popular como actor protagónico a tomar en cuenta en las decisiones políticas del gobierno, la profundización del proceso de cambios sociopolíticos y económicos en favor de los trabajadores y de las grandes mayorías populares.
Para esto impulsó un Encuentro Nacional de Organizaciones Populares que se hizo con el presidente en septiembre de 2002 y se le presentó una plataforma de lucha emanada de la base. Su principal propósito era contribuir a que la gran fuerza de la insurrección se mantuviese, con la disposición permanente a la movilización como clave del proceso, con objetivos políticos que permitiesen desarrollar el poder del pueblo y terminar con el peligro fascista, abriendo camino a la liberación y a la revolución transformadora por la independencia y contra la "globalización" capitalista.
Pero en este Encuentro, los factores político-burocráticos del aparato estatal, apostaron a la desarticulación del movimiento popular autónomo y buscaron supeditarlo a directrices institucionales, lo que sembró conflictos en su seno y lo llevó nuevamente a su dispersión. Posteriormente, cuando vino la segunda oleada golpista del paro-sabotaje petrolero, la gente que se reunía en la APR se reagrupó en lo que se llamó durante esa coyuntura Coordinación de Organizaciones Populares de la Gran Caracas. Como muchas otras instancias coyunturales, esta también se disolvió tras la derrota del sabotaje y la recuperación de la “normalidad”.
Consecuencias del 13 de Abril y necesidad de un 13 permanente
El golpe del 11-12 de abril fue como suele decir Chávez, parafraseando a Trotsky, el “látigo de la contrarrevolución” que provoca el reimpulso de la revolución, que la radicaliza. A pesar de las tendencias conciliadoras que buscaron moderar la situación, la fuerza de esta gran acción del pueblo, aunque no le condujo a tomar todos los resortes del poder, fortaleció enormemente a la revolución y debilitó las posiciones de la burguesía y el imperialismo. A partir de ahí y de la derrota del sabotaje petrolero, vino el surgimiento de la UNETE, se lanzaron las Misiones, se avanzó hacia la proclamación del proceso venezolano como una revolución antiimperialista y de orientación socialista, y más adelante tuvimos la posibilidad de iniciar algunas experiencias de control obrero, con la toma y recuperación de empresas, nacionalizaciones y otras nuevas conquistas.
Pero en lo que las masas dejan la calle, los factores burocráticos de la institucionalidad democrático-burguesa, aún imperantes en el Estado venezolano, a pesar del proceso revolucionario, tienden a irle confiscando sus conquistas al movimiento obrero y popular y lo van deteriorando todo, minando el ánimo del pueblo y creando nuevas condiciones favorables para el golpismo militar y/o para el desgaste electoral.
La conocida consigna “Todo 11 tiene su 13”, salió por primera vez de las gargantas del pueblo en el Encuentro Nacional de Organizaciones Populares, promovido entre otros factores por la APR y que se hizo con la presencia del presidente Chávez en septiembre de 2002. Su formulación original fue: “¡Si vienen como el 11, saldremos como el 13”!
Luego apareció otra consigna que no fue recogida y que es clave para la defensa y profundización de la revolución venezolana: “¡13 permanente, para que no vuelva el 11!”


* Gonzalo Gómez Freire, es co-fundador de Aporrea.org, surgida de la resistencia al golpe de 2002. También es co-editor del periódico de la corriente Marea Socialista y de la revista Comuna.

Fuente: http://aporrea.org/medios/n178837.html

elecciones en Peru

Las segundas partes no suelen ser buenas

 

La política en Perú no es cuestión de proyectos, sino de personas. Es un denominador común de los países presidencialistas, donde la elección del Presidente no depende de las fuerzas parlamentarias. Estados Unidos nos enseñó lo que era el liderazgo y en América Latina casó muy bien, quizás por aquello que comentaba Lynch del buen entendimiento entre el presidencialismo y los patrones caudillistas. Perú no es la excepción; al contrario, podría considerarse el paradigma. El sistema de partidos era pobre cuando Fujimori ganó las elecciones cantando la canción del chino sobre un tractor, y el autoritarismo que siguió al autogolpe (disolución del parlamento, constitución aprobada para dicha y honra del dictador) produjo un efecto antibiótico que acabó con lo poco que quedaba. Sólo el APRA, histórico partido de orígenes socialdemócratas (fíjense en sus siglas: Alianza Popular Revolucionaria Americana) y algunos partidos de izquierda sobrevivieron al caos. Fuera los partidos, ¿quién los echaba de menos? En un país donde política es igual a corrupción, y donde el parlamento es la institución más desprestigiada, nadie.

Sin un sistema asentado de proyectos políticos, el escenario está predispuesto a las sorpresas electorales. Si hace seis años, sentado en la cafetería Haití del óvalo Miraflores, en Lima, o quizás en la Tiendecita Blanca, que tanto le gusta recordar a Vargas Llosa, hubiera usted participado en una tertulia de café de la tarde a la que los limeños, afortunadamente, siguen siendo tan proclives, cualquier peruano le hubiera tachado de desinformado si hubiera pronosticado el retorno de Alan García a la Presidencia de la República, ese mismo señor que nacionalizó la banca, mantuvo instalada a la corrupción, descontroló a la guerrilla y consiguió que la inflación fuera tan alta –más de 800% a principios de los noventa- como impredecible, hasta el punto de que el precio de la cuenta en el restaurante variaba desde el momento de pedir los platos hasta que se pagaba. Pero fíjense ustedes por donde, va y García se hace de nuevo con el poder, de eso hace ya cinco años. Es cierto que algo ayudó la embajada de Estados Unidos, que pocas cosas tiene tan claras como la necesidad de evitar un gobierno populista en Perú. No son elucubraciones; salió publicado en Wikileaks y, por lo tanto, es de conocimiento público.
La victoria de García sobre Humala en 2006 tuvo lugar, además de por no pocas denuncias de fraude, por la posición común entre todos los candidatos del establishment, los principales grupos económicos y los norteamericanos: “Todos contra Ollanta” era el lema. Humala, apadrinado por Chávez –el abrazo del oso-, era conocido desde que hace once años, como militar en activo, realizó un levantamiento en Locumba contra el régimen dictatorial de Fujimori. El salto a la política no tardó en llegar. A través de una propuesta renovadora (“La gran transformación” era su lema), propuso una asamblea constituyente (Chile y Perú son los únicos países sudamericanos donde perviven constituciones de las dictaduras) y un nuevo rol del Estado en la economía, y encendió las esperanzas de una gran parte de la población peruana. Prácticamente todo el país votó por Ollanta. Lima, donde se concentra un tercio del voto nacional, inclinó la balanza hacia el líder de la coalición antiollanta, encabezada en ese momento por Alan García.
En esta ocasión, ante el debate de los candidatos presidenciales del último domingo de campaña, era inevitable sentir un déjà vu en las caras y las palabras que plagaron el oscuro plató del Sheraton. La presencia de Toledo, que había desperdiciado la posibilidad de iniciar un cambio desde el fondo cuando asumió el gobierno tras la caída del dictador; la hija de Fujimori, que reivindicaba el papel “histórico” de su padre y pedía la reinstauración de la pena de muerte; Castañeda, exalcalde de Lima, acosado por los numerosos casos de corrupción y destinado a un papel mediocre en el escenario político peruano; el exministro toledista Pedro Pablo Kuzcynski, alias PPK, con nacionalidad norteamericana, representante de la gerontocracia blanca (72 años, uno más de la esperanza de vida en Perú). Y Ollanta Humala. Propositivo, de piel oscura –como el 85% de los peruanos- y de mirada segura. ¿Cómo no recordar al Todos contra Ollanta de las elecciones anteriores?
Mientras Ollanta no despegaba del diez por ciento en todas las encuestas, los candidatos del establishment, seguros de que la amenaza no se iba a repetir, se habían insultado entre ellos, se habían acusado de mil y una perfidias, se habían sacado motes para burlarse unos de otros. Por el contrario, Ollanta había planteado sus propuestas dejando clara la diferencia entre el pasado y el futuro: cambio de la Constitución, más pensiones, más justicia, revolución en la educación. Cuando comenzó a despuntar en las encuestas, pasó a ser el centro de la atención. “La democracia está en juego”, diría Toledo, lanzando el mismo mensaje que tan bien le resultó en la época de Fujimori; “sólo yo puedo salvar a la democracia”, alegaría Castañeda ante los resultados de las encuestas en una hipotética segunda vuelta. De nuevo, como en el pasado, la política del miedo: detrás de Humala está Chávez. Es un candidato como la sandía: blanco por fuera y rojo por dentro. Un lobo con piel de cordero… Pero en esta ocasión la estrategia no parece que vaya a tener un buen resultado.
Se dice –a veces se acusa- a Ollanta Humala de haber cambiado. ¿Quién no lo ha hecho en el Perú durante los últimos años? Este tiempo ha cumplido objetivos macroeconómicos –crecimiento del PIB, estabilidad de la moneda-, pero la desigualdad es mayor que nunca –un diez por ciento de los hogares peruanos cuenta con menos educación y salud que en 2008-, el hambre aprieta y la corrupción sigue campando a sus anchas. En efecto, Ollanta ha cambiado: ya no discute, sino que propone; ya no va solo, sino en el marco de una coalición progresista -Gana Perú- que habrá promovido a históricos líderes al futuro Congreso; ya no esquiva las acusaciones de injerencia venezolana, sino que las enfrenta: las elecciones de Perú son un tema de los peruanos, ha reiterado. El cambio en Ollanta es indiscutible. Lo que es discutible es la falta de cambio en sus contrincantes, que siguen creyendo en el fomento del miedo para vencer a la voluntad de la mayoría. Seguramente por eso ha ganado Ollanta Humala: porque segundas partes no suelen ser buenas.
Rubén Martínez Dalmau. Profesor Titular de Derecho Constitucional. Universitat de València,

Aumenta el mercado sexual de reos en cárceles de EEUU

“La situación es una epidemia, éramos decenas a los que nos prostituían y puedo asegurar que mientras digo estas palabras a otros los están obligando a prostituirse. La última vez que a mi vendieron el ‘cliente’ pago con cuatro cajas de galletas, ¡es horrible lo que hacen y en la prisión nadie nos ayuda!”, dijo Howard, liberado en diciembre del 2010 después de pasar 10 años en prisión por cargos de fraude. Ahora trabaja en la búsqueda de reformas que protejan a lo prisioneros de los abusos sexuales.
El tráfico de esclavos para el sexo está dominado por bandas nacionales como la Mafia Mexicana (La Eme), los Sureños y Norteños, quienes venden a los jóvenes prisioneros para obtener recursos que financien sus actividades, documenta también el informe anual del Centro Nacional de Inteligencia en Pandillas.
Sin embargo, el reporte en el que participan agencias locales, estatales y federales no ofrece estadísticas de la dimensión y el alcance de las redes de trafico sexual en las prisiones. En la actualidad, hay unos 147 mil reos en cárceles federales, estatales y locales.
No obstante, el submundo de la prostitución tras las rejas se extiende de prisión en prisión, según las declaraciones de Howard, quien afirmó que en menos de tres meses fue trasladado a cinco diferentes correccionales dentro del estado de Colorado, donde otros miembros de las pandillas ya lo esperaban para seguir comercializando con su cuerpo.
Lovisa Stannow, directora ejecutiva de la organización Just Detention International (JDT), que aboga por la protección de prisioneros y eliminar las violaciones sexuales tras las rejas, comentó que parte clave del problema es el secretismo en el que operan los centros de detención en todo el país.
“Las cárceles de EEUU están más cerradas a monitores externos e independientes que en ninguna parte del mundo y es algo realmente preocupante, porque este país tiene tras las rejas a un cuarto de la población penitenciaria de todo el mundo”, apuntó Stannow.
Diversos casos de víctimas de tráfico sexual dentro de las prisiones han llegado a las oficinas del JDT, lo que hace temer a Stannow que la problemática no es una tendencia aislada.
“Cuando alguien está encarcelado el gobierno tiene la responsabilidad de protegerlo, y es lamentable que esto no suceda. Los prisioneros llegan a sentirse que ya no son parte de la sociedad, algo muy peligroso porque muchos regresan a casa y el abuso extremo que sufrieron termina impactando las comunidades”, expuso.
Cuando Howard denunció los hechos oficiales del sistema de correccionales de Colorado, le respondieron que eso le pasaba por ser “una reina del drama”, según consta en los archivos de la corte.
“Me parece irónico que mientras el país gasta miles de dólares en erradicar la esclavitud en el mundo, no aporte los recursos para eliminar el problema que tiene dentro de sus prisiones”, comentó Howard.
“Llegué al punto en el que sobreviví de ‘crackers’ (galletas) y agua. Te venden una y otra vez… el abuso físico y psicológico llega a un extremo en el que piensas que es mejor no vivir”, explicó el ex convicto, quien a la fecha continúa bajo terapia psicológica para sanar el daño emocional que le dejaron los atropellos de los que fue víctima.
La ley para la eliminación de las violación en prisión (PREA), la primera enmienda en castigar la violencia sexual tras las rejas y aprobada en 2003, requiere que todas las prisiones adopten una política de cero a tolerancia a los abusos de orden sexual, sin embargo la ley está aún lejos de cumplir su objetivo.
“El abuso sexual en las prisiones es prevenible, sabemos como hacerlo, pero tenemos que pelear para que sea una realidad”, concluyó Stannow.
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article23948

Perú, neoliberalismo o programas sociales

La primera vuelta a las elecciones en Perú, a realizarse este domingo 10 de abril, abren la posibilidad de que haya un cambio en las políticas neoliberales que han llevado a cabo en los últimos años los diferentes gobiernos de ese país, aunque las fuerzas de la derecha y la oligarquía harán todo lo posible por frustrar ese proceso como lo hicieron en las elecciones de 2006 que le dio el triunfo al presidente Alan García.

De acuerdo con las últimas encuestas, los aspirantes mejor posicionados son Ollanta Humala de Gana Perú (28,7 %), el ex presidente Alejandro Toledo de Perú Posible (19,6) Keiko Fujimori, de Fuerza 2011 e hija del ex gobernante Alberto Fujimori (19,1), Pedro Pablo Kuczynski de PPK o Alianza por el Gran Cambio (17,8) y Luís Castañeda de Solidaridad Nacional (14 %). Además, los otros llegan a sumar 0,9 %.

Hasta los diarios de la derecha como El Comercio reconocen que el hecho de que Ollanta Humala, candidato presidencial por Gana Perú lidere las últimas encuestas de cara a la primera vuelta de las elecciones generales de 2011, “es un indicador que la estabilidad económica e institucional peruana no ha llegado todavía a los estratos poblacionales más pobres concentrados en las barriadas de la capital y en especial en las localidades pobres de la costa, la sierra y la selva peruana”.

En el debate televisivo realizado entre los cinco aspirante el pasado domingo 3 de abril, Toledo, Fujimori, Castañeda y Kuczynski manifestaron sus preferencias por el modelo económico neoliberal aplicado en los últimos años, mientras que Humala se inclinó por mejorar los programas económico- sociales, considerado por sus detractores arriesgado para el desarrollo.

El Banco Mundial en un reciente estudio hace loas al impulso económico alcanzado por Perú en la década pasada, impele a mantener el rumbo neoliberal y de privatización encaminados por los gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006) y Alan García (2006-2011) pero se vio obligado a enunciar las enormes diferencias existentes entre la población.

El documento, titulado “Perú en el umbral de una nueva era: lecciones y desafíos para consolidar el crecimiento económico y un desarrollo más inclusivo” señala que el país ha crecido a una tasa media anual de 5 % del Producto Interno Bruto (PIB), uno de los más altos de la región.

A la par, reconoce que “el país tiene aún grandes desigualdades rural-urbanas y que un alto porcentaje poblacional es vulnerable a caer en la pobreza” pues ese flagelo “sigue siendo un problema particularmente grave en la sierra rural, donde el 66 % de la población es pobre y un tercio vive en la extrema pobreza”. El BM agrega que “Perú presenta una brecha de ingresos entre ricos y pobres”, la cual se ha ampliado durante el actual y el anterior gobierno.

El Comercio se encarga de ofrecer el desigual panorama que presenta esa nación al informar que el “Índice de Oportunidades Humanas (IOH), que mide la igualdad de oportunidades en cuanto al acceso a servicios sociales, ubica a Perú en el puesto 13 de 17 países en América Latina. Por ejemplo, solo el 68 % de la población tiene acceso al servicio de saneamiento, lo que ubica a nuestro país en la casilla 23 de 26 naciones latinoamericanas”.

Estos son algunos de los resultados de las políticas neoliberales llevadas a cabo por Toledo y García, impuestas por el BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI) bajo los auspicios de Washington y la Unión Europea.

Tras el debate entre los candidatos, el presidente García encomió sus cinco años en la administración, apoyó los programas liberales de cuatro de los aspirantes y, como era lógico, atacó el proyecto de Humala a favor de la población.

El empuje económico del que habla García se contradice cuando se conocen los siguientes datos: el nivel de pobreza sobrepasa el 70 % de los 28 millones de habitantes. En las regiones sureñas de Huancavelica, Ayacucho, Puno y Apurimac, las cifras alcanzan entre 88,7 % a 74,8 %, según el Instituto Nacional de Estadística e Informática. E ntre el 55 % y el 60 % de la población económicamente activa está desempleada o subempleada y no cuenta con ningún tipo de seguro social, por tanto no tiene derecho a retiro, atención sanitaria o educación.

Durante el mandato de Alejandro Toledo, éste se convirtió en el principal propulsor de establecer un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos que después de muchas concesiones al gigante del norte, lo firmaron el 20 de diciembre de 2007 el presidente George W. Bush y su colega García.

Una de las principales exigencias de Washington era la de ratificar sin enmiendas el capítulo 10 del TLC que posibilita a las compañías estadounidenses proceder legalmente contra el gobierno peruano y exigir compensaciones extraordinarias, en caso de que se promulguen leyes que atenten contra sus intereses económicos, las que aceptaron sin discusión Alan y sus ministros.

Bajo esa cláusula, Perú no puede acudir a los tribunales nacionales cuando se presenten diferencias, mientras en los internacionales, las disputas son inapelables, las audiencias casi siempre son secretas y Estados Unidos puede ser demandado pero sin reclamos a los inversionistas.

Tampoco el gobierno peruano podrá promulgar normas de protección del medio ambiente, ni contra productos nocivos que afecten la salud de sus ciudadanos si eso dificultara el desarrollo de las operaciones productivas y las ganancias de las empresas transnacionales.

El Congreso del país andino otorgó facultades legislativas al Ejecutivo para modificar 60 normas que debían ser corregidas para implementar el TLC.

Esas y otras prerrogativas a las empresas transnacionales que atentan contra los productores industriales y agrícolas nacionales son las que desean mantener los partidos neoliberales en campaña electoral, en contra de las posiciones enunciadas por Ollanta a favor de reducir las desigualdades y mejorar las condiciones sociales de la población.

Lo más probable que Humala reciba la mayoría de los votos en la primera vuelta de este domingo aunque no obtendrá el 50 % necesario para coronarse presidente. La derecha, con el apoyo de los grandes medios de comunicación, de Washington, el FMI y el BM, tratará en la segunda vuelta electoral, de repetir lo sucedido en 2006 cuando ocurrió similar situación entre Humala y García, que al final dio al traste con las esperanzas reivindicativas del pueblo peruano.

Tras los comicios de este domingo, el candidato de Gana Perú, deberá alcanzar una “alianza” con alguno de los partidos derrotados para tratar de llegar a la presidencia. Ese accionar ya lo hemos visto en América Latina.

congresistas fijos por lima

Una serie de caras nuevas ingresan al Parlamento Nacional, algunos otros serán reelectos y un grupo final de actuales congresistas se quedarían “sin curul”, poniendo fin, o al menos suspendiendo su vida política. Al 32.740%

Gana Perú
Daniel Abugattás  40,965
Jaime Delgado 41,402 votos
Javier Diez Canseco 38,064 votos
Omar Chehade: 10,850 votos
Cenaida Uribe 10,420 votos
Fuerza 2011
Kenyi Fujimori: 133,997 votos
Maria Luisa Cuculiza 27,639 votos
Julio Rosas 25,870
Leyla Chihuán 22327 votos
Alianza por el Gran Cambio
Humberto Lay 75,864 votos
Alberto Beingolea, 56,835 votos
Lourdes Alcorta 34,577 votos
Luis Galarreta 20,655 votos
Gabriela Pérez del Solar 21,284
Perú Posible
Carlos Bruce 46785 votos
Cecilia Tait 27537 votos
Renaan Espinoza 22,007 votos
Victor Andrés García Belaunde 19,415
Yonhy Lescano 16,011, votos
Solidaridad Nacional
José Luna Gálvez 24,068 votos
Andrés Reggiardo 15,412 votos
Esther Capuñay 12,241 votos
Martín Belaunde 11,188 votos
Juan Varilias 8517 votos
APRA
Lucian León 28,909 votos
Mauricio Mulder  18,958 votos

fuente: http://www.larepublica.com.pe/13-04-2011/estos-son-los-casi-fijos-en-el-congreso-por-lima

CAMBIO VS CONTINUISMO DE LA CORRUPCIÓN

Cambio y corrupción frente a frente en la segunda vuelta

El ganador de LA PRIMERA vuelta electoral, Ollanta Humala, señaló ayer que existe una diferencia clave entre su candidatura y la de Keiko Fujimori, que tiene ver con los temas de corrupción y la defensa de los derechos humanos los cuales estarán en cuestión en la segunda vuelta y rechazó que se pretenda meter en un mismo saco a ambas opciones, que son totalmente diferentes.

“Lo que está en cuestión es la corrupción, eso sí debe preocuparnos, no puede haber democracia con violación de derechos humanos y corrupción”, dijo Ollanta en clara referencia a Keiko Fujimori, candidata del Fujimorismo, régimen bajo el cual se cometieron grandes violaciones de derechos humanos, como las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos y hechos de corrupción como la compra de conciencias políticas.

EspeculacionesEl candidato de Gana Perú desmintió especulaciones sobre una supuesta invitación suya a la exdefensora del Pueblo Beatriz Merino para que asuma la Presidencia del Consejo de Ministros en su gobierno. “He visto con curiosidad y hasta con un poco de alegría este tipo de especulaciones.

Yo no he hablado con Beatriz Merino, por quien tengo el más grande de los respetos”, enfatizó. Sostuvo que hablar en estos momentos de un eventual premier o gabinete sería una falta de respeto al pueblo. “Pongo alto a esta chismografía, porque no estamos pensando en gabinete, sino en ganar la segunda vuelta”, recalcó.

Relaciones con ChileOllanta confirmó que en diálogo con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, le dijo que sería un buen gesto que el gobierno Chileno le dé satisfacciones al Perú por el tema del espionaje y la venta de armas al Ecuador en pleno conflicto de El Cenepa, siendo Chile un país garante, y por el espionaje del traidor Ariza.

Recordó que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, pidió disculpas al Perú por un caso similar, y si Chile lo hace sería un buen mensaje para los peruanos y ayudaría al desarrollo de las relaciones bilaterales.

Ollanta precisó que es potestad de Chile hacerlo o no, pero de ninguna manera el tema afectaría las relaciones con el vecino del sur. “El único país que no ha pedido perdón es Chile”, apuntó.

Manifestó que el próximo gobierno va a tener que resolver el tema de La Haya y que, de triunfar Gana Perú, el Estado sí va a defender los intereses nacionales.

Crecimiento con pazAfirmó asimismo que el proyecto nacionalista consolidará el crecimiento económico con paz social y jurídica para atraer a más inversionistas. Explicó que en estos momentos no hay paz social y sin ésta no hay estabilidad jurídica y recordó como ejemplo que existe un proceso contencioso con Doe Run, y otros 250 conflictos sociales que afectan a las inversiones y también la tranquilidad y seguridad de las familias, porque hace un par de meses un niño falleció en una toma de carretera.

“Necesitamos establecer paz social a través del diálogo. El tema de Tía María ya se veía venir hace un año y nosotros le sugerimos al gobierno que dialogue, no lo hizo y ahora hay víctimas que lamentar y el proyecto se truncó. No queremos seguir ese camino. Creemos que la estabilidad política se da no solo en dos pilares: Estado y capital, sino también en un tercer pilar que es la población, la comunidad. Con estos 3 pilares vamos a generar estabilidad y paz social, que es lo quieren los inversionistas”, expresó ayer en una radio local.

Lo haremos con consensos
El candidato presidencial afirmó que en esta segunda vuelta es necesario generar consensos a través del diálogo con las diferentes fuerzas sociales, laborales, gremiales y políticas a nivel nacional. “Estamos dispuestos a dialogar y en ese diálogo nadie es dueño de la verdad”, mencionó.

“Creo que necesitamos enrumbar una opinión consensuada de lo que debemos hacer para que el Perú se mantenga dentro del crecimiento económico. Nadie está hablando de poner cortapisas a las inversiones, el problema es cómo redistribuimos el flujo de inversiones nacionales y extranjeras que van a seguir llegando al país”, sostuvo el líder nacionalista.

Habrá dos debates,  entre candidatos y entre sus equipos
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) informó ayer que organizará dos debates para la segunda vuelta electoral, uno entre los candidatos presidenciales de Gana Perú, Ollanta Humala, y Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y otro entre sus equipos de plan de gobierno.

El jurado sostuvo que los debates responden a una demanda de la ciudadanía por conocer los programas y planes de las agrupaciones políticas en los aspectos de fomento de la inversión y mejoramiento de los servicios en Educación, salud y seguridad ciudadana.

El ente electoral recordó que las organizaciones políticas suscribieron el 25 de junio de 2010 el Pacto Ético Electoral y se comprometieron públicamente a participar en los debates electorales promovidos por ellos.

Indicó que el Jurado Nacional de Elecciones promueve la campaña Voto Informado, iniciativa integral que tiene como objetivo mejorar el nivel de información de los electores con el propósito de que ejerzan su derecho al sufragio de manera responsable y razonada.

Keiko debe decir dónde está el dinero que robó su padre

El exprocurador Ronald Gamarra, candidato de Perú Posible al Congreso, dijo a LA PRIMERA que si la aspirante presidencial Keiko Fujimori quiere contribuir a la lucha contra la corrupción, debería comenzar por decir dónde está el dinero saqueado por su padre y devolver los recursos estatales gastados en sus estudios universitarios y los de sus tres hermanos.

Gamarra afirmó que Keiko debería sincerarse públicamente sobre los actos de corrupción que envolvieron el gobierno de su padre y colaborar con la justicia peruana sobre los miles de millones de soles que desaparecieron de las arcas del estado peruano en aquel periodo.

“Si Keiko Fujimori quisiera demostrar a la ciudadanía que va a luchar contra la corrupción, tendría que haber empezado por declarar dónde están los millones de soles saqueados por el gobierno de su padre. Y ella misma debería devolver el dinero de todos los peruanos con que pagó sus estudios en los Estados Unidos. Ese es un tema pendiente y por el cual está siendo aún procesada”, afirmó.

Gamarra criticó también las propuestas de lucha anticorrupción del plan de gobierno de Keiko Fujimori, por ser poco serias, como la promesa de encabezar personalmente el combate contra ese mal.

“Su programa de gobierno en el tema de lucha contra la corrupción no dice absolutamente nada. Yo no veo ninguna propuesta para enfrentar con seriedad el grave problema de la corrupción que está instalada en todos los poderes del Estado”, sostuvo.

Del mismo parecer es el exprocurador Luis Vargas Valdivia, quien afirmó que la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, no garantiza la lucha contra la corrupción debido a su estrecha relación con el gobierno corrupto de Alberto Fujimori. “El problema con Keiko es su pasado”, dijo Vargas, al recordar su papel como primera dama en la dictadura.

Vargas criticó duramente el plan de gobierno de Fuerza 2011 en lo que respecta a la lucha contra la corrupción porque solo contiene medidas superficiales para enfrentar a esta lacra considerada por la mayoría como el principal problema del país.

La sombra del padrePara Gamarra, “Keiko Fujimori representa, sin ninguna duda, el régimen corrupto de su padre. Ella misma tuvo una participación directa y permisiva al haber sido LA PRIMERA dama de la Nación en aquella dictadura que corrompió el país en todos sus estamentos”, dijo Gamarra y aseguró que no votará en segunda vuelta por la lideresa del Fujimorismo porque no brinda la seguridad de que luchará contra la corrupción y significaría además la impunidad del exdictador Alberto Fujimori y un retorno a ese periodo nefasto.

El candidato de Perú Posible al Congreso sostuvo además que Keiko Fujimori no ha hecho un claro deslinde con los personajes corruptos que gobernaron junto a su padre, sino que los ha reivindicado, al abrirles el camino del regreso a la política en el caso de ganar las elecciones.

Agrarios e industriales contra rebaja de aranceles del MEF

Según la Convención Nacional del Agro y el Comité Textil de la Sociedad Nacional de Industria la medida gubernamental asienta la dependencia del Perú de alimentos importados y favorece a grandes importadores textiles.

En medio de la coyuntura electoral, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), mediante decreto supremo, redujo, el mismo día que todos los peruanos acudieron a las urnas, la tasa de los derechos arancelarios para siete subpartidas a cero por ciento y para 792 subpartidas a 11 por ciento, bajo el argumento que dicha medida es consistente con los compromisos adquiridos por el Perú en el marco de la Organización mundial del Comercio (OMC).

Sin embargo, Conveagro y el Comité Textil rechazaron la medida y advirtieron que esta va en desmedro de los intereses nacionales.

Para el gremio agrario, “la rebaja de aranceles a casi 800 partidas, entre ellas subpartidas agrarias, dispuesta por el MEF, es un nuevo atentado contra la producción nacional”. Mientras que los empresarios textiles lamentaron que “una vez más el MEF decidiera de manera unilateral y sorpresiva, rebajar los aranceles de importación para 686 partidas de tejidos y confecciones, afectando seriamente la producción local”.

Producción maicera sin protecciónDe acuerdo al decreto supremo dado por el MEF, las subpartidas nacionales que tendrán un arancel de cero por ciento son maíz amarillo, excepto para siembra; maíz blanco, excepto para siembra; y maíz reventón, excepto para siembra, el maíz gigante del Cusco (maíz blanco), excepto para siembra; maíz morado, excepto para siembra, demás maíces, excepto para siembra, y demás sorgo de grano, excepto para siembra.

“Bajar a cero los aranceles a diversas variedades de maíz, deja sin protección a nuestra producción maicera nacional que sobrevive frente a la importación subsidiada en maíz amarillo y sin el respaldo de un programa de apoyo a la producción de otros maíces en financiamiento, asistencia técnica y política de insumos y fertilizantes, que los haga competitivos”, advirtió Conveagro.

También carne de bovinoEntre las subpartidas nacionales que tendrán un arancel de 11 por ciento, destacan carne de bovino, en canales o medias canales, fresca o refrigerada. Asimismo, el Tocino sin partes magras, frescos, refrigerados, congelados, salados o en salmuera, secos o ahumados.

Al respecto, el gremio agrario indicó que también “hay preocupación entre los productores de carne bovina en sus diferentes presentaciones, pues la disminución arancelaria, con la finalidad de evitar la inflación externa no tiene sentido, y con estas medidas el sector cárnico no logrará alcanzar competitividad sino todo lo contrario”.

También tendrán un arancel de 11 por ciento las grasas de cerdo o de ave sin fundir o extraer de otro modo, frescos, refrigerados, congelados, salados o en salmuera, secos o ahumados.

Textiles en caídaLa norma del MEF redujo, además, a 11 por ciento la tasa de los derechos arancelarios, a los hilos de coser de algodón, acondicionado para la venta al por menor, e hilados con un contenido de algodón, superior o igual al 85 por ciento en peso, acondicionado para la venta al por menor.

Destacan asimismo tejidos de algodón crudos con un contenido de algodón superior o igual a 85 por ciento, de ligamento tafetán, de peso superior a 100 gramos por metro cuadrado.

El Comité Textil explicó que en diciembre último se había rebajado los aranceles de importación para todos los tejidos planos, tejidos de punto e hilos de coser de 17% a 13%. “Y ahora, en menos de cuatro meses se vuelve a bajar de 13% a 11%. Lo mismo sucede en el caso de las prendas de vestir y otras confecciones”, puntualizó.

Rebaja no tiene sentidoEl Comité Textil recordó que según declaraciones de altos funcionarios del MEF, la nueva rebaja arancelaria únicamente se iba a dar para corregir el problema de la “protección efectiva negativa” (cuando el insumo importado cuesta más que el producto final fabricado en el país) que afectaban a algunas partidas. “Sin embargo, en el caso de textil no había protección negativa que corregir y por el contrario se ha empeorado la situación”, acotó.

“No entendemos la rebaja, menos aún entendemos que se haya dado entre gallos y medianoche, sin transparencia y en medio del conteo electoral. Eso se presta a suspicacias”, dijo el referido comité gremial.

Agregó que LA PRIMERA rebaja arancelaria se hizo igualmente de manera sorpresiva en las fiestas de año nuevo. “Eso demuestra que no hay capacidad de explicación ni de diálogo del gobierno con los sectores productivos, sobre todo, en un tema tan importante como los aranceles”, puntualizó.

Piden explicaciones
Conveagro y el gremio empresarial dijeron que si el gobierno busca controlar la inflación mediante la reducción de aranceles se equivoca pues esta medida solo beneficia a los grandes importadores y este menor costo no se traslada al consumidor final.

“Si la inflación es una de las preocupaciones de este gobierno, lo que se debería hacer con el sector agrario es brindarle los mecanismos técnicos y políticos para que se desarrolle en el marco de una agenda interna mil veces demandada y no dejarla desprotegida, ya no solo frente a los subsidios importados, gracias a los acuerdos comerciales, sino a la eliminación de aranceles dispuesta por el MEF”, dijo Conveagro.

Mientras que los industriales textiles recalcaron que “si el argumento para la rebaja es que bajarán los precios a favor de los consumidores finales, ya está probado que eso no es cierto. Sólo se favorece a los grandes importadores, muchos de los cuales están denunciados ante Indecopi por prácticas desleales contra la competencia en la modalidad de dumping y muchos otros ante la SUNAT y el Ministerio Público por realizar subvaluación de precios”.

Y precisó que en el caso de los tejidos planos y tejidos de punto, como se ha denunciado, el 90% de los productos importados ingresan a precios subvaluados y/o con precios dumping, afectando al sector.

fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/agrarios-e-industriales-contra-rebaja-de-aranceles-del-mef_83807.html

Segunda vuelta

La disyuntiva planteada por el electorado es contundente. U optamos por validar al gobierno más corrupto y oscuro que ha tenido el Perú, o transitamos hacia una opción de reordenamiento nacional que implica antes que nada cancelar la corrupción y el crimen como forma de ejercicio del poder. Por otro lado, la apuesta Fujimorista incorpora sin duda la profundización de las actuales condiciones excluyentes, matizada de un asistencialismo perverso; mientras que la de Ollanta propone una concepción de desarrollo integral, que mira hacia el mundo pero sobre la base de armonizar las demandas internas.

Si bien estas posiciones están encarnadas hoy en ambos candidatos, ellos sólo son representantes de sentires mayores. Si bien los crímenes de Fujimori no se trasladan automáticamente a Keiko, el grupo que la acompaña es esencialmente parte de la mafia de los noventa. No basta que Montesinos esté encarcelado, esa red funcionó con la complicidad de todo el Fujimorismo que hoy está claramente presente con Keiko. No hay posibilidad de desligar el fujimontesinismo de la propuesta de Keiko. Como se ha visto claramente en su balconazo en la Plaza San Martín, lo que la gente clama no es Keiko, sino chino, chino, chino.

Político del siglo XXIPor su lado, es indiscutible el arrastre popular que Ollanta mantiene luego de cinco años de demolición lícita e ilícita hacia su imagen. A pesar de ello su segundo triunfo en una elección presidencial en primera vuelta, lo convierte en el político peruano más relevante aparecido en el siglo XXI hasta la fecha. Pero más allá de su persona, Ollanta es la representación de una corriente global que cuestiona el modelo de desarrollo actual, que en perspectiva histórica está declinando en el mundo. Lo que en el Perú algunos desean presentar como lo pasado, en el planeta se trata de una apuesta hacia el futuro que remonte las perversiones del modelo.

Remontar el modelo no significa resucitar perspectivas en las que el Estado solo resuelve la pobreza, al contrario, pasa por lograr una interrelación adecuada entre mercado y Estado, que la agonizante hegemonía neoliberal peruana se niega a reconocer. Eso hoy más allá de nuestras fronteras es elemental, pero una cápsula sigue encerrando al país, impulsada por la mayoría de medios de comunicación, que a pesar de los resultados de hoy, seguirán empeñados en mantenernos aislados de una corriente global de replanteamiento político y económico. Esa desconexión país-planeta, en este proceso tuvo como expresión la intransigencia económica, política y social de la corriente PPK.

La mirada minúsculaPor eso el reto hacia el 5 de junio no es una cuestión de avance o retroceso del país en los términos en que la derecha lo plantea, sino al revés. En lo interno la disyuntiva es clara: regreso al pasado autoritario y asesino que Keiko representa más allá de su voluntad, persistencia de la mafia Fujimorista y del fundamentalismo religioso contrario a las libertades representado sin atenuante por Rey, para sobre esas dos bases corruptas ahondar una economía en la que la pobreza se atiende con dádivas. O una opción que mira hacia adelante sobre la base de un reordenamiento de diversas relaciones económicas y sociales, y que se corresponde con una corriente global de acciones y conceptos que se vienen desarrollando con distintos matices.

La presente elección nos supera como colectividad nacional y nos engarza con una respuesta global al desarrollismo que si no logramos parar acabará con el planeta. A pesar de ello las pequeñas ópticas sobre la segunda vuelta llenarán los espacios políticos, informativos y redes virtuales. Por eso un posible triunfo de Ollanta debe comprometer claramente el tránsito progresivo pero decidido hacia una apertura a las libertades individuales sobre la base de la consolidación de los derechos, desde una lógica universalista y diversa en la que el Estado recupera su función pública, y además se engarza adecuadamente con el comercio mundial.

Nunca más claro como hoy lo que está en juego este 5 de junio. El país tiene entre manos una oportunidad para cancelar una época y atreverse a transitar hacia otra. Y si bien no podemos estar en la cabeza de Ollanta para saber a ciencia cierta su pensamiento, es claro que la expresión del voto hacia él desde ya legitima a los que lo apoyamos a ser los primeros en frenarlo si es que la tentación autoritaria pasase por su proyecto o por el de su gobierno. Una victoria de Ollanta significaría acaso la oportunidad de conciliar entre todos una apuesta nacional en relación con el mundo, porque la situación lo exigiría. Una apuesta por Keiko es sin ninguna duda, un salto al pasado abyecto imposible de superar políticamente.

Regiones pobres tienen el PBI per cápita más bajo

Ollanta conversó anoche con Castañeda

El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, conversó anoche con el exaspirante de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda, en la casa de éste en La Molina en el marco de buscar un acercamiento con miras a la segunda vuelta.

El vocero de Gana Perú Daniel Abugattás, quien acompañó a Ollanta a la tertulia con Castañeda, dijo a la salida de la reunión, que fue un encuentro amical en el cual conversaron diversos temas sobre el país y que coincidieron en que el próximo gobierno debe favorecer a la mayoría. Sostuvo que el principal tema que abordaron fue en lo social y en el cual encontraron grandes coincidencias.

Por su parte Martín Bustamante, parte del equipo de Solidaridad Nacional que estuvo en la reunión, confirmó lo dicho por Abugattás y agregó que se trató de una conversación muy cordial en beneficio del país. Manifestó que no hubo ningún pacto y que Castañeda está cumpliendo su compromiso de hablar con los candidatos que hayan pasado a la segunda vuelta. No dijo cuándo se reunirá con Keiko Fujimori.

Otra vez la guerra sucia

Los términos moderados y concertadores en los que el candidato ganador de LA PRIMERA vuelta electoral encara la segunda ronda en la que espera que, el 5 de junio, la ciudadanía ratifique su voluntad de cambio; contrastan con la histérica reacción, llena de encono y ánimo polarizador, de sectores radicales de derecha que quieren hacer de la nueva justa electoral una confrontación fratricida entre peruanos.

Mientras el postulante de Gana Perú se ha declarado abierto a hacer concesiones y ha reiterado sus garantías de defensa de la legalidad, la democracia y la libertad de expresión; quienes fracasaron al intentar detener su avance con las negras armas de la guerra sucia, persisten en la insidia y la mentira, atribuyéndole propósitos que nunca ha manifestado y actitudes en las que jamás ha incurrido.

En ese afán, no escuchan las propuestas de dialogar de igual a igual, con humildad, para hacer realidad el crecimiento para todos que, en definitiva, todos los candidatos han prometido y que es el derecho y la demanda de la sociedad, cansada de tanta desigualdad y exclusión.

Quieren guerra, como si la guerra que intentaron armar no les hubiera sido contraproducente, como si las mismas mentiras e insultos que hoy lanzan no hubieran sido algo así como el combustible que impulsó al candidato de Gana Perú al triunfo, el que intentan soslayar evitando sistemáticamente reconocerlo como ganador, con artificios como el de sostener que en LA PRIMERA vuelta hubo “dos ganadores” (¡con ocho puntos de diferencia!).

Y afirman que es preferible la sombra de la dictadura que ha vuelto de la mano de la hija del condenado por crímenes de lesa humanidad, si se trata de evitar el cambio con responsabilidad, gradual y sin sobresaltos económicos que promueve el candidato ganador de LA PRIMERA vuelta.

Temen que sus privilegios, sus negocios al amparo de la corrupción –que nada tienen que ver con la libertad económica- se vean afectados, y por ello promueven hasta el racismo para evitar que el pueblo le otorgue La Victoria al candidato más votado el pasado domingo.

En ese mezquino empeño, no les importa los crímenes, las víctimas de la dictadura, el envilecimiento de la democracia y sus instituciones, la mercenarización y la desmoralización de las Fuerzas Armadas y todo el daño, en fin, que dejó la dictadura de la década de los 90. No les interesa que llegue a la presidencia quien abrirá las cárceles a los criminales y los corruptos, comenzando por el principal de ellos, para vergüenza del Perú ante el mundo.

Felizmente, se alzan cada vez más voces de prestigio, como la del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, que no transan con los resabios de la dictadura que encandilan a una porción del pueblo aún engañada con el recuerdo del asistencialismo populista de un régimen de oprobio. Estas voces, ajenas y hasta críticas del candidato ganador, ayudarán a que la sensatez y la democracia se impongan el 5 de junio.