viernes, 15 de abril de 2011

Fin del Sushi fujimorista: Gran editorial de Caretas

Importante editorial, que publicó el jueves, la revista Caretas, tras conocerse los resultados de las elecciones generales del 10 de abril. Es una clara posición, por el rescate de la memoria, cuando el Perú está a punto de elegir entre dos opciones, una de ellas, la de Keiko Fujimori hija del ex presidente Alberto Fujimori quien cumple una condena de 25 años por delitos de lesa de humanidad.

Con una portada que destaca un evidente titular señala el "Hasta aquí nomás" y da una clara alerta al electorado del Perú.

A continuación la copia del artículo, cortesía de este semanario político.
"Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.
Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.
¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.
Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.
¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?
¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por Hasta los últimos días de este proceso, Keiko Fujimori y la gente de Fuerza 2011 habían logrado mantener una cierta distancia con el pasado más oscuro del fujimorato. Algo parecía prometer su juvenil candidatura, acompañada como estaba con una figura como Jaime Yoshiyama, tan humillado por Montesinos, y, entre bambalinas, por el buen hermano Santiago.
Pero a partir de su manifestación de cierre de campaña, Keiko no solo ha dado vivas filiales a su encarcelado padre sino que lo ha subido al estrado en calidad de prócer nacional y proclamado reiteradamente a su régimen como el “¡mejor gobierno de la historia del Perú!”.
¿Cómo? Aquí debe frenarse este sushi.
Esa candidatura implica ahora un humillante agravio a la Nación que se debe rechazar, y la proyección es peor.
¿Puede tener algún lugar ejemplar en nuestra historia el Presidente de la República que fugó del país de Grau, Cáceres y Bolognesi en circunstancias bochornosas, y que se refugió en la tierra de sus ancestros postulando incluso, aunque infructuosamente, a la Dieta en representación de una facción fascista?
¿Merece alguna consideración el reo que, condenado después de un ejemplar y meticuloso juicio público, que ningún observador internacional ha objetado, con cargos que ya previamente habían sido evaluados como delitos comunes por la Interpol, fue extraditado de Chile al determinar la justicia de allá que el caso de ‘Chinochet’ no era político sino criminal?
¿Es ese el personaje el que lideró el “mejor gobierno de la historia del Perú” y es su familia la que resguardará en el futuro la seguridad ciudadana?
¿Qué se cree la dinastía Fujimori, que este es un país de quita y pon, y sin memoria alguna?
¿No terminó el fujimorato con casi todos los miembros de su alto mando militar y policial en prisión, convictos y confesos por grandes latrocinios en la adquisición de armas y operaciones de pillaje auténticamente mafiosas?
¿Las atroces y estúpidas matanzas de los Barrios Altos y La Cantuta se explicarán en el futuro, como ya lo está volviendo a hacer Martha Chávez, como incidentes menores y daños colaterales comprensibles?
¿Se destruirá el monumento al Ojo que Llora y se anulará el proyecto del Museo (o Lugar) de la Memoria, ignorando el apoyo de las Naciones Unidas, del Premio Nobel Vargas Llosa y del actual Presidente Alan García para respetar la mentalidad del Grupo Colina?
En estos días, y ante la disyuntiva electoral planteada, hay que recordar e insistir en que la Patria es más que la administración de su economía y el bienestar de sus empresas, por más vitales e importantes que sean para el desarrollo. Un país es historia, dignidad, cultura, identidad y sobre todo futuro.
Cuidado con esta segunda vuelta. Rechacemos a un régimen propenso a convertir en prostíbulos a los medios de comunicación.
Evaluemos integralmente, con serenidad e inteligencia, a los candidatos y sus programas, y encontremos las formas de amarrar compromisos que respeten los procedimientos democráticos y administren racionalmente el proceso de nuestro auspicioso desarrollo económico y distributivo sin los desplantes de una izquierda que es anacrónica en todo el mundo.
Después de todo, ya se pueden comprobar los desastres y el desgobierno que hunden a Bolivia y convierten a Venezuela en un circo.
Mientras tanto, en aras de un clima menos dubitativo en los círculos de la inversión extranjera y nacional, nada de volverse a humillar por un polo naranja que salga de la Diroes. Quienes los usan ya sacan pecho para refregarlos con insultante arrogancia: “¡Fujimori, el mejor gobierno de la historia del Perú!”.

Una muestra de que el gobierno fujimorista sí robo

Un interesante informe del semanario "Hildebrant en sus trece", recuerda algo que quizás ahora muchos niegan o empiezan a olividar, en el gobierno de Alberto Fujimori sí se robó, y descaradamente.

Fue a través de diversas maneras mediante las cuales el corrupto gobierno de Alberto Fujimori robó dinero de todos los peruanos.
Conocidas las denuncias vinculadas al dinero de las privatizaciones, fueron saliendo a flote otras formas de "llevarse " el dinero.
Un muy interesante artículo del semanario Hildebrant en sus trece, recuerdas las dos "cajas" que se manejaban entre Fujimori y su asesor, Vladimiro Montesinos.
La partida I
En el informe de la periodista Rebeca Diz, se informa sobre las partidas I y II.
En el caso de la primera, cuenta la nota periodística, "tenía un presupuesto de 600 mil dólares mensuales, el cual se utilizaba para  pagar sobresueldos clandestinos  a funcionarios del régimen como blanca nelida colán  y los congresitas tránsfugas.
La partida II
Más adelante se detalla la segunda partida. "Era la caja grande". Y tenía un presupuesto de un millón y medio de dólares, el cual era destinado para pagarle a los dueños de los medios de comunicación, casos Wolfenson y Crousillat, además de a los congresistas tránsfugas.
Además, continúa Diz, "el jefe de estado disponía también de este dinero, para regalar cocinas buzos o zpatillas en campañas proselitistas"
Como prueba fehaciente, se cita el testimonio de ex ex sub jefe de la casa militar Federico Wong,  quien decía que su trbajo era recoger dinero en efectivo del sin y entergárselo al ex mandatario.
Wong recogió diversas cifras enfre te 120 mil y 480 mil dólares. "Bastaba una hoja con la firma de Fujimori para que Montesinos le entregue el dinero".
Esta versión de Wong fue confirmada por altos mandos de dicha entidad.
La buena familia
En otro ámbito se movía una red corrupta familiar, en donde estbaa invlucirada s herman rosa Fujimori de airotimen y su esposo Victor Aritomi, ambos son profujos de la fjusticia y tienen orden de arresto a nievel mundial.
En junio de 1990, segundo documentos oficiales, multiples donaciones para el perú que recibió Fujimori junto a los esposos Aritomi, no fueron a parar al destino esperado. Era dinero que los japoneses donaron, a forma de reconocimiento al hecho de que Fujimori Fujimori era el primer presidente "nisei".
“El gusto de Fujimori por el dinero en efectivo, impidió que se conozca el paradero final de estas donaciones que supuestamente iban a ir a los peruanos de menos recursos".

Afanosa búsqueda de libertad de Fujimori después de la 1ra. vuelta

NO PERMITAMOS QUE EL FASCISMO VUELVA A GOBERNAR!!!!!!!!
NO PERMITAMOS QUE LOS ASESINOS VUELVAN A SALIR LIBRES!!!!
NO A KEIKO!!!!!!1
NO AL FUJIMONTESINISMO!!!!!!!!

Palacio de Gobierno no habría dado luz verde a indulto presidencial. Fujimorismo se obstina ahora en arrancar al Tribunal Constitucional un fallo a favor de Hábeas Corpus para lograr absolución de ex dictador.

El presidente Alan García Pérez habría dado respuesta desfavorable a una propuesta de indulto al ex presidente Alberto Fujimori Fujimori alcanzada en los días siguientes a la primera vuelta electoral, informaron fuentes de las altas esferas del gobierno. Pero ésta no sería sino una de las tantas movidas que ensayan la defensa del ex dictador y Fuerza 2011.
Todo indica que luego de los resultados electorales del reciente domingo 10 que posicionaron a su candidata presidencial Keiko Fujimori en la segunda vuelta, el fujimorismo se siente estimulado. Ahora se le ve más obstinado en conseguir una resolución favorable a su Hábeas Corpus interpuesto ante el Tribunal Constitucional. Y no tanto en alcanzar un indulto presidencial amparados en el estado de salud del ex mandatario.
El indulto liberaría al interno pero dejaría incólume la sentencia, puesto que se trata de la condena por un crimen de lesa humanidad. En tanto que el Hábeas Corpus, de  resolverse fundado, podría implicar no solo la nulidad del proceso ratificatorio en cuestión sino la nulidad de todo el proceso, piensa el fujimorismo. Sueñan con que incluso alcanzaría a la sentencia dictada por la sala presidida por César San Martín. Y esto no es así.
“Una resolución que declare fundado el Hábeas Corpus no significaría la absolución”, ha explicado Jorge Santistevan de Noriega.  El ex Defensor del Pueblo aclaró que una resolución de ese tipo sólo significaría la nulidad de la resolución cuestionada. Y punto. 
Las presiones están centradas  hoy sobre el Tribunal Constitucional, cuyo presidente, Carlos Mesía Ramírez, anunció que existe ya un proyecto de resolución sobre el Hábeas Corpus pero que será dado a conocer “después del proceso electoral” (algunos medios escucharon: “después de la segunda vuelta”).
¿Qué dirá el proyecto de resolución? Se sabe que el TC está conformado por cinco miembros (más un sexto integrante por cubrir). Dos de ellos tienen antecedentes de militancia aprista y un tercero está ligado al Opus Dei. ¿Cuál será la opinión de esa mayoría?
Las audiencias del TC para abril y mayo ya se leen en su portal, sin que en ninguna de ellas se haya programado la resolución del Hábeas Corpus de la defensa de Fujimori. Resta saber si se incluirá en las sesiones de junio y julio.
El fujimorismo se siente presionado a buscar una solución rápida ante los dos posibles escenarios. El triunfo de Ollanta Humala acarrearía serias dificultades a los planes de liberación de Fujimori. Y el ascenso al poder de Keiko Fujimori la expondría a flagrantes contradicciones con sus declaraciones últimas.
La posibilidad del indulto presidencial se siente disminuida. En el Ministerio de Justicia se informó que no había ningún procedimiento formal de indulto. El Instituto de Enfermedades Neoplásicas tampoco había sido requerido para emitir dictamen sobre la salud del interno. Sin embargo, las versiones extraoficiales sobre la iniciativa de indulto alcanzada a García mencionan el nombre de la titular de ese sector, Rosario Fernández.
El dato
Alerta. Agustín Figueroa, analista político, advirtió ayer por RPP: “Keiko está postulando con el 23 por ciento que le dio su papi, con un principal objetivo que es liberarlo. Ya comenzó la campaña para soltar a Fujimori. En el Tribunal Constitucional hay algunas personas que se están prestando para la posibilidad de una amnistía general. Que salgan los Humala y que salgan los Fujimori. Cuidado en vez de meter a los corruptos a la cárcel no empecemos a sacarlos”.
Hábeas Corpus a favor de  Fujimori no sería absolutorio
En opinión del abogado constitucionalista y ex Defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, “los indultos en los casos de crímenes de lesa humanidad no proceden, como lo señala la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si se diera el caso, eso puede ser revertido, como ocurrió antes en Argentina con Videla”, refirió.
En cuanto al Hábeas Corpus presentado por la defensa de Alberto Fujimori, señaló que “si se admite el argumento de que no ha habido imparcialidad en la sala (que ratificó la condena a 25 años) presidida por el doctor Duberlí Rodríguez, en ese escenario solo se afecta a la sentencia ratificatoria”.
Sobre la absolución inmediata y su consiguiente liberación, dijo que “una resolución del Tribunal Constitucional que declare fundado el Hábeas Corpus no significa una absolución. Esto sólo significa la nulidad de alguna de las resoluciones o sentencias y se tendría que volver a conformar una sala que vea la apelación contra el fallo del doctor San Martín”.
“La sentencia del doctor César San Martín está fuertemente motivada. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero está bien motivada”, recalcó Santistevan.

Keiko Fujimori encarna la corrupción organizada

La candidata de Gana Perú a LA PRIMERA vicepresidencia, Marisol Espinoza, sostuvo ayer a LA PRIMERA que en el hipotético caso de que Keiko Fujimori accediera a presidencia del país sería como poner el gato del despensero en materia de la lucha contra la corrupción en Palacio de Gobierno.

“Habría problemas con la corrupción y la lucha contra este flagelo. Sería la imagen misma de la corrupción enquistada desde el Estado. Y Keiko como presidenta, sería vista como la gata del despensero en Palacio de Gobierno”, subrayó. Espinoza alertó que en la eventualidad de que la hija del reo de la Diroes ingrese a Palacio, ello significaría el retorno automático de todo el entramado de la corrupción que desarrolló su padre, durante el período 1990-2000.

“Lo que han hecho (los Fujimoristas) es mantener intactas las tácticas de la corrupción desarrolladas, en asociación directa con Vladimiro Montesinos, durante la década de los 90 en que detentaron el poder. Todos los han visto cómo han actuado y cómo enquistaron la corrupción en todas las esferas del estado peruano”, enfatizó.

Además, recordó que Keiko está rodeada de los mismos colaboradores de su padre, cuestionados por su irregular desempeño en el aparato del Estado, pese a haber “escondido” a los que están judicialmente implicados en hechos corruptos.

Incluso, refirió, que si hablamos de corrupción, la misma candidata presidencial de Fuerza 2011 está implicada en un presunto hecho de esta naturaleza, como el de la financiación de sus estudios universitarios y de sus hermanos en los Estados Unidos.

Espinoza ratificó que la gran mayoría de la población rechaza frontalmente las prácticas y antecedentes corruptos de los gobernantes y exgobernantes del país y dijo que “el combate a este terrible flagelo es uno de sus pedidos más altos del pueblo peruano”.

Expresó su convencimiento de que el pueblo peruano atenderá mayoritariamente la voluntad de rechazo al Fujimorismo, que ha hecho de la corrupción una metodología de ingobernabilidad para el Perú y optará por la candidatura de Ollanta Humala y Gana Perú, que han hecho de la lucha contra esta lacra, uno de sus principales objetivos de gobierno.

Por su parte, el vocero de Gana Perú, Daniel Abugattás, advirtió que la propuesta Fujimorista que lidera la hija del reo de la Diroes, “está hecha para el pillaje” de los activos del país. Señaló que es por todos conocido que el Fujimorismo nunca será una garantía de un gobierno transparente y honrado, así como tampoco de manejo eficaz de los recursos públicos.

A su turno, el parlamentario Fredy Otárola, también vocero Gana Perú, indicó que la candidatura de Keiko Fujimori, por los nefastos y delictivos antecedente del régimen de su padre, no es precisamente la mejor posicionada para enfrentar el agravamiento de la corrupción multiplicada por el régimen aprista con las “megacoimas” con los consorcios transnacionales y los “faenones” lobbistas de los altos funcionarios del partido de Alan García.

“La segunda vuelta electoral será un enfrentamiento directo entre dos opciones contrapuestas: De la transparencia contra la corrupción de la salita del SIN, de la democracia contra la dictadura de Alberto Fujimori, de la paz contra el genocidio de La Cantuta y los Barrios Altos”, remarcó.

Especialistas coinciden con oferta nacionalista

Diferentes especialistas coincidieron con lo dicho con la agencia calificadora de riesgo soberano Moody´s respecto a que un eventual gobierno de Ollanta Humala no representa ningún riesgo para continuar con el desarrollo económico del país e incluso compartieron la propuesta nacionalista de incrementar la renta del Estado por la expropiación de los recursos naturales.

Anteriormente, la compañía Moody´s, cuyo accionista mayor Warren Buffet, el tercer hombre más rico del mundo después del magnate mexicano Carlos Slim y del presidente de Microsoft Bill Gates, recalcó que la propuesta de Gana Perú “combinan una gestión macroeconómica ortodoxa con un papel más amplio para el Estado”

A pesar que Moody´s dio el visto bueno al plan de gobierno de Gana Perú, a inicios de semana, lo que se ha visto en estos primeros cuatro días ha sido una caída mayor a 10% en la Bolsa de Valores de Lima y un repunte, aunque ligero, del dólar estadounidense frente a la moneda nacional.

¿Qué está pasando en el mercado? Para el profesor de la Pontificia Universidad Católica, José Oscátegui, lo dicho por la agencia Moody´s respecto a las propuestas económicas de Ollanta Humala confirma “que todo el desconcierto que se viene dando en el mercado financiero y bursátil es parte de una campaña política que busca restar puntos al candidato nacionalista”.

Recalcó que la propuesta que plantea Gana Perú es moderna (economía de mercado) que cuida la estabilidad macroeconómica y fiscal y, consideró, que justamente por ello, es que Moody´s la aprobó.

“Actualmente con modelo económico neoliberal, la economía de mercado es muy reducida, lo que demuestra que la propuesta neoliberal ha sido incapaz de desarrollar los mercados. El país esta desintegrado, no hay mejoras en la productividad de los diferentes sectores (agrarios, por ejemplo) pues no hay la infraestructura adecuada, no existen canales de riego y seguimos solo exportando materias primas”, recalcó Oscátegui quien dijo que la propuesta nacionalista busca cambiar dicha situación.

Las propuestas fiscales del candidato nacionalista incluyen el compromiso de no exceder el 1% del déficit fiscal establecido en la ley de virtud de la Responsabilidad Fiscal y la Ley de Transparencia, y de fortalecer los límites institucionales en el gasto a través de una propuesta de norma fiscal anticíclica, además, de asegurar la independencia del Banco Central de Reserva.

Respecto a la continúa caída de la Bolsa de Valores de Lima (BVL) dijo que está cayendo desde inicios de febrero y que dicha tendencia es parte del proceso de sinceramiento de la plaza limeña pues en el último trimestre del pasado año la BVL tuvo ganancias altísimas que indicaron que está sobrevaluada.

Otro indicador, según el catedrático y economista, que ha llevado a la baja la BVL es que se viene cerrando el ciclo de los altos precios de algunos commodities como es el caso del cobre (mineral que el Perú exporta).

Renta a minerasEn su reporte Moody´s se mostró a favor de la propuesta nacionalista de aplicar un impuesto a las sobre ganancias mineras. “(…) no se alterarían radicalmente las perspectivas de inversión, siempre y cuando éstas permanezcan en consonancia con las normas internacionales y mientras que los precios de los productos básicos siguen siendo elevados”, dijo la calificadora de riesgo respecto la propuesta nacionalista.

El economista Armando Mendoza también coincidió con la propuesta nacionalista pues consideró que hay espacio para que el Estado puede obtener mayores recursos de renta por la actividad minera. Sin embargo, recalcó que esta debe darse entre un acuerdo entre Estado, empresa privada y sociedad civil.

Victoria de Fujimori significará que asesinos pasen a gobernar

Votar por Keiko Fujimori significará la resurrección de una de las dictaduras más crueles y más corrompidas que hemos tenido en la historia del Perú, sostiene Vargas Llosa. Además señala que alberga la esperanza que actitud de Ollanta Humala sea sincera para votar por él.
De ninguna manera votará por la aspirante presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, porque hacerlo, dijo, significará la resurrección de una de las dictaduras más crueles y más corrompidas que hemos tenido en la historia del Perú y que su llegada a La Victoria significará que asesinos pasen a gobernar.

“La candidata Keiko Fujimori nunca hizo un distanciamiento con la dictadura de su padre, todo lo contrario, la ha celebrado, y clarísimamente lo que significaría para el Perú su victoria sería que se abrieran las cárceles, y que los ladrones y asesinos, condenados por tribunales civiles en juicios impecables, pasarían de los calabozos a gobernar de nuevo”, indicó.

Vargas Llosa asimismo mostró su esperanza de que la nueva actitud del candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, sea sincera y que se confirme en acuerdos concretos que le permitan al 50% votar por el nacionalista.

Al referirse a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, el escritor fue tajante: “Jamás votaré por lo que ella representa”, dijo.

PJ manda a su casa al fujimorista Hurtado Miller

La controvertida decisión del Poder Judicial de otorgar arresto domiciliario al exministro Juan Carlos Hurtado Miller, prófugo por más de diez años, refuerza la sensación en la opinión pública de que este poder del Estado tiende a ser complaciente con la corrupción Fujimorista, al punto de evitar su prisión efectiva.

El analista Eduardo Toche y el parlamentario Fredy Otárola calificaron la decisión como “una burla al país” e indicaron que la decisión de la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima, “no es una buena señal” en términos políticos, por lo que deberá aclararse, lo antes posible.

“Las decisiones del Poder Judicial deben de tener una lectura (clara) de cómo proceden y en qué momento lo hacen, a fin de establecer factores y elementos de confianza, frente a la ciudadanía”, subrayó Otárola.

Tras recalcar que los niveles de desconfianza de la población ante los fallos de la justicia peruana son muy altos, Toche advirtió que cualquier tratamiento fuera de los procedimientos en temas vinculados a la corrupción, alimentan las sospechas de posibles acciones de encubrimiento del delito.

El congresista Fredy Otárola, cuestionó duramente el fallo de la sala judicial, al referir que con esta acción contemplativa demuestra debilidad e induce a pensar que la “entrega” del exministro podría haber sido “coordinada” con la instancia jurisdiccional para alcanzar la prescripción de los delitos.

Pésimo La decisión de la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima de dictar arresto domiciliario al exministro Fujimorista, Juan Carlos Hurtado Miller, “es incongruente y un pésimo mensaje a la ciudadanía y a la lucha contra la corrupción”, aseguró el abogado penalista, Luis Lamas Puccio.

“Yo desconozco cuáles son las razones. Pero lo razonable parte de la experiencia de que una persona que se niega durante tanto tiempo a presentarse a la justicia, resulta incongruente que de la noche a la mañana lo haga y que la Sala le dé una comparencia con arresto domiciliario. Es un pésimo mensaje a la sociedad y la opinión pública”, subrayó. Lamas Puccio indicó que –al parecer- no se han cumplido con los procedimientos respectivos. “Porque cuando una persona que está requisitoriada, se presenta o es detenida, el trámite para una solicitud de variación (del mandato judicial) demora, por lo menos entre quince y veinte días, hasta que se llega a la fecha para la vista de la causa”, detalló.

César Espinoza, abogado defensor de Hurtado Miller, saludó y calificó de “objetiva e imparcial” la controvertida decisión judicial, que permite a su patrocinado afrontar, en un régimen de semilibertad, los procesos en su contra.

En la sede de los Juzgados Anticorrupción, de la avenida Arenales, Hurtado Miller permaneció por más de cuatro horas rindiendo sus generales de ley ante los despachos de los Juzgados Penales Transitorios, en compañía de su abogado y su hijo Juan Carlos Hurtado.

El primer titular del portafolio de Economía del régimen Fujimorista es tristemente recordado por haber anunciado el “fujishock”, un brutal “reajuste” de precios que buscaba frenar la hiperinflación causada por el primer gobierno de Alan García.

El exministro fue denunciado judicialmente por los delitos de peculado, asociación ilícita para delinquir y colusión desleal al haber sido responsable, entre otras infracciones, de recibir miles de dólares de Vladimiro Montesinos para “financiar” su postulación a la alcaldía de Lima, en 1998.

Si bien el delito de peculado que se le imputa habría prescrito, aún queda pendiente un proceso por colusión, que es el más grave, y por el que podría afrontar una pena de hasta quince años de prisión efectiva.

miércoles, 13 de abril de 2011

PERÚ

El “milagro” que no se reparte


Con un crecimiento económico por encima del 8 por ciento, el gobierno de Alan García y los sectores empresariales hablan del “milagro peruano”. Pero los beneficios de ese “milagro” no llegan a las mayorías. La economía crece, pero no hay distribución y los beneficios de ese crecimiento se quedan en una minoría. Ese es el principal problema que debe enfrentar el próximo presidente. Perú está entre los países de la región con las mejores cifras de crecimiento económico –el año 2010 creció 8,9 por ciento–, pero está entre los últimos en desarrollo humano. Poco más de un tercio de los peruanos vive en la pobreza y más del 10 por ciento, en la pobreza extrema. Y en las zonas rurales, la pobreza supera al 50 por ciento de la población.

Las utilidades de las empresas se han multiplicado, pero los salarios permanecen congelados hace varios años, el empleo se ha precarizado, los derechos laborales de los trabajadores formales se han reducido y cerca del 80 por de los trabajadores labora en la informalidad sin ningún derecho ni seguro social. Perú es de los países que más crece en la región, pero es uno de los que menos invierte en temas como educación y salud. El crecimiento tiene su base en la exportación de materias primas y los altos precios internacionales de los minerales, pero no se ha dado un desarrollo importante de la industria nacional. Que la economía siga creciendo, pero con distribución de los beneficios de ese crecimiento, es el reto del próximo gobierno que se instale el 28 de julio. “Las cifras macroeconómicas están bien. Hay crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI), del bajo déficit fiscal, de las altas reservas internacionales, un incremento de las inversiones, una inflación baja, aunque este año va a subir un poco por factores externos y debe estar en 3 por ciento. El crecimiento económico es importante, pero no es determinante para resolver una serie de indicadores de carácter social, como la reducción de la pobreza y la distribución de ingresos”, le señaló a Página/12 el economista Humberto Campodónico, decano de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional de San Marcos. “Las utilidades han crecido en promedio cerca al 20 por ciento anual y las transnacionales mineras crecieron entre 35 y 40 por ciento, pero los salarios están estancados al mismo nivel de 1994. Perú está creciendo en buena medida por la exportación de materias primas, pero el aparato productivo no genera el empleo que se necesita”, precisa Campodónico. Y sobre lo que le toca hacer al próximo gobierno agrega: “Uno de los retos principales es la distribución de ingresos. El desafío es cómo conservar la estabilidad macroeconómica y al mismo tiempo orientar al país hacia una diversificación mayor del aparato productivo para no depender tanto de la exportación de materias primas. Perú es uno de los países de América latina donde el péndulo está muy al lado del mercado.

Debe haber un mayor equilibrio en las relaciones entre Estado y mercado. Esa es otra tarea del próximo gobierno.” Sobre lo que podría hacer Ollanta Humala, el candidato ganador de la elección de ayer, aunque todavía debe ir a una segunda vuelta, Campodónico señala que “el mayor problema que él va a tener que enfrentar es político: Humala tiene que hacer un esfuerzo para lograr consensos sin dejar de lado sus planteamientos fundamentales. Sería muy importante que tenga una política parecida a la que tuvo Lula en 2002, cuando inició su gobierno y también era muy resistido por el empresariado, y enfrentó una guerra financiera”. Y sobre las primeras medidas económicas que Humala podría tomar si confirma su triunfo en el ballottage, Humberto Campodónico precisa: “Debería centrarse en dos o tres reformas grandes, como el impuesto a las ganancias extraordinarias de las empresas mineras, que no va a ser fácil sacar adelante, pero es algo que debe salir de todas maneras; aumentar el sueldo mínimo (equivalente a unos 215 dólares) teniendo en cuenta la productividad y la inflación; sacar adelante su propuesta de Pensión 65 para darles pensión a los mayores de 65 años que ahora no la reciben; que el gas que ahora se exporta quede para el consumo interno”.

 http://www.pagina12.com.ar/

Cómo hacerse rico con el hambre de los demás

El economista Juan Torres denunciaba en su libro La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla que en la página web del Deutsche Bank se podía leer un anuncio que decía “¿Quiere recoger los frutos de un posible aumento de los precios de los productos agrícolas? Deutsche Bank, como distribuidor, le propone dos maneras de beneficiarse”. Y a continuación presentaba dos productos financieros a través de SICAV luxemburgueses.
Aquí en España, Caixa de Cataluña anuncia su “Depósito 100% natural”. Según afirman, este depósito te da la posibilidad de obtener una rentabilidad muy atractiva condicionada por la evolución de una cesta formada por tres materias primas como el azúcar, el café y el maíz. Es decir, el inversor destina un mínimo de mil euros a un fondo que logra beneficios en la medida en que suba el precio de estos tres productos que, como todo el mundo sabe, son básicos en la dieta y economía de millones de personas del Tercer Mundo. Así, si sube el precio del maíz, miles de personas pasarán hambre mientras el inversor de Caixa de Cataluña gana dinero. “Cómo hacerse rico con el hambre de los demás”, podría anunciar su publicidad.


Gonzalo Fanjul escribe en su blog de El País el post titulado “¿Juega tu banco con el hambre del mundo?” [1] . Allí recuerda que Michael Masters, en la actualidad administrador de fondos de Masters Capital Management, denunciaba hace unas semanas en The Guardian [2] la especulación con los alimentos y afirmaba que "la gente muere de hambre mientras que los bancos hacen su agosto en los alimentos”. Según señala el editor de The Guardian de temas de medioambiente, John Vidal, “se piensa que los mismos banqueros, fondos de inversión y actores financieros cuya especulación en los mercados financieros globales causaron la crisis hipotecaria de las sub-prime están provocando la inflación y el comportamiento 'yo-yo' de los precios de los alimentos. La acusación contra ellos es que aprovechándose de las desregulación de los mercados globales de materias primas, están ganando miles de millones al especular con la comida y causar miseria en todo el planeta”. En su opinión, a mediados de los noventa, debido a las presiones de bancos y fondos de inversión sobre los políticos de Estados Unidos y Gran Bretaña, la normativa sobre mercados de productos básicos fue abolida. De modo que contratos de compra y venta de alimentos se convirtieron en "derivados" que podían ser comprados y vendidos entre comerciantes que no tenían nada que ver con la agricultura. Así nació un nuevo mercado irreal, el de la "especulación alimentaria". Cacao, zumos de frutas, azúcar, alimentos básicos, la carne y el café son ahora productos del mercado mundial, junto con el petróleo, el oro y los metales. Después, en 2006, llegó en Estados Unidos el desastre de las hipotecas de alto riesgo y los bancos y especuladores huyeron en estampida a mover miles de millones de dólares en fondos de pensiones y acciones en mercancías exentas de riesgo, y en especial los alimentos.
Michael Masters declaró en el Senado de los EE.UU. que en 2008 comenzó la especulación con el objetivo de subir los precios mundiales de los alimentos. Según Masters, "cuando observabas los flujos financieros se mostraba una clara evidencia que conocían muy bien los inversores, que la mayor parte del negocio [alimentario] es especulación; yo diría que entre un 70 y un 80 por ciento".
Pues bien, ahora ya sabemos que esos especuladores no están tan lejos de nosotros, puede ser nuestro vecino o nosotros mismos y en nuestro mismo barrio puede estar la entidad financiera que utiliza el dinero para lograr que suba el precio de los alimentos básicos a costa de la vida de millones de personas. Eso sí, Caixa de Catalunya tiene también un Depósito Solidario, en el cual se destina el 50% de los intereses que debe cobrar el inversor a un proyecto de su obra social. Es decir, ponen en marcha su obra social con los beneficios de sus clientes no con los del banco.

El contraataque de la derecha ante la mayor imposición a los ricos

El creciente clamor público para que se suba los impuestos a los ricos en EEUU tiene  a los ideólogos conservadores cada vez más preocupados. Y con razón. Los datos no están de su parte… ni tampoco la Historia.

A lo largo de todo el país, ha empezado a oírse una consigna sencilla pero poderosa en contra de los recortes salvajes del gasto público.

"¿Cómo acabar con el déficit?" proclaman los manifestantes. "¡Subid, subid, subid los impuestos a los ricos!"

Esa idea, por desgracia, todavía no ha calado en muchos de los despachos de legisladores. La semana pasada, en la capital del país, el Republicano Jan Schakowsky de Illinois sí lanzó un paquete legislativo para subir los impuestos a las rentas de más de 1 millón de dólares, pasando del actual tipo marginal del 35% a una horquilla de nuevos tipos que variaría entre el 45% y el 49%.

Pero el debate fiscal en el Congreso sigue girando casi exclusivamente sobre la cuestión de los recortes, sin prestar atención alguna a las enormes fortunas de los súper ricos que siguen sin estar gravadas. Y en los parlamentos estatales, casi siempre la misma historia.

Pero entonces, ¿por qué han empezado a sudar los voceros de las grandes fortunas de EEUU? Porque se han percatado del nuevo clamor –por parte de los sindicatos y la sociedad civil a lo largo de todo el país– pidiendo mayores impuestos para los "multimillonarios". Y porque han echado también un vistazo a las encuestas: casi un 80% de los estadounidenses, señalan las últimas que se han llevado a cabo, quieren subir los impuestos a nuestros ricos.

Los apologistas de la clase ultra acomodada, ante el empuje de esta marea que grita "más impuestos a los ricos", han empezado a organizar su correspondiente ataque preventivo. Subir los impuestos a los ricos, reza su nuevo argumento, difícilmente va a servir para enjugar el déficit porque, como sostiene el editor de National Review, Kevin Williamson, "no hay el suficiente número de ricos".

El National Review, la publicación más reverenciada de la derecha, soltó dos cargas de profundidad la semana pasada que iban en esta línea. Williamson, el editor adjunto de la revista, terminó su artículo volviendo de nuevo a los viejos mitos y tópicos fiscales de la derecha. Los ricos, dice, o bien van a librarse de la subida de impuestos mediante tretas legales o bien se van a marchar a jurisdicciones con menor presión fiscal.

Su colega en National Review, Robert VerBruggen, trató de abordar la cuestión en cifras a partir de las declaraciones fiscales de 2008, para sostener su afirmación de que "si no podemos subir también los impuestos a todas aquellas personas que no son ricas, el impuesto sobre la renta no será de mucha ayuda para que aumente la recaudación". Pero los datos, si se analizan en detalle, no apoyan dicha conclusión.

En 2008, el año más reciente para el que se dispone de los registros completos del IRS (la agencia tributaria de los EEUU – N. del T.), los contribuyentes que ganaban más de 200.000 dólares anuales pagaron al gobierno federal, después de explotar todos y cada uno de los vacíos legales que pudieron encontrar, solamente un 21,8% de su ingreso total.

Eso es considerablemente menos de lo que pagaban los más opulentos de EEUU, y también después de evadir todo lo evadible, hace 50 años. En 1961 los contribuyentes que ganaban más de 27.000 dólares –el equivalente a unos 200.000 dólares actuales– pagaban, de media, impuestos por valor de un 31,3% de su ingreso total.

Pero incluso los contribuyentes que ganaban todavía más hace 50 años pagaban también más que ahora al Tío Sam. En 1961, los ingresos anuales por encima de los 400.000 dólares –lo que vendrían a ser 3 millones de los de hoy– afrontaban un tipo impositivo del 91%. Hoy en cambio las rentas de más de 3 millones de dólares pagan un 35% de impuestos.

Este tipo del 91%, recuerden, solo era de aplicación en 1961 a los ingresos que superasen los 400.000 dólares. Las rentas por debajo de ese umbral pagan tipos más bajos. E incluso algunos tipos de rentas por encima de los 400.000 dólares, las de capital por ejemplo, también afrontaban menores tipos impositivos.

Así que, ¿qué parte de su ingreso total pagan de verdad los auténticos ricos de 1961? Los contribuyentes con una renta por encima de los 135.000 dólares –el equivalente a 1 millón de dólares hoy– acababan pagando una media del 43,1% de su renta total en impuestos federales.

En 2008, quienes ganaron más de 1 de dólares le dieron al Tío Sam solamente un 23,1% de sus ingresos. En otras palabras, los auténticos ricos pagaban hace 50 años casi el doble de impuestos al gobierno federal que lo que pagan los ricos de ahora.

¿Cuánta más recaudación podría llevarse el Tío Sam hoy si nuestros contemporáneos ricos pagasen como impuestos la misma proporción de su renta que pagaban los ricos de 1961?

El Joint Committee on Taxation del Congreso (Comité Conjunto sobre Impuestos – N. del T.) hizo una previsión el año pasado que estimaba que los contribuyentes que ganan más de 1 millón de dólares iban a declarar a hacienda un total de más de 1,1 billones de dólares de renta. Y las declaraciones de aquellos que ganan entre 200.000 y 1 millón de dólares sumarían otros 1,9 billones.

Toda esta gente podría pagar unos alucinantes 382.000 millones más de dólares en impuestos si tuviesen que tributar según los tipos efectivos de 1961, los que de hecho afrontaban los ricos de hace 50 años después de haber aprovechado todo resquicio legal posible.

Eso es casi 4 veces más que los 100.000 millones que los conservadores en el Congreso tratan de rebajar del presupuesto de este año recortando en todo tipo de partidas, desde el programa Head Start (para atender la salud y el aprendizaje temprano de los niños en familias de bajos ingresos) y las ayudas para estudiantes universitarios hasta la propia televisión pública.

Los recorta-presupuestos del Congreso van también tras el IRS. Quieren cargarse otros 285 millones de dólares de los fondos que tiene la Agencia para controles fiscales, en un momento en el que, tras los oscuros años de Bush, el IRS finalmente ha empezado a ser algo más serio en las auditorías a las declaraciones de impuestos de las clases pudientes de los EEUU. El año pasado, las auditorías de declaraciones por encima de los 10 millones casi se duplicaron, hasta el 18,4%.

¿Por qué necesitamos más controles en la parte alta de la distribución de ingresos? El último informe del IRS sobre la evasión fiscal (IRS Oversight Board report) estima que perdemos del orden de los 290.000 millones de dólares al año en impuestos no pagados y, según un estudio de 2008, los contribuyentes de mayores ingresos esconden tres veces más renta de la que defrauda un ciudadano medio.

Así la conclusión es la siguiente: gravar a los ricos con los tipos impositivos que había hace medio siglo –y esforzándose más para garantizar que paguen lo que les toca– conllevaría que este año se recaudase a nivel federal aproximadamente medio billón de dólares más.

A subir, subir y subir los impuestos a los ricos pues.

Sam Pizzigati edita Too Much, un semanario electrónico sobre abusos y desigualdades  publicado por el Instituto de Estudios Políticos, con base en Washington.

Traducción para www.sinpermiso.info: Xavier Fontcuberta i Estrada

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4087

videos rebeldes de Nuestra America

Documental sobre el golpe de estado del 2002 en Venezuela
La hora de la rebelión contra los medios
 

¡Voto por Cocachacra!

Cocachacra (Islay - Perú) acaba de enseñarnos la correcta actitud política que los peruanos debemos adoptar si queremos salvar al país de la depredación de la naturaleza matando la agricultura y sumiendo a nuestro pueblo en la miseria. Con acciones, no con palabras, ha manifestado:
¡Acá no manda la Southern, ni su sirviente el gobierno peruano! ¡Acá manda democráticamente la asamblea de los pobladores de Cocachacra!¡Vida sí, mina no!
Y triunfó, aunque le costó 3 muertos y más de 50 heridos.
Fueron persistentes, no quisieron “Ir a Lima para conversar con el gobierno”, no por soberbios, sino por el criterio democrático de que es la asamblea la que debe decidir y no los dirigentes. Respondieron: “Que vengan acá”, a conversar con la asamblea.
Les pidieron “tregua hasta después de las elecciones”, correctamente se negaron a aceptar la engañosa “tregua”.
Es cierto que ellos decían que su lucha no era “política”, porque el pueblo peruano ha sido domesticado en que su única participación política debe ser “votar en las elecciones” y después dejar la política en manos de los “políticos profesionales” que seguirán defendiendo a los opresores.
El diccionario dice que política es cómo gobernar una sociedad, y esa es la lección que acaba de darnos Cocachacra: Es la sociedad en su conjunto la que debe gobernarse a sí misma.

¿Quién gobierna el Perú?
Los que lo gobiernan no son los que el Perú “elije”. Los verdaderos gobernantes son las voraces compañías multinacionales, a las que no les interesa un comino la población peruana ni la naturaleza. Se dedican a saquear nuestros “recursos naturales”, mediante la extracción del petróleo depredando la selva y contaminando sus ríos; depredando la sierra con la minería a tajo abierto, robando el agua de la agricultura y envenenándola; robando el agua y alterando la hidrografía para la construcción de hidroeléctricas para la minería (piensan desalojar miles de indígenas y campesinos de tres departamentos para construir una represa que dote de electricidad a empresas establecidas en Brasil); instalando empresas agroindustriales que depredan el suelo con el monocultivo y el uso de agroquímicos, cultivando no para alimentar al Perú sino para exportar, cultivando agrocombustibles para alimentar a los carros, no a la gente; superexplotando a los obreros agrícolas.
Esas empresas tienen a su servicio a gobiernos, a la mayoría parlamentaria, a los grandes medios de comunicación (televisión, radio, prensa escrita), al ejército, a la policía (que acaba de asesinar impunemente a tres en Islay).
A todo eso llaman “progreso”, “El Perú avanza”. Y nos muestran cifras macroeconómicas de lo bien que está el Perú económicamente. Pero cuando vemos la situación de hambre, miseria y desocupación de la población entendemos lo que ese “progreso” significa: Saqueo de nuestras riquezas por las grandes compañías multinacionales (la bendita “inversión extranjera”), depredación de la naturaleza, aumento de la desocupación y el hambre de nuestro pueblo.

¿Quién ha de gobernar el Perú?
Ninguno de los 5 candidatos que están a la cabeza de las encuestas denuncia lo arriba expuesto ni dice que hay que acabar con eso.
Humala tímidamente ha dicho que respetará el derecho de consulta de los pueblos y que gravará a las empresas extractivas. Eso ha causado la furia del sistema que se lanza ferozmente contra él usando los grandes medios de comunicación en sus manos, acusándolo de “estatista” (él no ha planteado ni siquiera una tímida estatización). Alan García dice que 4 candidatos (Kuzinski, Castañeda, Toledo y Keiko) continuarán su “correcta política de progreso”. Toledo lo llama “salto al vacío”. El gran capital siembra el miedo para que se mantengan inalterados sus privilegios.

Después de las elecciones
Lo que debemos hacer es aprender la lección que nos ha dado Cocachacra: “La lucha es el camino”.
Actualmente está luchando el pueblo de Espinar por defender el agua de la agricultura contra el robo del gobierno para la agroindustria, está luchando Canchis contra la hidroeléctrica de Salkapucara para la minería, están luchando los agricultores de Puno, Madre de Dios y Cusco contra la represa de Inambari que dará electricidad a capitalistas en Brasil, está luchando la población de Puno contra la minería, están luchando los amazónicos contra la contaminación del río Marañón, y muchos otros más.
Esperamos que esos luchadores se sientan fortalecidos e impulsados por el triunfo de Cocachacra, que coordinen entre sí.
Quien sea que entre al gobierno reprimirá al servicio de los grandes capitales. Probablemente si entra Humala le costará más, ya que la gente que quiere el cambio es la que ha de votar por él, pero también lo hará y así la gente aprenderá que sólo puede confiar en ella misma como lo hizo Cocachacra.
Cuando el Perú entero actúe como Cocachacra, conseguiremos el triunfo. Por eso: ¡Voto por Cocachacra!

Humala y Fujimori disputarán la presidencia en segunda vuelta

El presagio de Vargas Llosa se ha cumplido y el avance en los resultados oficiales confirma que los peruanos tendrán que elegir al próximo gobernante entre el nacionalista Humala y la derechista Fujimori en una segunda vuelta que muchos hubieran preferido no vivirla.

Ollanta Humala Tasso, militar retirado, de 48 años de edad, líder del Partido Nacionalista (Gana Perú), se hizo del triunfo en primera vuelta de las elecciones presidenciales. Ha obtenido un apoyo mayoritario en las regiones del centro-sur andino y la amazonia peruana ratificando el apoyo obtenido en las anteriores elecciones del 2006.

Keiko Fujimori Higuchi, de 35 años, presidenta del partido Fuerza 2011, actual congresista, es la candidata que le disputará a Humala la presidencia. Su apoyo también proviene de las provincias.

Los resultados no han gustado a muchos pero han ido aceptándolos a medida que se han ido confirmando. Pedro Pablo Kuczynski, de la Alianza para el Gran Cambio, aún esperanzado en los votos rurales y el extranjero, hoy por la mañana ha admitido una inminente segunda vuelta sin él.

Ayer Luis Castañeda, candidato de Solidaridad Nacional, señaló que respetará el resultado. Por su parte, Alejandro Toledo, candidato de Perú Posible, poco animado tras la derrota, afirmó que será respetuoso con la voluntad popular.

Los resultados explican que un tercio del electorado está expresando una insatisfacción con el crecimiento económico cuyos beneficios no sienten. Un voto que demanda igualdad e inclusión han señalado algunos. Así, también lo han interpretan los candidatos ganadores.

Humala ha reconocido que su triunfo significa que el Perú quiere un cambio gradual y que haga que la redistribución sea para todos. Fujimori, por su parte, también se refirió al tema señalando que es necesario que el crecimiento llegue a todos.

Incluso Toledo, cuarto en los resultados, llegó a afirmar que 10 años de crecimiento no están llegando a los sectores excluidos y que los electores han sido explicito en las urnas y mudos en las palabras.

Entonces parece claro que el crecimiento tiene cuentas pendientes con los sectores rurales y urbano-marginales donde se concentra la población pobre.

Esta es la segunda vez que Humala llega a segunda vuelta para disputar la presidencia. En las elecciones del 2006 ganó en primera vuelta pero perdió en segunda frente a Alan Gracia Pérez del Partido Aprista que logró el apoyo de partidos de derecha frente al radicalismo de Humala.

El escenario de la segunda vuelta pone al electorado en una situación complicada. Hay mucha desconfianza en gran parte de los electores. Hay temores respecto a lo que ambos candidatos puedan a hacer a la democracia, la libertad de expresión y los derechos humanos.

El temor con relación a Fujimori es que pueda repetir las acciones de su padre que cerró el congreso en 1992 e instauró una dictadura cívico-militar que a través de la corrupción controló los medios de comunicación y el sistema judicial.

En el caso de Fujimori, adicionalmente, existe preocupación sobre lo que pueda a hacer en materia de derechos humanos, teniendo en cuanta que su padre y sus colaboradores están encarcelados precisamente por delitos vinculados con violaciones a los derechos humanos.

Con respecto a Humala existe el temor que asuma una postura autoritaria. Por otra parte, sectores empresariales han expresado su preocupación sobre lo que Humala puede hacer respecto al modelo económico mientras que gran parte de la población ha pedido cambios que lo beneficien.

Asimismo hay temores respecto a su intención de cambiar la constitución y perpetuarse en el poder. Humala también fue acusado de delitos de derechos humanos por el caso Madre Mía.

El próximo 5 de junio será la segunda vuelta y los candidatos ya pugnan por conseguir el apoyo de los electores que aún los miran con desconfianza.

El primero en delinear algunas de sus estrategias ha sido Humala, que ha llamado a la unidad para la gran transformación y ha dijo que espera construir una mayoría social que lo lleve al gobierno.

Se espera un pronunciamiento en los próximos días de los candidatos que no han logrado llegar a la segunda vuelta, pues podrían influir en el apoyo del electorado hacia Humala o Fujimori.

Luis Castañeda, quinto en primera vuelta con un 10%, ha adelantado que apoyará a quien no cambie la constitución, lo que debe entenderse como un posible apoyo a Fujimori.

Por su parte, Toledo con 15% a su favor ha planteado que analizará los planteamientos de los candidatos siempre que se enmarquen en profundizar la democracia, el respeto a los derechos humanos y garantice un crecimiento con rostro social.

Finalmente ha quedado una lección para un gran sector de la derecha, que se ha autocriticado por su división. Esta vez la derecha economicista habría tenido su propio “perro del hortelano” en campaña. Aun cuando Fujimori haya pasado a segunda vuelta saben que genera resistencias en el electorado para apoyarla.

Los grandes perdedores de están elecciones son el ex gobernante Alejandro Toledo y el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda, calificados como candidatos del crecimiento económico junto a Kuczynski. Ambos en determinados momentos de la campaña eran los favoritos pero que a medida que se acercaba el día de ir a las urnas fueron cayendo en las preferencias.

- Luis Vittor es economista peruano, asesor de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI).

¡A confirmar la victoria…!

La jornada electoral del domingo culminó, como se había previsto, con la victoria del candidato del movimiento popular “Gana Perú”, Ollanta Humala Tasso, quien obtuvo algo más del 31% de las adhesiones formalmente reconocidas.

Este resultado constituye el reflejo del rechazo ciudadano a un “modelo” que hace agua por todas partes y que la derecha más reaccionaria considera “intocable” porque es el que le ha permitido acumular, en los últimos veinte años, incalculables beneficios.

Las cifras confirman el triunfo de Humala en gran parte del país. Virtualmente todo el sur peruano, el Trapecio Andino y la región central, han confirmado la victoria del único candidato que enfrentó la corrupción, la dependencia y el desgobierno en el que está insumida nuestra patria como consecuencia del manejo soberbio de una clase envilecida y en derrota.

Incluso una buena parte del norte y del oriente peruano ha registrado la victoria del candidato nacionalista, por lo que la representación parlamentaria del mismo lo ha convertido ya en la primera fuerza congresal.

Sin tener mayoría absoluta -ocupará 44 de los 130 escaños- y con una bancada mucho más cohesionada y sólida, podrá erguirse como la nueva fuerza dominante procurando una elemental política de alianzas.

Para alcanzar mayoría absoluta en el legislativo, requerirá de 22 votos adicionales, que podría alcanzar sin mucha dificultad sumando a sus tareas a sectores medios y partidos menores.

¿Qué significado han tenido, en el contexto concreto las elecciones peruanas celebradas el 10 de abril?

En primer lugar, han mostrado la existencia de una fuerza uniforme y cohesionada -Gana Perú- que se ha convertido en la primera expresión de la política peruana afirmando la esperanza y venciendo largamente al miedo.

En segundo lugar, ha permitido asegurar la victoria de los sectores más deprimidos de la sociedad. Los pobres han impuesto largamente su voluntad derrotado a las expresiones políticas de la clase dominante.

Las clases “acomodadas”, integrantes de los denominados segmentos “A” y “B”, han sufrido una categórica derrota producto de su quiebra política, pero también de su dispersión y desesperanza.

Las candidaturas de Pedro Pablo Kuzcynski y Luis Castañeda representaban más claramente los puntos de vista de estos sectores que hoy han quedado en minoría, porque incluso Alejandro Toledo buscó -aunque sin éxito- expresar más bien el punto de vista de los más golpeados por la crisis.

También segmentos pobres fueron los que ubicaron a Keiko Fujimori en el segundo lugar de la votación asegurando su presencia en la segunda ronda electoral que se celebrará el 5 de junio.

El tercer rasgo distintivo de los comicios recientes fue la catastrófica derrota del gobierno de Alan García y el desgarramiento dramático de su Partido, el APRA.

Cuando en 1990 García concluyó su primer mandato con resultados catastróficos, su Partido logró alcanzar, sin embargo, algo más del 20% de los votos y una fracción parlamentaria no desdeñable.

Hoy -no obstante los pregonados “éxitos” de su gestión gubernativa- apenas ha logrado superar el 5% de la valla minima requerida para salvar su legalidad y obtener representación congresal que, por primera vez en su historia, será más bien simbólica.

A la quiebra del APRA se ha sumado la confirmación de la crisis generalizada de los Partidos Políticos en el Perú de hoy. Los pocos que alcanzarán representación congresal: Acción Popular, el Partido Popular Cristiano y aún el Partido Aprista tendrán representaciones muy reducidas por lo que verán severamente mermadas sus posibilidades de gestión.

La Izquierda oficial, no correrá distinta suerte. Sus voceros formales tampoco alcanzaron el favor del electorado.

  Pero como no todo es victoria, Humala deberá enfrentar en la segunda ronda a Keiko Fujimori, que pudo captar alrededor del 22% de los votos desplazando a Kuczynski, el hombre de las transnacionales.

Tras las siglas del Partido de los Fujimori -“Fuerza 2011”- se cobijó una votación proveniente -en su mayoría- de los segmentos “D” y “E”, es decir, sectores muy golpeados por la crisis, que mostraron su “gratitud” por algunos “servicios” que les fueran adjudicados en su momento por la dictadura depuesta a inicios de este siglo.

Alberto Fujimori Fujimori –condenado hoy a 25 años de prisión por crímenes, robos, y otros delitos- se dio maña, en su gobierno, por mantener “asistida” a diversos núcleos de la población como una manera de dar “sustento social” a su política que fue la que le abrió las puertas al “modelo” neo liberal ahora en quiebra.

La Fujimori, contrariando realmente el sentido de su votación, representa sin embargo los intereses de la Mafia más corrupta y envilecida que aflorara en la vida nacional.

Su equipo de gobierno y su representación parlamentaria lo acreditan de manera fehaciente. Y lo confirma el hecho que, tanto en el debate del domingo 3 de abril como la noche de ayer en su manifestación pública, su vocera haya ratificado su identificación con las acciones de su padre.

La probabilidad negada de su eventual triunfo en la consulta del 5, sería el hecho más funesto y denigrante de la historia peruana en lo que va del presente siglo.

El hecho que a la segunda ronda electoral pasen entonces Ollanta Humala y Keiko Fujimori crea entonces una situación ciertamente complicada. Pero, sobre todo, coloca al candidato de Gana Perú ante un imperativo inexcusable: tiene que ganar, cueste lo que cueste.

Podrá hacerlo, sin duda, porque la mayoría de los peruanos rechaza la violencia, la violación sistemática de los derechos humanos, el saqueo de la hacienda pública, el pillaje en la administración del Estado y el crimen organizado. Pero deberá procurar convencer que estos rasgos son los que predominan en las canteras del fujimorismo.

Mientras en el escenario formal el debate se plantea entre estas dos candidaturas, en la vida cotidiana los peruanos mantienen muy en alto la esperanza. Y su voluntad de lucha, alimentada por expresiones de heroísmo tan definido como lo ocurrido recientemente en Islay, en la región Arequipa; se mantiene enhiesta.

La disyuntiva electoral el 5 de junio -sin embargo- puede servir también de pretexto para que fuerzas “golpistas” busquen anular estos comicios y pretendan convocar otros nuevos, asegurando, para este efecto, la unidad electoral de la derecha que esta vez compitió dividida en tres segmentos.

Aunque difícil alternativa en la actual coyuntura continental, e incompatible, además con el escenario peruano de nuestro tiempo, una acción de este tipo –desesperada en extremo- podría ser tentada.

Para el movimiento popular, la única salida es ganar otra vez. El pueblo, no tiene más camino, sino confirmar su victoria.

Gustavo Espinoza M. Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera

Alerta por otra recesión

Europa elevó esta semana su tasa de interés de referencia al 1,25 por ciento anual. Es la primera vez desde que se desató la crisis financiera internacional que el Banco Central Europeo endurece su política monetaria. La Reserva Federal está estudiando la posibilidad de tomar una decisión similar. La medida pretende ser un ancla a la suba de precios pero se encuentra lejos de colaborar en el actual contexto recesivo que se vive en varios países de la Eurozona. Desde el BCE insisten en que mantendrán los estímulos fiscales. Sin embargo, los efectos sobre el euro, a partir del ingreso de capitales que provocaría la suba de tasas, complicará la situación de los países más frágiles.

Los mercados reflejaron el entusiasmo de los inversores por esa decisión con alzas generalizadas en sus principales indicadores. Para algunos analistas, la región se encuentra los suficientemente sólida como para iniciar una política contractiva. Unos pocos advierten el riesgo que implica para los países de la periferia de la zona, donde se requiere de medidas anticíclicas. La preocupación de la ortodoxia por controlar la inflación vía ajuste en las tasas de interés conllevará a una pérdida de la ya golpeada competitividad europea. Esta realidad es todavía más dura si se toma en cuenta la rigidez cambiaria y monetaria que rige para los países que adoptaron al euro como moneda. Existen pocos mecanismos que disponen de transferencias fiscales para compensar la pérdida de producción asociada con la menor competitividad en los países con costos más altos.

Los desequilibrios regionales en la Unión Europea son muy claros. Con la excepción de Italia y Portugal –que detentaba previamente un déficit en cuenta corriente de más de 6 por ciento–, todos los demás países vieron deteriorarse significativamente su situación externa con el estallido de la crisis. En cambio, la posición externa de Alemania salió fortalecida, según el propio Bundesbank (banca central alemán). La mejora alemana se sustentó en un fuerte incremento de las exportaciones y del consumo interno. “Parece bastante razonable creer que los costos laborales impactaron en el desempeño exterior de las economías europeas, y que la moneda común fue fundamental para ese resultado”, explica Matías Vernengo, profesor de Economía de la Universidad Federal de Río de Janeiro.

Entre los posibles candidatos a profundizar la crisis por la suba de tasas se encuentra la economía española. “Es demasiado grande para caer, y también lo es para ser rescatada”, publicó el economista Nouriel Roubini en su página web. Los rescates para evitar el contagio hacia esos países van acompañados de recetas de ajuste. Las cartas de intención de Irlanda y Grecia que negociaron con autoridades de la Unión Europea y el Fondo Monetario adoptan la idea de que el recorte fiscal es esencial, incluso para enfrentar la actual recesión.

Esas instituciones pretenden avanzar aún más y centralizar los controles supranacionales de las cuentas públicas como un paso necesario para imponer la disciplina fiscal. “Esta alternativa no es útil para reducir los problemas relacionados con la moneda común, como la promoción de las transferencias fiscales a las economías en dificultades”, asegura Vernengo. La alternativa que plantea este economista heterodoxo es una reforma de las instituciones europeas que permitan cierta flexibilización de sus políticas económicas para adaptarlas a sus necesidades de crecimiento. El anuncio de Trichet parece ir en esa dirección apostando a que la deflación pueda hacer el trabajo de aumentar la competitividad externa.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/28-5084-2011-04-11.html