25 señales de que el mundo financiero está a punto de hacer sonar la alarme máxima

La mayor parte de los peores pánicos financieros de la historia ocurrieron en otoño. Sucedió en 1929, en 1987 y en 2008. Ahora está a punto de comenzar setiembre y existen múltiples señales de que el mundo financiero está por hacer sonar la alarma de pánico mayor.

Oleada tras oleada de malas noticias económicas han salido recientemente de los Estados Unidos, y Europa está inmersa en una crisis de la deuda absolutamente sin precedentes. A tal punto de que existen reales posibilidades de que incluso el euro no llegue a sobrevivir. ¿Y qué es lo que está causando todo esto? Bien durante las últimas dos décadas una gigantesca burbuja de deuda produjo una enorme y “falsa prosperidad” en el mundo occidental. Pero para que la burbuja pudiera continuar, la enorme deuda tenía que seguir aumentando a un ritmo creciente. Desafortunadamente para la economía global, las fuentes de crédito han comenzado a secarse. Es por eso que en estos días se escucha hablar en todas partes de “crisis del crédito” y de “credit crunch” Sin crédito con que alimentar al enorme monstruo la burbuja de la deuda está por estallar. En la actualidad toda la economía mundial funciona virtualmente con crédito, por cuyo motivo cuando esa burbuja de la deuda estalle las cosas se van a poner muy feas. 
Las Naciones Unidas y las instituciones financieras no se hubieran metido en este problema si no hubieran podido obtener tantos préstamos como querían a muy bajas tasas de interés. Pero lo que ha sucedido es que las fuentes financieras están dificultándoles la obtención de préstamos baratos a los países y a las instituciones financieras que están- endeudados hasta la nariz. 
Por ejemplo el rendimiento a dos años de los bonos griegos es ahora del 40%. Los inversores no confían en el gobierno griego y le están exigiendo mayores retornos si pretende que le presten más dinero. 
En todo el mundo financiero hay en estos momentos hay mucho temor. Las condiciones de los préstamos se han puesto muy duras. Las instituciones financieras no están dispuestas a prestar dinero a nadie. Esta "crisis crediticia" va a desacelerar la economía. Recuerden lo que pasó en el 2008. Cuando el crédito fácil dejó de fluir, las fichas del dominó pueden empezar a caer muy rápidamente. 
Advertencia 

Lamentablemente este es un ciclo que no puede alimentarse a sí mismo. Cuando el crédito es escaso, la economía se desacelera y muchos negocios quiebran. Esto hace que las instituciones financieras lo restringen para evitar “los riesgos crediticios” Menos actividad económica significa menos ingresos fiscales para los gobiernos. Menos ingresos fiscales implican más déficit presupuestario e incremento del endeudamiento estatal. Pero cuando el endeudamiento gubernamental es demasiado alto causa grandes problemas económicos como está sucediendo actualmente en Grecia. El ciclo de contracción del crédito y de desaceleración de la economía puede seguir y seguir. 
He hablado durante mucho tiempo de los problemas de la economía estadounidense pero lo cierto es que el resto del mundo también está enfrentando ahora enormes problemas. Con lo mal que están las cosas en los EE.UU. la verdad es que Europa estará llegando al “nivel cero” en la próxima gran crisis financiera- 
A este punto Europa tiene tres opciones. Optar por una mayor integración económica (lo que significa una gran pérdida de soberanía), escoger mantener el “status quo” lo más prolongadamente posible proporcionándoles a los PIIGS gigantescas fianzas o decidir terminar con el euro y volver a las monedas nacionales. 
Cualesquiera de estas opciones sería muy complicada. Pareciera que en estos momentos no existe mucho interés en profundizar la integración económica, por lo que alguna de las otras dos alternativas parece más viable- 
En todo caso los mercados internacionales están paralizados por el miedo. Nadie sabe qué va a pasar después pero muchos temen que lo que vendrá será peor. 
Las siguientes son las 25 señales por las que el mundo financiero está por tocar el botón de la alarma mayor. 
1) De acuerdo con un estudio recientemente publicado por Merrill Lynch, la economía de los EE.UU. tiene un 80% de probabilidades de entrar en otra recesión. 
2) ¿Será el Bank of America el próximo Lehman Brothers? Las acciones del Bank of America han caído, en el último par de meses, más del 40%. A pesar de que Warren Buffet le aportó recientemente 5000 millones de dólares, la realidad es que los problemas de Bank of America están lejos de haberse terminado. Un analista ha planteado que el Bank of America va a tener que aumentar su capital en unos 40 o 50 mil millones de dólares. 
3) Las acciones de los bancos europeos han sido totalmente golpeadas en las últimas semanas. 
4) Hasta ahora, los grandes bancos internacionales han anunciado despidos de más de 60.000 trabajadores y se mencionan más anuncios de despidos para este otoño. Un artículo reciente del The New York Times detalló algunas de esas masacres. 
Nuevas olas de despidos son emblemáticas ya que casi todos los grandes bancos llevan a cabo reducciones de costos, algunas como la bautizada Proyect Compass UBS ha anunciado 3.500 despidos, el 5% de su personal y el Citigroup está reduciendo docenas de sus “traders”. El Bank of America puede cortar hasta 10 mil empleos, el 3,5% de su plantel. ABN Amro, Barclays, Bank of New York Mellon, Credit Suisse, Goldman Sachs, HSBC, Lloyds, State Street y Wells Fargo han anunciado recientemente sus planes de recortes laborales – decenas de miles de personas en total. 
5) Los mercados de crédito se están secando realmente ¿recuerdan que ya pasó en 2008? Muchos están temiendo que estamos muy cerca de que vuelva a suceder. 
6) El Conference Board ha anunciado que el Indice de confianza del Consumidor de los EE.UU. cayó de 59,2 en julio a 44,5 en agosto. Esta es la caída más fuerte que se ha producido desde que terminó la última recesión. 
7) El Indice de lo que Siente el Consumidor de la Universidad de Michigan ha caído alrededor de 20 puntos en los últimos tres meses. Actualmente es el índice más bajo de los últimos 30 años. 
8) El último informe de la FED de Filadelfia dice que la industria manufacturera regional es una pesadilla. El índice sobre las actuales condiciones, difundido por el informe más importante sobre la situación productiva ha decrecido desde un nivel levemente positivo del 3,2 en julio a un - -30,7 en agosto. Dicho índice se encuentra ahora en su nivel más bajo desde marzo de 2009. 
9) De acuerdo con Bloomberg desde la Segunda Guerra Mundial año tras año la variación anual del PBI ha venido cayendo por debajo del 2% cada vez que la economía de los EE.UU. ha entrado en recesión... Desde 1948, la economía ha entrado en recesión cada vez que cada cuatro trimestres la caída ha estado por debajo del 2 por ciento. Es difícil argumentar en contra de un indicador con una historia tan larga y precisa. 
10) La misma sensación económica está produciéndose en Europa. Lo que sigue procede de un artículo de Reuters: Un sondeo mensual de la Comisión europea demostró que en 17 países en los que circula el euro, un buen indicador de la futura actividad económica, la confianza en la economía cayó de 103 en julio a 98,3 en agosto, con una disminución del optimismo en todos los sectores. 
11) Los Bonos griegos están en un astronómico 42,47%.

12) Como referí hace poco tiempo el Banco Central europeo ha ingresado al mercado y está comprando enormes cantidades de deuda soberana de los países con problemas tales como Grecia, Portugal, España e Italia. De modo que también se halla en grave riesgo. 
13) La mayoría de los más importantes bancos europeos también se halla en agobiante riesgo y tremendamente expuesta por la deuda europea. 
14) Las disputas políticas están amenazando con descalabrar el paquete de rescate griego. En un artículo reciente, Satyajit Das describe lo que está sucediendo en la UE detrás de la escena....

El conflicto se plantea por la demanda de garantías para el segundo paquete de rescate. Finlandia pidió y consiguió 500 millones de euros en efectivo como garantía contra un segundo paquete de rescate de 1.400 millones. Mal aconsejados por el manejo con Grecia y Finlandia, Austria, los Países Bajos y Eslovaquia, también lo están exigiendo con el argumento de que sus bancos están menos expuestos ante Grecia que sus contrapartes de Alemania y Francia, requiriendo un tratamiento especial. Por lo menos un parlamentario alemán ha preguntado por qué Alemania no va a recibir una garantía similar.

15) La canciller alemana Angela Merkel está tratando de mantener el acuerdo sobre el rescate griego pero una “histérica” ola anti rescate se difunde por toda Alemania y ahora de acuerdo con Ambrose Evans-Pritchard pareciera que Merkel no va a obtener los votos necesarios para la aprobaci{on del último paquete de rescate financiero…

Los medios de comunicación alemanes informaron que el último cálculo de votos del Budenstag mostró que 23 miembros de la propia coalición de Merkel votarán contra el paquete incluyendo 12 de los 44 miembros del Partido Social Cristiano Bávaro (CSU). Esto puede obligar a la Canciller a depender de los votos de la oposición ariesgandose a un colapso gubernamental.

16) El ministro de finanzas polaco Jacek Rostowski advierte que la actual situación europea va a conducir al “colapso”. De acuerdo con Rostowski si la UE no profundiza la integración económica no sobrevivirá simplemente mucho más tiempo. “ La elección reside entre profundizar la integración macroeconómica en la eurozona o el colapso. No hay una tercera vía.”

17) Los votantes alemanes están contra la introducción de “Eurobonos” en una proporción de 5 a 1, de modo que una mayor integración económica en Europa no parece posible.

18) Si algo no funciona bien con el plan de rescate griego, Grecia estará condenada al fracaso. En tal sentido reflexiona el siguiente art{iculo de Puru Saxena.

La deuda pública representa actualmente en Grecia casi un 160% del PBI y el rendimiento promedio es de alrededor de un 15%. De modo que si la deuda griega avanza sin ser reestructurada, solo los costos de los intereses comprometerán cerca del 24% del PBI. En otras palabras sino se produce un perdón de la deuda cerca de un cuarto de los egresos griegos serán engullidos por el pago de los intereses. 
19) El sistema bancario mundial tiene comprometidos un total de 2 mil millones de dólares en las deudas, griega, irlandesa, portuguesa, española e italiana. Teniendo en cuenta ese nivel de endeudamient , esta enorme exposición puede terminar con muchas de las principales instituciones financieras. 
20) La Jefa del FMI Christine Lagarde advirtió recientemente que los bancos europeos están necesitando una “urgente recapitalización” 
21) Cuando la crisis europea se haya desenmarañado. Las cosas podrían ir mucho más rápidamente cuesta abajo. John Mauldin lo describía como sigue:

Que Europa tenga una verdadera crisis es solo cuestión de tiempo, pero puede ocurrir más rápidamente –¡BANG! – de lo que ninguno de nosotros puede imaginar. Lehman piensa en los esteroides. Los EE.UU. le pasaron a Europa nuestras deudas de alto riesgo. Europa nos está devolviendo el favor con una crisis bancaria aún más severa. Dado que los EE.UU. están en su más importante desaceleración, puede lanzarnos a una larga y muy seria recesión. Hay que mantenerse atento. 
22) El mercado inmobiliario de los EE.UU. sigue totalmente complicado. De acuerdo con un reciente informe los precios de las viviendas cayeron en el segundo cuatrimestre, comparado con el mismo período del año anterior, un 5,9%. Esa ha sido la mayor caída desde 2009. Pero aún con los precios muy bajos son muy pocas las ventas. De acuerdo con la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, las ventas de casas usadas cayeron un 3,5% en julio. Esta ha sido la mayor baja en los últimos cuatro meses. La venta de casas usadas sigue aún el patético ritmo del año pasado.

23) De acuerdo con John Lohman la declinación de los datos económicos de los EE.UU. durante los tres últimos meses no tiene absolutamente ningún precedente.

24) Morgan y Stanley dice ahora que a los EE.UU. y a Europa los está “rondando una peligrosa recesión” y que hay una indudable posibilidad de que podría llegarnos dentro de los próximos 6 o 12 meses.

25) El presidente de la FED de Minneapolis Narayana Kocherlakota dice que está tán alarmado por el estado de la economía, que podría reducir su oposición a un mayor alivio monetario. ¿Podría ser el camino un mayor alivio monetario por parte de la Reserva Federal?

Los mercados financieros globales no han visto esto del todo mal desde 2008. A menos que alguien se monte en un caballo blanco con miles de millones de dólares o de euros de crédito fácil, pareciera que estamos en camino de una aplastante reducción del crédito masivo. 
Lo que experimentamos en 2008 fue absolutamente horrible. Muy poca gente querría reiterarlo. Pero como las cosas en Europa y los EE.UU. siguen enmarañadas, parece cada vez más probable que la próxima ola crítica financiera nos golpeará más temprano que tarde 
Ninguno de los fundamentales problemas que provocaron la crisis de 20008 han sido solucionados. El mundo financiero mundial sigue siendo una gigantesca montaña de deudas, apalancamientos y riesgos.

Los gobiernos del mundo van a hacer ciertamente todo lo posible para mantener las cosas bajo control pero al final el castillo de naipes se va a derrumbar.

Esperemos lo mejor, pero también debemos estar preparados para lo peor

MIENTE, MIENTE QUE ALGO QUEDA

Cheney, Rumsfeld y el oscuro arte de la propaganda


“Cuando se miente, se debe mentir a lo grande y ser fiel a esa mentira”, escribió Joseph Goebbels, el ministro de propaganda del Reich alemán en 1941. El ex Vicepresidente Dick Cheney parece haber tomado el famoso consejo nazi en su nuevo libro: “En mi tiempo”. Cheney continúa siendo fiel a sus convicciones en temas que van desde la invasión a Irak hasta el uso de la tortura.

Durante una entrevista en el programa Dateline de NBC News, dijo en referencia a las revelaciones del libro: “Harán rodar muchas cabezas en Washington”. Las memorias de Cheney siguen a las de su colega y amigo Donald Rumsfeld. Mientras ambos promueven su propia versión de la historia, hay gente que los desafía y enfrenta.
El título del libro de Rumsfeld, “Conocido y desconocido”, proviene de una tristemente célebre respuesta que dio durante una conferencia de prensa en el Pentágono cuando era ministro de Defensa. El 12 de febrero de 2002, cuando intentaba explicar la falta de evidencias que vincularan a Irak con armas de destrucción masiva, Rumsfeld dijo: “Hay conocidos que conocemos, hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay conocidos a los que desconocemos, lo que quiere decir que sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay cosas desconocidas que desconocemos, aquello que no sabemos que no sabemos.”

La enigmática declaración de Rumsfeld se hizo famosa y emblemática de su desdén por los periodistas. Es considerada como un símbolo de las mentiras y manipulaciones que llevaron a Estados Unidos a la desastrosa invasión y ocupación de Irak.

Una persona que se convenció gracias a la retórica de Rumsfeld fue Jared August Hagemann.
Hagemann se enlistó en el ejército para servir a su país, para hacer frente a las amenazas que repetidamente mencionaba el Ministro de Defensa Rumsfeld. Cuando el soldado de comando del ejército de Estados Unidos recibió la citación para su más reciente despliegue (su esposa no recuerda si era el séptimo o el octavo), la presión fue demasiada. El 28 de junio de 2011, Jared Hagemann, de veinticinco años de edad, se disparó a sí mismo en la Base Conjunta Lewis-McChord, cerca de Seattle. El Pentágono indica que Hagemann murió a causa de una herida de bala “auto infligida”, pero aún así no lo llamó suicidio.

Jared había amenazado con suicidarse varias veces antes. No era el único. Según se informó, cinco soldados cometieron suicidio en Fort Lewis en julio. Se estima que más de trescientos mil soldados que volvieron de la guerra padecen trastornos de estrés post traumático o depresión.
La viuda de Hagemann, Ashley Joppa-Hagemann, se enteró de que Rumsfeld firmaría ejemplares de su libro en la base. El viernes 26 de agosto, Ashley entregó a Rumsfeld una copia del programa de los servicios fúnebres en memoria de su fallecido esposo. Ella me contó: “Le dije que quería que viera a mi esposo, y así conocería, así podría poner rostro a al menos uno de los soldados que han perdido sus vidas debido a sus mentiras en relación al 11/S.”

Le pregunté acerca de la respuesta de Rumsfeld: “Todo lo que recuerdo es a él diciendo ‘Ah sí, oí algo de eso.’ Y luego, todo lo que recuerdo es haber sido acosada por personal de seguridad, empujada hacia afuera y advertida de no regresar.” Desafortunadamente es el Sargento del Estado Mayor Hagemann el que nunca va a regresar a su esposa y a sus dos pequeños hijos.

En su entrevista para la NBC, Cheney afirmó haber desempeñado un rol en la renuncia del entonces Secretario de Estado Colin Powell. Consulté al respecto al ex jefe de despacho de Powell, el Coronel Lawrence Wilkerson, quien respondió: “Por los extractos que leí, vale decir que no he leído el libro completo, lo más penetrante que dice el vicepresidente en su libro es que tuvo algo que ver con el alejamiento de Colin Powell de su cargo en enero de 2005. Eso es un disparate total.” Más importante, sin embargo, resulta el decidido llamado de Wilkerson exhortando a que los involucrados en llevar al país a la guerra en Irak sean responsabilizados por sus actos, lo que implicaría castigo para él mismo. Un pilar central de la invasión a Irak fue el discurso de Powell del 5 de febrero de 2003 ante Naciones Unidas, en el que se expuso el caso de las armas de destrucción masiva. Wilkerson asume plena responsabilidad por la coordinación del discurso de Powell: “Desafortunadamente, y lo he reconocido muchas veces públicamente y en privado, fui la persona que preparó la presentación de Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003. Probablemente fue el mayor error de mi vida. Lo lamento hasta el día de hoy. Lamento no haber renunciado en ese momento.”

Pregunté al Coronel Wilkerson qué piensa de grupos como el Centro por los Derechos Constitucionales y el abogado y bloguero Glenn Greenwald que han pedido el juicio penal de Cheney, Rumsfeld y otros funcionarios del gobierno de Bush. Me respondió: “Estaría dispuesto a testificar, y estaría dispuesto a enfrentar cualquier castigo que merezca.”

El Coronel Wilkerson dijo sobre el libro de Cheney: “Es un libro escrito sin miedo. Sin miedo de que un día alguien haga de Dick Cheney un ‘Pinochet’”. El Coronel Wilkerson se refiere al caso del dictador chileno Augusto Pinochet, que fue arrestado en Inglaterra y detenido durante un año antes de ser liberado. Un juez español quería que lo extraditaran para juzgarlo por crímenes contra la humanidad.

A pocos días del décimo aniversario del 11 de Septiembre y mientras aumentan las víctimas en todos los bandos, los libros de Rumsfeld y Cheney nos recuerdan una vez más cuál es la primera víctima de la guerra: la verdad.

La doctrina (científica) del shock

Las izquierdas no obnubiladas habían hablado de ello en ocasiones. Hace ya algunos años, con las pruebas que se lograron obtener. En Triunfo, la también inolvidable, se escribió también sobre ello.

Al parecer, la voz de alarma la dio recientemente (2010) un profesor de Massachussets [1]. Entre 1946 y 1948, los límites no son totalmente precisos, “científicos” de Estados Unidos realizaron unos experimentos con unos 5 mil ciudadanos guatemaltecos. Causaron la muerte de unos 83.

Fueron experimentos ilegales. Cinco de los supervivientes, que han denunciado al Gobierno imperial, serán sometidos a análisis clínicos para determinar las consecuencias que los experimentos tuvieron para ellos y sus familiares. Los resultados, junto con el informe de la comisión encargada, serán dados a conocer en octubre. Habrá que estar atentos.

¿De qué se trataba? Se trataba de probar la eficacia de la penicilina en enfermedades venéreas. El Ejército USA estaba muy interesado en el tema; las razones son evidentes. Los científicos (¿científicos?) norteamericanos infectaron con sífilis y gonorrea a un grupo amplio de guatemaltecos (no de ciudadanos usamericanos por supuesto), pero sólo una parte de aquéllos recibió tratamiento. ¿Quiénes fueron los infectados? “Chusma”. Fueron prisioneros políticos, soldados, huérfanos y enfermos psiquiátricos ya con sífilis. Se les inyectó directamente la bacteria o se les puso en contacto directo con prostitutas ya enfermas. Stephen Hauser, de la Universidad de California de San Francisco, lo ha denunciado en los términos siguientes: “Hubo un esfuerzo claro y deliberado de engañar tanto a los sujetos de los experimentos como a la comunidad científica y a la comunidad en general”. No es evidente que sujetos de los experimentos-comunidad científica-comunidad en general puedan ponerse en este caso en el mismo plano y sin más distinciones.

El actual gobierno de Guatemala considera que estos experimentos son un “crimen contra la humanidad” y ha decidido llevar el caso a una corte internacional. Barack Obama se ha limitado a pedir perdón por lo sucedido.

“Representan un capítulo oscuro de la historia del país y lo mejor que podemos hacer como estadounidenses es sacarlos a la luz”, ha señalado Amy Goodman, presidente del Instituto Nacional de Salud de EEUU. ¿Cuántos capítulos oscuros tiene la historia de EEUU?

¿El regreso de los militares?

La antesala del cambio de ciclo de la cuenta larga del calendario maya está impregnada de un contexto adverso para el conjunto de los pueblos originarios de Guatemala, no solamente porque se ha hecho del 2012 un acontecimiento esotérico y mediático que no ha permitido discutir a profundidad la herencia cultural y la experiencia política de dichos pueblos, sino también, porque las condiciones de explotación, dominación y racismo siguen enraizadas al seno de la sociedad centroamericana.

Aunado a lo anterior, se vislumbra el regreso, al frente del Estado guatemalteco, del general Otto Pérez Molina del Partido Patriota (PP), que de acuerdo a las encuestas tiene alrededor del 35% de intención de voto, una ventaja importante sobre sus competidores más cercanos que se encuentran entre el 17% y 8% de la preferencia electoral.

El militar que ahora domina la contienda electoral, fue conocido en los tiempos de guerra como el “Comandante Tito” y por haber dirigido los planes de contra-insurgencia en la tierras mayas del altiplano, los mismos territorios que conocieron las masacres, desapariciones forzadas, torturas, secuestros y otros actos de barbarie que sólo pueden compararse con los actos de genocidio cometidos en Ruanda o Camboya. [1]

Como las estructuras contra insurgentes no fueron completamente desmanteladas con la Firma de la Paz en 1996, muchas de ellas se infiltraron en el crimen organizado, en el narcotráfico y en el contrabando. Estos “poderes ocultos” aprovechan las posiciones y redes que han construido en el sector público y privado, no solamente para enriquecerse sino también para cometer crímenes y extorsiones. [2]

La debilidad del sistema electoral y la volatilidad de los partidos políticos también ha sido aprovechada por estos sectores, las elecciones del 6 septiembre son un claro ejemplo: 20 partidos políticos participan en la contienda electoral, los cargos públicos se definen a través de relaciones clientelares, se desconocen las fuentes de financiamiento de los partidos políticos y la mayoría de ellos se han visto implicados en problemas de narcotráfico o contrabando.

En este sentido, la posible llegada al gobierno de Pérez Molina no cambia sustancialmente el sistema social y económico del país, pues al igual que el partido oficial, el Partido Patriota está estrechamente ligado al sector económico tradicional. Por un lado, varios de sus candidatos y principales financistas provienen de las filas de la oligarquía, los empresarios Ricardo Castillo, Dionisio Gutiérrez y el Grupo Grupo Multi Inversiones, son un claro ejemplo. Por otro lado, la alianza entre la oligarquía y el sector militar no es nueva, inició con el golpe de Estado de 1954 contra el presidente Jacobo Arbenz [3] y se consolidó durante más de 36 años de conflicto armado interno. [4]

Otra característica del sistema lectoral y de partidos políticos es la fuerte presencia de partidos de derecha y su indefinición ideológica: tres partidos de derecha y uno de centro detentan cerca de 80% el poder legislativo (PP, GANA, LIDER y UNE), mientras que de 158 diputados únicamente 3 pertenecen a partidos de izquierda (URNG y MNR).

Dado el deterioro de la izquierda guatemalteca en los últimos ocho años, diversas organizaciones sociales y partidos políticos lograron crear el Frente Amplio, con Rigoberta Menchú (Premio Nobel de la Paz) y del diputado independiente Aníbal García como candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia, respectivamente. Sin embargo, las diferencias políticas e ideológicas han distanciado a ciertas organizaciones fundadoras, como El Frente Nacional de Lucha (FNL) y el Movimiento Tzuk Kim Pop.

No obstante, estos problemas distan del pragmatismo y oportunismo político de algunos partidos políticos considerados democráticos y de izquierda, tales como Encuentro por Guatemala (EG) de Nineth Montenegro, que lejos de construir un programa político y alianza con sectores sociales, prefirió aliarse con el partido liberal Visión con Valores (VIVA) del ex líder neo-pentecostal Haroll Caballeros. 

Un comportamiento que, también es compartido por supuestos líderes sociales y de izquierda, que se reciclan en cada período gubernamental, innumerables son los casos y, por tanto, dos de ellos pueden ser ilustrativos. El primero, es el de Orlando Blanco y sus más cercanos colaboradores, que después de haber dirigido el Colectivo de Organizaciones Sociales (COS), y de haber trabajado con organizaciones de “víctimas” del conflicto armado, negociaron con el gobierno de turno para acceder a cargos públicos como secretarías y viceministerios. El segundo caso lo podemos encontrar en Edgar Ajcip, líder maya que después de haber dirigido el programa asistencialista del Fondo Nacional para la Paz durante el gobierno anterior, cambia de partido político y ahora se postula como diputado nacional.

En este sentido, los Comités Cívicos siguen siendo una posibilidad real de organización política y social en Guatemala, puesto que son organizaciones políticas locales y regionales que pueden postular y elegir alcaldes municipales, el apoyo de las comunidades indígenas y populares es directo y lejos de buscar hacer de la política una profesión y una forma de ganarse la vida; son un medio para organizar y politizar a las comunidades y trasformar la realidad en que viven.

El amanecer y despertar político que durante siglos han buscado los pueblos mayas sigue siendo distante y parece que un período obscuro y violento se avecina y, por ello, el trabajo organizativo del pueblo, la búsqueda de unidad de las organizaciones populares y la superación el sectarismo de la izquierda tradicional y el culturalismo de gran parte de las organizaciones mayas del país, así como la incorporación de las nuevas generaciones de hombres y mujeres sigue siendo una tarea pendiente. 

Proyecto de base militar canadiense en Senegal: objetivos y perspectivas

Mientras que AFRICOM está teniendo dificultades para encontrar un país donde instalarse en África, Canadá parece haber encontrado un terreno propicio para establecer una base militar en Senegal. Sería la primera para Ottawa en África. El proyecto se plantea como una “Red de apoyo operacional”, pero la finalidad está clara: Canadá busca poder poner los pies militarmente en África para consolidar mejor su participación en el pillaje de los recursos africanos. Si los americanos se interesan por el petróleo, los canadienses han invertido en las industrias extractivas del continente.

El periódico “Le Devoir” de Montreal, en su edición del 2 de junio de 2011, pone de manifiesto la voluntad de Canadá de implantar en Senegal una base militar en el marco de su proyecto “Red de apoyo operacional”. Los analistas políticos parecen justificar este proyecto por la necesidad que tiene Canadá de tener una presencia en ciertos lugares del globo donde sus militares puedan salir en caso de necesidad. Sin embargo, hay que analizar este proyecto canadiense desde una perspectiva más amplia como una tentativa de reorganización del imperialismo en diferentes partes del globo (en este caso en Senegal), con el fin de reforzar su hegemonía y continuar con su dominación del resto del mundo.

El proyecto, presentado como un acuerdo clásico de cooperación bilateral, no puede ser abordado solamente desde él ángulo técnico. Es una cuestión eminentemente política, con mecanismos estratégicos de amplio calado. En efecto, desde hace varios años, los Estados Unidos tratan de hacer lo mismo para poder establecer su proyecto de implantación de AFRICOM (United States African Command) en el interior del continente africano. Un proyecto que ha sido rechazado casi unánimemente por todos los países, incluso por aquéllos aliados más cercanos a los EEUU como Uganda, Ruanda y Liberia. Por otro lado, Francia, que en un determinado momento, se había planteado retirar algunas bases, se está preparando en el futuro para una racionalización y una reorganización selectiva. Esto quiere decir que todas estas iniciativas (americana, francesa y ahora canadiense), no tienen más que un objetivo: asentarse en el continente para poder continuar controlándolo políticamente y económicamente, ya que el acceso (casi libre) a los recursos energéticos africanos va a ser determinante en las próximas décadas. La ciudad de Toronto es la capital de las multinacionales y de las empresas canadienses que más adelantadas están en tecnologías extractivas. En ella se aloja la TSE (Toronto Stock Exchange) donde están incluidas todas las sociedades (Barrick Gold, etc) que son más activas en África, a menudo en perfecto enfrentamiento con los poderes locales en una carrera de expolio de las riquezas del continente.

El sistema político-económico internacional, tal y como está configurado hoy, tiende a despolitizar algunas cuestiones fundamentales, como es la presencia de bases militares por ejemplo, para presentarlas como problemas clásicos de cooperación, en una situación de ‘todos ganan’ que beneficia a todo el mundo. Sin embargo, este sistema, para poder afianzarse a nivel mundial, debe mantener la supremacía sobre el plano militar, sobre el control de los medios de comunicación y sobre el plano financiero. Así, toda estrategia de su parte, se articulará alrededor de estos objetivos que le permitirán poder continuar manteniendo su posición dominante. La puesta en cuestión de estos monopolios por parte de los países emergentes (Brasil, India, China, Rusia, etc), explica esta nueva fase de reorganización militar y el nerviosismo de Occidente (Europa – América del Norte). En consecuencia, el objetivo fundamental reside en establecer una estructura de dominación de nuestros países. Las escasas muestras de fracasos de tales estrategias, no deben hacernos perder de vista estas cuestiones, ya que en gran medida, determinarán el futuro de nuestras poblaciones en los próximos años. Está claro, que hoy en día, las apuestas relativas a las cuestiones de seguridad, como la lucha contra el terrorismo y contra la circulación de la droga en tránsito por la sub región africana, no son más que el embalaje de una estrategia hábilmente orquestada para implantarse militarmente en el continente africano con el fin de poder tener un control político y económico sobre el mismo. En efecto, las riquezas naturales de África son determinantes en el futuro. Por eso las poblaciones africanas deberían batirse por una democratización profunda de las instituciones internacionales, como la ONU por ejemplo, porque tristemente, tienden cada vez más a subcontratar ciertas operaciones de dimensión militar a actores motivados sólo por sus propios intereses geoestratégicos (la OTAN en Libia y la Licorne en la Costa de Marfil son ejemplos claros). Tales organizaciones, deberían reestructurarse para ser más democráticas y reflejar mejor los puntos de vista de diferentes regiones, más que continuar siendo instrumentalizadas por los detentores del orden mundial actual que las utilizan de manera variable en función de loa intereses del momento.

LA ALTERNATIVA PANAFRICANISTA Desde un punto de vista de seguridad, tenemos que desenmascarar primero este proyecto occidental que se apoya en coartadas de cooperación. Hay que recordar, que Occidente ha estado la mayoría de las veces en el origen de los conflictos más sangrientos que el continente ha conocido. El ejemplo más patente lo tenemos en Congo, con más de 4 millones de muertos en apenas diez años y con un pillaje sistemático de sus recursos mineros de los que las nuevas industrias de telecomunicaciones y de bienes de consumo no pueden pasarse. Nuestra propuesta pasa por la puesta en marcha de mecanismos de seguridad colectiva en el continente, con el establecimiento, por ejemplo, de cuatro zonas geográficas en los espacios del Magreb, de la CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental), de la SADC (Comunidad de Desarrollo de África Austral) y de la EAC (Comunidad de África del Este), con fuerzas militares africanas posicionadas en estas zonas y con la puesta en marcha de mecanismos de toma de decisiones políticas adecuadas para poder intervenir y servir de elemento disuasivo en el marco de la prevención de conflictos, estando preparadas para intervenir militarmente en caso de necesidad para establecer la seguridad colectiva de nuestras poblaciones.

Estas fuerzas militares deberían estar constituidas por efectivos de países africanos proporcionales al tamaño de sus ejércitos nacionales. También, en periodo de paz, deberían estar movilizadas para tareas de desarrollo (construcción de puentes, de carreteras, de escuelas, de centros de salud, de reforestación, etc). Haciendo todo esto en perfecta sinergia con las poblaciones civiles de las zonas de implantación de sus bases.

La seguridad, con AQMI (Al Qaeda en el Magreb) a las puertas del Sahara y con las nuevas rutas de la droga proveniente de América Latina hacia Europa a través de África del Oeste, es un problema regional. Con lo cual la respuesta debe venir también de la región.

Una base militar canadiense en cualquier país de la región no podrá provocar más que un desplazamiento de los problemas hacia sus países vecinos. Además, los supuestos beneficios económicos para el país de acogida serán siempre mínimos. La prioridad en África debe ser la lucha para el advenimiento de regímenes democráticos, progresistas y capaces de crear las condiciones idóneas de salida del continente de las angustias del subdesarrollo. Es de manifiesto que sólo tales regímenes estarán en condiciones de hacer progresar el proceso de integración africana y de permitir la construcción de un bloque políticamente soldado para poder parar el pillaje sistemático del que África está siendo víctima de manera continua desde hace décadas.

El Pentágono exagera la amenaza china

WASHINGTON – No solo amenazan a China como solían hacerlo, aunque lo mejor que logra la evaluación oficial anual de las capacidades militares de China del Pentágono, es decir, que el ritmo y alcance del fortalecimiento militar de China “desestabiliza potencialmente” el Pacífico.

Cuando se trata de amenazas, el informe de 84 páginas “Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2011”, publicado el miércoles pasado, prefiere el subjuntivo, el Fantasma de las Amenazas Militares Futuras Chinas, prestado a Charles Dickens, pero no es tan impresionante cuando se trata de problemas reales que hay que encarar ahora. Considere este lenguaje:

"Sin embargo, el ritmo y el alcance de las continuas inversiones militares de China han permitido que China se dedique a capacidades que creemos que son potencialmente desestabilizadoras para los equilibrios militares regionales, aumentan el riesgo de malentendidos y errores de cálculo, y pueden contribuir a tensiones y ansiedades regionales. Semejantes capacidades podrían aumentar las opciones de Beijing para el uso de fuerza militar a fin de lograr ventajas diplomáticas, promover sus intereses o resolver disputas militares a su favor."

“Potencialmente desestabilizadoras”, “pueden contribuir”, “podrían aumentar” no es el lenguaje de una amenaza clara y actual.

En los hechos, durante la parte de preguntas y respuestas de la conferencia de prensa de la publicación del informe que será entregado al Congreso de EE.UU., Michael Schiffer, el Asistente adjunto del Secretario de Defensa para el este de Asia, confirmó que actualmente no hay nada de desestabilizador en los desarrollos militares de China:

P: Usted dijo al principio que el fortalecimiento militar chino era desestabilizador, y luego presentó una larga lista de lo que han hecho los chinos. ¿Podría decir específicamente qué parte del fortalecimiento es considerado por usted como desestabilizador, a qué aspectos se refiere?

Michael Schiffer: "Creo que dije que era potencialmente desestabilizador. Y eso habla, de nuevo, de la importancia de poder tener, no solo entre EE.UU. y China sino entre China y los otros países de la región, discusiones y compromisos profundos, ininterrumpidos, continuos y fiables entre nuestros sistemas militares y de seguridad para que podamos comprender mejor las intenciones de China, el pensamiento y enfoque de China y para que ellos comprendan mejor los nuestros.

Pienso que a falta de eso, y en vista de la falta de transparencia que – incluso con las mejoras que he citado- sigue persistiendo, es donde se tiene el potencial de llegar a situaciones en las que puede haber malentendidos o errores de cálculo, donde se puede tener el potencial de ansiedad que impulse una dinámica desestabilizadora".

Entre otros temas, el informe citó el empuje de China hacia tecnologías de armamentos en las cuales EE.UU. ha dominado desde hace tiempo, como ser portaaviones y cazabombarderos stealth[ocultos]. Eso dice más sobre las inseguridades estadounidenses que sobre los progresos militares chinos.

Operaciones efectivas de portaaviones requieren más que la simple existencia de un portaaviones; requerirán décadas de entrenamiento de aviadores navales antes de que China pueda utilizar portaaviones para proyectar ofensivamente un poder aéreo. Por cierto, el propio informe dice: “Requerirá una cantidad de años adicionales para que un grupo aéreo logre el tipo de capacidad mínima de combate sobre el portaaviones, necesario para que comiencen a operar desde el propio portaaviones”.

Y no hay señales de que China se proponga construir algo que se aproxime más a los 11 portaaviones que tiene EE.UU. actualmente. La alarma por el portaaviones chino parece aún más descabellada si se considera que ese portaaviones se basa en un casco vacío comprado de Ucrania y que todavía no tiene aviones.

Pero no se puede decir que los portaaviones sean la única área en la que ladran más que muerden. Consideremos, por ejemplo, la sección sobre gastos militares chinos. El informe estima que los gastos totales de China relacionados con las fuerzas armadas para 2010 fueron más de 160.000 millones de dólares, usando precios y tipos de cambio de 2010. Considerando que es el pico de más de dos décadas de continuo crecimiento presupuestario, según Schiffer, no se puede decir que parezca una suma desmesurada.

Es algo difícil hacer una comparación exacta ya que el informe utiliza un año del calendario, y EE.UU. usa años fiscales. A pesar de ello, en el año fiscal 2010, el presupuesto oficial del Departamento de Defensa fue de 697.000 millones de dólares. Eso excluye otros gastos relacionados con los militares fuera del Departamento de Defensa, lo que lleva el total a cerca de 1 billón de dólares al año, pero ignoremos eso por el momento.

En su lugar, consideremos los gritos de alarma de los halcones militares en Washington de que el reciente acuerdo de reducción del déficit impondrá masivos recortes de gastos militares si el comité nombrado del Congreso no puede llegar a un acuerdo sobre qué recortar en el futuro. Pero como señala el Centro para Información de la Defensa en Washington:

"Si el presupuesto “base” (no guerra) del Pentágono tuviera que recortar 850.000 millones de dólares, o algo parecido, durante diez años, bajaría a unos 472.000 millones de dólares al año, el nivel aproximado del presupuesto base del Departamento de Defensa en 2007." (Eso, no por coincidencia, es aproximadamente el mismo nivel de una nueva vuelta de histeria de reducción del presupuesto de defensa que circula en Washington como reacción ante un memorando recién publicado del director de la Oficina de Administración y Presupuesto [OMB] Jack Lew.)

Utilizando los dólares “constantes” del Pentágono que se ajustan a los efectos de la inflación, el nivel de 472.000 millones sería más que 70.000 millones superior a los gastos del Departamento de Defensa en 2000, justo antes de las guerras. Durante diez años, los gastos base del Departamento de Defensa serían casi tres cuartos de un billón de dólares sobre los niveles existentes en 2000. Y, ninguna de las sumas adicionales para ser gastadas en las guerras sería eliminada.

A 472.000 millones de dólares por año, el presupuesto del Pentágono sería casi 40.000 millones de dólares más de lo que promediamos, en dólares “constantes” ajustados a la inflación, durante la Guerra Fría cuando enfrentamos a una superpotencia intimidante, la Unión Soviética, sus aliados del Pacto de Varsovia y una China hostil, de un comunismo dogmático.

Como señaló Xinhua, la agencia noticiosa estatal china, en un comentario: “Para muchos en China, es extraño que el Pentágono, cuyos gastos llegaron a casi 700 millones de dólares y que representó más de un sobrecogedor 40% del total mundial en 2010, apunte rutinariamente su dedo hacia China”.

Hablando en general, el informe confirma lo que ya ha sido dicho en literatura de fuente abierta. Por ejemplo, el Ejército Popular de Liberación de China está a punto de lograr su objetivo de crear una fuerza moderna, de enfoque regional, hasta 2020. Los militares chinos siguen concentrados en Taiwán, y han desplegado hasta 1.200 misiles de corto alcance que apuntan en su dirección.

Y, como en previos informes estadounidenses que se concentraron en lo que los militares de EE.UU. llaman las capacidades “anti-acceso” de China, el informe de este año señala los esfuerzos de China por desarrollar misiles balísticos contra barcos, conocidos como DF-21D, diseñados para alcanzar barcos en el mar, así como su inversión en el ataque a submarinos, como el Tipo 095 de tercera generación.

En términos de la estrategia china, el informe establece que para lograr sus objetivos China actúa exactamente como cualquier otra nación de su tamaño y poder:

"Los dirigentes de China anticipan que una expansión exitosa del poder nacional integral servirá los objetivos estratégicos decisivos de China, que incluyen la perpetuación del régimen del Partido Comunista de China; el mantenimiento del crecimiento económico y del desarrollo; el mantenimiento de la estabilidad política interior; la defensa de la soberanía nacional y de la integridad territorial; y la protección del estatus de China como gran potencia."

Sí, perpetuar el rol comunista es deplorable, pero difícilmente una amenaza para la seguridad nacional. Rusia en el clímax de su poder militar durante la Guerra Fría era una amenaza mucho más existencial para EE.UU. pero, sabiamente, EE.UU. prefirió una política de contención a la confrontación.

Cooperación Sur-Sur sin restricciones

Indonesia recibió de Alemania 40 vagones de un tren eléctrico que no le sirvieron para nada porque no eran adecuados para sus vías férreas. El activista Don Marut se sirvió del ejemplo para cuestionar las dificultades de la asistencia del mundo rico al Sur en desarrollo. Comprados a Alemania en el marco de un paquete de "ayuda condicionada", los vagones, construidos para vías férreas más anchas, se están oxidando en una estación de tren de ese país de Asia sudoriental, pese a que fue parte de un proyecto para mejorar la eficiencia del sector y contó con respaldo del Banco Mundial.

"Ayuda condicionada" es un "eufemismo para imposiciones rigurosas que las naciones del Sur tienen que aceptar para recibir un préstamo para el ‘desarrollo’ de un país occidental", indicó Marut, director ejecutivo del no gubernamental Foro Internacional para el Desarrollo de Indonesia, coalición de organizaciones con sede en Yakarta. "Recibimos un buque de guerra y una embarcación patrullera de Occidente que no se podía utilizar en nuestras aguas", añadió.

Las ataduras disfrazadas de asistencia al ‘desarrollo’ son una artimaña usual de los países ricos para "reubicar tecnología no utilizada", explicó Marut en la conferencia sobre asistencia y desarrollo realizada en la capital de Tailandia.

"No puede seguir así. Estamos apoyando el negocio de la asistencia para garantizar el empleo en las agencias donantes", indicó Marut.

La irrupción de actores como China y, cada vez más, India, que ofrecen millones de dólares en asistencia oficial al desarrollo (ODA) sin condiciones, cambia las reglas de juego, según analistas.

Numerosos activistas sostienen que el cuarto Foro de Alto Nivel sobre la Efectividad de la Asistencia, que se realizará del 29 de noviembre al 1 de diciembre en la ciudad surcoreana de Busan, será un punto de inflexión para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), un grupo de países ricos que desde hace décadas fija la política de la asistencia al desarrollo. "La legitimidad de la OCDE fue puesta en cuestión por los nuevos donantes, en especial China e India, en Asia, y Brasil, en América Latina", indicó Antonio Tujan, director de IBON International, organización con sede en Manila. "La crisis económica global complicó a la OCDE y puso en cuestión su existencia misma", indicó Tujan.

La Organización sabe que las "naciones en desarrollo pueden recurrir a China si no quieren aceptar las condiciones de asistencia tradicional", dijo a IPS. "La reunión de Busan será un proceso dirigido por la OCDE, pero marcará el cambio de caminos en el paisaje de la ayuda al desarrollo", sostuvo.

La asistencia al desarrollo Sur-Sur incluyó 2.500 millones de dólares aportados por China, en 2009, y 547 millones de dólares de India, en 2008, por debajo del monto global de 140.000 millones de dólares en 2009. Estimaciones de la Facultad Wagner, de la Universidad de Nueva York, estiman que el aporte de China fue mucho mayor y ascendió a 27.500 millones de dólares, en 2006, y a 25.000 millones de dólares, en 2007.

Las cifras manejadas por la Universidad se basan en informes de prensa, pero coinciden con el estudio "Cooperación Sur-Sur: un desafío al sistema de ayuda", publicado por IBON".

"Parece haber consenso de que la asistencia china es sustancial y que aumentó en los últimos años", añade.

África sigue siendo el principal objetivo de la generosidad de China al recibir 45 por ciento de los fondos concedidos por Beijing. India dividió su asistencia entre países de Asia meridional, como Bután y Afganistán, y de África, como Sudán y Etiopía.

La ayuda, la asistencia al desarrollo y el comercio de China con Camboya, un país que lucha por recuperarse desde 1991, cuando se logró un acuerdo de paz que puso fin a un sanguinario conflicto de dos décadas, ilustra la velocidad con la cual aumenta la cooperación Sur- Sur y se erosiona el monopolio de los donantes occidentales.

Beijing contribuyó con 850 millones de dólares para construir 14 represas en 2008, un notorio aumento respecto de los 45 millones invertidos en 2003. "China e India ingresaron en el terreno con intereses estratégicos y de política exterior", dijo Kavaljit Singh, director del Centro de Investigación sobre Interés Público, con sede en Nueva Delhi.

"China quiere acceder a recursos naturales a cambio de su inversión en infraestructura, en tanto India pretende asegurarse beneficios geopolíticos, y una voz más fuerte en el concierto internacional".

Pero ni Beijing ni Nueva Delhi revelan qué papel pretenden desempeñar en la reunión de Busan, organizada por la OCDE.

El grupo de países ricos "quiere a India, China y Brasil porque saben que disminuye su legitimidad e influencia en el mundo", señaló Anselmo Lee, del Foro de Cooperación Internacional para el Desarrollo de la Sociedad Civil Coreana. "No se siente cómodo con la competencia del Sur", apuntó. "Es uno de los asuntos políticos más importantes que ocurren tras bambalinas", dijo a IPS.

Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=98973

Bienvenidos al colonialismo 2.0

El ataque a Libia por una coalición de naciones en su mayoría occidentales provoca la pregunta: ¿Estamos ante una especie de reaparición del colonialismo? Mientras sus economías se derrumban a cámara lenta, cuesta imaginar a países occidentales que buscan bienes raíces al otro lado del globo, como lo hicieron hace 300 años. Pero por irreal que parezca, está sucediendo.

Pocos llorarán por Gadafi, porque fue su impetuosidad lo que costó a Libia su libertad; más preocupa el hecho de que después de 40 años, la considerable riqueza petrolera del país ha vuelto al control occidental. El petróleo iraquí también fluye hacia Occidente. Irán podría ser el próximo objetivo de los planes de guerra estadounidenses y británicos.

Irónicamente, las naciones emergentes de Asia y África tienen motivos para preocuparse cuando Occidente es débil. Colonialismo 2.0 no es solo un dicho preferido; es simple economía: los ricos siempre tienen que star vigilantes ante los desesperados.

En los siglos XVIII y XIX cuando el mundo era colonizado por países como España, Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Portugal y los holandeses, India y China eran los dos países más ricos del mundo; juntos representaban más de un 50% del PIB mundial. Y sin embargo las dos gigantescas naciones asiáticas terminaron bajo botas militares coloniales.

Si pensáis que la colonización ocurrió cuando el Oriente declinaba y Occidente crecía o que India y China descuidaron sus ejércitos e ignoraron las amenazas extranjeras que acechaban sus costas, no podríais estar más equivocados. Ambos países tenían fuerzas armadas y flotillas navales muy poderosas dirigidas por comandantes capaces.

Ventaja militar

A principios del Siglo XVIII, el legendario almirante de la flota india Kanhoji Angre, derrotó en alta mar a las armadas británica, holandesa y portuguesa. Durante 33 años, hasta su muerte en 1729, los indios siguieron invictos. Los británicos estaban tan furiosos que lo llamaron pirata.

Los barcos indios de esa época eran tan avanzados en diseño y durabilidad que los británicos los incorporaron a su flota. En la Batalla de Trafalgar en 1805, el buque insignia de Horatio Nelson, HMS Victory, era un barco construido en India.

Según el sitio web de la armada india: “Esto agitó tanto a los constructores de buques británicos en el río Támesis que protestaron contra el uso de barcos construidos en India para transportar carga desde Inglaterra. En consecuencia, se adoptaron medidas activas para incapacitar a los astilleros indios”-

El reino meridional indio de Mysore fue el primero de la historia moderna que utilizó cohetes en la guerra, y los utilizó con efecto letal contra los británicos en la Batalla de Guntur en 1780. El ejército británico, literalmente traumatizado por las explosiones, huyó del campo de batalla. Unos pocos cohetes que no estallaron se enviaron posteriormente al Arsenal Real en Londres, donde William Congreve, el experto británico en armas, realizó ingeniería inversa con ellos para lanzar la cohetería moderna en Europa.

La mayoría de los gobernantes indios también poseía una aguda conciencia geopolítica. Por ejemplo, no permitieron que los comerciantes europeos mantuvieran guarniciones o realizaran comercio interior. Cuando Thomas Roe, emisario del monarca británico, desembarcó en India occidental en 1616, lo hicieron esperar un año antes que el emperador indio le otorgara una audiencia. Tres años después Roe, a pesar de muchas petitorias y considerables reverencias ante los grandes de Delhi, volvió sin un tratado comercial porque el emperador no veía el sentido de comerciar con un país que no tenía un solo producto o mercancía que ofrecer a India.

El principio de algo peor

Sin embargo, un desliz de un emperador débil dejó entrar a las hordas. Cien años después de la partida de Roe, una embajada inglesa tuvo un golpe de suerte cuando uno de sus miembros, William Hamilton, un galeno de dudosa capacidad médica, logró aliviar al emperador, que era más bien una figura decorativa, de un severo dolor en la ingle. El emperador, agradecido, firmó un decreto que otorgaba a los británicos derechos de comercio interior, exenciones de aranceles de aduana y el derecho de mantener una guarnición. El resto, como dicen, es historia.

Según el profesor Rajesh Kochhar, científico emérito del Instituto Indio de Educación, Ciencia y Educación, en Chandigarh: “Esas exenciones dieron a los mercaderes ingleses ventajas comerciales no solo sobre otras compañías europeas sino también sobre los mercaderes indios. Lo que es más importante, las diversas órdenes oficiales otorgando concesiones comerciales dieron a los británicos una causa que defender, con la fuerza militar si era necesario.” ¿Suena familiar?

Retorno del Oriente

En la actualidad, el Oriente vuelve a levantarse. Los economistas se sorprenden ante el flujo sin precedentes de la manufactura, las finanzas y la riqueza hacia Oriente. Magid Igbaria, ex profesor de sistemas de información de administración en la Universidad de Tel Aviv, escribió en The Virtual Workplace: “Durante al menos los últimos 500 años de historia humana, la riqueza del mundo medida en capital humano y en bienes se concentró en Asia. Durante los últimos cinco siglos, la riqueza del mundo se ha concentrado en Occidente. Esta era se está acabando. Actualmente, las grandes concentraciones de capital humano, poder financiero, poder de manufactura, y poder de información se acumulan una vez más en Oriente.”

Por cierto, se predice que en 30 años India superará a EE.UU., a pesar de que actualmente tiene solo un catorceavo del tamaño de la economía de EE.UU. Es un ritmo increíble de acumulación de riqueza.

La pregunta es: ¿contemplarán simplemente EE.UU. y Europa como los sobrepasa el mundo? Al contrario, hay un esfuerzo concertado de una coalición dirigida por EE.UU. para detener esta tendencia. Las siguientes son algunos métodos que Occidente ensaya para permanecer arriba:

Instintos básicos: Actualmente la coalición dirigida por EE.UU. tiene más de 750 bases militares en todo el globo. A pesar de los inmensos costes, esta extensión del poder militar es esencial para su hegemonía. Un montón de nacionalidades europeas ha seguido a los militares estadounidenses en sus desventuras por todo el mundo. Ningún imperio de la historia ha intentado un control tan arrollador. En los días de Pliny, los imperios romano, indio y chino coexistieron en sus esferas de influencia y nunca intentaron desestabilizarse uno a otro. Eran los buenos tiempos.

Dividir para gobernar: Los estadounidenses destacan a India como importante potencia “regional” aliada con Occidente. Esto no solo es insultante para los indios (¿por qué iba a ser India solo una potencia regional?), también pone los pelos de punta a los chinos. Los comunistas en Pekín, por lo tanto, divulgan declaraciones automáticas que llaman a desmembrar India, lo que por su parte hace que India considere a China su enemigo natural. Sorprendentemente, en los últimos 2.500 años, China e India nunca tuvieron ni siquiera una escaramuza, hasta que llegaron los británicos y sembraron las semillas de problemas fronterizos.

Fantasma del clima: Después de contaminar el entorno durante más de un siglo, Occidente ahora quiere que India y China reduzcan emisiones. Es un intento apenas disfrazado de desacelerar esas economías en rápido crecimiento. El ministro de medio ambiente de India, Jairam Ramesh, ha dado media vuelta y ahora sus puntos de vista parecen alinearse con intereses occidentales, lo que llevó a que los negociadores clave de India se retiraran disgustados. Newsweek, el portavoz del Pentágono disfrazado de periodismo, quedó suficientemente contento con Ramesh para calificarlo de “la estrella mundial del rock del cambio climático”.

La jugada del dólar: ¿No te sentirías todopoderoso si obtuvieras una licencia para imprimir dólares estadounidenses en tu impresora? Mientras el resto del mundo tiene que trabajar duro para ganarse la vida, los estadounidenses simplemente imprimen dólares para pagar sus cuentas. ¿Necesitas unos pocos cientos de miles de millones de dólares para pagar la guerra en Iraq? ¿Quieres comprar petróleo venezolano? ¿Titanio ruso? No hay problema. La Casa de Moneda de EE.UU. tira de la palanca y los miles de millones de dólares comienzan a salir de las prensas. De hecho, en los últimos años incluso esa forma artesanal se ha eliminado, ahora billones (millones de millones) de dólares se generan electrónicamente en las cuentas de la Reserva Federal de EE.UU. Así de simple.

El comercio en dólares también trabaja de otra manera contra los intereses de los países no occidentales. Países como China y Rusia invierten sus ingresos en bonos del tesoro de EE.UU.; esos dólares son utilizados por los estadounidenses para mantener su supremacía militar global, construir armas cada vez más modernas y recompensar a sus aliados con dinero, armas y paraguas de seguridad.

Organización Mundial de Comercio (OMC): El primer ministro ruso Vladimir Putin la ha calificado de “arcaica, antidemocrática e inflexible” y dominada por un pequeño grupo de países desarrollados que se entregan al proteccionismo. Uno de sus objetivos es abrir los mercados agrícolas de Asia, incluida India. A propósito, India tiene la mayor cantidad de suicidios de agricultores del mundo.

Veto de la tecnología nuclear: El Undécimo Mandamiento: No adquirirás tecnología nuclear. Científicos nucleares indios y japoneses perfeccionaron el reactor reproductor rápido (que genera más combustible nuclear del que utiliza) para no tener que buscar nunca en el exterior el uranio difícil de conseguir. Sin embargo, es muy probable que bajo presión de EE.UU., ambas naciones hayan archivado sus tecnologías.

Contracción espacial: Las ambiciones espaciales de EE.UU. se han postergado en la actualidad debido a profundos recortes. India tiene la mayor cantidad (177) de satélites en el espacio. La NASA lo sabe; está considerando empresas conjuntas con la Organización de Investigación Espacial de India que tiene cohetes fiables y unos 20.000 ingenieros y científicos. Pocos saben que durante los años noventa India solicitó a los rusos un papel en la Estación Espacial Internacional, pero los estadounidenses se negaron. Ahora la NASA quiere viajar gratis en cohetes indios, y los políticos débiles de carácter de India se muestran felices de complacerlos.

Según el ex gobernante panameño general Manuel Noriega, quien ahora languidece en una prisión estadounidense a pesar de haber hecho durante décadas el trabajo sucio de la CIA, “si alguien está dispuesto a comprar un país, hay alguien dispuesto a venderlo”. Es preocupante para las naciones emergentes que haya en su medio numerosos colaboracionistas como Noriega dispuestos a sacrificar los intereses nacionales por unos cuantos millones de dólares en una cuenta en un banco suizo y tarjetas verdes para sus familias.

En la primera era del colonialismo, las dominantes naciones orientales de entonces abrieron sus economías y territorios a naciones occidentales comparativamente atrasadas durante varias décadas y terminaron siendo sus colonias. Bajo el disfraz de la globalización y del ‘libre’ comercio, el Colonialismo 2.0 podría imponerse de la misma manera.

Rakesh Krishnan Simha es un escritor que vive en Nueva Zelanda.

© Copyright Rakesh Krishnan Simha, OpEd News, 2011

Fuente: http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=26256

Desestabilizar las metrópolis para desestabilizar sus guerras coloniales

Desde que el imperialismo occidental ganara momentáneamente la "Guerra Fría", y en el largo contexto actual de profunda crisis del capitalismo y de necesidad de permanente desestabilización por parte del decadente imperialismo yanqui, lo más inteligente, desde el punto de vista de la resistencia popular mundial, no es aferrarse sólo a gobiernos antiimperialistas cuando éstos son bárbaramente atacados por la OTAN, sino pasar a una larga fase de guerra de guerrillas: dejarlos entrar, y que aparentemente ganen durante un tiempo, para seguidamente no dejarlos gestionar "el triunfo" como ellos querían.

No sabemos si esa es la táctica consciente ahora en Libia, pero creemos que a eso se llegará forzado por la realidad. En definitiva, mientras el capitalismo y el imperialismo tengan sus metrópolis más o menos estables, los pueblos en la periferia atacados por "nuestros" Estados se verán obligados a esa permanente vida de lucha. Esa vida de nuestros hermanos del Tercer Mundo, deberíamos aliviarla cumpliendo con nuestras tareas de lucha antiimperialista aquí, en las propias metrópolis, aunque sean movimientos "minoritarios". Y, por supuesto, alejándonos de todo brebaje arrogante ni-ni.

Menos vigilar la autenticidad de los procesos revolucionarios en la periferia- que, en cualquier caso, están siempre limitados porque nuestros países dominan las relaciones internacionales- y más superar nuestros flagrantes defectos de actuación antiimperialista a nuestro alrededor. Seamos más autoexigentes con nuestra resistencia activa aquí (valen las manifestaciones de apoyo pero no bastan...) que exigentes con nuestros hermanos de clase de la periferia del sistema.

Y eso: no perdamos más tiempo en debates con gente como las que firman ese estúpido documento que empieza diciendo: "El mundo entero asiste conmovido a las imágenes de rebeldes armados..." Debatamos menos con ellos y bateémonos más juntos nosotros.

Honor a la resistencia antiimperialista en Afganistán, en Iraq, en Libia. Nunca podremos agradecer el papel que han jugado y están jugando en debilitar a unos imperialistas que se las imaginaban de maravilla con la "caída del comunismo". 

Blog de J.M. Álvarez:http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Chile, la indignación necesaria en Costa Rica

La juventud ya no pide. Exige que se le reconozca el derecho a exteriorizar ese pensamiento propio en los cuerpos universitarios por medio de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos. Si ha sido capaz de realizar una revolución en las conciencias,no puede desconocérsele la capacidad de intervenir en el gobierno de su propia casa.

Para ser exactos, hace 93 años, los y las estudiantes de Córdoba se indignaron ante las circunstancias políticas y académicas de su época, se enfrentaron a un sistema adultocéntrico, afiliado a los detentadores del poder y la riqueza, y pétreo frente a las ideas revolucionarias e innovadoras que circulaban y se vivían en el momento. El Manifiesto de Córdoba, representa la autonomía estudiantil y el poder de los y las estudiantes para cambiar su realidad social, no solo en América Latina, sino en el mundo entero.

Ese ímpetu estudiantil revolucionario, esa indignación, no solamente se refería a la coyuntura histórica y política de su época, sino que representa la imperiosa necesidad de contar con sistemas educativos abiertos al debate, sensibles de las realidades sociopolíticas latinoamericanas y más aun, que reivindique una educación desinteresada, transparente y justa.

Joaquín Herrera Flores [2] nos dejó como legado entender lo cultural como la capacidad de reacción humana ante los entornos de relaciones sociales, psíquicas y naturales en los que se vive, es decir, la posibilidad de construir la realidad y, al mismo tiempo, de construirnos en ese proceso inacabado que constituye el esfuerzo humano de humanización de sí mismo y de sus entornos (2005:11).

En América Latina continuamos padeciendo las caducas recetas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional para la educación, los piratas cambiaron, ya no vienen en carabelas sino en misiones internacionales, pero sus planteamientos a pesar de haber fracasado [3], se conservan en el imaginario de nuestros/as dirigentes políticos/as, muchos/as de ellos/as amaestrados en los centros de pensamiento euro-estadounidenses.

Ante este entorno, vemos como Chile se revela como un bastión de la resistencia latinoamericana, a pesar de las vicisitudes históricas de este pueblo desangrado por la Dictadura, cuyos vestigios aun rigen su vida política (Constitución de Pinochet), los y las jóvenes, los sindicatos, los y las trabajadores/as que han padecido las vejaciones del sistema, al igual que en la argentina revolucionaria de inicios del Siglo XXI, han dicho ¡no más! y exigen educación digna para todos/as, educación como un derecho humano, y no como un bien comercial [4], educación de calidad y no únicamente con fines lucrativos, así como condiciones justas para los/as menos favorecidos/as, quienes, para pretender espacios de movilidad social, deben endeudar su vida e hipotecar en muchas ocasiones su futuro, si el sistema lo permite.

Hoy, chilenos/as han dicho no más, han reaccionado frente a un sistema fracasado que ha promovido más desigualdades y menos bienestar, han construido una “verdad” (mythos en palabras de Pannikar [5] ) que les permite enfrentarse de manera creativa, colectiva y contestataria a las políticas que los han flagelado y recluido. ¿Cómo es posible que un país con tanta riqueza, tenga tanta desigualdad?: ¡pregunta recurrente en América Latina!

No obstante, al parecer, acá en Costa Rica necesitamos un poco de la indignación chilena. Frente a un entorno sociopolítico cada vez más restringido, los y las costarricenses vemos como los políticos de turno (que en realidad han sido los mismos –PLUSC-), han usurpado las instituciones sociales creadas en el marco del proyecto socialdemócrata costarricense, y nos han impuesto una nueva ética, no la relacionada con los valores de la solidad y la igualdad, sino de la competitividad y la individualidad, es decir, la ética neoliberal que se evidenció particularmente en la coyuntura del TLC.

Hoy día, nos regocijamos de las prebendas del Banco Mundial [6], seguramente con eso se construirán algunos edificios, no obstante, ni siquiera sabemos cuáles serán los condicionamiento para la educación superior universitaria costarricense, que seguramente también se llamaran “compromisos de gestión”.

En el ámbito universitario vemos como cada vez más se traslada la educación superior hacia las universidades privadas, porque las públicas no cuentan con el soporte ni la voluntad para ampliar su capacidad, y los y las costarricenses vemos como entramos en la misma dinámica, frente a la que los chilenos se revelan. Los sectores menos favorecidos, quienes cuentan con menos posibilidades educativas, son quienes deben hipotecar su futuro [7] a tasas “accesibles” para poder estudiar, y al final de cuentas, al igual que en Chile, la movilidad social es limitada, porque lo que importa ahora es la educación “técnica”.

Nos imponen un modelo fracasado, uno que no acepta convenciones colectivas, y en el cual, para ser competitivos debemos reducir los lapsos de estudio, las “humanidades” y todo el conocimiento que, según el sistema, no es productivo. Los niveles de matriculación a la educación superior de jóvenes costarricenses en edades entre los 18-24 años es de 25,8%. Y esto ¿no nos indigna?

Sigamos los pasos de la juventud chilena, luchemos por el derecho humano a la educación, exijamos transparencia en las negociones con los Organismos Financieros Internacionales, y actuemos como sujetos activos frente a un proyecto sociopolítico fracasado que pretende continuar experimentando con nuestras sociedades, y más aun, con los sectores menos favorecidos de Latinoamérica. ¡Qué Chile nos dé una lección!

Las consecuencias mundiales de la decadencia de Estados Unidos

Hace 10 años, cuando algunas personas y yo hablábamos de la decadencia de Estados Unidos en el sistema-mundo, a lo sumo nos topábamos con sonrisas de condescendencia ante nuestra ingenuidad. ¿No era Estados Unidos la única superpotencia, involucrada en cada uno de los rincones más remotos de la Tierra, haciendo lo que quisiera casi todo el tiempo? Ésta era una visión compartida a todo lo ancho del espectro político.

Hoy, la visión de que Estados Unidos está en decadencia, en seria decadencia, es una banalidad. Todo el mundo lo dice, excepto algunos políticos estadunidenses que temen ser culpados por las malas noticias de la decadencia si la discuten. El hecho es que prácticamente todo el mundo cree hoy en la realidad de esa decadencia. Sin embargo, algo que está menos discutido es cuáles han sido y serán las consecuencias en el mundo de esta decadencia. La decadencia tiene raíces económicas que siguen su curso. Pero la pérdida del cuasi monopolio del poder geopolítico que Estados Unidos ejerció alguna vez tiene consecuencias políticas importantes en todas partes.

Empecemos con una anécdota contada en la sección de Negocios del New York Times el 7 de agosto. Alguien que gestiona inversiones en Atlanta apretó el botón de pánico en nombre de dos acaudalados clientes que le dijeron que vendiera todas sus acciones y que invirtiera el dinero en un fondo común de inversión más o menos blindado. El gestor dijo que, en los 22 años que llevaba en el negocio, nunca había recibido una petición como ésa. Era algo sin precedentes. El periódico le llamó a esto el equivalente “Wall Street” de la opción nuclear. Iba en contra del consagrado consejo tradicional de asumir un enfoque firme y constante conforme se avanza ante los vaivenes del mercado.

Standard & Poor’s ha reducido su calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA+, también algo sin precedentes. Pero esto fue una acción bastante leve. La agencia equivalente en China, Dagong, ya le había reducido la credibilidad crediticia a Estados Unidos en noviembre pasado a A+, y ahora se le redujo a A-. El economista peruano Oscar Ugarteche ha declarado que Estados Unidos es una república bananera. Dice que Estados Unidos ha optado por la política del avestruz para no espantar a las expectativas (de crecimiento).

Y en Lima, la semana pasada, los ministros de finanzas de los estados sudamericanos, reunidos, han discutido urgentemente cómo aislarse de la mejor manera ante los efectos de la decadencia económica de Estados Unidos. El problema para todo el mundo es que es muy difícil aislarse de los efectos de la decadencia estadunidense. Pese a la severidad de su decadencia económica y política, Estados Unidos continúa siendo un gigante en el escenario mundial, y cualquier cosa que pase ahí sigue provocando grandes olas en todas partes.

Con toda certeza, el impacto más fuerte de la decadencia estadunidense ocurre y seguirá ocurriendo al interior de Estados Unidos. Los políticos y los periodistas hablan abiertamente de ladisfuncionalidad de la situación política estadunidense. ¿Pero qué otra cosa puede ser sino disfuncional? El hecho más elemental es que los ciudadanos estadunidenses están aturdidos por el mero hecho de la decadencia. No es sólo que los ciudadanos estadunidenses sufran ellos mismos, materialmente, por la decadencia, y que estén profundamente asustados de que sufrirán más conforme el tiempo avance. Es que habían creído a nivel muy profundo que Estados Unidos es la nación elegida, designada por Dios o la historia para ser el país modelo en el mundo. El presidente Barack Obama sigue tratando de tranquilizarlos diciendo que Estados Unidos es un país triple A.

El problema para Obama y para todos los políticos es que muy pocas personas siguen creyendo eso. El golpe al orgullo nacional y a la imagen propia es formidable, y es también muy repentina. El país está tomando muy mal este golpe. La población busca chivos expiatorios y ataca muy a lo loco, y no con demasiada inteligencia, a los supuestos culpables. La última esperanza parece ser que alguien sea culpable, y como tal el remedio sea cambiar a las personas con autoridad.

En general, las autoridades federales son vistas como las que hay que culpar: el presidente, el Congreso, ambos partidos principales. La tendencia es muy fuerte hacia tener más armas a nivel individual y a ejercer un recorte del involucramiento militar fuera de Estados Unidos. Culpabilizar de todo a la gente de Washington conduce a una volatilidad política y a luchas intestinas locales cada vez más violentas. Estados Unidos es hoy, diría yo, una de la entidades políticas menos estables en el sistema-mundo.

Esto hace de Estados Unidos no sólo un país cuyas luchas políticas son disfuncionales, sino uno que es incapaz de consolidar mucho poder real en la escena mundial. Entonces, hay una caída importante en la fe en el país, y en su presidente, por parte de los aliados tradicionales de Estados Unidos fuera y por la base política del presidente en casa. Los periódicos están llenos de análisis de los errores políticos de Obama. ¿Quién puede argumentar con esto? Con suma facilidad, yo podría enlistar docenas de decisiones que Obama hizo, y que desde mi punto de vista fueron equivocadas, cobardes o algunas veces directamente inmorales. Pero me pregunto si, de haber tomado las mucho mejores decisiones que su base supone que debió tomar, habría habido mucha diferencia en el resultado. La decadencia de Estados Unidos no es el resultado de decisiones pobres por parte de su presidente, sino de las realidades estructurales en el sistema-mundo. Obama puede ser el individuo más poderoso del mundo todavía, pero ningún presidente estadunidense es tan poderoso hoy como los presidentes de antaño.

Hemos entrado en una era de agudas, constantes y rápidas fluctuaciones –en las tasas de cambio de las divisas, en las tasas de empleo, en las alianzas geopolíticas, en las definiciones ideológicas de la situación. El grado y rapidez de estas fluctuaciones conduce a la imposibilidad de contar con predicciones de corto plazo. Y sin alguna estabilidad razonable en las predicciones de corto plazo (tres años más o menos) la economía-mundo se paraliza. Todo el mundo tendrá que ser más proteccionista e introspectivo. Y los estándares de vida bajarán. No es un cuadro bonito. Y aunque hay muchos, muchos aspectos positivos para muchos países a causa de la decadencia estadunidense, no hay certeza de que en el loco bamboleo del barco mundial, otros países puedan de hecho beneficiarse como esperan de esta nueva situación.

Es tiempo de un análisis de largo plazo mucho más sobrio, de juicios morales mucho más claros acerca de lo que el análisis revela, y de acciones políticas mucho más efectivas en el esfuerzo, en los próximos 20 o 30 años, para crear un mejor sistema-mundo que en el que estamos atorados ahora.

El primer muerto de la protesta social en Chile

Desde Santiago

Manuel Gutiérrez Reinoso tenía 16 años. Era un buen chico, dicen los vecinos de la Villa Jaime Eyzaguirre, de la populosa comuna de Macul, ubicada en la zona sur oriente de Santiago. 

Participaba de la Iglesia Metodista Pentecostal, recuerda uno apoyado en la reja de la entrada de la modesta casa del joven. “Estuvimos jugando a la pelota en la tarde”, se anima a contar su “compadre” Giuseppe mientras da vueltas por las callecitas de la población, pensando en la noche fatídica. Es que el destino y las balas nunca fueron amigos.

La madrugada del viernes, tras la última jornada del paro nacional convocado por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Manuel salió de su hogar para ayudar a su hermano Gerson, de 23 años, que se desplaza en silla de ruedas. La idea era hacer lo habitual en estos días: observar los “cacerolazos” de los pobladores en contra del actual gobierno.

En eso estaban cuando se sintieron tres balazos. “Me dieron, hermano”, dijo Manolito y se desplomó. El proyectil le atravesó el tórax causándole la muerte minutos más tarde en la asistencia pública. “Yo vi disparar a los carabineros y no soy el único testigo”, dijo Gerson, que junto a Giuseppe Ramírez, 19, aseguran que fue la policía la que disparó sin mediar provocación alguna.

“Ibamos caminando hacia la pasarela que está al final del pasaje cuando apareció un radiopatrulla de Carabineros y comenzaron a disparar. Estoy seguro de que fueron ellos. Uno de los balazos le llegó a mi hermano en el pecho y cayó al suelo”, agrega entre sollozos el joven minusválido.

Jacqueline, otra de las hermanas de Manolito, cuenta que en un principio pensaron que se trataba de balines de goma. Sin embargo, los médicos de la Posta 4 de Ñuñoa dieron la mala noticia: “No pudimos salvarle la vida porque era una bala de grueso calibre”, dijeron. Ese mismo proyectil fatal, que simbólicamente hirió a todo Chile, será clave para determinar al responsable del cobarde hecho. Los peritos de la Policía de Investigaciones de Chile ya está analizando la bala.

Miguel Fonseca, vecino de la víctima y que tomó la vocería de la familia, contó a Página/12 que se presentarán seis testigos a declarar. Además de Gerson y Giuseppe, irán tres vecinos del sector y otro joven que recibió una bala en el brazo cerca del lugar del hecho y al cual todavía no le extirparon el proyectil.

El hecho caló hondo en la ciudadanía que, en caliente, a través de las redes sociales, apoyó mayoritariamente la versión de los jóvenes. Esto por más que la policía de-sestimara la participación de funcionarios de su institución.

“Descarto de plano la participación de carabineros. Sé que hay alguna versión de que habría pasado un vehículo por el lugar donde ellos estaban y cumpliría no sé con qué característica, que ellos lo atribuyen a que era un vehículo de carabineros”, dijo el segundo jefe de zona Metropolitana, el general Sergio Gajardo.

Pero el clima sombrío estuvo presente todo el día. “En un año y medio, los carabineros perdieron toda la credibilidad y el respeto que habían ganado en veinte. Ahora los cabros (chicos) no les tienen miedo como en la dictadura, cuando para nosotros ver a un paco era lo mismo que estar mirando a Pinochet. Ahora los jóvenes no van a aguantar ser reprimidos”, le decía un amigo a otro en un café del centro de Santiago, dando cuenta del impacto de la noticia y del golpe que ha significado para carabineros –culpables o no– su actuación en las movilizaciones estudiantiles. Si bien la delincuencia y la violencia han sido rechazadas transversalmente y varios policías han sido heridos, incluso a balazos, ellos se han llevado el repudio más grande.

La Moneda y principalmente el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, han sido duramente cuestionados por su labor. De hecho, luego de que el secretario de Estado prohibiera una marcha anterior por el centro de Santiago, el clima se fue enrareciendo. En ese escenario, el subsecretario, Rodrigo Ubilla, pidió “no especular” sobre la muerte del menor, sino “dejar que las instituciones actúen”.

Mientras tanto, Mireya Reinoso, la madre del chico fallecido, se aferra al credo que profesa para aguantar tanta pena. Generosa, la mujer también pide que se haga justicia para que esta tragedia no se repita.

“Nada me va a devolver a mi hijo, pero creo que podrían haber disparado al aire, podrían haberse cerciorado de que estaban haciendo algo. Pero sé que la justicia viene de arriba... es un dolor muy grande”, dijo entre lágrimas.

Al pequeño Manolito lo velan ahora en la parroquia evangélica que queda a dos cuadras de su casa. El mismo templo al cual acompañó a su abuelita tantas veces a rezar. Oraciones que se repitieron en diversas “velatones” que se de- sarrollaron en homenaje al pequeño mártir de la movilización estudiantil chilena. Los “cacerolazos” anoche fueron de luto.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-175467-2011-08-27.html