Los diez despilfarros más graves y sin precedentes en los contratos militares

dice el divino padre eterno:

925.- Las guerras y matanzas surgidas en el extraño sistema de vida del oro, no las provocaron los pueblos; fueron guerras sugeridas por los que se tomaron el extraño libertinaje, de poseer más de lo que fué mandado; los espíritus de las guerras, nada pagan en el juicio del Padre Jehova; los que pagan son los que los indujeron a solucionar los problemas de la prueba de la vida, por la vía de la fuerza; es más fácil que entre al Reino de los Cielos, uno que fué inducido a matar; a que pueda entrar, el que ordenó a matar; y no obstante ninguno de los dos entra al Reino del Padre.- alfa y omega

Después de tres años, la bipartidista Comisión para los Contratos en Tiempos de Guerra completó finalmente sus trabajos esta semana. En su informe final al Congreso (PDF) considera que el gobierno federal ha perdido entre 31.000 y 60.000 millones de dólares a causa del fraude y el derroche ejercidos por los contratistas desde que empezaron las guerras de Afganistán e Iraq. “El gobierno no estaba preparado en 2001 para ir a Afganistán ni a Iraq en 2003 utilizando grandes contingentes de contratistas, y sigue siendo incapaz de llevar a cabo una gestión y supervisión eficaces del gasto referido a tales sujetos”, dijo Michael Thibault, co-presidente de la Comisión.

Más allá de su burocrático título (“La negligencia sobre las contingencias relativas a la contratación produce despilfarro, fraude y abusos masivos”), el capítulo más interesante del informe de 248 páginas de la Comisión se lee como una lista de grandes éxitos de costosas meteduras de pata que consiguen convertir en una bagatela los famosos asientos de váter de 600 dólares del Pentágono. Siguiendo un orden ascendente de atrocidades, aquí están los diez despilfarros más importantes de los contratistas bélicos que aparecen detallados en el informe:

10. Riqueza para los señores de la guerra: Cuando el Pentágono contrató amplios equipos de conductores afganos para transportar los suministros como parte de su programa de Transporte por Carretera en la Nación Anfitriona (HNT, por sus siglas en inglés), olvidó garantizar la seguridad de los transportistas. Por tanto, los camioneros gastaron hasta el 20% del dinero de sus contratos en pagar a los chicos malos locales para que les protegieran. Un informe del Congreso de 2010 titulado “Wardlord, Incorporated” (PDF) concluía que “Los contratos del HNT auspiciaban las actividades de los señores de la guerra, la extorsión y la corrupción, y podían convertirse en una importante fuente de financiación para los insurgentes”.

9. La carretera más cara del mundo: En 2007, los planificadores estadounidenses decidieron pavimentar una carretera de montaña de unos 100 kilómetros de largo entre las ciudades afganas de Khost y Gardez. Se calculó que completarla costaría 69 millones de dólares, pero acabó disparándose hasta los 176 millones. Gran parte de esa cantidad fue a parar a la seguridad, incluyendo un buen montón destinado a un crápula local conocido como “Arafat”, del que ahora se cree que estuvo trabajando para los insurgentes. En mayo, el New York Times informaba que “un trozo de la autopista terminado hace seis meses está ya deteriorado y es peligroso circular por él”.

8. Esa vieja base: En el otoño de 2007, la Fuerza Aérea le pagó 18 millones de dólares al contratista CH2M HILL por un trabajo de construcción en Campo Phoenix, una instalación del ejército en Afganistán. La compañía contrató a un oscuro contratista que no pagó a sus trabajadores y se escapó del país con dos millones de dólares que utilizó para construirse algún que otro chalet en el extranjero. Los trabajadores no remunerados se largaron con un buen número de generadores y otros materiales. Los retrasos dejaron a cientos de soldados de la OTAN sin un alojamiento adecuado durante año y medio. Cuando Thibault, de la Comisión de ontratos, visitó a los soldados en sus albergues temporales, le alertaron (PDF) acerca de los deficientes trabajos eléctricos realizados: “Entré en la habitación y estuve hablando con algunas de las personas que vivían allí y dijeron: ‘En ocasiones, cuando pones los enchufes, si no tienes la extensión adecuada, puede que todo estalle como si fuera una bengala’”.

7. Alquilando una estafa: Las bases de la coalición en Iraq y Afganistán suelen ser grandes y están situadas en terrenos escarpados, por eso muchas unidades alquilan todo- terrenos locales para llegar hasta las instalaciones. Una investigación realizada en 2010 sobre las fuerzas estadounidenses en Afganistán averiguó (PDF) que el ejército estaba gastando 119 millones al año para arrendar 3.000 vehículos, es decir, alrededor de 40.000 dólares al año por vehículo. El año pasado, la General Services Administration averiguó que el ejército “podía arrendar y mantener 1.000 vehículos por alrededor de 19 millones de dólares al año”, el 16% de lo que había estado pagando. Sin embargo, el ejército sigue considerando que debe pagar una prima por alquilar vehículos cuando sea estratégicamente necesario; incluso ha llegado a enumerarlo en un listado como “apoyo cívico” en un manual titulado “Money as a Weapon System” [El dinero como sistema de armamento] (PDF).

6. La quiebra del Banco de Kabul: Es un asunto tan embrollado que tuvimos que ilustrarlo bien. Desde 2003, la Agencia para el Desarrollo Internacional de EEUU (USAID, por sus siglas en inglés) ha venido pagando 92 millones de dólares al gigante de la contabilidad Deloitte para que entrenara a los ejecutivos del Banco Central de Afganistán. El Banco Central supervisa al Banco de Kabul, el mayor banco privado afgano, del que se ha estimado que tiene 900 millones de dólares en activos repletos de préstamos sin valor alguno. No fue ninguna sorpresa por tanto que el banco quebrara en 2010, arrasando todo el naciente sistema financiero afgano. (El fundador y director ejecutivo del Banco de Kabul explicó: “Lo que estoy haciendo no está bien, no es exactamente lo que debería hacer. Pero esto es Afganistán”). Así es, USAID pagó a una firma de Wall Street un montón de pasta para que lo amañara todo mientras el mercado afgano ardía. “El personal de USAID se enteró de los graves problemas del banco tras leer el Washington Post. Deloitte nunca advirtió nada a la Agencia”, informó la Comisión de Contratos.

5. Nunca dejes jerifaltes detrás: En 2005, la Agencia de Logística de la Defensa (DLA, por sus siglas en inglés) concedió a Supreme Foodservice, con sede en Suiza, un sustancioso contrato para que enviara alimentos “vitalmente necesarios” a las bases en Afganistán. Pero a primeros de 2011, la compañía le había facturado al gobierno estadounidense 4.200 millones de dólares, pero losinvestigadores del Pentágono hallaron que esa suma se había inflado en cientos de millones con posibles cobros excesivos por cosas tales como ofrecer “un puente aéreo de lujo” de frutas y verduras frescas desde los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, la compañía consiguió una ampliación de su contrato por dos años, quizá porque el general del ejército que solía supervisar el contrato de la DLA con Supreme es ahora el presidente de la división de la compañía en EEUU.

4. Soldados de la desgracia: Para mantener sus abultados márgenes de beneficio, los contratistas militares tienden a subcontratar mano de obra barata de las naciones pobres, una práctica que ha producido “trabajo forzoso, esclavitud y explotación sexual”, dice la Comisión. En un viaje a Iraq realizado en 2009, los comisionados averiguaron que los guardias contratados por compañías como Triple Canopy, SABRE y EODT para garantizar la seguridad en las grandes bases estadounidenses eran mayoritariamente africanos y sudamericanos. Entre las cosas que descubrieron figuraban: los guardias estaban a menudo mal equipados, trabajaban turnos increíblemente largos, con relevos cada doce horas, se les negaba el mes de vacaciones y no se les pagaba hasta que sus contratos terminaban, obligándoles por tanto a soportar sus tareas hasta el final. El gobierno pagó a SABRE 1.700 dólares por guardia; en cambio, SABRE pagaba a sus reclutas ugandeses 700 dólares al mes y se embolsaba la diferencia.

3, 2, 1. KBR, KBR, KBR: Según la Comisión de Contratos, a la megacontratista KBR (anteriormente conocida como Halliburton), se le pagó al menos 36.300 millones de dólares por proporcionar apoyo en las bases estadounidenses en Iraq durante los últimos ocho años. Eso es un poco menos que los rescates que el gobierno hizo del Banco de América y del Citigroup. Aunque, finalmente, los bancos devolvieron el dinero. El informe de la Comisión detalla numerosos ejemplos de los despilfarros de KBR. ¿Por dónde empezamos?

Tenemos los sobornos de los subcontratistas a los que se les concedió una recompensa de 700 millones de dólares por las cuestiones de comedor. (El Departamento de Justicia ha presentado una demanda contra KBR por esa cuestión). Después tenemos los 5 millones de dólares gastados en pagar a 144 mecánicos de KBR que trabajaron, de media, unos 43 minutos al mes. Los inspectores han averiguado que KBR no puede justificar 100 millones de dólares de las propiedades amuebladas de su gobierno en Iraq. A pesar de recibir 204 millones de dólares para llevar a cabo trabajos eléctricos en las bases de KBR, la chapuza del cableado de KBR ha sido responsable de la muerte de doce soldados electrocutados, incluido un comando de las Fuerzas Especiales que murió después de quedarse conmocionado en una cabina de ducha. La compañía le ha facturado también al Tío Sam 500 millones de dólares por contratar a Blackwater para que proporcionara personal de seguridad en Iraq, algo que un gran contratista tiene prohibido.
Quizá resulten aún más preocupantes los vínculos de la compañía con un supuesto tráfico de seres humanos. A finales de 2008, los periodistas descubrieron un almacén sin ventanas en el complejo del Campo Victory en las afueras de Bagdad, donde unos 1.000 hombres de Bangladesh, la India, Nepal y Sri Lanza eran retenidos en condiciones carcelarias. Los hombres habían sido contratados por un subcontratista de KBR. Más o menos en la misma época, otro subcontratista de KBR fue demandado por sacar trabajadores asiáticos hacia Iraq con falsas promesas de altos salarios.

Y el despilfarro continúa. Cuando comenzó en Iraq la retirada de tropas, escribe la Comisión, “KBR disponía de la mitad del personal contratado en Iraq. Cuando las bases cerraron y su personal abandonó esas bases, KBR se limitó a trasladar a algunos de ellos a otras bases y continuó facturando por su apoyo”. En total, KBR le ha costado al gobierno al menos 193 millones de dólares en pagos a personal innecesario, y quizá la cantidad más exacta llegue hasta los 300 millones. Sin embargo, el Pentágono no parece tener prisa en largar a KBR. “Dijimos básicamente que KBR es demasiado grande para hacer que quiebre”, se quejó el co-presidente y antiguo representante republicano por Connecticut Christopher Shays, “por tanto, vamos a tener que seguir financiándoles”.
Adam Weinstein es especialista en temas de seguridad nacional de Mother Jones.
Fuente: http://motherjones.com/mojo/2011/09/contractor-waste-iraq-KBR

La verdadera guerra comienza ahora

dice el divino padre eterno:

310.- En la prueba de la vida, muchos creyeron que con guerras se arreglaba el mundo; los tales olvidaron al divino mandamiento que dice: No matarás; es más fácil que vuelva a tener vida humana, uno que no se olvidó de los mandamientos de dios, en una de sus exsistencias; a que pueda tenerla uno que se olvidó.-  alfa y omega

Basta de hablar de la caída del Gran G. Ahora llega lo fundamental: Afganistán 2.0, Iraq 2.0, o una mezcla de ambos.

Los “rebeldes de la OTAN” siempre han asegurado que no quieren ocupación extranjera. Pero la OTAN –que posibilitó la victoria– no puede controlar Libia sin tropas sobre el terreno. Por lo tanto, en la central de la OTAN en Mons, Bélgica, juegan con múltiples escenarios, bajo una cobertura de terciopelo de las Naciones Unidas.

Según los planes que ya se han filtrado, podrá haber tarde o temprano soldados de las monarquías del Golfo Pérsico y de aliados amistosos como Jordania y especialmente Turquía, miembro de la OTAN, también muy ansiosa de obtener grandes contratos comerciales. Casi ninguna nación africana formará parte del asunto, ahora se ha "reubicado" a Libia en Arabia.

El Consejo Nacional de Transición (CNT) estará de acuerdo –o lo obligarán a estar de acuerdo– si Libia cae, o cuando caiga, en el caos. A pesar de eso será extremadamente difícil que le acepten, mientras las extremadamente dispares facciones de los “rebeldes de la OTAN” consolidan frenéticamente sus feudos, y se preparan para volverse unas contra otras.

No existe evidencia hasta ahora de que el CNT –fuera de arrodillarse ante el altar de las naciones miembros de la OTAN– tenga la menor idea de cómo administrar un paisaje político complejo en Libia.

Cañones sin rosas

En Libia todos están ahora virtualmente armados hasta los dientes. La economía está paralizada. Ya ha comenzado una obscena disputa encarnizada por quién controlará los miles de millones de dólares descongelados de Libia.

La tribu Obeidi está furiosa con el CNT porque no ha habido ninguna investigación sobre el asesinato del comandante del ejército rebelde Abdul Fattah Younis el 29 de julio. Los miembros de la tribu ya han amenazado con tomarse la justicia por su mano.

El principal sospechoso del asesinato es la brigada Abu Ubaidah bin Jarrah, una milicia fundamentalista islámica de la línea dura que rechaza la intervención de la OTAN y se niega a combatir bajo el CNT, calificando tanto al CNT como a la OTAN de “infieles”.

Luego existe la pregunta empapada en petróleo: ¿Cuándo organizará la nebulosa del Grupo de Combate Islámico de Libia (LIFG, por sus siglas en inglés) su propio golpe para eliminar al CNT?

En todo Trípoli hay ecos gráficos del infierno de las milicias en Iraq. El ex recurso de la CIA y ex detenido de la “guerra contra el terror”, general Abdelhakim Belhaj –surgido del círculo Derna, la zona cero del fundamentalismo islámico en Libia– es el líder del nuevo Consejo Militar Trípoli.

Ya han sido lanzadas acusaciones por parte de otras milicias de que debe irse ya que no combatió por la “liberación” de Trípoli,  lo quiera o no el CNT. Eso significa esencialmente que la nebulosa LIFG-al-Qaida combatirá tarde o temprano en una parte de la futura guerra de guerrillas, contra el CNT, otras milicias, o ambos.

En Trípoli, los rebeldes de Zintan, en las montañas occidentales, controlan el aeropuerto. El banco central, el puerto de Trípoli y la oficina del primer ministro están controlados por rebeldes de Misrata. Bereberes de la ciudad montañosa de Yafran controlan la plaza central de Trípoli, pintada ahora con espray “Revolucionarios de Yafran”. Todos estos territorios están claramente identificados como advertencia.

Mientras el CNT, como unidad política, ya se comporta como un gobierno en las últimas; y mientras las milicias simplemente no desaparecen, cuesta también imaginar Libia como un nuevo Líbano; la guerra en el Líbano comenzó cuando los vecindarios de Beirut se repartieron entre suníes, chiíes, maronitas cristianos, nasseristas y drusos.

La libanización de Libia, además, incluye la letal tentación islámica, que se propaga como un virus por toda la Primavera Árabe.

Por lo menos 600 salafistas que combatieron en la resistencia suní iraquí contra EE.UU. fueron liberados de la prisión Abu Salim por los rebeldes. Es fácil imaginarlos aprovechando el saqueo generalizado de Kalashnikovs y de misiles antiaéreos soviéticos Sam-7 lanzados desde el hombro para reforzar su propia milicia islamista de la línea dura  siguiendo sus propios planes, su propia guerra de guerrilla.

Bienvenidos a nuestra ‘democracia’ racista

La Unión Africana (UA) no reconocerá al CNT; de hecho, acusa a los rebeldes de la OTAN de asesinatos indiscriminados de africanos negros, considerados todos como “mercenarios”.

Según Jean Ping de la UA: “… El CNT parece confundir a negros con mercenarios… [Parece pensar] que todos los negros son mercenarios. Si se hace algo semejante significa que un tercio de la población de Libia, que es negra, también son mercenarios.”

El pequeño puerto de Sayad, a 24 kilómetros al oeste de Trípoli, se ha convertido en un campo de refugiados africanos negros aterrorizados por la “Libia libre”. Médicos sin Fronteras descubrió la existencia del campo el 27 de agosto. Los refugiados dicen que desde febrero comenzaron a ser expulsados por los propietarios de los negocios en los que trabajaban, acusados de mercenarios, y que los están acosando desde entonces.

Según la mitología rebelde, el régimen de Gadafi estaba protegido esencialmente por murtazaka (“mercenarios”). La realidad es que Gadafi empleó un contingente de combatientes africanos negros, de Chad, Sudán y tuaregs de Níger y Mali. La mayoría de los africanos negros sub-saharianos de Libia son trabajadores emigrantes con trabajos legales.

Para ver por dónde van las cosas, hay que mirar al desierto. El inmenso desierto del sur de Libia no fue conquistado por la OTAN. El CNT virtualmente no tiene ningún acceso a todo el agua de Libia ni a gran parte del petróleo.

Gadafi tiene la posibilidad de “operar en el desierto”, de negociar con una serie de tribus, de comprar o consolidar su lealtad y organizar una continua guerra de guerrilla.

Argelia está involucrada en una cruenta lucha contra al-Qaida en el Magreb. La vasta y permeable frontera de 1.000 kilómetros de Argelia con Libia, sigue abierta. A Gadafi le resultaría fácil basar sus guerrillas en el desierto meridional con un refugio en Argelia, o incluso en Níger. El CNT ya está aterrorizado ante esta posibilidad.

La operación “humanitaria” de la OTAN ha lanzado por lo menos 30.000 bombas sobre Libia durante los últimos meses. Es seguro decir que muchos miles de libios han muerto en los bombardeos, los cuales no se detienen; pronto la OTAN puede atacar a algunos –civiles o no– a quienes en teoría estaba “protegiendo” hasta hace pocos días.

El Gran G derrotado puede resultar mucho más peligroso que un Gran G en el poder. La verdadera guerra comienza ahora. Será infinitamente más dramática y trágica. Porque ahora será una guerra darwiniana, norteafricana, de todos contra todos.

Pepe Escobar es autor de “ Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge ”. Su último libro es “ Obama does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com .

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.) 

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Front_Page.html

MÉXICO: CAMINO A LA DESINTEGRACIÓN COMO PAÍS

La ocupación norteamericana de México: igual que en Irak pero sin ataques aéreos con misiles

NIL NIKANDROV – Todos los servicios de seguridad norteamericanos están ocupados en la construcción de una “línea defensiva” antiterrorista y contra el narcotráfico en México.  Tuvieron mucho éxito durante la presidencia de George Bush hijo cuando llegaron al poder los presidentes más “maleables” en la historia del país azteca: primero fue Vicente Fox y luego Felipe Calderón.  Estos políticos escondían bajo declaraciones patrioteras su afiliación al “internacionalismo neoliberal y se han mantenido en un derrotero pro-imperialista en casi todos los principales asuntos nacionales y de política exterior. 

Esto produjo el descenso de México en la arena internacional, especialmente en América Latina.  De manera cada vez más frecuente uno escucha a la gente refiriéndose a la ocupación imperial de México como si se tratara ya de un hecho consumado.  La analogía que se manifiesta es como si se tratara sencillamente de la ocupación norteamericana de Irak y Afganistán pero sin ataques aéreos con bombas y misiles.

Calderón entregó el país a Estados Unidos de manera sigilosa con el pretexto de la “inevitable expansión” de los carteles de la droga y la amenaza de que ellos podrían tomar el poder en México.  La militarización de la lucha contra los carteles de la droga no ha dado hasta ahora ningún resultado prometedor.  La tasa de muertes de esta “guerra silenciosa” ya llega a decenas de miles de personas.  Los aviones no tripulados norteamericanos que se emplean para detectar las vías de contrabando de la droga desde México hacia Estados Unidos, constituyen un terrible símbolo de la escalada de la guerra.

Washington está haciendo todo lo posible para prolongar el régimen de ocupación.  En el mes de julio del próximo año se celebrarán las elecciones presidenciales en México.  Los analistas políticos pronostican que luego de estar 12 años en la oposición el Partido Revolucionario Institucional, PRI que dominó la política mexicana durante décadas, podría volver al poder.El gobernador Enrique Peña  Nieto es considerado como el más probable candidato del PRI.  Se trata de un dirigente partidario de 45 años de edad de buena reputación y aspecto de galán de telenovelas.

Las críticas planteadas en su contra por los competidores giran en torno al origen dudoso de los fondos empleados para realzar su imagen en la campaña.  Se han gastado millones de dólares en un automóvil de lujo, trajes caros y un reloj Cartier.  ¿Cómo puede este político llevar semejante nivel de vida si no tiene sus propios ingresos?  Pero esto no tiene mucha importancia cuando alguien trata de apuntalar a uno de los suyos.  Es por esta razón que Washington prefiere a Peña Nieto.  La presentación preliminar de Peña Nieto en Estados Unidos se inició con una visita al Congreso donde el político mexicano causó una buena impresión entre los congresantes.  Sostuvo reuniones “privadas” con representantes de instituciones influyentes.  Peña Nieto fue presentado a los miembros del gobierno Como el “futuro presidente de México” y este prometió a sus interlocutores fortalecer la lucha contra los carteles de la droga y los grupos terroristas que plantean una amenaza para Estados Unidos, como también apoyar las actividades de Washington que apuntan a limitar la influencia de los “países populistas” y su regreso a los “valores democráticos” dentro de las organizaciones regionales no antagónicas.

Peña Nieto dejó en claro a los políticos norteamericanos que él es una “alternativa confiable” a la amenaza de un resurgimiento del populismo mexicano representado por Andreas Manuel López Obrador, jefe del Movimiento de Regeneración Nacional, MRN.

El problema de Obrador es de grave preocupación para Washington.  En el año 2006 este problema fue resuelto por medio de un fraude gigantesco en los resultados electorales a favor de Calderón.  En el 2012 será mucho más difícil para Washington y los oligarcas mexicanos “nombrar un presidente”.  Es por eso que a un año de la elección ya se inició una masiva promoción de Peña Nieto en los medios de comunicación de masas.  Se le está promoviendo como el líder nacionalista y en cambio a Obrador se le describe como un “secreto seguidor de Chávez”, político marginal divorciado de las necesidades del pueblo mexicano, condenado a fracasar.  No obstante, fue Obrador el que en condiciones de bloqueo viajó por todo el país durante todos estos años después de su “derrota”.  Se reunió con sus bases electorales y creó el Sistema MRN y su programa político como una alternativa al modelo neoliberal que apunta a ayudar a México a encontrar una salida a la permanente crisis económica y social.
“Rechazamos toda forma de ingerencia norteamericana –sostiene Obrador constantemente.  No queremos ser un protectorado, una colonia regida por un gobierno extranjero.”  Obrador se opone al curso de los liberales modernos mexicanos acerca de la cooperación militar con Estados Unidos y aboga por priorizar las relaciones comerciales y económicas.

“En vez de la Iniciativa de Mérida y de regalarnos armas y helicópteros, dice Obrador, nosotros le ofrecemos al gobierno norteamericano –si es que este realmente quiere ayudar a México—suministrarnos préstamos sin usureros y humillantes intereses.  Este financiamiento nos ayudaría a estimular la economía nacional creando puestos de trabajo y creando las condiciones para una reducción de la emigración de nuestros ciudadanos hacia Estados Unidos.”

Obrador rechaza la actual estrategia de la “guerra contra los carteles de la droga” empleada por Washington y el gobierno de Calderón para justificar el empleo de tropas mexicanas y norteamericanas en territorio mexicano.

La lucha contra las mafias de la droga es una tarea de la policía y las agencias de seguridad.  De ahí que Obrador –si gana las elecciones—promete declarar nulos los acuerdos que vulneran la soberanía nacional que Calderón firmó con Estados Unidos, los cuales establecen de facto un régimen de ocupación por parte del Pentágono.

Se firmaron muchos acuerdos de este tipo.  Washington aprovechó la incompetencia política de Calderón para alcanzar sus metas geopolíticas ya que a México junto con Colombia se le considera como una “cabeza de playa” para combatir los regímenes “populistas” de los países miembros del ALBA.  De hecho, México ahora tiene instituciones de gobierno paralelo encabezadas por diplomáticos norteamericanos.  Estos controlan a miles de organizaciones no gubernamentales, ONGs “voluntarios” de los Cuerpos de Paz, contratistas bajo diferentes coberturas, estructuras de “quinta columnas”, etc.

El cuartel general de la Iniciativa de Mérida, desde donde se coordina la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, está ubicado en el Paseo de la Reforma #225 no muy lejos de la embajada norteamericana.  Representantes de los servicios especiales norteamericanos –DEA, CIA, FBI, Oficina de Control de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, ATF (sigla en inglés) inmigración y control aduanero, son los que mandan ahí.  Meticulosamente revisan a sus “socios” mexicanos con el objeto de no permitir que aliados de los barones mexicanos de la droga y pandillas de delincuentes se infiltren en el centro de planificación de las operaciones conjuntas.  Por supuesto que los norteamericanos no informan a sus socios mexicanos acerca de todas sus operaciones.

Por ejemplo, una de las operaciones se llevó a cabo a través de la ATF en Estados Unidos.  El “suministro controlado” a México de dos mil fusiles de asalto AK-47 y fusiles de precisión para francotiradores fracasó.  Los funcionarios a cargo perdieron el control sobre la mayor parte del envío.  Los observadores señalan que los envíos a México se hacen por diferentes vías “controladas” y “no controladas” sin que estos encuentren la menor resistencia especial de parte de los policías fronterizos norteamericanos ni de las agencias especiales. 

Diariamente, los clientes mexicanos reciben entre mil quinientas y dos mil armas de fuego.  El número de armas requisadas es mucho menor, pero ellos tienen que producir algo para demostrar que están trabajando.

El presidente norteamericano Barack Obama envió a Earl Anthony Wayne como el nuevo embajador de Estados Unidos en México.  Su misión es asegurar la victoria del “candidato norteamericano” en las próximas elecciones presidenciales.  Como muchos de los diplomáticos norteamericanos, Wayne tiene una sólida formación militar.

Todo esto confirma la versión que la embajada norteamericana se está preparando para trabajar en circunstancias difíciles.  Deberá tenerse en cuenta que a iniciativa del Partido Revolucionario Institucional, PRI la agenda de los poderes ejecutivo y legislativo contempla la reforma de la ley sobre seguridad nacional.  El proyecto de ley incluye otorgar al presidente de la república atribuciones adicionales para suspender las garantías constitucionales y emplear al ejército para reprimir la “violencia callejera” es decir, las protestas sociales.

Algunos analistas políticos creen que la adopción de esta ley será coordinada con la presidencia de Peña Nieto. Peña Nieto tendrá que aplicar numerosas medidas antipopulares que él prometió en Washington, incluyendo la autorización para que las fuerzas armadas norteamericanas empleen el territorio, el espacio aéreo y las aguas de México en su lucha contra potenciales enemigos en la región.  ¿Será necesario nombrar a estos enemigos otra vez?
Fuente:  Strategic Culture Foundation / Aporrea                  

RACISMO Y CRIMEN EN LIBIA POR LA OTAN

dice el divino padre jehova:

1461.- En la television solar, el mundo verá todos los sucesos humanos, ocurridos en la prueba de la vida; en esta television universal, se verá todo accidente, todo crimen y toda tragedia que dió que hablar al mundo; de las que muchos especularon y hasta explotaron; los tales tienen que sumarse para sí mismos, los puntajes de tinieblas de lo especulativo y de la explotación o comercialización de las experiencias ocurridas a otros.- 

Nigeria denuncia asesinatos masivos de ciudadanos negros en Libia por los mercenarios de la OTAN

PL – Nigeria reiteró hoy su llamado al Consejo Nacional de Transición Libio (CNT) para que cesen en ese país norafricano los asesinatos contra ciudadanos negros nigerianos y de otros países.

Medios de prensa locales también indicaron que el gobierno nigeriano exigió a Francia y Reino Unido, potencias occidentales junto a otras involucradas en los indiscriminados bombardeos contra Libia, que demande al CNT que terminen tales actos de violencia.

El Coordinador de los nigerianos en ese estado del Magreb, Daramola Siji, pidió apoyo al gobierno de su país para que denuncie los persistentes ataques contra negros en ciudades como Trípoli, Benghazi, Gath, Agadez y Sirte, trascendió aquí.

La situación humanitaria se agrava en territorio libio, ya que, según Siji, “no podemos salir de nuestras casas. Con certeza seremos asesinados. No tenemos alimentos y nos falta todo”.

En los últimos días, la Unión Africana y organizaciones no gubernamentales condenaron los presuntos ataques discriminatorios contra trabajadores inmigrantes negros, que otrora fueron a Libia junto a sus familiares en busca de mejores oportunidades de vida.

Autoridades de Ghana también deploraron, mediante declaraciones del ministro de Negocios Extranjeros e Integración Regional, Alhaji Muhammad Mumuni, las alegadas detenciones y masacres de africanos subsaharianos en Libia.

LA LUCHA CONTRA LAS DROGAS ES LA LUCHA CONTRA EL CAPITALISMO

dice el divino padre:

3113.- EN LA PRUEBA DE LA VIDA, SURGIÓ EL COMERCIO DE LOS NARCÓTICOS; LAS LLAMADAS AUTORIDADES DEL EXTRAÑO MUNDO DE LAS EXTRAÑAS LEYES DEL ORO, NO FUERON ENÉRGICAS PARA CON LOS DEMONIOS QUE SE ENRIQUECÍAN, A COSTAS DE LA DEGENERACIÓN DE LOS DEMÁS; POR ESTA EXTRAÑA DEBILIDAD EN LA AUTORIDAD, SUS INDIVIDUOS SE HACEN CARGO DE LOS PECADOS, QUE CADA TRAFICANTE DE DROGAS, TUVO EN LA PRUEBA DE LA VIDA.- alfa y omega

Base antidrogas DEA convertida en aeropuerto: “Ningún gringo” volverá a controlarla, dice Evo

El Gobierno de Bolivia convertirá una base que utilizaba hasta 2006 la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA) , en el centro del país, en un aeropuerto internacional, dijo este lunes el presidente Evo Morales, quien señaló que “ningún gringo” volverá a controlar el lugar, reporta AFP.

“Este aeropuerto estará bajo el control de las Fuerzas Armadas, mediante la Fuerza Aérea, y ningún gringo vendrá a dominar. (A) ningún gringo de la embajada pediremos permiso para aterrizar” , afirmó el gobernante izquierdista en un acto público en el poblado de Chimoré.

En esa localidad de la zona del Chapare  (centro) , operaba desde la década del 90 un pequeño aeropuerto construido por Estados Unidos, utilizado para la lucha contra el narcotráfico y controlado por la embajada norteamericana, recordó Morales.

El aeropuerto de Chimoré era una base de operaciones de helicópteros y aviones de la DEA, hasta que Morales llegó al poder en enero de 2006, cuando pasó a control estatal civil.

Luego el mandatario expulsó a la agencia antinarcóticos a fines de 2008, acusándola de apoyar un supuesto complot en su contra de la derecha boliviana.

Durante el acto público se dieron detalles técnicos del diseño y la construcción de la terminal aérea que servirá -según Morales- para apoyar el turismo y la actividad agrícola de la región.

En el Chapare hay sembradíos de coca pero existen también más de 130.000 hectáreas de cultivos de plátano, palmito y cítricos que representan la mayor actividad de la región.

El costo del nuevo aeródromo es de 36,5 millones de dólares, a cargo del estado boliviano. La pista tendrá una longitud de 4.100 metros y un ancho de 45 metros. Estará construido en un plazo de tres años.

PRESOS: UN NEGOCIO DEL CAPITALISMO

dice el divino padre eterno:

1193.- En el divino juicio final, todos los presos del mundo serán liberados; porque tres cuartas partes de sus pecados, lo pagan los que crearon el extraño sistema de vida, salido de las leyes del oro; extraño sistema de vida, que incluía cárcel para los pobres y oprimidos, y libertad para los grandes y poderosos; en el divino juicio final, la cárcel será para los que más se dejaron influenciar por la extraña posesión del oro, y los creadores del extraño sistema de vida, están a la cabeza.- alfa y omega

EEUU: Estado de Arizona cobrará 25 dólares a cada persona que desea visitar a un familiar en la cárcel

Visitar presos en  Arizona ahora tendrá un cargo de 25  dólares.  Wendy Baldo, jefe de personal para el Senado de Arizona, admitió que el dinero recaudado de la nueva tarifa en realidad no va a pagar por alguna verificación de antecedentes, sino que se utilizará para el mantenimiento de las prisiones estatales.

Por cierto, los defensores de prisioneros  están indignados por la carga a ciudadanos que desean visitar a familiares. David Fathi, director del Proyecto Nacional de Prisiones de la Unión Americana de Libertades Civiles, llamó la cuota de “alucinante”. Agregó que pretende disuadir a las personas de visitar a los prisioneros, lo que podría tener un efecto perjudicial sobre la reforma del recluso.

“Sabemos que una de las mejores cosas que se puede hacer para que la gente  lleve una vida respetuosa de la ley cuando salga de la cárcel es mantener el contacto con la familia mientras están en prisión”, dijo Fathi al New York Times.

Visitantes de 18 años o menos no tendrán que pagar la cuota.

Con esta misma  ley,  también se autorizó al Departamento  Correcciones de imponer un cargo del 1% sobre los depósitos realizados a la cuenta de gastos de un prisionero.

Fuente: Noel Brinkerhoff / allgov.com

ABOLIMOS EL CAPITALISMO, ABOLIMOS LOS CRÍMENES DEL IMPERIO

Según informe de la ONU, la tortura sigue siendo práctica generalizada en cárceles de Afganistán

DICE EL DIVINO PADRE ETERNO: 

53.- entre los horrores ocultos que el mundo de la prueba verá en la television solar, están las extrañas torturas y violaciones que en todas las épocas, ocurrieron en cuarteles militares, departamentos de policías, casas abandonadas, guaridas etc, y en todo lugar en donde ocurrieron los atropellos; muchos de los demonios que se tomaron el extraño libertinaje de abusar de otro, se suicidarán; más, si mil veces se suicidan, mil veces vuelven a ser resucitados por el Hijo de dios.- ALFA Y OMEGA

PÚBLICO.ES – La tortura a los prisioneros en las cárceles de Afganistán sigue siendo una práctica generalizada, pese a las promesas de las autoridades afganas y de sus aliados internacionales tras escándalos previos. Un informe de Naciones Unidas, obtenido por la BBC, describe cómo numerosos reos son golpeados y reciben descargas eléctricas. Y a menudo los abusos no ocurren en cárceles comunes, sino en centros de detención secretos, que gestiona la Policía afgana, así como los servicios de espionaje.

El riesgo de acabar en una de esas prisiones y de ser torturado es especialmente alto en siete provincias: Kandahar, Helmand, Khost y Uruzgan en el sur; Kunduz y Takhar, en el norte; y Herat, en el oeste.

Por ese motivo, los responsables de la misión de la OTAN en Afganistán (ISAF, en sus siglas en inglés) han pedido explicaciones a las Fuerzas de Seguridad afganas y han paralizado de forma temporal el envío de prisioneros a esas regiones “hasta que las observaciones de Unama [la misión de la ONU en Afganistán] puedan ser verificadas”, confirmó un alto mando de la misión internacional a la emisora británica.

Malos tratos generalizados

Pero las posibilidades de que los insurgentes apresados por las tropas de la ISAF acaben sufriendo abusos no se limita a estas provincias periféricas, en las que la autoridad del Gobierno de Hamid Karzai es muy débil. El año pasado, el Ministerio de Defensa británico acordó dejar de transferir presos a cárceles afganas en Kabul después de que un tribunal dictaminase que existía un alto riesgo de que fuesen torturados.

En 2009, la BBC desveló que decenas de prisioneros encerrados sin juicio previo en la base estadounidense de Bagram habían sido maltratados: recibieron palizas, se les privó de sueño y se les obligó a permanecer horas en posturas estresantes, fueron amenazados a muerte con una pistola en la cabeza, tuvieron que desnudarse frente a mujeres soldado y usaron perros contra ellos, entre otros abusos. 

Más allá de Libia, todos somos bombardeados

Las transnacionales de la información-comunicación, atadas al oro, al sube y baja de las bolsas e implicadas en el robo de petróleo, empujan y empujan a sus periodistas más obedientes –y a novatos ignorantes- a tropezar nuevamente con la misma piedra : Kadaffi, el diablo, como ayer Sadan Husein –ejecutado- y el feroz Bin Laden -¿ejecutado ?-.

Recordemos : una historieta de armas químicas, invasión a Irak –con las cámaras de la cadena oficial de invasiones del Siglo XXI empotradas en los tanques libertarios-, un millón de víctimas, Estados Unidos apropiándose del petróleo y poniéndose a tiro de escopeta de Irán. Avance geoestratégico. Muerte a un ex aliado histórico : el lucifer Sadam.

Continuemos : « un grupo de elite de Al Queda se lanza contra las Torres Gemelas y el Pentágono » (¿ ?). La cadena oficial de invasiones del Siglo XXI, y sus repetidoras, fogonean la invasión a Afganistán. Decenas de miles de muertos. Entre ellos, no hace tanto –según la prensa occidental- el Satanás Osama Bin Laden, otro ex aliado de Estados Unidos. Apropiación de la producción y comercialización del opio y la heroína, el gas y el petróleo, y gran avance en el posicionamiento geoestratégico, sin sacar la mirada de Irán.

Ahora : armado de una « guerra civil » en Libia, imágenes y cuentos referidos a « la tenebrosa familia Kadafi » –ex aliada de Estados Unidos-, invasión con llegada a Trípoli, matanza de miles de civiles, cantos de victoria y banderas al viento captadas por la cadena oficial de noticias de las invasiones del Siglo XXI. Hay petróleo en abundancia. El 80 % de los hidrocarburos se repartirán entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.

Agregado : Kadafi había hecho pública su intención de quitarse de encima el dólar y el euro, proponiendo una moneda unificadora para África : el dinar de oro.

Datos no colaterales : ninguna casualidad con lo que ocurrió y ocurre en Túnez y Egipto. Pura causalidad. Alteraciones « espontáneas » de las masas y detrás, montándose en la euforia social por el cambio -y en ausencia de una organización política que sostuviera las demandas con un programa mínimo-, la jugada gatopardista para un mayor control militar, con un ojo puesto en Argelia. En la maniobra, como de costumbre, la profundización del discurso pro democracia y libertad : el guante blanco de la mano que mece la cuna desde Washington.

Enseguida, para que nada se salga de cauce : inyecciones de fondos – « dinero fresco »- para el desarrollo y condonación de deudas en Egipto y Túnez, evitando –en el avance geoestratégico- posibles grietas en el cerco a Libia. Con Irán, siempre, entre ceja y ceja. No ha habido, no hay, puntadas sin hilo.

En Pakistán –hagamos memoria- antes y mucho más después del episodio versus Bin Laden, el gobierno local y cabecillas militares, sospechados de desacato al Pentágono, están contra las cuerdas, lo cual habilita a la CIA a pasearse, más a sus anchas aún, por un escenario minado de soplones y mercenarios, comprados por no mucho más de un plato de lentejas. Mientras, se avanza en lo geoestratégico. Hay allí, gas y petróleo.

Michel Collon, periodista y escritor belga sostiene que el escarmiento a Kadafi es en respuesta -entre otros fines- a su negativa de formar parte del Africom y la OTAN, vías rápidas de desintegración a manos del neocolonialismo. La misma suerte que Libia habrán de correr, según Collon, Sudán, Costa de Marfil, Zimbawe y Eritrea, escalones de diferentes tamaños para alcanzar la reconquista de África.

Por otra parte, y al mismo tiempo : una catarata de palabras en boca de analistas económicos aturden día y noche recomendándonos « el mejor refugio financiero del momento » : su majestad, el oro. Un bombardeo que no cesa, sobre poblaciones que envejecen, en medio de jóvenes sin trabajo, de ricos que no paran de enriquecerse, de masacres « narcotraficadas », de ocupaciones de tierras –compradas a precio vil en distintos países- por transnacionales del agro, la minería, hidroeléctricas y de deforestación. Invasiones « inversionistas » a mediano y largo plazo. Por ahora, sin alzamientos de « rebeldes », ni presencia explícita de fuerzas de « paz » distribuyendo alimentos entre cadáveres y escombros.

Y sin solución de continuidad, la industria del entretenimiento, usina de alienaciones globales. Información-des-información. Comunicación-incomunicación, a caballo de « maravillas » tecnológicas, producidas, reproducidas y consumidas a la velocidad de la luz : muestra de la irracionalidad de un sistema predatorio.

Y en el fárrago informativo-des-informativo, David Camerón, primer ministro de Gran Bretaña, procurando saber en qué quedó aquello de la flema inglesa, abrasada por las llamas de una protesta con matices de lucha de clases, insatisfacciones juveniles e indignación de los inmigrantes, los discriminados, los sin techo y los sin futuro.

Y Sarkozy, más Merkel, adustos, sobreactuando advertencias desde el comando de la doble locomotora de una « Europa que no descarrilará ». Temeridad discursiva frente a los humores del mercado, que en devolución mandaron para atrás a la locomotora, sometiendo por un par de días a todas las bolsas del mundo –y especialmente a la politiquería sin ningún estadista en sus filas-, a revolcarse por debajo de la línea del subsuelo.

En un tablero gigantesco, de dinámica diabólica, Estados Unidos « avanza » desesperado en Libia y más allá de Libia : provocándole altísimos costos al conjunto de la humanidad. Todos, de una manera u otra, somos bombardeados. En tal situación, la información-comunicación dominante apela a eufemismos frente a los genocidios de la OTAN, sin recordar que hace unos pocos minutos –digamos meses- el Premio Nobel de la Paz le fuera otorgado al señor Barack Obama, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Norteamérica. La máquina de matar.

Juan Carlos Camaño. Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP.

HIPOCRESÍA DEL IMPERIO

Occidente y su "compasión" repentina hacia los pueblos oprimidos

En primer lugar, estuvimos capaces de darnos cuenta de que las dos principales tácticas en la política extranjera de Estados Unidos (la de la potencia inteligente y la de la mano tendida) fueron aplicadas en el proceso de emancipe de los pueblos árabes de África del Norte y de Medio Oriente, primero en Egipto y en Túnez y luego en Libia, Bahrein, Yemen y Siria.

Por Jules Dufour (*) - Global Research

Repetidas veces, la Administración Obama y los países miembros de la UE indicaron la vía que seguir a los diversos protagonistas ofreciendo por la misma su colaboración.

En efecto, los Estados Unidos y la Unión europea introdujeron una nueva parte en su discurso y sus intervenciones, que es la del pueblo oprimido de estos países. Esta nueva variante en la vía del imperialismo enseguida nos pareció engañosa ya que sabemos muy bien que la naturaleza del imperialismo nunca fue combinada con sentimientos y tratamientos humanitarios por la mayoría. Muy al contrario, el apoderamiento de los recursos siempre pasó por el control y la esclavitud de los pueblos. Premian la colaboración para el desarrollo de la potencia de los imperios, mientras que castigan la resistencia severamente o la erradican por completo.
La guerra contra Libia. ¿Un modelo eficaz para controlar la gobernación mundial?

La guerra entablada contra Libia, al apoyarse en una resolución del Consejo de seguridad de la ONU, fue esencialmente definida en un contexto en en cual los miembros de las potencias de la OTAN fueron autorizados a volar encima de Libia bombardeando a voluntad y asegurando la protección de la población civil. Es así que las bombas largadas por esta organización que no da cuentas a nadie, fueron calificadas con burla como "bombas humanitarias". En los hechos, estas bombas permitieron sostener el avance de las fuerzas rebeldes con dirección Trípoli y así apoyar los crueles combates que en el terreno causaron un número alto de víctimas. Es lógico preguntarnos cómo ese rasgo calificado de humanitario haya podido traducirse en la realidad. En la práctica, la guerra de los todo poderosos sacrifica la vida y el porvenir de la población de un país entero.

Esta táctica o este modelo operacional seguido en adelante para eliminar del poder a cualquier líder infiel parece definirse así:

-Infiltración de mensajes en las redes socciales para llamar al derrocamiento del poder establecido y a la desestabilización de las instituciones nacionales;

-Acusaciones por crímenes de guerra o por crímenes contra la humanidad hechas en contra del Presidente y su régimen que tienen que ser eliminados del poder;

-Constitución de un gobierno provisorio all que se hace legitimo por reconocimiento formal por parte de los gobiernos occidentales;

-Resolución del Consejo de seguridad que aautoriza la utilización de las fuerzas armadas contra el régimen establecido con el fin de "salvar" vidas humanas;

-Creación de una zona de exclusión aéreaa.

-Petición repetida al Presidente o al Primmer ministro para que deje enseguida el poder. Estas peticiones van acompañadas de amenazas de sanciones.

-Adopción de sanciones económicas y polí�ticas;

-Reconocimiento de victoria obtenida por coombatientes considerados desde ahora por Washingtón como revolucionarios.

Según los analistas advertidos, la razón de ser de esta guerra reside en la necesidad por parte de las fuerzas imperialistas de sofocar la influencia que tiene el líder libio en el conjunto del continente africano a la manera de la que ejerce Hugo Chávez en América Latina. La neutralización de las intervenciones de Sr Gadafi se había vuelto necesaria e incluso imperativa para Italia, Francia, Reino Unido que aun forman parte de las principales potencias que despojan y se comparten las riquezas del continente africano. Según el presidente de Estados Unidos, Sr Barack Obama, "esta operación militar habían permitido frenar el avance del coronel Gadafi y prevenir un masacre que hubiera podido quebrantar la estabilidad de una región entera" (AP, AFP y La Prensa Canadiense, 2011).

En este conflicto, la potencia inteligente de Estados Unidos se afirmó sin duda en su retracto del mando directo de esta operación de guerra que desde ahora está dirigida por otros belicosos, miembros de la OTAN, sobre los cuales Estados Unidos ya ejerce un perfecto control y sobre los cuales podrán contar cuando se tratará de compartirse los recursos del territorio conquistado.

La guerra contra Libia se hizo también en los medias. Los occidentales fueron inundados por dos noticias: por una parte, la diabolización de Muamar Gadafi, y por otra parte, la determinación y el valor de los miembros del Consejo nacional de transición libio (CNT) y de sus combatientes en el terreno. Desde el principio de los bombardeos quisieron glorificar a estos insurrectos que tenían como objetivo derrocar en un tiempo muy breve al régimen establecido y echar al coronel Gadafi del poder e incluso del país. Además, la OTAN y los insurrectos actuaban avalados por la ONU. En un principio, estos elementos fueron suficientes para convencer a una parte importante de la opinión publica de lo bien fundado de esta agresión armada. El reconocimiento formal del Consejo nacional de transición (CNT) libio como nuevo gobierno legítimo que se hizo fuera de la ONU fue otro elemento determinante dentro de este proceso. La declaración del presidente Barack Obama diciendo que "Gadafi tiene que renunciar 'inmediatamente'" al poder vino a consagrar el final de esta guerra. El gran jefe acababa de hablar...
Conclusión 

El orden mundial que dictaron y mantuvieron las fuerzas imperialistas ya no es sencillamente tolerable. Por todos lados, en el mundo, voces salen para gritar: ¡Basta, ya basta! Este orden, se instala sin parar con una táctica que hace poco caso de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. Su edificación sigue un proceso de conquista, de dominación y de ocupación sistemática de los continentes, de los océanos y del espacio. Todo se tiene que sacrificar para que se expanda el imperio. La menor resistencia al desarrollo de este proceso es el objeto de intervenciones que se puede traducir bajo diferentes formas: asesinatos de líderes políticos, derrocamientos de regímenes políticos, sanciones económicas, instauración de planes de austeridad, ayuda militar, agresiones armadas, etc.

Las rebeliones a las cuales asistimos en Túnez y en Egipto siguieron el plan de intervención de las grandes potencias. La secretaria de Estados Unidos, Sra Hillary Clinton, pasando como un relámpago por estos dos países, apareció satisfecha del proceso de transición en curso. ¿Podríamos, entonces, hablar de revoluciones abortadas o inacabadas? Nada cambió realmente en estos países. En Egipto, la armada nacional preparada y equipada por Estados Unidos detiene el poder y procura que la "democracia" se instale en las bases del antiguo régimen y según los términos de la diplomacia estadounidense , o sea los de la "potencia inteligente" y de la "mano tendida". ¿Cómo hubiéramos podido asistir a otro escenario conociendo el grado de avallasamiento de este país frente a las fuerzas imperialistas? Las cosas no podían cambiar en un día. ¿Todavía se puede tener la esperanza de que algún día los tunecinos y los egipcios se libren de las cadenas que siguen atándoles? Haría falta más que un cambio de guardia.

Uno de los capítulos pendientes fue marcado por la impostura más grande que podamos imaginar. El capítulo se teje con mentiras descaradas: Una intervención militar por las fuerzas de varios países occidentales contra Libia. Es una operación avalada por el Consejo de seguridad de la ONU que pretende proteger a la población libia pero que en los hechos provocó con los bombardeos (más de 1200 misiones de ataques aéreos) (V. Mazataud, 2011) la muerte de más de un millar de civiles y la destrucción de las infraestructuras del país que por otro lado nunca pidió la intervención de la OTAN. Uno no se puede imaginar un acto igual de cruel y bárbaro ni tampoco una acción igual de ilegal e injustificada.

Los medias occidentales nos hicieron rabiar más de una vez, pero aquí, en el proceso de preparación de esta intervención armada, su servilismo a las potencias fue ejemplar. Pusieron en epígrafe de manera sistemática, en primera página y en primicias, las mentiras vinculadas a escala mundial y supieron, al igual que lo hicieron con Sadam Hussein, diabolizar en grado máximo al coronel Gadafi y a sus partidarios, glorificando a los "insurrectos" cuyos motivos y origen fueron secretos hasta ahora.

Por suerte, en este contexto horripilante, algunas voces se alzaron para pedir alto el fuego y recurrir a la diplomacia en la resolución de este conflicto armado. ¿Cómo podemos aceptar que un país soberano sea el objeto de un ataque militar cuando nunca agredió a otro país? El derecho internacional fue una vez más pisoteado y el sistema de la ONU se mostró sometido a las ordenes de las grandes potencias, como en Costa de Marfil.¡Vaya tristeza y vaya porvenir común nos reservan!

Los llamamientos repetidos por la instauración de reformas sociales y políticas por las fuerzas imperialistas, en Túnez, en Egipto, en Yemen, y en Siria esconden verdaderas intenciones por parte del Imperio: las de asegurar el control para el acceso fácil y, entre comillas, legal a los recursos estratégicos de estos espacios. El imperialismo impone sus leyes implacables a través de la violencia armada según la doctrina de "guerra permanente" y la de la "intervención militar preventiva". Creemos que sólo la unión de los pueblos, en un ambiente revolucionario mundial, podrá poner un fin a las matanzas bárbaras de Occidente.

Por fin, el discurso de Sra Hilary Clinton repetido sin parar a propósito de la necesidad por los jefes de estados árabes de proceder a una transición marcada por reformas en la gobernación y en la dispensación de los servicios públicos, claro es que no está inspirado por un sentimiento de compasión y de solidaridad por los pueblos referidos Los Estados Unidos y los miembros de la UE entretienen relaciones de asuntos con todos los países del planeta; rara vez experimentaron simpatía por los o las que no obedecen a las doctrinas de la 'democracia' a la manera occidental.

LIBIA, se reparten su petroleo

Guerra de los contratos: Las petroleras se reparten el crudo libio

La batalla de las balas y las bombas parece estar acercándose a su desenlace en Libia. Lo que se viene ahora es otra guerra: la de los contratos, la pelea por ver quién se posiciona mejor en la nueva Libia.

El más prominente de los hijos de Muamar Kadafi, Saif al Islam, niega que ese momento haya llegado e insiste en que desde su bastión de Sirte los partidarios de su padre reconquistarán Libia.

Y si bien es cierto que la guerra no ha terminado, no parece que las palabras de Al Islam inquieten en la comunidad internacional, reunida en la conferencia de "Amigos de Libia" en París.

El encuentro sirve para expresar apoyo al Consejo Nacional de Transición (CNT) y, al tiempo, "meter un cambio de marcha", como lo describe el corresponsal para Asuntos Diplomáticos de la BBC, Jonathan Marcus.

La reunión de París cambiará el foco de la agenda "de la guerra a la reconstrucción", como señala Marcus.

Es probable que la decisión de Naciones Unidas de autorizar la liberación de los fondos que habían sido congelados a Kadafi, también le imprima al encuentro un interés comercial.

Los países que propiciaron la intervención de la OTAN, como Francia y Reino Unido, ya están tomando posiciones.

Los italianos, tradicionales socios comerciales de Libia en Europa (y antigua potencia colonial) también tratan de no perder terreno, y ya preparan una misión de empresarios a Bengasi.

Pero tampoco se quedan atrás otros como Rusia o China, que opuestos a la intervención de la alianza atlántica, no dejaron de enviar sus representantes a París.
"No necesitamos donantes"

De lo que nadie duda es de que Libia va a necesitar contratar empresas extranjeras para la reconstrucción. Además, sus enormes reservas internacionales y su abundante petróleo, hacen que la cuestión sea potencialmente muy lucrativa.

"No necesitamos donantes. Libia es un país rico. Los activos estatales de la Autoridad de Inversiones Libia, el Banco Central y las reservas en oro equivalen a US$168.000 millones", declaró el ex director del Banco Central libio, Farhat Bengdara.

Conscientes de ello, recientemente, el presidente del CNT, Mustafa Abdel Jalil, prometió favorecer a los países que ayudaron en la rebelión. "Lo gestionaremos de acuerdo con el apoyo que nos han brindado", dijo.
Rusia presente

No hace mucho tiempo, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, se preguntaba quién había autorizado a la OTAN a buscar la salida del poder de Kadafi. Este jueves, no obstante, Moscú anunció que reconoce al Consejo Nacional de Transición como la legítima autoridad.

No eran pocos los que daban por hecho que las nuevas autoridades libias pasarían factura a países como China y Rusia por su falta de apoyo a la intervención de la OTAN.

De hecho, entre los propios rusos algunos temían ser grandes perjudicados del cambio de régimen.

Empresas como Gazprom o Tatneft han invertido cientos de millones en el sector del gas y el petróleo libio. Y la estatal ferroviaria rusa estaba construyendo una línea de tren de alta velocidad entre Sirte y Bengasi gracias a un contrato de US$3.000 millones ganado durante el gobierno de Kadafi.

"No creo que el nuevo gobierno de Libia empiece revisando los contratos con Rusia por cuestiones políticas más que criterios técnicos o económicos", dijo Mikhail Margelov, enviado ruso a la conferencia de París.

China también quiere estar ahí

Las empresas chinas también tenían una fuerte presencia en Libia antes de que estallara la rebelión. Al menos 26 compañías hacían negocios por unos US$20.000 millones.

El gobierno chino en todo momento se mostró reticente a la acción impulsada por Francia y Reino Unido.

Pero Pekín se ha hecho presente en la reunión.

"China desea sumarse a la comunidad internacional y jugar un rol activo en la reconstrucción de Libia", declaró el portavoz de la cancillería china, Ma Zhaoxu.

Pekín envió a un viceministro a la conferencia de París con la intención de "apoyar a las partes en sus esfuerzos para restaurar la estabilidad y promover una transición tranquila".
Italia firma acuerdo

Italia podría tener razones para estar preocupada por sus intereses económicos en Libia.

Las aparentes buenas relaciones entre el primer ministro Silvio Berlusconi y el coronel Kadafi podrían causar dificultades a la antigua potencia colonial frente a las nuevas autoridades libias.

La petrolera italiana Eni, que está presente en Libia desde 1959 (diez años antes de la llegada de Kadafi al poder), se considera a sí misma la primera compañía internacional en términos de producción de hidrocarburos del país.

Eni firmó un memorándum de entendimiento con el CNT, donde ambas partes se comprometieron a "recrear las condiciones para una rápida y completa reanudación de las actividades de la compañía petrolera en Libia y a trabajar para la reactivación del gasoducto GreenStream", que proveía 8.000 millones de metros cúbicos de gas natural al año.

Los italianos se comprometen inicialmente a proveer hidrocarburos para satisfacer las necesidades inmediatas de la población. Igualmente ofrecerán asistencia técnica para ayudar a restaurar el funcionamiento de las instalaciones.

Eni también ofreció ayuda humanitaria y material médico.
No sólo petróleo

Pero los acuerdos no se limitan al crudo. Así fue que el CNT firmó dos contratos con productores franceses para comprarles 60.000 toneladas de trigo a cada uno.

Según un alto funcionario francés, los contratos ascendieron a US$22 millones.

De hecho, Libia planea importar medio millón de toneladas de trigo.

La cámara de comercio italiana anunció para el 20 de septiembre un viaje con empresarios a Bengasi, donde su presidente expresó su intención de abrir una oficina.

"Primero, porque es el área industrial que va a necesitar mayor intervención y desarrollo; y segundo por que es más estable y segura", declaró el presidente de los empresarios italianos, Antonio de Cappoa al diario Libero.

EEUU: Demanda contra la CIA de veteranos víctimas de experimentación de sustancias químicas y drogas

La CIA falló  en convencer a un juez federal que desestime una demanda alegando que la agencia utilizó los soldados estadounidenses durante la Guerra Fría como conejillos de indias para experimentos con drogas.

Liderados por el Vietnam Veterans of America, los demandantes están denunciando a la CIA y el Ejército de EE.UU. para exponer por lo menos 7.800 soldados a una variedad de sustancias químicas y drogas, entre 1950 y 1975, como parte del Proyecto Paperclip. El personal militar se les dio sustancias peligrosas  desde el sarín, un agente nervioso utilizado en armas químicas, hasta el LSD alucinógeno.

El propósito de los experimentos, según los demandantes, era aprender a controlar el comportamiento humano, causar confusión, promover la debilidad e incluso aumentar la capacidad de una persona para resistir a la tortura. Los soldados eran voluntarios para las pruebas, pero no les dijeron a que estaban expuestos.

Algunos de los veteranos que participaron en la prueba sufrieron convulsiones y paranoia, mientras que otros murieron. Un demandante en el pleito, Frank Rochelle del condado de Onslow, Carolina del Norte, recibio atropina, un fármaco con propiedades alucinógenas, que le llevó a una experiencia de más de dos días de alucinaciones y a usar una hoja de afeitar en su cuerpo porque pensó que sus pecas eran errores cometidos en su vida

Ollanta no pudo. Empresas mineras no pagarán impuestos a las sobreganancias

El Poder Ejecutivo y los representantes de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) suscribieron un Acta de Entendimiento mediante el cual, las mineras se obligan a transferir 3 mil millones de nuevos soles anuales al Estado peruano; y no un impuesto a las sobreganancias, tal como había prometido Ollanta Humala.

Acta de Entendimiento sólo obliga a las mineras a transferir 3 mil millones anuales 
Nadie puede con la derecha. En campaña electoral, el entonces candidato presidencial Ollanta Humala, prometió cobrar un impuesto a las sobreganancias mineras, pero ya sentando en el sillón presidencial, cambió su discurso, tanto que ahora, las empresas mineras deciden cuánto pagar; el resultado es un minúsculo óbolo minero, denominando “gravamen”.

Anteayer, el Poder Ejecutivo y los representantes de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) suscribieron un Acta de Entendimiento mediante el cual, las mineras se obligan a transferir 3 mil millones de nuevos soles anuales al Estado peruano; y no un impuesto a las sobreganancias, tal como había prometido Ollanta Humala.

El presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner Ghitis, precisó que en los cinco años de la gestión de Ollanta Humala, la nueva contribución minera denominada “nuevo gravamen” ascendería a 15 mil millones de nuevos soles, claro, si el mercado internacional no cambia; es decir, si la cotización de metales cae también podría caer la contribución.

Para entender a cuánto asciende el óbolo minero de hoy, es necesario compararlo con la gestión aprista. Los 3 mil millones de nuevos soles anuales que inyectarán las empresas mineras en la gestión de Ollanta Humala son 6 veces superior a lo que negoció Alan García, en el año 2006. El aporte voluntario, ascendía a 500 millones de soles anuales.

Si consideramos, que en el 2009, según el reporte de la SNMPE, la minería contribuyó 52 mil millones al fisco peruano, podemos entender que los 3 mil millones logrados por la gestión de Ollanta Humala es un aporte minúsculo.

Las cosas se agravan, cuando se recuerda la promesa del candidato Ollanta Humala, quien aseguró decretar el 45% de impuesto a las ganancias extraordinarias; el propio Javier Diez Canseco, consideraba imprescindible tal impuesto emulando a Australia, donde se cobraba el 40%. Similar casó ocurre México, Bolivia y Ecuador en América Latina.

Aplausos al óbolo llamado "gravamen"

La primera vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, aplaudió el negociado. “El anuncio recoge lo ofrecido en la campaña presidencial y lo que se recaude será destinado para programas sociales. Básicamente en dos preocupaciones del presidente Ollanta Humala, como son el tema de la educación y salud”, dijo la autoridad.

Por su parte, el ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, afirmó que en el acuerdo del pago de gravamen de las empresas mineras que operan en el país, se ha preservado la inversión. “Hay un acta de entendimiento que firmé anoche (miércoles) ya que las empresas mineras han aceptado ese acuerdo”, puntualizó.

“Las mineras pagarán lo que corresponde verdaderamente a fin de realizar obras en el marco de la inclusión social”, indicó el congresista Yehude Simon, luego de escuchar la contribución de 3 mil millones de nuevos soles por año que harán las mineras al Estado.

La viceministra de Minas, Susana Vilca, también destacó que el acuerdo con las empresas mineras respecto al pago de gravamen. “Fue un arduo trabajo pero se ha conseguido un logro para que la población más necesitada se beneficie de los grandes recursos del país”, afirmó la puneña.

“En mi opinión personal, el monto podría ser superior y debería serlo. Un monto equivalente a 3 mil millones de nuevos soles, es algo significativo, pero insuficiente para las necesidades que tiene el país”, manifestó finalmente el congresista Javier Diez Canseco.

Fuente: http://www.losandes.com.pe/Sociedad/20110826/54441.html

Notas Relacionadas:
SNMPE afirma que gravamen preserva competitividad de minería
http://www.snmpe.org.pe/portal/noticias/noticia/87602/snmpe-afirma-que-gravamen-preserva-competitividad-de-mineria 

La Confiep respalda anuncios de premier
http://peru21.pe/noticia/1195034/confiep-respalda-anuncios-premier 

Exposición del Presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner ante el Congreso
http://www.pcm.gob.pe/Prensa/ActividadesPCM/2011/Agosto/25-08-11.html

Cooperación entre la CIA, el MI6 y… Gadafi

De acuerdo con un artículo publicado en el New York Times el día 2 de septiembre, escrito por el periodista Rod Norland, durante un tiempo existieron magníficas relaciones de cooperación entre la CIA, el MI6 y el Servicio de Inteligencia Libio, lo cual se refleja en varios documentos ocupados en la oficina del Jefe del Servicio de Inteligencia de Gadafi.

La cooperación llegó a tal grado que en ocho oportunidades la CIA envió a Trípoli sospechosos de pertenecer a grupos” terroristas” para que los libios los interrogaran. Gracias a esto, la CIA recibía la información y no eran ellos los que aplicaban la tortura. Un arreglo muy beneficioso para a lo que se prestaba el Servicio de Inteligencia libio.

En cuanto al MI6, entre otras actividades conjuntas, se plantea abiertamente que cooperaron con la Inteligencia Libia en la intercepción de llamadas telefónicas, cuyos resultados entregaban a los libios.

Cuando el periodista trató de buscar confirmación sobre estas acciones, uno de los voceros de la CIA, nombrada Jennifer Youngblood no quiso hacer comentarios sobre los documentos encontrados, sin embargo dijo que “No podía sorprender a nadie que la Agencia Central de Inteligencia trabaje en coordinación con gobiernos extranjeros para proteger el país del terrorismo y otras amenazas mortales”. La Oficina Británica del Exterior solamente planteó que “Es una política gubernamental establecida por años el no hacer comentarios en asuntos de inteligencia”.

La mayoría de los documentos encontrados cubren del 2002 al 2007 cuando Moussa Koussa estaba al frente de la organización de seguridad. Moussa ocupó recientemente el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores. Dentro de los documentos se encontró uno donde la CIA remite 89 preguntas para incluir en el interrogatorio de uno de los detenidos que fueron llevados a Libia.

El arreglo no era solamente beneficioso para la CIA, pues también la seguridad libia recibía sus beneficios. En uno de los documentos se habla, al igual que se había hecho en el pasado con otros miembros del Grupo Libio de Resistencia Islámica, de la entrega a las autoridades libias de Shaykh Musa, cuyo objetivo era el derrocamiento de Gadafi y la CIA sospechaba tenía vinculaciones con Al qaeda.

Cuando Libia solicitó la localización y entrega de otro miembro del grupo, llamado Abu Abdullah al-Sadiq, recibieron la respuesta de que harían lo mejor posible por localizarlo y agregaba en el documento el oficial de la CIA “estamos en la mejor disposición de desarrollar esta relación en beneficio de ambos servicios”.

Dos días después el oficial de la CIA envió un fax a los libios planteando que Sadiq y su esposa, que estaba en estado, tenían planificado volar al interior de Malasia y las autoridades del lugar estuvieron de acuerdo en incluirlos en un vuelo de British Airways con destino a Londres que hacía escala en Bangkok donde, según escribió el oficial de la CIA “Ellos tendrían control de la pareja y los pondrían en un avión para que los llevara a Libia”.

Sadiq era el seudónimo de Abdel Hakim Belhaj, que en la actualidad es uno de los principales dirigentes de los “rebeldes” libios. Hace pocos días Belhaj confirmó todo lo que plantea el documento y además agregó que cuando llegaron él y su esposa a Bangkok había sido torturado por dos oficiales de la CIA.

En una ocasión, la inteligencia libia quería enviar un avión libio a Hong Kong, para extraditar a un miembro del Grupo Libio de Resistencia Islámica llamado Abu Munthir, el cual se encontraba retenido con su esposa e hijos debido a irregularidades en sus pasaportes.

Las autoridades de Hong Kong no quisieron permitir que un avión libio aterrizara en su aeropuerto, de ahí que en un documento clasificado “Secreto/ Solamente para Estados Unidos/ Excepto Libia” se recomendaba a los libios alquilar un avión de un tercer país y a la vez se planteaba en el documento que “Si el pago del alquiler del avión fuera un problema, nuestro servicio (la CIA) está dispuesto a correr con el mismo.”

La rivalidad entre la CIA y el MI6 por mostrarse cooperativo con los libios se pone de manifiesto en otro documento donde el MI6 hace entrega a los servicios especiales libios de una persona nombrada Abu Abd Alla. En el documento del MI6 se plantea que “Esto es lo menos que podemos hacer por ustedes para demostrarles lo profunda de nuestra relación que se ha forjado en los años recientes”.

En otro documento sobre la misma persona, se plantea que “Hemos recibido una solicitud de información sobre Abu Abd de los servicios estadounidenses. No tenemos intención de informarles.”

Evidentemente el problema de Libia es complicado, los que fueron entregados y en algunos casos torturados por la CIA y el MI6 ,están entre los llamados “rebeldes”, incluyendo algunos que se plantea son miembros de Al Qaeda.

Mientras tanto, el pueblo libio continúa sufriendo.

Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/09/04/cooperacion-entre-la-cia-el-mi-6-y%E2%80%A6-gaddafi/