sábado, 10 de septiembre de 2011

De maestros, profesores y lecciones


No me digan que no es curioso, en pocos años hemos pasado de tener que escuchar en boca de la derecha aquello de que vivimos en una sociedad sin alma donde la juventud no respeta ni a los maestros, a asistir en vivo y en directo a la mayor campaña de desprestigio y acoso a profesores y profesoras de la que se tenga recuerdo en el estado español, precisamente a manos de ¿la juventud? No, de la derecha.

Ahora resulta que los profesores y profesoras ya no son aquellos pobrecitos inocentes que tenían que soportar, casi sin posibilidad de defenderse, los ataques de manadas de jóvenes descarriados por obra y gracia de la LOGSE, y para los cuales era necesario y urgente restaurar el respeto perdido por la sociedad.

Ahora resulta que los profesores y profesoras ya no son ese gremio tan importante para el progreso general que había que hacer respetar a cualquier precio, incluso dejando clara su figura de autoridad mediante una tarima flotante, el plan altar, que situase a los docentes por encima del alumnado en cada clase de cada centro escolar del estado español.

Ahora resulta, en definitiva, que a los maestros y maestras, profesores y profesoras, no solo no hay que hacerlos respetar entre la ciudadanía, sino que hay que ponerlos en la diana mediática, convertirlos en enemigos públicos número uno, y mostrar a todo el mundo los privilegios y la cara dura que hay en cada uno de nuestros profesores y profesoras.

Que si cobran mucho y trabajan poco, que si tienen trabajo fijo, que si son unos insolidarios, que si no se puede tolerar que no acepten trabajar lo mismo que un currito cualquiera, que si tienen dos meses de vacaciones y encima quieren hacer huelga. En fin que, por si usted no lo sabía, hay que poner uno a uno a todos los maestros y maestras en la Plaza de Oriente y fusilarlos al amanecer, por getas y por vividores.

Vamos, que solo falta que Aguirre, Botella o Lucía Filgar manden a la patrulla de la Guardia Civil a los centros públicos, para ponerlos a trabajar a punta de pistola, o que con una llamada al Ministro del Interior se declare el estado de alarma. Sin duda, es lo que merecen, como en su día lo merecieron los controladores aéreos, e incluso los trabajadores del Metro.

De fondo, claro, lo de siempre. Quien se atreva a no pasar por el aro, da igual lo ponga el PP que lo ponga el PSOE, ¡a los leones! Que ya habrá una parte de la clase trabajadora dispuesta a alienarse con las tesis de quienes mandan y ordenan.

Bueno, a ver si por fin nos enteramos. Cuando pensamos que la lucha por defender sus condiciones laborales de otras personas no es una lucha nuestra, estamos, simple y llanamente, abriendo la puerta a que, antes o después, vengan a atacar nuestros derechos, y no haya nadie, más que nosotros mismos, dispuestos a defenderlos. Y tal vez ni eso.

Pasó con la huelga de funcionarios, pasó con la huelga del Metro de Madrid, pasó con la huelga de los controladores aéreos, y, claro, pasó con la Huelga General. Ahora está pasando con los maestros, y mañana seguirá pasando y pasando y pasando, hasta que nos vean de rodillas, derrotados y sin posibilidad alguna de levantarnos.

No, no solo es la educación pública lo que está en juego. Es mucho más. Es, de nuevo, la dignidad de la clase trabajadora. Siga viendo la televisión y amando al opresor, mientras odia al oprimido. Siga votando PPSOE. Sigue creyendo que la huelga de Madrid no va contigo. Siga, en definitiva, con las rodilleras puestas. Siga sin aprender la lección.

Ellos te lo pagarán con una reforma constitucional Express, como es debido.

El futuro de la Guerra Fría


La Guerra Fría nació como un proyecto destinado a consolidar el predominio de un sistema económico y social, el capitalismo, bajo la hegemonía de Estados Unidos. Una hegemonía que implicaba, como una de sus primeras exigencias, asumir “el liderazgo del mundo libre” e impedir que surgiera un poder rival. En su primera etapa, hasta la desaparición de la Unión Soviética, el enfrentamiento se justificaba por la necesidad de mantener una lucha conjunta contra la amenaza del enemigo comunista, que podía destruir la sociedad “occidental” por la subversión interior o atacándola con su armamento nuclear.

Tras la desaparición de la URSS y la disolución oficial del Pacto de Varsovia en 1991, parecía claro que no había enemigo que legitimase una alianza colectiva como la OTAN. Pero como seguía en pie la necesidad de Washington de conservar su liderazgo –el Defense Planning Guidance de 1992 sostenía que su primer objetivo era “prevenir la emergencia de un nuevo rival”– las cosas siguieron como antes.

Diez años más tarde se inventó un nuevo enemigo colectivo y se declaró la “guerra contra el terror”, que es lo que explica que la OTAN se encuentre en Afganistán, empeñada en una tarea que no parece tener nada que ver con los objetivos del tratado firmado en abril de 1949, que proclamaba que su propósito fundamental era “promover la estabilidad y el bienestar en el área del Atlántico norte”.

La disociación entre los intereses de los países de la OTAN y las necesidades estratégicas de la política imperial estadounidense parece cada vez más evidente. Si la participación en la aventura de Afganistán se ha hecho de mala gana, va a ser mucho más difícil encontrar apoyos para la próxima batalla, que es la que tiene como objetivo China, puesto que en este caso resulta evidente que no existe motivo alguno de amenaza colectiva, sino que lo único que cuenta es la voluntad de reafirmar la supremacía norteamericana sobre cualquier rival. Hace tiempo que se vienen publicando en Estados Unidos visiones geopolíticas como las de Robert D. Kaplan, que en un artículo en Foreign Affairs afirmaba que “Estados Unidos, el poder hegemónico del hemisferio occidental, tratará de prevenir que China se convierta en el poder hegemónico de una gran parte del hemisferio oriental”. Sabemos, además, que el Pentágono está planeando desde hace años una nueva estrategia bautizada como AirSea Battle, un nuevo concepto operativo basado en el uso conjunto de fuerzas aéreas y navales, pensado para aplicarlo al escenario del Pacífico Occidental, con la intención de frenar la pretensión de Beijing de controlar la zona del mar del Sur de China, un área que parece ser extraordinariamente rica en recursos naturales.

El capitán de la armada Jan van Tol, un “experto en planificación estratégica” que forma parte del CSBA (Center for Strategic and Budgetary Assessments), un think tank dedicado a la política de defensa, ha publicado un libro sobre este tema en el cual, tras asegurar que el objetivo no es la guerra, se desarrollan planes para interceptar el comercio con China, confiscando en alta mar los cargamentos de las embarcaciones en operaciones en que se especula, sin embargo, con la posibilidad de hacer frente a una respuesta armada china.

Las discusiones se han renovado con la reciente publicación de un nuevo libro de Henry Kissinger, On China, en el que el hombre que fue el protagonista directo de la apertura hacia Beijing en la época de Nixon sostiene que la cooperación entre China y Estados Unidos es “esencial para la paz y la estabilidad globales” y que una “guerra fría” entre ambas potencias “detendría por una generación el progreso en las dos orillas del Pacífico”, en una época en la que problemas como la proliferación nuclear, la conservación del medio ambiente, la seguridad de la energía y el cambio climático “imponen una cooperación global”.

Aceptar los planteamientos de Kissinger implicaría poner fin de una vez a la “guerra fría”, un término empleado por el propio Kissinger en este contexto. Pero parece difícil que los dirigentes estadounidenses acepten un planteamiento que implica la renuncia a la supremacía unilateral en que se ha basado su política desde 1945. Como ha dicho el teniente coronel Andrew Krepinevich, director del CSBA, lo que Estados Unidos debe decidir ahora es si va a competir o no con China por el control del Pacífico occidental. Si renuncia, deberá admitir un cambio sustancial en el equilibrio militar mundial; si acepta, “la cuestión es cómo competir con eficacia”.

Podría pensarse que, tras la experiencia de tantas décadas de Guerra Fría, no hay riesgo de que este tipo de confrontaciones puedan llevar a un conflicto más grave, que ponga en peligro la paz mundial. Pero esta es una previsión injustificada ante lo que pueden depararnos las elecciones presidenciales norteamericanas del año próximo, en el caso de que consiga la victoria, como parece probable, alguno de los descerebrados candidatos republicanos que están disputándose la nominación. ¿Qué se puede esperar de una persona como Michele Bachmann que recientemente proclamó la necesidad de mantener el gasto en defensa ante el temor que siente el pueblo norteamericano por “el ascenso de la Unión Soviética”? Asusta pensar que nuestro porvenir esté en tales manos.

Después de Gaddafi, ¿Al Assad?


En estos últimos días, el discurso del gobierno iraní acerca del régimen sirio de Bachar Al Assad, uno de sus mayores aliados, ha cambiado. Ahmadineyad ha empezado a recomendar al presidente sirio que detenga la represión de la oposición y que emprenda un diálogo para alcanzar una solución política del conflicto. Pero, aunque en el hipotético caso de que Bachar Al Assad le escuchara, es difícil pensar que la población siria, que sigue saliendo a las calles de varias ciudades a pesar de los asesinatos, de las detenciones, las torturas y desapariciones, se conformaría ahora con dialogar con un presidente tan odiado, sobre todo si las perspectivas fueran de que éste siguiera gobernando. Más aun, algunos exponentes de la oposición siria empiezan a pedir la intervención de la comunidad internacional para proteger a la sociedad de la represión mientras que, hasta hace pocos días, rechazaba tajantemente cualquier intervención extranjera. Seguramente, el éxito de las fuerzas rebeldes libias, ayudadas por la OTAN, tiene su peso en este cambio de actitud.

En este sentido, Alain Juppé, ministro de exteriores francés, ha dado un paso adelante, acusando al régimen sirio de crímenes contra la humanidad. El ex primer ministro británico Tony Blair, en una entrevista al diario The Times, ha defendido un cambio de régimen en Siria e Irán, acusando al segundo de ser el culpable de fomentar y prolongar las tensiones y los combates en Irak y Afganistán. ¿Tenemos que interpretar estas declaraciones como otra iniciativa franco-británica para animar a la comunidad internacional a intervenir en Siria, como hicieron para Libia? La verdad es que la situación es muy complicada, pero la Brookings Institutions, el think tank que ha estado asesorando al presidente Obama bastante de cerca desde antes de su elección, ya ha elaborado unas cuantas recomendaciones que, presumiblemente, el presidente norteamericano tendrá en consideración. Tales recomendaciones son de dos tipos. Por un lado, se aconsejan acciones políticas con el objetivo de promover un cambio de régimen rápido, apoyando a un hipotético homólogo sirio del Consejo Nacional Libio, con la participación de las potencias vecinas, entre ellas Turquía y Arabia Saudita. Sin embargo, en este sentido, hay que tener en cuenta las crecientes tensiones en las relaciones entre Turquía e Israel, lo cual muy presumiblemente hará que Estados Unidos se aleje de la primera a favor de la segunda, sobre todo ahora que se acerca la votación sobre el Estado Palestino en la Asamblea General de Naciones Unidas. La segunda serie de recomendaciones es de tipo militar: la Brookings Institution plantea cuatro posibles escenarios militares en Siria, declarándose a favor de una operación naval para implementar las sanciones, sobre todo de las exportaciones de petróleo y de productos de alta tecnologías, combinada con una campaña aérea, a través de la cual se bombardearían las estructuras del régimen sirio, como bancos, plantas de energía eléctrica e infraestructuras del partido Baaz.

Siempre según la Brookings Institutions, la alternativa a una intervención militar sería dejar que la situación siguiera estancada como lo está, y esto podría suponer que la oposición siria decidiera tomar las armas, sobre todo porque parece que, en el ejército sirio, estén aumentando las deserciones a favor de la población. En este caso, Siria caería en una guerra civil. Y una Siria enfrascada en una guerra civil interesa mucho menos que un cambio de régimen en este país, sobre todo a sus vecinos más directos, entre ellos Israel, ya muy ocupado (y preocupado) con el cambio de régimen de Egipto y su frontera con la región del Sinaí.

Por otro lado, justo en estos días, el presidente Obama está presentando su plan para la creación de puestos de trabajo e inversiones al sector empresarial por un total de 447 mil millones de dólares. Quizás, la producción de armas y los demás productos y servicios para una intervención militar directa o indirecta contra el régimen de Bachar Al Assad, según la administración norteamericana, supondría un respiro para varias empresas y, consecuentemente, para la economía del país. En estos días cae además el décimo aniversario del 11-S, tras el cual el ex presidente norteamericano George W. Bush, elaboró la fórmula de los “estados canallas” culpables de apoyar organizaciones terroristas. Siria siempre ha sido uno de estos estados “parias”. Tras haber conseguido eliminar a Osama Bin Laden, Obama podría considerar otro buen resultado derrocar uno de los últimos regímenes totalitarios no aliados de Estados Unidos, que quedan en Oriente Medio. 

Teniendo en cuenta, además, que la mayor parte del pastel libio se lo han quedado países europeos como Francia y Reino Unido, como premio por haber gestionado la mayoría de la operación de la OTAN en Libia, y que se presenta una ocasión imperdible de aislar ulteriormente a Irán, desafortunadamente, parece cada vez más plausible algún tipo de intervención militar en Siria. Una intervención sumamente peligrosa, porque Siria no se parece en nada a Libia y en mucho a Irak. Aquel mismo Irak que los Estados Unidos tratarán de dejar totalmente muy pronto, y cuya invasión (que tenía que ser una operación relámpago) ha supuesto y sigue suponiendo un enorme fracaso de la comunidad internacional. Un fracaso que Irak lleva ocho años pagando a un precio inmensamente caro.

Permiten que Chiquita vaya a juicio por graves violaciones de derechos humanos


El juez de EE. UU. Kenneth Marra negó desestimar demanda de colombianos contra la multinacional.En una decisión histórica, un juez de la Florida emitió un concepto que abre las puertas para un juicio contra la multinacional Chiquita Brands International, en un proceso elevado por abogados de EE. UU. en representación de miles de víctimas del paramilitarismo en Colombia.
El juez, Kenneth Marra, dictaminó, en su concepto de 95 páginas, que si bien la empresa no podrá ser enjuiciada por algunos de los cargos elevados, como el de terrorismo, sí podría responder por las ejecuciones extrajudiciales, tortura, crímenes de guerra y contra la humanidad.

Chiquita admitió en marzo del 2007 el pago de cerca de 1.7 millones de dólares a las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc), un grupo considerado terrorista por Estados Unidos.

En consecuencia, el Departamento de Justicia condenó a la empresa a pagar 25 millones de dólares de multa.

Desde entonces han sido 15 procesos civiles los que se han elevado en su contra. Siete de ellos fueron unificados en el proceso que encabeza el juez Marra en West Palm Beach.

Los abogados de las víctimas alegan que Chiquita es responsable, pues con los pagos financiaron al grupo (AUC), que asesinó a muchas personas.

La multinacional, que siempre alegó que los pagos fueron fruto del chantaje, había presentado una moción ante el juez Marra para que anulara todos los procesos en su contra, elevados gracias al Alien Tort Statute y al Acto para la Protección de Víctimas, dos leyes de EE. UU. que permiten demandas civiles en cortes del país así los casos se hayan presentando por fuera de su jurisdicción.

Al dejar algunos de los argumentos vivos, Marra empujó el caso hacia su etapa de juicio. La empresa debe decidir ahora si se somete a ese proceso o opta por una conciliación con las víctimas, que supondría el pago de gruesas sumas de dinero.

Marra, hay que aclarar, no estaba opinando sobre el fondo de las acusaciones -que son las que los abogados deberán demostrar en el juicio- sino sobre los méritos jurídicos del caso.

"Si bien la corte permitió que algunas de las acusaciones siguieran adelante, es importante entender que en esta etapa de los procedimientos la ley requiere que la Corte trate las escandalosas y falsas acusaciones como si fueran verdad. Ahora los acusadores tienen la responsabilidad de probar esas acusaciones", dijo Ed Loyd, portavoz de la compañía.
Respuesta de Chiquita Brands
En un comunicado, la multinacional aseguró queapelará la decisión del tribunal y celebró que el mismo juez haya desestimado los señalamientos sobre apoyo al terrorismo.
"Si bien el tribunal admitió algunas de las reclamaciones --dice Chiquita-- es importante entender que en esta etapa del proceso, el tribunal está obligado por ley a aceptar los alegatos de los demandantes así sean falsos, como ciertos. Los demandantes tienen ahora el reto de probar la veracidad de estos alegatos".
Y agrega que los demandantes "nunca podrán comprobar que Chiquita compartió los objetivos criminales de las Auc porque no es verdad": "Estos pagos fueron producto de la extorsión y se realizaron para evitar retaliaciones contra los empleados de Chiquita", dice la multinacional.
" El hecho es que Chiquita y sus trabajadores fueron víctimas. Los grupos violentos armados de la izquierda y la derecha extorsionaron a Chiquita, y amenazaron, secuestraron y mataron a sus trabajadores", señala.

Fuente: http://m.eltiempo.com/mundo/estados-unidos/contina-demanda-contra-chiquita-brands/9533764

Cancilleres del Alba definen en Caracas plan de ofensiva política y diplomática


Los cancilleres de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) definen en Caracas un plan de ofensiva política y diplomática, informó este viernes el ministro para Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro.

Durante la instalación del Consejo de Ministros del Alba-TCP, que se efectúa en la Cancillería venezolana, Maduro dio lectura a la agenda de trabajo que abordarán seis puntos, “que recogen todo el desarrollo de la coyuntura mundial, donde efectivamente la alianza bolivariana viene jugando un papel estelar”.

Para el jefe de la diplomacia venezolana, el Alba ha demostrado ser un actor político “cohesionador, articulador de las fuerzas y las ideas progresistas y de las causas justas que en nuestro continente y en el mundo se están ventilando”.

El primer punto de la agenda tiene que ver con la discusión sobre la agresión de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) contra Libia, y las iniciativas de paz, que desde el Alba y otros foros internacionales, se han planteado para la resolución del conflicto armado.

En segundo lugar se revisarán las actividades que se tienen previstas en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ya que a partir de la próxima semana comienzan las sesiones anuales, y “hemos conversado sobre el impulso a un plan de democratización real” de ese organismo multilateral, puntualizó Maduro.

“Queremos que las Naciones Unidas responda al clamor universal de paz y realmente acuda al llamado de ser una organización que cumpla su papel como mediador para la paz y la estabilidad de todos los países”, resaltó el canciller.

La Causa Palestina es uno de los temas medulares en los que el Alba acompañará como bloque en la ONU, así como el respaldo “a los esfuerzos de paz y estabilidad política que está haciendo el presidente de (Siria), Bashar Al Assad”.

De igual forma, Maduro resaltó que evaluarán los preparativos de la Cumbre de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y confirmó que la cita, postergada en julio de este año, se realizará finalmente el 2 y el 3 de diciembre en Caracas.

“Veremos también todo lo que tiene que ver con la marcha del fortalecimiento y consolidación de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), del Sica (Sistema de Integración Centroamericana), de Caricom (Comunidad del Caribe), que son mecanismos fundamentales de este proceso de conformación de una nueva América Latina y el Caribe”, enfatizó el jefe de la diplomacia venezolana.

El cuarto punto de la reunión tiene que ver con la agenda económica del Alba. En ese sentido, se propondrá la realización de una cumbre para tomar decisiones a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno en relación con el fortalecimiento del Banco del Alba, el desarrollo del Sistema Único de Compensación Regional (Sucre) en el comercio entre los miembros del grupo y el impulso a las empresas grannacionales.

Los ministros de exteriores de la alianza también dedicarán parte del debate a abordar el tema cambio climático, en vista de los próximos eventos internacionales que se realizarán en Suráfrica y Brasil, porque "el Alba ha tenido una posición de vanguardia en esa materia", sostuvo Maduro.

En sexto lugar, se definirá el plan de “ofensiva política y diplomática de la alianza bolivariana en cada uno de estos escenarios aquí discutidos”.

Alba insta a desconocer Consejo de Transición como representante de Libia ante la ONU


El Consejo Político de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) decidió este viernes asumir una posición firme de desconocimiento del Consejo de Transición impuesto en Libia como representante de esa nación africana ante la Organización de Naciones Unidas (ONU).

El vicecanciller de Ecuador, Kintto Lucas, exhortó a los países que están en contra de la intervención extranjera, que atenta contra la libre determinación de los pueblos, a oponerse al reconocimiento del consejo.
Tras su salida del VI Consejo Político del Alba-TCP, desarrollado en la sede de la Cancillería venezolana, en Caracas, Lucas destacó que el Alba denunció desde el principio que vendría la intervención en Libia.

“Ahora es una intervención descarada y directa de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) en Libia. Vamos a oponernos a que se reconozca algún otro estamento que no sea el que surja de las decisiones propias del pueblo libio”, expresó.

Asimismo, Lucas informó que el Alba solicitará una investigación acerca del destino de los 200 mil millones de dólares confiscados a Libia, cuyo uso aún es desconocido.

“Queremos saber si ese dinero sirvió para paliar en parte la crisis que vive Europa. Es fundamental que se haga una auditoría para saber qué ocurrió con esos fondos”, puntualizó el vicecanciller ecuatoriano.

El fantasma del euro


El sueño de una Unión Europea basada en una moneda única ha encajado un golpe muy fuerte: la dimisión del alemán Jürgen Stark  de la Junta Directiva del Banco Central Europeo (BCE) debido a desacuerdos sobre la política de apoyo, es decir, al hecho de que  el banco de Frankfurt compre títulos del gobierno español e italiano. La dimisión de Stark sucede a la de Weber de la presidencia del Bundesbank de hace unos meses. También él estaba en desacuerdo con la política de Merkel. En Alemania, coherencia no falta. Sin embargo, la crisis que se ha desatado es muy dura y confirma que con el euro sólo no puede construirse una Unión Europea. Ahora podría ocurrir de todo puesto que en los próximos meses habrá una recaída en la recesión o por lo menos un período prolongado de estancamiento en todas las grandes economías.

El espectro de un enfriamiento de la economía está haciendo resurgir temores y egoísmos nacionales. Incluso en la poderosa Alemania, para la que la OCDE prevé una caída del PIB en los próximos trimestres. Paradójicamente, Berlín pagará las consecuencias de las políticas restrictivas impuestas a otros países como condición para evitar que quebraran. Se trata, como en el caso de Grecia, de condiciones severísimas que están destruyendo el tejido socio-económico del país. Parecería que nos hallamos  ante una ley del talión, pero el tema es muy grave y compromete directamente a Italia, que corre el peligro  -como dijo ayer un banquero de renombre- de convertirse en una segunda Grecia por culpa de un gobierno inexistente e incapaz.

La responsabilidad de Alemania es enorme: su postura retrasó la aprobación de la ayuda a Grecia, y cuando esta se puso en marcha, quedó claro que se beneficiarían la banca alemana e inglesa, no la población ni la economía helénicas. Pero la culpa nunca es individual: todos los países del euro -con algunas salvedades- abrazaron la posición alemana. Se perdieron meses en discusiones inútiles sobre la imposibilidad de llevar a cabo el impago de Grecia (que hubiera afectado a los bancos acreedores y no a los trabajadores de Wolfsburg) e incluso sobre la renegociación de la deuda que, según las tres agencias monopolistas del rating, iba a equivaler a una suspensión de pagos con impacto en los bancos que habían garantizado esa deuda pública.

Grecia es un país de enormes contradicciones: cuenta con una terrible distribución de la renta y carece de una estructura productiva adecuada, lo que significa que es un mercado perfecto para las mercancías extranjeras. Esta es la razón por la que se ha trabajado para obligar a Atenas a quedarse en el euro: un retorno al dracma con la consiguiente devaluación  habría bloqueado las importaciones en el país. Se aclamó el nacimiento del euro como el derribo (económico) del Muro de Berlín. Hoy en día, ese muro se ha reconstruido, y resulta aún más alto e infranqueable para los pueblos.

http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/09/articolo/5337/

La brutalidad no es lo sistemático, sino mentir sobre ella


Siempre recordaré al papá de Baha Mousa. En un día opresivamente caluroso en Basora, Daoud Mousa me habló de la muerte de su hijo, y me comentó que sólo seis meses antes, la esposa del joven falleció de cáncer. Ahora los hijos de Baha son huérfanos. No hacía mucho, el ejército británico había arrestado a Baha Mousa y lo golpeó hasta matarlo; eso fue lo que ocurrió. Tiempo después, un funcionario británico llegó a la casa del padre y, sin levantar la mirada del suelo, ofreció dinero en efectivo en un aparente intento de disculparse.

¿Qué cree usted que debí haber hecho?, me preguntó Daoud. Le dije que consiguiera un abogado. Que contactara a Amnistía Internacional y a Human Rights Watch. Que me dejara escribir sobre ello. Cuando llamé a la base militar británica del aeropuerto de Basora, un oficial se rió de mí. Comuníquese con el Ministerio de Defensa, me dijo con displicencia. No le importaba.

Pasé años en Belfast y siempre me topé con esa brutalidad arrogante, indiferente y sin compasión del ejército británico. Siempre era lo mismo. TerroristasPropaganda terrorista. La disciplina de los miembros de pelotones británicos era extraordinaria y estaban bajo enorme presión, etcétera, etcétera, etcétera.

Después, cuando aparecían las evidencias, demasiado frescas y demasiado comprometedoras, lo que yo obtenía era lo que hoy conocemos como la respuesta Abu GhraibAlgunas manzanas podridas. Siempre hay algunas manzanas podridas.

Cientos de miles de estupendos soldados británicos que se comportan con valor y cortesía ejemplares y ponen sus vidas en peligro durante 24 horas al día; los lectores encontrarán estas palabras en los diarios de mañana. Ellos fueron las verdaderas víctimas de estas manzanas podridas el Domingo Sangriento, en el que murieron 14 católicos en Derry. Eso fue Baha Mousa en Basora: solamente la la víctima secundaria que por mala suerte estuvo ahí. Debido a que no se les considera víctimas, se puede mentir sobre ellas.

¿De dónde salieron todas estas manzanas podridas?, solía yo preguntar a sus superiores militares, complacientes y cómplices. Recuerdo el día en que el regimiento de Gloucestershire arrasó Belfast, destruyó todas las ventanas de una calle católica antes de volver a Inglaterra. Todo esto era mentira, según los mandos militares. Fue propaganda terrorista, primero, y las manzanas podridasdespués. Se me preguntó si acaso estaba yo de parte del ERI. Y así siguió. Y siguió.

La brutalidad no era lo sistemático; mentir sobre los hechos lo era tanto en Irlanda del Norte, entre los soldados estadunidenses en las prisiones de Abu Ghraib y Bagram y las cárceles secretas y las supuestas rendiciones de combatientes. Baha Mousa sufrió 93 lesiones graves. Se me dijo insistentemente que hubo una investigación. Sus resultados estaban a punto de llegar a los tribunales.

Ni siquiera el momento en que Baha Mousa fue arrestado fue investigado. El coronel Daoud Mousa, padre de Baha, era un oficial policiaco de alto rango que tenía permiso de las autoridades británicas de usar uniforme y portar un arma, pues se consideraba que no podía ser padre de un terrorista. Él vio a su hijo después de su arresto, recostado en el suelo del hotel en que el joven trabajaba.

Los soldados encontraron algunas armas en el hotel, lo cual era común en casi todos los hogares de Basora. Pero de lo que nunca hablaron los británicos es que Baha dijo a su padre haber visto a varios militares ingleses abrir la caja fuerte del hotel y retacarse los bolsillos de dinero en efectivo.

El coronel Mousa cree que este fue el motivo real por el que su hijo fue asesinado. Baha fue un soplón y atestiguó un robo. El oficial británico en el hotel dijo al coronel que su hijo sería devuelto sano y salvo. Puras mentiras, desde luego. El primer batallón del Regimiento de Lancashire de su majestad, la reina, se encargó de él.

Cuando me entrevisté con uno los compañeros de Baha que habían sido detenidos junto con él, recién liberado por los soldados británicos, el joven me platicó que acababa de perder un riñón a consecuencia del tratamiento que recibió por sus lesiones. Lloraba. Su rostro estaba azul, lleno de moretones. Sí, mi país le hizo esto. Sin comentarios. Comuníquese con el Ministerio de Defensa.

A Baha Mousa le rompieron la nariz. Había sangre en torno a su boca. Tenía las muñecas desolladas. Según su amigo, Baha lloraba y rogaba por su vida mientras se le mantenía encapuchado. Nos pusieron nombres de futbolistas y nos insultaban con ellos mientras nos atacaban, dijo.

Los ingleses hicieron lo mismo en Irlanda del Norte, lo recuerdo. Los católicos me decían que les daban nombres de futbolistas antes de someterlos a golpizas. ¿Algo sistemático tal vez?

“Practicaban kick-boxing y nos pateaban el pecho, entre las piernas y la espalda...”, dijo el amigo de Baha. Él les suplicaba que le quitaran la capucha con la que le cubrían la cabeza porque sentía que se ahogaba. Se rieron de él y lo patearon más.

Los oficiales militares siempre mencionan paralelismos absurdos. Tratamos a los católicos mucho mejor que los soldados franceses trataban a los argelinos, me dijo un oficial. No somos tan malos como Saddam. Me alegro de poder decir que tampoco hemos sido tan malos como Hitler.

Mi papá fue soldado, y era mayor que mi madre; combatió en la tercera batalla de Somme de la Primera Guerra Mundial, en 1918. Él fue parte de lo que se convirtió en el Regimiento del Rey. Gracias a Dios que no fue el de la reina.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca

viernes, 9 de septiembre de 2011

LAS CONTRARREVOLUCIONARIAS DAMAS DE BLANCO


Wikileaks confirma que funcionarios EEUU en Cuba pagaron miles de dólares a las “Damas de Blanco”


WIKILEAKS filtró ayer una solicitud del 31 de julio de 2008 al Departamento de Estado, en la que el jefe de la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana solicita nuevos fondos para dos miembros de la llamada “disidencia” cubana: Laura Pollán (de las Damas de Blanco) y Roberto Miranda (del llamado Colegio de Pedagogos).
Jonathan Farrar, entonces jefe de la Oficina diplomática norteamericana en Cuba, solicitó personalmente 8.000 dólares al año para estos dos individuos, con el supuesto objetivo de “apoyar sus actividades en defensa de los derechos humanos”, a pesar -y lo advierte en su mensaje- de que el financiamiento proveniene de un gobierno extranjero a fines de subversion  y está penado por la legislación cubana.
“La recepción de fondos desde un gobierno extranjero hace que un individuo pueda  ser procesado e ir a prisión bajo la Ley 88″, dice Farrar, y sugiere el envío por medios clandestinos, como ya lo han hecho en otras oportunidades: “Las Damas han recibido en el pasado fondos de ‘miembros de su familia’ en los EEUU a través de la Western Union.”
También recomienda que les envíen el dinero “en euros o en otra moneda dura en lugar de dólares”, para evitar el gravamen al cambiar los billetes por la moneda local.
El cable 08HAVANA613, cuyo título es “Formulario para la solicitud de fondos destinados a organizaciones en defensa de los derechos humanos en Cuba”, asegura que ambos “han recibido financiamientos en el pasado, pero no tenemos ningún detalle sobre las fuentes o las cantidades”. Precisa que en el caso de Miranda obtuvo también “ayuda” de “embajadas amigas”.
Farrar recuerda en su informe que “la asistencia humanitaria” a estas personas está permitido por los reglamentos de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), del Departamento del Tesoro, que regula las exportaciones a Cuba, y solicita la dispensa de 5.000 dólares al año para Laura Pollá
En el 2008, año en que Farrar envía este nuevo pedido de dinero, una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores denunciaba que “el Gobierno de los Estados Unidos disponía de 45,7 millones de dólares para pagar a sus grupos mercenarios en Cuba y para montar provocaciones. Este monto forma parte de la factura total de 116 millones que habrán sido destinados durante la administración de Bush para alimentar la industria de la subversión y la contrarrevolución interna en Cuba a expensas del contribuyente norteamericano”.
En otro   cable revelado  por  Wikileaks  Jonathan Farrar  daba  su  opinión   sobre   estos mismos disidentes  cubanos. Para  el  funcionario  norteamericano,     no  tienen  ninguna  influencia  en  la  sociedad  cubana , y  además   de estar    divididos  y  enfrentados  unos  contra  otros,  están más interesados   en  el  protagonismo  personal  de  cada  uno  de  ellos  que  en  un  real  empeño  por  la  causa  que  dicen  representar.

Texas registra verano más caluroso de la historia de Estados Unidos

El servicio nacional del clima informa que Texas acaba de finalizar el verano más caluroso de la historia de Estados Unidos. Con un promedio de temperatura de 30.4º C entre junio y agosto, Texas superó el record de casi 26.6º C registrado en Oklahoma en 1934. También Oklahoma superó su propio record de “Dust Bowl” (o cuenco de polvo, en español) con un promedio de temperaturas de 30.3º C registradas en el mismo período, este año. La temperatura en Texas durante el mes de julio de este verano lo convirtió en el mes más caluroso de la historia, mientras que Oklahoma tuvo el promedio de temperatura más alto del mes con 31.7º C. El calor dio origen a la peor sequía en Texas desde la década de 1950 e hizo que éste fuera el año más seco desde 1895. Las condiciones climáticas causaron pérdidas en los cultivos estimadas en 5.2 millones de dólares y se espera que esa cifra continúe aumentando. El clima seco incidió en los incendios originados en Texas y que esta semana han causado la destrucción de cientos de viviendas al sureste de Austin.

Estados Unidos confirma que vetará Estado independiente palestino en ONU

El gobierno de Obama confirmó que vetará el reconocimiento por parte de la ONU de un Estado palestino independiente si éste se sometiera a votación en el Consejo de Seguridad. La Casa Blanca ha procurado evitar la propuesta de Estado independiente a pesar de declarar públicamente que apoya la creación de un Estado palestino. El jueves, funcionarios palestinos lanzaron la campaña por un estado independiente con una marcha en la localidad de Ramallah en Cisjordania.

Ex jefe paramilitar: "Álvaro Uribe fue fundador del "Bloque Metro" de las AUC en Antioquia, cuando era gobernador"


Este 7 de septiembre el representante a la Cámara del Polo, Iván Cepeda Castro, dio a conocer una polémica declaración del exjefe paramilitar Pablo Hernán Sierra García, alias 'Alberto Guerrero'. En un diálogo entre Cepeda y el exparamilitar, mientras el legislador visitaba la cárcel de Itagüí el 19 de agosto de 2011, Sierra acusó al expresidente Álvaro Uribe Vélez de la fundación de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) en San Roque (Antioquia) a mediados de los años 90, cuando fue gobernador de Antioquia.


Testimonio de Pablo Hernán Sierra, alias "Alberto Guerrero", grabado en la  cárcel de Itagüí el pasado 19 de agosto de 2011.
El paramilitar señala que el Bloque Metro de las Autodefensas tuvo como su base de operaciones la hacienda Guacharacas de propiedad del exgobernador Uribe Vélez. El exparamilitar asegura en la grabación que los fundadores de aquel grupo paramilitar fueron, además de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe Vélez, el empresario ganadero Luis Alberto Villegas Uribe, su hermano Juan Guillermo Villegas Uribe, diputado a la Asamblea de Antioquia, y Santiago Gallón Henao, ganadero y caballista condenado por paramilitarismo. 
Según cuenta el exjefe paramilitar, una de las causas que llevaron a la conformación del Bloque Metro, fue la incursión en la región del Bloque Bernardo López Arroyave del ELN, en cabeza de Francisco Javier Zuluaga alias “Juan Pablo”, quien dirigió la quema de la hacienda Guacharacas y el robo de 600 cabezas de ganado y varios caballos y mulares de propiedad de los Uribe Vélez. Afirma que uno de los ejemplares robados fue un macho de paso fino muy apreciado por entonces gobernador Uribe, que luego fue utilizado por el jefe guerrillero para patrullar la región.

Sierra relata que después de la incursión guerrillera y el robo de los animales, el gobernador Álvaro Uribe ofreció una recompensa por información que condujera la captura de alias “Juan Pablo”, recompensa que según consta en sentencia del Juzgado Primero Penal Especializado de Antioquia del 9 de enero de 2003, fue cobrada utilizando el nombre y documento de una persona fallecida, luego de que el ejército reportara la baja del guerrillero en un combate.

"Estoy dispuesto a pedirle a Álvaro Uribe que se desmovilice, que él también perteneció a la organización"


A partir de ese momento, dice Sierra, comenzaron los desplazamientos y las masacres en la región, a manos del recién conformado grupo paramilitar, y que la base principal de operaciones y reuniones era la hacienda Guacharacas.

En la parte final de la grabación, el exjefe paramilitar señala que para las dos campañas presidenciales de Álvaro Uribe, todas las estructuras de las AUC recogieron dinero y lo apoyaron decididamente en las distintas regiones del país para lograr su elección.

El representante Iván Cepeda puntualizó que la entrega de esta grabación se hace como parte de sus funciones parlamentarias para que el órgano investigador adelante las acciones pertinentes, y destacó que las afirmaciones del exparamilitar deben ser investigadas por la Fiscalía General y no por la Comisión de Acusación de la Cámara, por cuanto los hechos narrados ocurrieron antes de que Álvaro Uribe asumiera la presidencia de la República en 2002.

Cepeda instó a las autoridades a que avancen en esta investigación de manera pronta y eficiente, y solicitó que se les brinden las medidas de protección necesarias al señor Pablo Hernán Sierra y al señor Juan Monsalve, y a sus familias.

Fuente: http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-297629-cepeda-entrega-fiscalia-declaracion-compromete-uribe-autodefensa

ÓIGANLO BIEN AL SISTEMA NADIE LO SALVA!!


Zona de riesgo

Aumenta el peligro de un acople depresivo global, y con ello de más agravamientos económico-militares de potencialidad devastadora. Los síntomas, aunque iniciales, van desde el impacto político-financiero de un festín plutocrático por ¡16 billones de dólares!, una macro-estafa develada en la primera auditoría jamás realizada a la Reserva Federal (Fed), hasta el freno en la recuperación de Estados Unidos, la agudización de la crisis deudora europea e inadmisibles agresiones a trabajadores, estudiantes, campesinos y clase media, por medio de la mayor austeridad fiscal desde la Segunda Guerra Mundial, ¡junto a la mayor derrama y mimo a los altos círculos bancario-financieros registrada en la historia moderna!

Los préstamos secretos de la Reserva Federal (ver A. Borón, alainet.org), entidad semi privada fundada en 1913 que funge como banco central, a favor de grandes corporativos financieros de Estados Unidos, Europa y Asia ¿son legales? ¿contaron con autorización legislativa y del Ejecutivo? ¿Cuáles fueron los criterios de selección de los afortunados, en lo que a todas luces es la mayor expresión, hasta ahora, de la guerra global de clases desatada por la plutocracia? Indigna la opacidad, el silencio cómplice de los medios y la impunidad de amiguetes. La codicia y el hambre se desbordan. La paz social y la economía se desploman: no repuntan ni con los amañados rescates oficiales ni con los 16 billones de la Reserva Federal.

El deterioro económico-social y moral que acompaña al manejo clasista de la crisis en Estados Unidos y Europa, además de agudo, se internacionaliza y retroalimenta: hace poco Nouriel Roubini dijo a Bloomberg que en 2012 la probabilidad de recesión en Estados Unidos es de 60 por ciento y que mucha de la munición para enfrentarla ya se había usado, lo que también acotó Christine Lagarde del Fondo Monetario Internacional, mientras aumenta la explosividad social.

La crisis, que se extiende a Grecia, Irlanda, España, Portugal, Italia, indica que la eurozona muestra síntomas que van desde la desaceleración hasta la posibilidad de caer en aguda recesión. Diferente a lo ocurrido hasta ahora, la situación es delicada al deslizarse las economías hacia una zona de sincronización del estupor deflacionario: Roubini notó que en China la inversión fija equivale a 50 por ciento del PNB y que la burbuja de la sobreinversión va hacia un aterrizaje turbulento en 2013, pudiendo darse un default en 30 por ciento de los varios billones de yuanes invertidos por los bancos chinos, que caerían bajo gran presión, con impacto regional y mundial.

Una recesión en Estados Unidos, Europa y un freno en Asia colapsarían el volatil mercado de commodities, al que son tan adictas las economías latinoamericanas, incluyendo Brasil, México, Argentina, cuyas clases dirigentes, además de su atávico rentismo, especulación e inclinación por caer en la trampa de la liquidez, son influidas por el Fondo Monetario Internacional-Banco Mundial-Banco Interamericano de Desarrollo a favor de la reprimarización, ahora acompañada de una fuerte oleada de rechazo popular por toda la región ante su alto costo humano, ambiental y cultural.

En Australia, voceros del alto empresariado advierten desde el Misch Global Economic Trend Analysis sobre la gran debilidad en las ventas, más desempleo, cierres de pequeñas y medianas empresas,fuertes golpes al turismo e inusitada deflación de precios, algo observado por Bloomberg en Inglaterra donde, como en Estados Unidos, cae el valor de las casas, indicio clave de que la recuperación se frena y se debilita la demanda.

Canadá ya presentó los primeros signos de recesión desde febrero de 2009. Benjamin Tal, de CIBC, y Paul Ferley, del Royal Bank de Canadá, ven una debilidad un poco mayor a la esperada por el efecto en el sector exportador de la débil economía de Estados Unidos, que también alcanza a su contraparte mexicana.

Ante la desaceleración, desempleo crónico y escándalos bancarios, aún Lagarde y Robert Zoellick, del Banco Mundial, que en medio del grotesco festín plutocrático de la Fed siguen recetando brutal austeridad y despojo a los pueblos, advierten del desliz hacia una nueva zona de peligro
.

MALDITOS SOLDADOS DE LA ONU!!!!!!

Un vídeo muestra a soldados de las Naciones Unidas cometiendo una violación en Haití


El vídeo es extremadamente inquietante. Muestra a cuatro hombres, identificados como soldados uruguayos de la misión de la ONU en Haití (MINUSTAH), que al parecer están violando a un joven haitiano de 18 años. Dos de ellos sujetan a la víctima sobre un colchón, con sus manos torcidas sobre su espalda para que no se pueda mover. Tal vez la parte más enervante del vídeo es el constante coro de risas de los perpetradores; para ellos no es más que una gran borrachera.
ABC News informa de que el teniente de la Armada uruguaya Nicolás Casariego, confirmó la autenticidad del vídeo. Un certificado médico presentado al tribunal en Port Salud, una ciudad costera del sur en la que tuvo lugar el incidente, dice que la víctima fue golpeada y tenía heridas relacionadas con una violación sexual.

Es probable que el incidente eche más leña al fuego del resentimiento que los haitianos sienten hacia las tropas de la ONU que han ocupado el país durante más de siete años. Ha habido un terrible patrón de abusos: en diciembre de 2007, más de 100 soldados de la ONU de Sri Lanka fueron deportados por acusaciones de abusos sexuales de niñas menores de edad. En 2005, soldados de la ONU invadieron Cité Soleil, una de las áreas más pobres de Puerto Príncipe, matando hasta a 23 personas, incluidos niños, según testigos presenciales. Después de la incursión, el grupo humanitario Médicos sin Fronteras informó: “Ese día tratamos a 27 personas por heridas de bala. De ellas, unas 20 eran mujeres menores de 18 años.”

Los cables de WikiLeaks publicados la semana pasada revelan que Timothy Carney, representante del gobierno de EE.UU., el diplomático de más alto rango en Haití en 2006, advirtió que semejantes incursiones “causarán inevitablemente víctimas civiles no intencionadas en vista de las condiciones de abarrotamiento y de construcción frágil de viviendas atestadas en Cité Soleil”. Pero Washington –mostrando su falta de respeto por la vida humana en Haití– no presentó objeciones a más incursiones, que continuaron hasta avanzado 2006.

Y no hay que tener dudas: la ocupación de Haití por parte de la ONU es realmente una ocupación estadounidense, no es más una fuerza multilateral que la “coalición de los dispuestos” de George W. Bush que invadió Iraq. Y apenas es más legítima: Se envió en 2004 después de que una acción dirigida por EE.UU. derrocó al gobierno democráticamente elegido. Lejos de proveer seguridad a los haitianos después del golpe, MINUSTAH se mantuvo al margen mientras miles de haitianos que habían apoyado al gobierno elegido eran asesinados y los funcionarios del gobierno constitucional encarcelados. Recientes cables de WikiLeaks también confirman que el gobierno de EE.UU. ve a MINUSTAH como un instrumento de su propia política en ese país.

Este último incidente esclareció un poco la naturaleza de su misión, tal como las fotos de Abu Ghraib dejaron en claro a la mayor parte del mundo la brutalidad de la ocupación estadounidense de Iraq. Las imágenes no pueden descartarse o enterrarse con la misma facilidad que las palabras. Y las imágenes de este vídeo son simbólicas de lo que la “comunidad internacional” ha estado haciendo en Haití desde que el país conquistó su independencia de Francia en la primera revolución exitosa del mundo dirigida por esclavos.

No existe una razón legítima para una misión militar de las Naciones Unidas en Haití. El país no sufre una guerra civil y no es tema de un acuerdo de mantenimiento de la paz o posterior a un conflicto. Y el hecho de que los soldados de la ONU sean inmunes a un enjuiciamiento o acción legal en Haití alienta los abusos. Los soldados ocupantes tampoco hablan el idioma, lo que limita severamente su capacidad para ejercer cualquier rol positivo en la seguridad; ¿Podéis imaginar cuán efectiva sería una fuerza policial en Washington D.C. si solo hablara japonés?

Para empeorar las cosas, ahora es prácticamente seguro que MINUSTAH llevó la bacteria del cólera a Haití, que ha matado a más de 6.000 haitianos e infectado a más de 400.000 en los últimos 10 meses. Fue un acto de brutal negligencia: debería haber habido supervisión para asegurar que los desechos fecales de los soldados de la ONU no se vaciaran al suministro de agua, en vista de los riesgos de una contaminación tan letal y la conocida incapacidad del sistema de agua, alcantarillado y salud pública de Haití.

¿Durante cuánto tiempo puede MINUSTAH seguir ocupando y abusando de Haití?
Mark Weisbrot es economista y codirector del Centro de Investigación Económica y Política. Es coautor, con Dean Baker, de: Social Security: the Phony Crisis.
Este se publicó originalmente en The Guardian

jueves, 8 de septiembre de 2011

COLOMBIA DESPIERTA

Colombia gigantesca marcha: Al menos 80 mil personas en Bogotá dijeron NO a la política de Santos


Profesores y estudiantes llenaron dos veces la Plaza de Bolívar en Bogotá y rechazaron la política neoliberal de Santos en materia de salud y educación.

A la céntrica plaza arribaron en primer lugar los profesores, tanto de la capital, como de otros municipios del Cundinamarca y del Meta, exigiéndole al gobierno de Santos abstenerse de llevar a cabo los pretendidos recortes en salud.

El Gobierno prepara un paquete de recortes y la implementación de cobros en la salud que incluyen entre otros, el pago de bonos, cuotas moderadoras y copagos, la reducción de la atención médica de todo tipo de enfermedades excluyendo las de alto costo, exigencia de periodos mínimos de cotización o preexistencias, y la reducción de entrega de medicamentos.

Los educadores también rechazaron la pretensión del gobierno de incluirlos en la famosa Ley 100 de 1993, la cual condena a muerte a los pacientes al convertirlos en mercancías. Es decir, si el enfermo no tiene plata para pagar los altos costos privatizados de salud, entonces está condenado a morirse frente a los hospitales, convertidos en empresas mercantiles.

Otra razón de la protesta de los educadores son las reformas educativas que el gobierno ha venido implementando hacia la privatización de la educación, tanto en la básica como en la secundaria, a través de megacolegios en concesión y la cobertura educativa con empresarios privados.
Así mismo por la entrega de la administración de los colegios públicos a entidades religiosas; la entrega de dineros a las comunidades indígenas para que contraten maestros, tercerizando con ello la profesión de los educadores; y por la pretensión de acabar con las escuelas normales, pues las quiere convertir en instituciones tecnológicas superiores, pero sin presupuesto y en total incertidumbre.

Marcha de estudiantes
Más de 40 mil estudiantes, tanto de universidades públicas como privadas, marcharon junto a los maestros por la Carrera Séptima hasta la Plaza de Bolívar, en defensa de la educación pública y exigiéndole al gobierno del presidente Santos no continuar la privatización de la misma.

“NO a la educación como una mercancía, SI como un derecho”, fue una de las principales consignas coreadas por los estudiantes a través de la marcha de protesta, en la que sucedió algo muy novedoso:
Parte de los mismos estudiantes se plantaron delante de los piquetes de la Policía para evitar la agresión de algunos de los marchantes, tal vez infiltrados, que buscaban con esas acciones violentas la confrontación directa para llevar al fracaso una vez más la portentosa manifestación.
Todos los manifestantes estuvieron de acuerdo en que extenderán y potencializarán las protestas en las calles, sí el Gobierno continúa adelante con sus nefastas políticas neoliberales que excluyen, someten y pauperizan al pueblo Colombiano.

El candidato del Polo Democrático Alternativo a la Alcaldía de Bogotá, Aurelio Suárez, estuvo presente apoyando la gran jornada de protesta social. De igual forma la alcaldesa encargada Clara López, desde una ventana del Palacio Liévano saludó la multitudinaria manifestación en la Plaza de Bolívar.
Por su parte los grandes medios de “comunicación”, escritos, radiales y televisivos, plegados al régimen, minimizaron de forma descarada la jornada desviando la atención exaltando los trancones vehiculares.

LA BESTIA SE DESPLOMA DE A POCO

El gobierno estadounidense reduce proyecciones de crecimiento económico


El gobierno de Barack Obama redujo drásticamente las proyecciones de crecimiento económico de Estados Unidos para el año que viene. En una revisión de mitad de año, la Casa Blanca afirma que la tasa de desempleo seguirá por encima del 9% y que el PBI crecerá a una tasa menor que la pronosticada en febrero.