miércoles, 2 de noviembre de 2011

El vergonzoso voto de Panamá en la UNESCO

Panamá fue el único país latinoamericano que votó en contra de la incorporación de Palestina a la UNESCO. Ya habíamos advertido que el Presidente Ricardo Martinelli Berrocal le había enviado un claro mensaje a los Estados Unidos y a Israel nombrando en la cancillería a un sionista. Panamá a los sumo debió abstenerse, pero como cada día mejora su jardín dentro del patio andaluz de los EEUU, engancha su vagón con más firmeza a la locomotora norteamericana. Por supuesto, este voto no puede ser considerado aislado a la aprobación del congreso de los EEUU del Tratado de Promoción Comercial con Panamá (TPC) y a la discusión en nuestro país de la ley que le entrega a las Transnacionales todos los servicios del Estado, incluyendo el Canal. Proyecto que ha generado una huelga médica nacional y la incorporación de otras agrupaciones y del que me ocupare en un nuevo artículo.

La decisión de no incluir a Palestina a la UNESCO fue decisión unipersonal del Presidente y su canciller. En ningún momento fue motivo de consulta nacional. Fue, entonces, una imposición presidencial, lo que es contrario a la cultura del panameño de mantener armoniosas relaciones con todos los pueblo del mundo.

¿Por qué excluir a Palestina de la UNESCO ahora, y mañana de la ONU? Por una decisión política de los amos del mundo: EEUU e Israel. Podemos adelantar un poco más y señalar que es la línea política del sionismo internacional, que hoy controla el Poder Político y Económico mundial. Un breve recorrido histórico nos recuerda que en el primer Congreso Sionista celebrado en agosto de 1897 en Basilea, se concretó su política: como pueblo “elegido” luchará por la conquista del mundo y contra la asimilación. En ese congreso se estableció su estrategia: Formaciones políticas a nivel de todos los partidos y todos los gobiernos en todos los países del mundo; formaciones económicas y financieras a nivel de todos los bancos, de todos los mercados y de todas las bolsas mundiales; formaciones científicas y culturales a nivel de todas las universidades de los países en donde viven judíos y formaciones de información a nivel de todos los diarios, de todos las revistas, de todas las editoriales, de todas las empresas cinematográficas, de todas las compañías de publicidad, en todos los países y en todos los idiomas del mundo. Esta estrategia les está dando muy buenos frutos. Si logramos establecer donde están ubicado esos centro de poder, podemos concluir que están dominados por la Organización Sionista Mundial: el Club de Bilderberg, la Comisión Trilateral y El Council on Foreign Relations, que son, en síntesis, los que definen las políticas globales. Ahora bien, no debemos confundir judaísmo con sionismo. Si bien, los objetivos del sionismo es la de abarcar a todos los judíos, hay numerosas agrupaciones de ellos que se enfrentan y desafían ese determinismo sionista.

Sin duda que una de las mayores conquistas del sionismo fue la creación del Estado de Israel sobre suelo palestino. ¿Se lo merecían? La historia nos dice que no. A los largo de los 6 mil años de historia de Palestina, los judíos han ocupado el poder sólo 642 años, apenas un 10%. Se trata, entonces de un Estado artificial.

La Dictadura Civil que vive hoy el pueblo panameño se hace indistinguible de los Centros Hegemónicos de Poder. El vergonzoso voto del gobierno panameño en a UNESCO es un ruptura violenta de nuestra cultura de paz. En nuestro escudo patrio reza la sentencia: Para el Beneficio del Mundo, destruida de un plumazo por Ricardo Martinelli Berrocal y su canciller sionista.

Como panameño le pido disculpas al pueblo palestino por está aberrante decisión gubernamental.
Blog del autor: www.maurozunigaarauz.com

Las bacterias “superbug” se esparcen por todo el mundo

Las letales superbacterias (“superbugs”) están expandiéndose sin que exista ningún control conocido, según la noticia “más censurada” de este año catalogada con el N° 17 entre 25 grandes temas periodísticos ignorados por los grandes medios. La Organización Mundial de la Salud estableció que la “superbug New Delhi”, también conocida como NDM-1, recientemente apareció en pacientes en estado crítico del Reino Unido. La mayor preocupación de los expertos radica en que estas superbacterias son resistentes a los antibióticos “carbapenems”, que se utilizan en infecciones difíciles de tratar porque son resistentes a otras drogas. Las superbacterias, que tienen resistencia genética a los antibióticos, contaminaron las fuentes de agua de Nueva Delhi, India, y también afectan extensamente a Pakistán.

En Europa están muriendo alrededor de 25.000 personas cada año a causa de las "superbugs" y ya existen varias bacterias que ahora son resistentes a todas las drogas conocidas. Este cuadro aumentará incluso a números mayores a menos que se desarrollen los nuevos antibióticos más potentes.

Este gen se separó a través de una bacteria que causa la disentería y el cólera y pueden pasar fácilmente de persona a persona a través de aguas servidas o contaminadas. El mundo científico está pidiendo una acción urgente de las autoridades sanitarias mundiales para abordar las nuevas amenazas y prevenir un esparcimiento global.

El abuso y uso erróneo de antibióticos está conduciendo a “niveles sin precedentes” de resistencia, y a una falta de desarrollo de nuevos tipos de drogas que mejoren tratamientos que actualmente llegan a ser inútiles. El problema empeora porque las empresas farmacéuticas cerraron el desarrollo de nuevos antibióticos porque consideran que no son suficientemente rentables.

Un informe de Michelle Roberts, reportero de salud de la BBC, emitido el 7 de abril de 2011, indica que investigadores de la Universidad Cardiff, que hicieron el descubrimiento en agosto de 2010, dijeron ahora que esta nueva bacteria con resistencia genética a los antibióticos contaminó el agua potable de la capital india y esto significa que millones de personas podrían ser portadores. El Dr. Timothy Walsh y su equipo recogieron 171 muestras de agua en espojas y 50 muestras de agua de grifos públicos en un radio del 12 km del centro de Nueva Delhi, entre septiembre y octubre de 2010. Hallaron el gen NDM-1 en 2 de las 50 muestras de agua potable y en 51 de 171 muestras de agua recogida en esponjas.

“En la India, esta transmisión representa un problema grave… 650 millones de ciudadanos no tienen acceso a un retrete con flujo de agua y probablemente más gente no tiene acceso al agua potable”, advirtieron los investigadores al periódico médico The Lancet, que aborda enfermedades infecciosas.

Zsuzsanna Jakab, director regional para Europa de la OMS, dijo: “Los antibióticos son un descubrimiento precioso, pero los tomamos sin necesidad, los utilizamos demasiado y los empleamos mal: ahora existen los superbugs que no responden a ninguna drogas. “Debido al aumento de los viajes y el comercio en Europa y a través del mundo, la gente debe estar consciente que todos los países pueden contaminarse, ningún país puede sentirse seguro”.

La Agencia de Protección Sanitaria del Reino Unido (HPA, por su sigla en inglés) dijo que vigilaba de cerca la expansión de NDM-1. “El primer caso de una infección bacteriana con esta resistencia al antibiótico fue identificado en enero de 2008. La supervisión de esta resistencia comenzó en 2009, mientras fueron identificados otros casos”. Hasta ahora hubo alrededor de 70 infecciones documentadas en el Reino Unido.

La HPA insiste en que los viajeros al subcontinente asiático no se traten en hospitales para reducir al mínimo el riesgo de infección. “El público que esté viajando para hacerse cirugías en ultramar debe comprobar que existan medidas de control apropiadas ante la infección”, dijo la HPA.

Fuentes:
- “Super Bugs flee India and Takeover Europe, Michelle Roberts, BBC News, April 6, 2011. http://www.bbc.co.uk/news/health-12975693
- Proyecto Censurado: http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/superbug-bacteria-spreading-worldwide/ - Student Researcher: Nzinga Dotson-Newman - Faculty Evaluator: Peter Phillips, Sonoma State University

Ernesto Carmona es periodista y escritor chileno.
Fuente original: http://www.argenpress.info/2011/10/las-25-noticias-mas-censuradas-20102011_31.html

Los ajustadores

Según la visión ortodoxa, la unión aduanera –esto es la eliminación de los aranceles a las importaciones– entre países europeos generaría en el largo plazo una convergencia de productividades entre sus economías, lo cual conduciría a un crecimiento y el desarrollo de la Unión Europea. Dicho de otra forma, la no intervención de los Estados y el libre funcionamiento del mercado se traduciría en un “efecto derrame” para las economías más vulnerables. La consecuencia fue que las economías como Grecia, con menor productividad en comparación con países como Alemania, experimentaron un déficit comercial debido al incremento de las importaciones que fue compensado con un aumento de su deuda externa. Esto es lo que está explotando actualmente en Europa. La crisis se debe a cuestiones estructurales provocadas por el proceso de liberalización del comercio exterior.

Para los neoliberales, el problema de países como Grecia es el excesivo gasto público y por lo tanto la solución a la crisis son ajustes del Estado. De esta manera, el FMI les impone a través de las condicionalidades la reducción del gasto público como contrapartida de los préstamos. Lo mismo que le sucedió a la Argentina a fines de la década del ’90. Pero la salida para Grecia es otra: la reestructuración de la deuda externa para el achicamiento de su capital e intereses junto con la modificación del esquema neoliberal de la Unión Europea.
Esta crisis se puede transmitir por dos vías: financiera y comercial. Es importante destacar que el efecto contagio es siempre más rápido por el canal financiero debido a la rapidez de sus operaciones. La crisis actual no se puede trasladar a la Argentina por vía financiera como consecuencia del proceso de desendeudamiento y la falta de necesidad de recurrir al mercado internacional. Por la vía comercial, a partir de la diversificación de los destinos de las ventas externas, existe un porcentaje menor de las exportaciones hacia los países desarrollados en crisis. Por lo tanto, la manera de trasladarse a la economía nacional es si la crisis repercute en los dos socios comerciales más importantes: Brasil y China.

A diferencia de la década del ’90, cuando las crisis en cualquier país del mundo se trasladaba rápidamente a la Argentina por vía financiera (como consecuencia de que el modelo de convertibilidad dependía del endeudamiento público externo), en la actualidad el país está más blindado de las fluctuaciones de la economía mundial. Además, si la crisis llegara por la vía comercial, la economía nacional presenta fortalezas como la cantidad de reservas internacionales en manos del Banco Central, el superávit comercial, fiscal y la solvencia del sistema bancario que le permitiría hacer frente a la misma.

Sin embargo, ante esta evidencia, economistas del establish-ment, al igual que los ortodoxos extranjeros, recomiendan que la Argentina debe devaluar la moneda y reducir el aumento del gasto público. Es decir, aconsejan planes de ajustes tradicionales. Para estos economistas siempre existe alguna excusa para ajustar. El resultado de sus consejos sería la estanflación: estancamiento más inflación.

En contraposición, el Gobierno viene aplicando recetas heterodoxas, como el aumento de la Asignación Familiar por Hijo, el incremento de la inversión pública, las convenciones colectivas que se traducen en una expansión de los salarios, la integración latinoamericana para la coordinación macroeconómica y la política comercial administrada. A esto se agrega el esfuerzo para aumentar la competitividad de la economía vía la reconstrucción de la infraestructura, por ejemplo en puertos, rutas y energía. Cuando los ajustadores se hicieron cargo de la economía, se terminó en el infierno

Las potencias nucleares planifican derroche de dinero en armas

Las potencias nucleares del mundo planifican el gasto de cientos de miles de millones de dólares para modernizar y actualizar ojivas nucleares y sistemas de lanzamiento durante la próxima década, según un informe bien documentado publicado el lunes.

A pesar de las presiones presupuestarias sobre el gobierno y la retórica internacional respecto al desarme, la evidencia apunta a una nueva y peligrosa “era de armas nucleares”, advierte el informe para el Consejo Británico-Estadounidense de Información sobre la Seguridad (BASIC, por sus siglas en inglés). Dice que EE.UU. gastará 700.000 millones de dólares en la industria de armas nucleares durante la próxima década, mientras Rusia gastará por lo menos 70.000 millones solo en sistemas de lanzamiento. Se espera que otros países, incluidos China, India, Israel, Francia y Pakistán dediquen sumas formidables en sistemas de misiles tácticos y estratégicos.

Varios países, incluidos Rusia, Pakistán, Israel y Francia, están asignando a las armas nucleares roles que van bastante más allá de la disuasión, dice el informe. En Rusia y Pakistán, advierte, la planificación militar asigna a las armas nucleares “tareas en el combate”.

El informe es el primero de una serie de documentos para la Comisión Trident, una iniciativa independiente multipartidista establecida por BASIC. Sus principales miembros incluyen al ex secretario de defensa conservador Sir Malcolm Rifkind, al ex dirigente liberal demócrata y vocero de defensa Sir Menzies Campbell y al ex secretario de defensa laborista Lord Browne.
Existen argumentos decisivos, dicen, a favor de una revisión fundamental de la política de armas nucleares del Reino Unido. Los conservadores del gobierno de coalición de Gran Bretaña dicen que quieren mantener un sistema de armas nucleares basado en Trident. Sin embargo, han aceptado una auditoría de “rentabilidad” respecto a un reemplazo del Trident ya que se calcula que solo cuatro submarinos de misiles nucleares costarían 40.000 millones de dólares según los últimos cálculos oficiales. Los liberales demócratas quieren considerar otras opciones. El documento, por el analista de seguridad Ian Kearns, se titula Beyond the United Kingdom: Trends in the Other Nuclear Armed States [Más allá del Reino Unido: Tendencias en otros Estados con armas nucleares].

Pakistán e India, advierte, parecen estar a la busca de ojivas nucleares más pequeñas, más livianas, para poder tener una gama más variada o para poder desplegarlas a distancias más cortas para tareas tácticas o “no estratégicas”. En el caso de Israel, está aumentando el tamaño de su flota submarina capaz de llevar su misil crucero con ojiva nuclear y parece que el país esté en vía, con el respaldo de su programa de cohete con lanzamiento satelital, de desarrollar en el futuro un misil balístico intercontinental (ICBM)”, señala el informe.

Una justificación común de los nuevos programas de armas nucleares es la vulnerabilidad que se percibe ante el desarrollo de una fuerza nuclear y convencional en otros sitios. Por ejemplo, Rusia ha expresado su preocupación por la defensa de misiles de EE.UU. y los programas de Ataque Global Inmediato Convencional de EE.UU. China expresó preocupaciones similares sobre EE.UU., así como India, mientras los programas de India son impulsados por el temor ante China y Pakistán.

Pakistán justifica su programa de armas nucleares refiriéndose a la superioridad en fuerzas convencionales de India, señala el informe.
En un análisis país por país, el informe dice:
  • EE.UU. planifica gastar 700.000 millones de dólares en armas nucleares durante la próxima década. Otros 92.000 millones serán gastados en nuevas ojivas nucleares y EE.UU. también planifica la construcción de 12 submarinos nucleares de misiles balísticos, misiles cruceros lanzados desde el aire y bombas.
  • Rusia planifica gastar 70.000 millones de dólares en la mejora de su triada nuclear (sistemas de lanzamiento desde tierra, mar y aire) hasta 2010. Está introduciendo ICBMs con múltiples ojivas, y una nueva generación de submarinos con armas nucleares que transporten misiles crucero así como balísticos. Hay informes de que Rusia también planifica un misil de corto alcance con capacidad nuclear para 10 brigadas del ejército durante la próxima década.
  • China está reforzando rápidamente su arsenal “móvil por carretera” de misiles equipados con múltiples ojivas. Está construyendo hasta cinco submarinos capaces de lanzar entre 36 y 60 misiles balísticos, que pueden asegurar una capacidad continua desde el mar.
  • Francia acaba de completar el despliegue de cuatro nuevos submarinos equipados con misiles de mayor alcance con una “ojiva más contundente”. También moderniza su flota de bombarderos nucleares.
  • Pakistán extiende el alcance de sus misiles Shaheen II, desarrolla misiles crucero nucleares, mejora el diseño de sus armas nucleares así como ojivas más pequeñas y ligeras. También construye nuevos reactores de producción de plutonio.
  • India desarrolla nuevas versiones de sus misiles Agni basados en tierra, suficientes para atacar todo Pakistán y grandes partes de China, incluido Pekín. Ha desarrollado un misil crucero lanzado desde barcos y planifica la construcción de cinco submarinos con misiles balísticos nucleares.
  • Israel amplía su gama de misiles Jericho III, desarrolla una capacidad de ICBM, y expande su flota de submarinos equipados con misiles crucero con ojivas nucleares.
  • Corea del Norte mostró un nuevo misil Musudan en 2010 con un alcance de hasta 4.000 kilómetros, capaz de alcanzar objetivos en Japón. Probó con éxito el Taepodong-2 con un alcance posible de más de 10.000 kilómetros, suficiente para alcanzar la mitad de EE.UU. continental. Sin embargo, dice el informe: “no está claro si Corea del Norte ha desarrollado la capacidad de fabricar ojivas nucleares suficientemente pequeñas para colocarlas en esos misiles”.
Las aspiraciones nucleares de Irán no son mencionadas en el informe.

Indignados del mundo toman de manera simbólica el Banco LCL en Francia

02/11/11.-El movimiento internacional de indignados, que se encuentra en la ciudad francesa de Niza (suroeste) para protestar por la Cumbre del G-20, tomó este miércoles de manera simbólica el banco Le Crédit Lyonnais (LCL), informó la enviada especial de teleSUR a la mencionada región, Hilda Salas.

“Se ha registrado una toma simbólica por parte del movimiento internacional de los llamados indignados”, reportó la periodista desde las afueras del ente financiero.

“Principalmente indignados franceses, de Bélgica, Grecia y España han participado en esta toma simbólica”, agregó.

Precisó que unas 20 personas entraron al banco, pero de inmediato un grupo de policías se acercó al lugar a reforzar la seguridad.

“La Policía custodia la sede de esta entidad bancaria”, subrayó tras indicar que los manifestantes han escrito mensajes “en alusión, digamos, a lo que ellos piensan de los bancos”.

Salas informó que, en medio del gran despliegue de seguridad, los indignados “debaten en asamblea popular entorno a sus preocupaciones”, además, se realizan seminarios y foros alternativos a la cumbre del Grupo de los 20.

Para este jueves, cuando se inaugure la cumbre en Cannes (suroeste), se tiene previsto que los manifestantes realicen otras actividades, entre ellas una marcha en la frontera con Mónaco.

Se hará un simulacro “de una rueda de prensa en la que participarán (…) el presidente francés, Nicolás Sarkozy, (el presidente de Estados Unidos), Barack Obama y (la canciller alemana) Angela Merkel”, con el fin de definir “la postura que realmente deberían asumir estos mandatarios”.

El teatro se realizará en horas de la tarde y en la mañana “nos trasladaremos hasta la frontera con Mónaco donde se va a realizar una acción unitaria para protestar contra los paraísos fiscales”, informó la periodista de teleSUR.

Miles de elementos de seguridad se encuentran desplegados en Niza y Cannes en vísperas a la Cumbre, donde participarán entre 12 mil y 15 mil miembros de los países que integran el Grupo de los 20.

DEMONIO Netanyahu intenta convencer a su gabinete de atacar a Irán, según diario Haaretz

02/11/11.-El primer ministro Benjamin Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, intentan convencer a otros miembros del Gobierno israelí de atacar instalaciones nucleares iraníes, indicó el miércoles el diario Haaretz.

El lunes, Barak había desmentido informaciones de la prensa local, según las cuales ya había decidido, junto con Netanyahu, atacar a Irán a pesar de la oposición de los jefes del ejército y de los servicios de inteligencia. No obstante, Barak estimó que “hay que actuar por todos los medios necesarios y no descartar ninguna opción”.

Según Haaretz, Netanyahu, Barak y el ultraderechista ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman quieren atacar a Irán, pero el resto de los ocho principales ministros se opone.

Para estos cinco ministros, Israel tiene que seguir tratando de movilizar a los países occidentales para ejercer presiones económicas contra Irán, y no puede atacar militarmente a Irán sin ponerse de acuerdo con Estados Unidos.

Haaretz, citando a ministros y altos funcionarios de Defensa y Relaciones Exteriores, afirma que el Gobierno israelí tomará en cuenta de manera “decisiva” un informe que ha de publicar la Agencia Internacional de Energía Atómica (Aiea) el 8 de noviembre.

Israel y las potencias occidentales acusan a Irán de intentar fabricar la bomba atómica, escudándose en un programa nuclear civil. Teherán niega que dicho programa tenga objetivos militares.

Se considera que el Estado de Israel, que nunca lo ha confirmado ni desmentido, posee la bomba atómica.

jueves, 27 de octubre de 2011

Asco y furia en Trípoli, entre ‘contratistas’ y ricachones


UNIVERSIDAD DE TRÍPOLI – La gente que más quería encontrar al volver a Libia eran ocho estudiantes de la Universidad Fatah (rebautizada ahora Universidad de Trípoli) de los que me hice amigo durante tres meses en Libia durante este verano. Todos se habían opuesto enérgicamente a lo que la OTAN estaba haciendo a su país (Bombas de la OTAN destruyeron algunas salas de clase en la Universidad durante los exámenes finales a fines de mayo) y estaba ansioso de volver a sentarme con ellos si fuera posible después de la caída de Trípoli el 23 de agosto, cuando varios se dispersaron y perdimos contacto.Algunos pasajes e impresiones de la reunión de toda la noche de ayer con Ahmad, Amal, Hind, Suha, y Rana:


“Conozco a Sanad al-Ureibi”, dijo Ahmad disgustado sobre el muchacho de veintidós años que afirma haber disparado dos balas a quemarropa a Muamar Gadafi el 22 de octubre.
Amal, la novia de Ahmad lo interrumpió: “Estamos muy enojados pero no verdaderamente sorprendidos por lo que hizo Sanad. Es un tipo estúpido y estoy segura de que alguien le susurró que llegaría a ser famoso y rico si hacía el trabajo sucio de la OTAN matando al coronel Gadafi. La OTAN hizo más de 1.000 ataques de bombardeo ‘para proteger civiles libios’ pero mató a miles en lugar de hacerlo. Es seguro que la OTAN y sus marionetas quieren que muera la mayor cantidad posible de nuestros líderes a fin de evitar años de procesos legales que sacarían a la luz los numerosos crímenes de la OTAN y de ciertos dirigentes occidentales.”


Ahmad: “Sanad dijo a mi primo el día después que asesinó al coronel Gadafi que le prometieron protección y que el CNT no lo arrestará a pesar de su anuncio, solo para oídos occidentales, de la planificación de una “investigación” sobre cómo murieron Muamar y Mutassim. Como algunos de sus amigos, Sanad combatió un tiempo con los rebeldes, a veces cambió de unidades porque era divertido y ahora quiere formar una pandilla para proteger a libios ricos y extranjeros que siguen llegando para ayudar, dicen, a reconstruir nuestro país destruido y hacer la democracia. Ahora estamos todos tan exhaustos por los asesinatos innecesarios que no estoy seguro de qué tipo de democracia tendremos o incluso queremos. ¿Democracia estadounidense? ¿Es grandiosa? A veces parecería que tenéis más problemas que nosotros. Por lo menos tenemos educación gratuita, atención sanitaria gratuita, y viviendas y no vivimos en la calle sin trabajo.


Rana intervino: “Una compañía israelí-estadounidense ofreció a Sanad y a otros jóvenes que se niegan a entregar sus armas un trabajo reclutando a antiguos combatientes para ser entrenados adecuadamente como policías libios. Hay algunos sujetos de Blackwater (XE) que también tratan de hacer negocios con agentes de la OTAN para fuerzas privadas de policía en toda Libia. Cualquiera que piense que la OTAN nos va a dejar en paz está equivocado. Llegan más todos los días.”


Hind, quien no ha vacilado desde el verano pasado en su oposición a lo que llama “el equipo de la OTAN” también expresó su profunda ofensa y condena de ciertos jeques pro rebeldes que han declarado que Gadafi no era musulmán. “Todos saben que era un musulmán devoto. Su Testamento señala: “Juro que no hay otro Dios que Allah y que Muhammad es su Profeta, la paz sea con él. Juro que moriré como musulmán.”


Hind agregó: “Por favor dígame quiénes son esos jeques del CNT que dicen quién es y quién no es musulmán. El Islam es entre cada uno de nosotros y Allah y no es cosa de nadie más. Si esos jeques fueran mejores musulmanes se habrían opuesto a lo que hicieron con su cuerpo y el de su hijo y amigo en Sirte y Misrata. Es haram. Estoy muy enojada y disgustada.”


Ahmad explicó: “Estoy avergonzado ante lo que están haciendo algunos musulmanes. Nuestra religión no permite esta mutilación y el espectáculo barato que el CNT organizó en ese refrigerador. Fui a Misrata con amigos a presentar nuestros respetos y me sorprendió cuántos otros estaban haciendo lo mismo que nuestro grupo y por los mismos motivos. Cuando los cuerpos fueron puestos en exhibición hubo curiosos y algunos pronunciaron insultos. Pero el día siguiente la atmósfera ha cambiado completamente. La gente fue a honorar al coronel Gadafi por su valor al morir por lo que consideraba lo mejor para Libia y era mantener a Libia libre del colonialismo. No creo que los medios estén informando exactamente al respecto. A mi juicio, nuestro líder murió como un héroe como Omar Muktar y algún día la historia lo reconocerá.”


Una vez más, su novia Amal interrumpió a Ahmad: “Como reveló el coronel Gadafi en su Testamento, la OTAN le hizo varias ofertas si abandonaba el país en sus manos. La estúpida y criminal OTAN estableció para siempre a nuestro líder como un gran resistente contra el colonialismo y un patriota para Libia, para toda África y para Medio Oriente. Creo que el coronel Gadafi murió una muerte mucho más honorable que la que sufrirán los líderes de la OTAN.”


Amal dijo entonces: “Me enfermé cuando lo dejé. Su piel estaba casi negra y su cuerpo se podría rápidamente y líquidos se filtraban al suelo. Deben entregarlo de inmediato a su familia y pedir a Allah que los perdone por su haram.”


Y luego Suha dijo: “También visitamos el hotel Mahari en Sirte donde vimos más de 50 cuerpos de partidarios de Gadafi. Algunos tenían sus manos atadas con esposas plásticas y fueron ejecutados a quemarropa. Otros habían sido sacados de sus camas en el hospital y asesinados. Este crimen es solo un ejemplo más de las mentiras del CNT y de la OTAN. Las fuerzas de la OTAN comandaron y controlaron a sus rebeldes y sabían lo que estaban haciendo. La OTAN es responsable por la destrucción de gran parte de nuestro país y por lo que seguramente sucederá en los próximos días.”


Encontré por primera vez a Ahmad hace lo que ahora parece ser un par de años, pero en realidad fue solo en junio pasado. Nos sentamos en un café al borde de la calle en la Plaza Verde (rebautizada ahora Plaza de los Mártires) y hablamos sobre los planes obvios de la OTAN contra Libia. Desde el 23 de agosto y el rápido colapso de la resistencia lealista en Trípoli, para la cual Ahmad había estado organizando algunos vecindarios, ha estado en fuga ya que amigos suyos le dijeron que escuadrones de la muerte del CNT lo andaban buscando, incluso vigilando el lobby del Hotel Radisson donde solía encontrar a periodistas y amigos occidentales. Ahmad culpa por la falta de una verdadera defensa de Trípoli, que nos sorprendió a todos, “a nuestra incompetencia y algunos traidores de alto rango”.


Sus primeras palabras después que nos abrazamos fueron: “¡Ahora comenzará la verdadera resistencia! El pueblo libio está ahora más seguro de lo que estaba durante el verano de que el CNT vendió a nuestro país a los países coloniales de la OTAN. Como la OTAN ahora persigue a Saif al Islam, lo está convirtiendo en el nuevo líder de la resistencia en Libia y en África. Personalmente comprometo todo mi apoyo a su persona y rezo a Allah para que lo proteja”.
Para contactos con Franklin Lamb: fplamb@gmail.com 


El genocidio como espectáculo y bendición

¡Qué exultante felicidad, qué éxito, qué poder, qué bendición!
Masacramos millones de seres humanos con la facilidad que fumigamos los pulgones del rosal, todo lo suyo será nuestro y sin embargo no acaba de existir suficiente trofeo mediático, no será suficiente el cainita ramo de rosas, aunque haya sido cosechado en sus jardines ardiendo, aunque represente el territorio arrasado y la vana, anónima, felicidad de amores y sueños convertidos en colaterales cenizas y paisajes de chatarras, harapos y chacales.

Parecen no ser suficientes para el hambre mediática, rosas de oro, de diamantes, de petróleo, de misiles, de contratas reconstructoras: para que vuelva a haber casas con nuevas familias y nuevas, flamantes, hipotecas y nuevas banderas. Rosas convenientemente despojadas de ancestros y de espinas. Parece no haber suficiente trofeo, aún, tras el éxito al sembrar todo tipo de armas y odios fratricidas para que el exterminio continúe, autoinfligido: su propia mano borrando su propia historia en pos de un territorio casi virgen, donde podrán florecer hamburgueserías con Mickey Mouse , gasolineras extranjeras, oficinas del Deutsche y el CityBank...

Siempre parece seguirles faltando el gol del paroxismo, el que levante de los amodorrados sofás, con los brazos en alto y desate el clamor de las bocinas y el homenaje bélico de cohetes y petardos. Les sigue faltando la imagen que convulsione, aun más, la libido al arrojar sobre nuestros hombros, como investidura de glorioso poder, transferido, la aún sanguinolenta piel de la compartida víctima.

El untuoso vasallaje de las otras serviles tribus, en las entusiastas loas y reverencias de sus representantes, parece no ser suficiente trofeo si no es sobre el cadáver denigrado del más preciado enemigo, el que un día te ganó en astucia y en poder: prendido ahora, persistentemente, en todas las pantallas del mundo que acunan a tus hijos y a los de quienes creyeron o no en sus infames historias. Su enemigo, que intentan hacer nuestro: 

inevitablemente sacralizado con la degradación, bajo las aciagas luminarias del mundo, sobre el intocable altar del espectáculo: Todo un “Totus Tuus” minuciosamente orquestado para la plegaria planetaria del odio.

Y una amplia parte de la población del mundo aplaude, vitorea, babea y ruge de placer racial “Totus Tuus” mientras evalúa de reojo los movimientos de sus auténticos semejantes que aumentan en flamante legión: la hora del té ha de ser la nueva hora del “ordine nuovo” del odio mundial predicado desde los púlpitos de las emisoras y las iglesias: sus abatidos satanes han venido a ser, no del todo paradójicamente, sus omnipresentes Ecce Homos: los Bin Laden o Gadafis fotografiados junto a sus captores en la inmediatez del sacrificio.

¿Hasta donde alcanzará la eficacia de un chivo expiatorio disfrazado de tirano o de inmigrante, o más bien de la calculada superposición que con ello se procura, tirano-emigrante, mientras clamen linchamiento los altares financiados por el uno por ciento? Su mejor baza es el odio, predicado desde los púlpitos, el sentirse grupo frente al extranjero, frente al diferente. La creciente xenofobia es una potente y subliminal bandera, cada siembra de cadáveres en país ajeno se superpone, en nuestros territorios, a las vidas de quienes asociamos con su propia etnia y progresivamente va sangrando sobre ellas, no misericordia, sino el estigma de su inexistencia, el férreo abrazo de su expulsión.

Muy probablemente, el incomprensible apoyo de buena parte de la población, no tenga nada que ver con las crecientes penurias y el hambre, en los países ricos, ni con los salarios que no cubren el mes, o ya no llegan nunca, sino con la consustancial necesidad de sentirse superiores a costa de lo que sea ¿Cómo es posible que les continuemos manteniendo con nuestro mayoritario voto, aunque entreguen a los bancos nuestros enajenados salarios, nuestras casas, aunque les entreguen los hospitales, los institutos, las universidades...que les ofrezcamos nuestro apoyo aunque retiren los derechos laborales y nos prometan una esclavitud civilizada, aunque nos juren, desde los altares, que atizarán la xenofobia y la exclusión social? Cuando en nuestro entorno crece la incertidumbre, la angustia el dolor y la nausea.

Somos el noventa y nueve por ciento, se clama en Nueva York, no todos indignados, evidentemente. El setenta y cinco por ciento, en España, dice ver con buenos ojos el movimiento del 15M. La indignación ya no es algo a consumir en silencio. La degradación moral se ha de volver, inevitablemente, sobre quienes la nutren. La historia dice que el ingente entramado de castillos y fortalezas que asediamos jamás podrá caer sin un cataclismo, la historia que ellos continúan publicando, con enorme tendencia a tomos de canto dorado y locutores impecablemente encorbatados, incluso a editoriales de diarios “progresistas”. La historia se comenzó a escribir en diferentes soportes que ya no esperan su censura. “Vamos despacio porque vamos lejos”.

La marea ética tiene ingentes cantidades de basura que arrastrar, no podemos devolver las vidas en los pueblos arrasados, en no demasiado tiempo estaremos en el lugar donde se levantan las manos para decidir qué se hace con un país y continuaremos encontrando vías para que deje de ser atracado, soliviantado, chantajeado, embargado, ni que decir masacrado. No podemos devolver las vidas pero si valorarlas, despojarlas de las infamias vertidas sobre ellas y devolverles, al menos, la dignidad en un futuro de justo recuerdo. Recuperar las vidas, bajo otras latitudes y valores, es sin embargo la posibilidad que nos reúne en las calles: rescatarnos de la ciénaga transnacional que nos imponen como único mundo posible quienes decidieron ser los reptiles depredadores de la fábula. Rescatarnos mutuamente en otras latitudes reales, pero no sin memoria. Esos deberán ser los únicos rescates posibles.

Toda mi vergüenza porque con mis impuestos se pagó y se paga parte de lo que continúa matando, porque a mi pesar mi silencio y mi falta de fuerzas fueron y seguirán siendo mayores que mi acusación y mi denuncia.

De la guerra del opio a la guerra del petróleo

“La muerte de Gadafi constituye un viraje histórico” proclaman a coro los dirigentes de la OTAN y de Occidente, que no se preocupan por tomar distancia del bárbaro asesinato del líder libio y de las impúdicas mentiras pronunciadas con el mismo sentido por los dirigentes de los “rebeldes”. Y efectivamente constituye un viraje crucial. Pero para comprender el significado que tiene la guerra contra Libia en la historia del colonialismo, se debe recurrir al pasado.

Cuando en 1840 los navios de guerra ingleses enfrentaban las costas y las ciudades de China, los agresores disponían de una potencia de fuego basada en centenares de cañones y podían sembrar destrucción y muerte a gran escala, sin temer que los alcanzara la artillería enemiga, a la que vencieron fácilmente. Es el triunfo de la política de los cañones: el gran país asiático y su milenaria cultura fueron obligados a capitular, iniciando lo que la historiografía china define acertadamente como el siglo de las humillaciones, que termina en 1949, con la llegada al poder del partido comunista de Mao Tse Tung.

En nuestros días, la llamada Revolución de los Negocios Militares (RMA) ha creado en muchos países del Tercer Mundo situaciones similares a la que afrontó China. En el transcurso de la guerra contra la Libia de Gadafi, la OTAN ha podido perpetrar tranquilamente miles y miles de bombardeos sin sufrir ninguna pérdida ni tampoco correr el riesgo de sufrirla. En tal sentido más que una fuerza militar la OTAN se parece a un pelotón de ejecución; dado que la ejecución de Gadafi más que un accidente debido a las circunstancias, revela el profundo sentido de la totalidad de la operación.

De hecho es evidente que la renovada desproporción tecnológica y militar reitera las ambiciones y las tentaciones colonialistas de un Occidente, como lo demuestra la exaltada autoconciencia y la falsa conciencia que sigue ostentando, que rechaza realmente hacer cuentas con su historia. Y no se trata solo de acciones, de aviones de guerra y satélites. Es mucho más neta la ventaja que tienen Washington y sus aliados en lo referente a la capacidad de bombardeo multimediático. Una vez más, la “intervención humanitaria” contra Libia es un ejemplo de manual: la guerra civil (desencadenada también gracias a la prolongada actuación de agentes y de unidades militares occidentales durante cuyo transcurso los llamados “rebeldes” podían contar con aviones desde el principio ) se presentó como una masacre perpetrada por el poder sobre una indefensa población civil; en cambio los bombardeos de la OTAN sobre Sirte, asediada, hambreada y privada de agua y de medicinas se consideraron operaciones humanitarias a favor de la población civil libia!

Esta manipulación puede contar ahora, además de con sus medios de información y desinformación, con una revolución tecnológica que completa la Revolución de los Negocios Militares. Como expliqué en intervenciones y artículos anteriores, han sido autores y órganos de prensa cercanos al Departamento de Estado quienes han celebrado el hecho de que el arsenal estadounidense se ha visto ahora enriquecido con nuevos y formidables instrumentos de guerra: han sido los diarios occidentales y de probada fe occidental los que han narrado, sin ninguna consideración crítica, que durante las “guerras de internet” la manipulación y la mentira están a la orden del día, tanto como la incitación contra las minorías étnicas y religiosas mediante la manipulación y la mentira. Es lo que ya está sucediendo en Siria contra un grupo dirigente puesto hoy más que nunca en la mira, por el hecho de haber resistido a las presiones y a las intimidaciones occidentales y haberse negado a capitular ante Israel y a traicionar a la resistencia palestina.

Pero volvamos a la primera guerra del opio, que concluyó en 1842 con el tratado de Nankin. Fue el primero de los “tratados desiguales”, impuesto con los cañones. Al año siguiente fueron los EE.UU. los que enviaron sus cañones para conseguir lo mismo que había conseguido Gran Bretaña, y algo más. El Tratado de Wangia (cerca de Macao) de 1943 sanciona el privilegio de la extraterritorialidad para los ciudadanos estadounidenses residentes en China, aún para los culpables de delitos comunes, que quedan así sustraídos a la jurisdicción china. Obviamente el privilegio de la extraterritorialidad no es recíproco, es decir que no vale para los chinos residentes en los EE.UU.: una cosa son los pueblos coloniales y otra cosa muy diferente es la raza de los señores. En los años y decenios sucesivos, el privilegio de la extraterritorialidad se hace extensivo a los chinos que “disienten” de su religión y de la cultura de su país y se convierten al cristianismo (e idealmente se convierten en general en ciudadanos honorarios de la república estadounidense de Occidente).

El doble estándar de la legalidad y de la jurisdicción es, aún en nuestro días, un elemento esencial del colonialismo: los “disidentes” es decir los que se convierten a la religión de los derechos humanos, como se proclaman en Washington y Bruselas, el potencial Quisling (1) al servicio de los agresores, son laureados con el Premio Nobel u otros premios similares; luego que Occidente desencadena una desatinada campaña con el objeto de sustraerlos de su país de residencia, una campaña más persuasiva que los embargos y las amenazas de embargo y de “intervención humanitaria”

El doble estándar de la legalidad y de la jurisdicción se vuelve particularmente llamativo con la intervención de la Corte Penal Internacional (CPI). Allí deben ser sometidos sin embargo los ciudadanos estadounidenses, los soldados y los mercenarios de las barras y estrellas que pululan por el mundo. Recientemente la prensa internacional informó de que los EE.UU. están dispuestos a bloquear con su veto la admisión de Palestina en la ONU, con el objeto de impedir que Palestina pueda denunciar a Israel en la CPI: de una manera u otra en la práctica, aunque ya no en la teoría, los únicos que pueden ser procesados y condenados son los pueblos coloniales. Es de por sí elocuente lo sucedido. En 1999: sin haber obtenido autorización de la ONU, la OTAN inició los bombardeos sobre Yugoslavia; poco después la CPI sin pérdida de tiempo procedió a incriminar no a los agresores ni a los responsables de la violación del orden jurídico internacional, establecido luego de la Segunda Guerra Mundial, sino a Milosevic. En 2011: contrariando el mandato de la ONU, lejos de preocuparse por la protección de los civiles, la OTAN recurre cualquier medio para imponer el cambio de régimen y asegurarse el control de Libia. Siguiendo el modelo ya probado, la CPI procede a incriminar a Gadafi. La llamada Corte Penal Internacional es una especie de apéndice judicial del pelotón de ejecución de la OTAN, podría decirse que los magistrados de La Haya se parecen a los curas que sin perder tiempo consolando a la víctima, se preocupan directamente por la legitimación y la consagración del verdugo.

Y por último. Con la guerra contra Libia, en el ámbito del imperialismo se ha establecido una nueva división del trabajo. Las tradicionales grandes potencias coloniales tanto como Inglaterra y Francia, valiéndose del decisivo apoyo político y militar de Washington, se concentran en Medio oriente y en Africa, mientras que los EE.UU. dirigen su dispositivo militar a Asia Y así volvemos a la China. Luego de haber terminado el siglo de humillaciones iniciado con la guerra del opio, los dirigentes comunistas chinos saben que sería una locura y además criminal faltar por segunda vez a la cita con la revolución tecnológica y militar; mientras libera de la miseria y de la inanición a centenares de millones de chinos que habían sido condenados por el colonialismo, el poderoso desarrollo económico logrado por el gran país asiático sigue siendo una medida de defensa contra la permanente agresividad imperialisra. Aquellos, aún de “izquierda”, que se someten a remolque de Washington y de Bruselas en la obra de difamación sistemática de los dirigentes chinos demuestran que no desean la mejora de las condiciones de vida de las clases populares ni la causa de la paz y de la democracia en las relaciones internacionales.

¿Realmente creyó que los plásticos son reciclados? El basural sintético está oculto en el Océano Pacífico


La mayoría de la gente cree que sus envases plásticos vacíos son “reciclados” por la industria, pero ignora que un gigantesco basural sintético está creciendo a diario en el Océano Pacífico, justo frente a las costas continentales de EEUU y, exactamente, entre las coordenadas 135° a 155° longitud Oeste y 35° a 42° latitud Norte. Esta noticia oculta, que fue sacada a la luz por Alternet.net, es la historia periodística más censurada catalogada con el N° 12 en el último anuario del Proyecto Censurado de California, Censored 2012.


La gigantesca masa de basura que remolinea en medio del Océano Pacífico califica como la descarga de basura más grande del planeta, en una área de 1.694.000 kilómetros cuadrados. El Proyecto 5 Ciclos (5 Gyres Project) estima que al presente se han acumulado 143 mil millones de kilos de plástico en esa extension del Pacífico, que ha absorbido gran parte de la basura plástica de todo el mundo trasladada hasta allí por el movimiento de los cauces de agua de ríos y canales y las corrientes oceánicas.


No todo el plástico consigue ser reciclado, mientras la gente lanza negligentemente más envases vacíos. La basura plástica termina a menudo en sistemas de agua que las corrientes finalmente conducen a los océanos, donde muchas especies confunden esos desperdicios sintéticos con “alimentos” y esto genera efectos calamitosos para la vida marina.


Las tortugas confunden las bolsas plásticas con las medusas y los pájaros engullen envases vacíos de comida humana. Los ingieren pero no pueden digerirlos, así que sus estómagos se llenan de plástico y sufren la muerte por hambre.


At the moment there is no easy way to clean up this major trash accumulation. However, we can stop it from getting worse by following the Ocean Conservancy’s list of 10 things you can do… living by the concept of less is more: don’t buy stuff you don’t need, and choose items that use less packaging. Other actions at: oceanconservancy.org.


Hasta el momento no existe una manera fácil de limpiar esta enorme acumulación de basura. Sin embargo, podemos evitar que empeore siguiendo una lista de 10 recomendaciones de la ONG Conservación del Océano, que cualquiera puede cumplir, atendiendo que en el concepto de vida menos es más. Por ejemplo, no comprar cosas que no se necesitan y elegir artículos que utilicen menor empaquetado. Otras acciones pueden consultarse en: www.oceanconservancy.org.


La ONG asegura que nadie es inocente en el aumento de la basura del Pacífico. Si alguien consume y desecha mercancías, es responsable de una cierta porción del plástico que termina en los mares, incluso si esa persona vive a cientos de kilómetros de la playa, pues se sabe de antaño que todos los ríos y canales conducen al mar. La basura que termina en una corriente de agua lejos del mar puede llegar a cualquier océano y, con la ayuda de las corrientes, se traslada hasta el gigantesco vertedero de basura del Pacífico.

Crisis de reproducción capitalista y el crédito como su peor enemigo


Para la población chilena, el capital financiero no está, aún, dentro de su lenguaje cotidiano, a pesar de que encierra la mayor parte de las actividades que realiza diariamente. Aparentemente pareciera ser “algo” muy alejado de la realidad, aunque está presente en nuestras vidas de manera transversal, y en particular se nos presenta en Chile prácticamente como “esclavitud crediticia”.


El capitalismo ya no es un objeto de estudio del pasado, es la actualidad de las relaciones sociales de explotación de la fuerza social del trabajo, y ahora que está en franca declinación histórica se evidencia cada vez más, mostrándose en la misma medida que se ha ocultado ante nuestra vida cotidiana. Presenta, además, fases de desarrollo; 1) la fase mercantilista, desde las guerras de las cruzadas, donde la burguesía se ocultaba detrás de una monarquía, en las cuales la acumulación de capital se representaba en los metales (oro y plata principalmente), 2) fase industrial, desde el siglo XVIII, donde la burguesía se constituyó en clase dominante después de las revoluciones europeas de mitad de siglo XIX y materializó su hegemonía con un imperialismo que protagonizó dos guerras mundiales. En este período existía una fusión entre el capital industrial y el capital financiero, este último aún incipiente, por lo cual no podía asumir el papel preponderante que ocuparía en la actualidad. 3) la etapa financiera del imperialismo del capital, es donde se nos presenta bajo las formas del protagonismo de “lo electrónico” (meros medios de comunicación y contabilización) como característica fetichista del capital y de su circulación, dando un salto en su representación desde la utilización del dinero a las cifras “ficticias” que sólo tienen un significado coherente en los mercados bursátiles del mundo, utilizando como mecanismo de pago las tarjetas de crédito.


Podríamos resumir a grandes trazos: a medida que se desarrolla el capitalismo, el trabajador deja de pertenecerse a sí mismo para seguir perteneciendo al capital, aunque no sea siempre y en forma directa, el capital de la empresa en la cual trabaja. La vida del trabajador se convierte en un tormento incesante. Ergo el trabajador es doblemente y vilmente explotado, en su doble realidad como productor iniciando el proceso abriendo el crédito al capitalista, luego como consumidor y deudor, al final de la jornada.


Por su parte, el movimiento social por una educación gratuita y estatal es una lucha que evidencia el cara a cara con el capital financiero, puesto que el endeudamiento afecta a todas las familias y a las futuras generaciones. Como podría decirlo el propio Marx: "La emancipación del proletariado es la abolición del crédito burgués, pues significa la abolición de la producción burguesa y de su orden"


Nosotros somos, los herederos del grupo social asalariado, aquella parte más activa del proletariado mencionado por Marx y que se emancipa, los que nos enfrentamos día a día con este capitalismo que ha subordinado a los trabajadores tanto en la producción cómo en la adquisición de cualquier mercancía; cuando compramos comida, vestimenta, educación, salud, vivienda, bencina, etc., también cuando ocupamos tarjetas de crédito/débito o cuando pedimos un crédito. Esto afecta a todas las personas, no sólo a los estudiantes o a los chilenos, es la población de todo el mundo, sin excepción alguna, la que se ve afectada por un sistema económico y social que promueve la libertad para los grandes grupos empresariales para decidir sobre nuestra vida, actual y futura.


En nuestra cotidianeidad sabemos que existe una bolsa de comercio, un mercado internacional, pero sólo ahora es cuando aparece en televisión que estamos en una crisis financiera, la pregunta es ¿antes de eso, cuándo podíamos tener conocimiento de este capital? Lo único que vemos es una tarjeta de plástico, que sirve para comprar lo que hace falta y después pagar una deuda ridícula y descarada.


Ahora es cuando nosotros tenemos que gritar a los cuatro vientos que la gran crisis que existe en el mundo, es una crisis de reproducción capitalista. El crédito tiene como una de sus funciones extender la producción y facilitar el intercambio. Las crisis surgen como resultado de la contradicción entre extensión temporal del crédito y la producción que se ve afectada por el consumo restringido de la población que ve la tarjeta como el medio por el cual actúa el capital financiero. Empero esto, no sólo beneficia al empresariado mediante la cobertura de una deuda sujeta a intereses inflados, es a la vez, su peor enemigo, dado que destruye las fuerzas productivas que el mismo engendra.


Entonces la pregunta es ¿cómo se reproducirá nuevamente el capitalismo? Al primer síntoma de crisis el crédito desaparece, y si los bancos cortan el financiamiento a las empresas, éstas hacen quebrar a las compañías más endeudadas y como consecuencia de los cierres de empresas se genera el desempleo y empieza el descontento social, obligando a los Estados que se encuentran en crisis a tomar deuda soberana para frenar el endeudamiento y las protestas callejeras.


En una deuda pública el Estado toma prestado dinero y emite títulos de deuda. Quien posee el título de deuda, no puede romper sus lazos con el Estado, debemos entender que el dinero prestado ya no existe, puesto ya se ha gastado, lo único que existe es el título de deuda. Supongamos que este título de deuda tenga un valor $x, y que el tipo de interés sea del Y%. El propietario del título podrá reclamar cada seis meses o cada año Y% que le corresponde de los impuestos recaudados por el Estado. En eso se basa su derecho de propiedad. Pero tiene otra opción, puede venderlo a otra persona por la misma cantidad de capital que prestó. Si la deuda supera lo producido en tiempo de crisis -que es donde se precariza el trabajo, por no haber gran demanda de productos, a raíz de la desconfianza entre un mercado y otro- el empleador no necesitara la misma cantidad de mano de obra como en sus mejores momentos de producción, y la gente común no podrá pagar ni sus mercancías ni sus deudas por escases de trabajo y de dinero, viéndose en la obligación de utilizar tarjetas de crédito, gastando dinero que realmente no tiene, es ahí donde el empresario puede re pactar sus deudas cobrando más intereses, pero no más que el sueldo del trabajador, o sea ¿qué sucedería si no queremos pagar por darle preferencia a lo más necesario para sobrevivir? Es entonces, el propio capitalismo el que se envenenó a sí mismo y ahora necesita reproducirse, bajo condiciones de elevada complejidad e incremento enorme de su incertidumbre.


Es por esto que aparecen en televisión diciendo que se necesita una recapitalización de las bancas y mientras eso sucede las calles de varios países se llenan de gente indignada como en España, Grecia, Italia, EE.UU y Chile que gritan consignas como “no es una crisis, es un robo” y sus expresiones van desde la ocupación de Wall Street al movimiento por la educación en nuestro país. Y es que es el mundo que está pidiendo a gritos la destrucción de la ganancia por apropiación del excedente de trabajo y de la lógica capitalista.
Trabajos de elaboración de los talleres de marxismo: ¡Estudiamos para vencer!

Nobel de otro mundo


El galardón del Premio Nobel de este año debería terminar de convencernos de que el jurado ignora la coyuntura, por grave y dramática que esta sea. El año pasado la distinción fue para tres economistas que se dedicaron a estudiar los determinantes de la tasa de desempleo voluntario, justo cuando las economías desarrolladas presentan tasas de desocupación involuntaria record. Este año el premio fue para Thomas Sargent y Christopher Sims, quienes desarrollaron modelos de interpretación de la realidad en los que los eventos de crisis no son objeto particular de estudio. Cuesta pensar en circunstancias macroeconómicas más importantes que una crisis, y sin embargo estos autores han elaborado modelos que las dejan de lado explícitamente.

Sargent y Sims han tenido un rol destacado junto con Kydland y Prescott, laureados en 2004, en la construcción del modelo macroeconómico estándar, edificado sobre el supuesto central de que el ciclo económico que observamos es una suma de posiciones de equilibrio. Presuntamente, cuando la actividad se reduce es porque los agentes económicos han decidido trabajar menos, y no porque no puedan hacerlo. Las recesiones, por tanto, no deberían preocuparnos porque de hecho estaríamos disfrutando de unas “merecidas vacaciones”.


Este mundo de equilibrio continuo es hermoso, pero no es el nuestro. En toda recesión la gente sufre, la pobreza se extiende y la distribución del ingreso suele empeorar. En una crisis, estos conflictos se exacerban a tal punto que disparan patologías muy difíciles de solucionar en los años posteriores, como las trampas de pobreza, el desempleo involuntario prolongado y las fracturas en el poder político. Los modelos de ciclo real de equilibrio sugieren que, si los precios funcionan correctamente, estas circunstancias de crisis constituyen elecciones soberanas de los individuos, no un problema social grave.
Un aporte clave de Sargent fue analizar la política macroeconómica en un mundo de expectativas racionales. En un planeta como ese, las expectativas agregadas convergen consistentemente, lo que implica entre otras cosas que las burbujas financieras simplemente no pueden ocurrir, y que las más de las veces las decisiones de política son inefectivas (en especial las transitorias). Sims ha desarrollado técnicas econométricas que contribuyen a hallar relaciones empíricas sin contrapartida teórica, esto es, sin explicación aparente.


Pese a la enorme complejidad de sus modelos, en estas aproximaciones teóricas las recomendaciones de política son las arcaicas recetas de reducción de la participación del Estado en la economía, en tanto el sector privado opera con total racionalidad y consistencia. No es necesario detenerse siquiera a discutir si esto está bien o mal. Lo notable es el magro progreso de la ciencia económica tradicional en el análisis macroeconómico, que en lugar de comprender con más detalle un mundo más complejo, se ha empeñado en justificar viejos argumentos. Pese a este fracaso epistemológico, estos macroeconomistas siguen recibiendo dinero y aplausos.


Valga una aclaración: no se está aquí atacando a dos economistas particulares. Ambos se han esforzado mucho (como tantos otros), y han hecho algunos aportes fuera del modelo tradicional. Sargent, por ejemplo, ha intentado apartarse del paradigma de la hiperracionalidad que caracteriza al modelo estándar; y las técnicas econométricas de Sims pueden en algún contexto resultar productivas. Lo que es difícil de rebatir respecto de estas investigaciones es que no han logrado mejorar en la práctica el desempeño del modelo básico, al cual se refiere el premio. Ante la falta de respuestas teóricas y empíricas de los modelos macro neoclásicos para diagnosticar o contribuir a resolver la crisis internacional más grande los últimos 80 años, el Premio Nobel podría haber hecho algo por no seguir perdiendo respeto
* Docente UBA.

Una tasa única sobre la riqueza: qué aportaría

Los estudiantes de familias con pocos recursos pagan un importante precio por poder dotarse de su capacidad de contribuir a la sociedad,  y abonan un interés si no pueden permitírselo. Un impuesto sobre la riqueza podría aplicar ese mismo principio a los ricos de EEUU.

Polly Toynbee, un columnista del diario británico Guardian, juega un papel algo parecido al de Paul Krugman, el premio nobel de economía que colabora también regularmente con el New York Times. Ambos elaboran cotidianamente ataques bien argumentados – e incluso inspiradores – contra la concentración de renta y riqueza que ha dejado a los EEUU y al Reino Unido como los dos países con mayores desigualdades en el mundo desarrollado.

Ambos son también eminentemente pragmáticos. Proponen siempre aquello que es políticamente posible. Pero vivimos tiempos agitados, y posiblemente por eso la semana pasada nos encontramos a Toynbee apoyando una propuesta de imposición a los ricos que a simple vista parece carecer de sentido de lo políticamente viable.

¿Por qué no exigir, se pregunta Toynbee, una tasa única del 20% sobre la riqueza total que tiene el diez por ciento más rico del país, "graduada" de modo que nos aseguremos que el 1 por ciento más rico paga bastante más que los hogares que estén en la parte baja de ese 10 por ciento?

Esta tasa única "sobre ganancias inesperadas", sugiere Toynbee, podría ayudar a "salvar servicios, salvar empleos, acabar con el déficit nacional, relanzar el crecimiento, y poner a la economía en la senda de la recuperación".

"La peor de todas las crisis", añade, "necesita mejores soluciones que cualquiera de las que se están ofreciendo para la lúgubre década que empieza".

Los EEUU, claro, se enfrentan a los mismos lúgubres pronósticos. Y ello hace de la propuesta de Toynbee una cuestión que vale la pena considerar. ¿Podría una tasa única del 20% sobre la riqueza acumulada por los ricos realmente marcar la diferencia?

El origen de la propuesta de Polly Toynbee, el profesor de la Glasgow University Greg Philo, ciertamente cree que sí. Philo hizo pública su propuesta el año pasado e incluso se encargó una encuesta a nivel nacional para conocer la reacción de la gente. Según dicha encuesta, un 74% de la población del Reino Unido la aprobaba.

El 10 por ciento más ricode las personas que viven en Inglaterra acumula actualmente unos 4 billones de libras – unos 6,3 billones de dólares – del total de 9 billones en riqueza personal que hay en el país. Una tasa del 20% sobre esos 4 billones recaudaría unos 800.000 millones de libras, según Philo suficiente para "repagar la deuda nacional" y "evitar la necesidad de duros y profundos recortes" en los servicios públicos.

La propuesta de Philo se encuentra con una objeción inmediata. Muy pocas familias ricas tienen suficiente liquidez para disponer del 20% de su riqueza en efectivo. Tienen mucha de su riqueza en forma de propiedades de distinto tipo que deberían ser vendidas, posiblemente con una gran pérdida de su valor si todos tuviesen que empezar a venderlas a la vez.

Pero no hay problema. Esta tasa sobre la riqueza, según el plan de Philo, no debería abonarse toda de golpe. Pero si una familia rica quiere aplazar el pago, deberá pagar intereses sobre el remanente de impuesto por pagar que le quede.

"Funcionaría como una especie de préstamo para estudios" dice Philo "pero aplicado a los ricos".

Una tasa del 20% sobre la riqueza del diez por ciento más rico de Inglaterra, señala Polly Toynbee en el Guardian, básicamente se encargaría de "devolver hacia abajo el dinero que se han llevado los de arriba durante la última década".

"Los miles de millones que se han llevado los de arriba", añade desde la Glasgow University el profesor Philo, han sido en su mayor parte "usados para adquirir propiedades sobrevaloradas". Una tasa sobre la riqueza podría volver a poner en circulación este "dinero estancado", en forma de gasto público que estimulase el crecimiento.

Una tasa única del 20% sobe la riqueza, concluye Philo, "ofrece una alternativa real" que "permitiría eliminar el déficit de las cuentas del gobierno, utilizando dinero que está en su mayor parte retenido en el mercado inmobiliario, y de gente que no lo necesita".

¿Podría una tasa sobre la riqueza como esa tener un impacto similar en los EEUU? Las cifras sobre distribución de la riqueza hacen de esa pregunta una obviedad: de hecho nuestros ricos poseen una parte de la riqueza total bastante mayor que en Inglaterra.

En el Reino Unido, el 10 por ciento más rico posee el 44% del total de la riqueza personal que hay en el país. En los EEUU, los estudios y trabajos del Economic Policy Institute publicados a principios de este año indican que solamente el 5 por ciento más rico poseía en 2009 el 63,5% de la riqueza nacional. Solamente el 1% más rico posee el 35,6%.

En abril de 2001, según informaban la semana pasada el economista de la New York University Nouriel Roubini y dos de sus colegas, la riqueza total de los hogares de los EEUU ascendía a 56,8 billones de dólares. Si asumimos que la distribución de la riqueza no haya variado mucho desde 2009, el última año para el que disponemos de datos sobre la distribución de la riqueza, entonces hoy en día el 10 por ciento de los más ricos poseerían un 75,1% de la riqueza de la nación, es decir 42,7 billones de dólares.

Una tasa del 20% sobre esa acumulación de riqueza conseguiría recaudar 8,5 billones de dólares, una cifra que representa casi el 85% de toda la deuda pública que tiene actualmente el país.

¿Y el 1% más rico de los americanos? ¿Cómo quedarían si les aplicásemos esa tasa única del 20% sobre su riqueza? Pues de media la riqueza que les quedaría seguiría siendo mayor, ajustando por la inflación, que la que tenía el 1% más rico de 1983. De hecho, podrían pagar hasta un 25% y seguirían teniendo más riqueza que la que tenían en 1983.

Esta década que empieza no tiene porqué ser tan lúgubre. Lo que tiene que ser es más igualitaria.

Sam Pizzigati edita Too Much, un semanario electrónico sobre abusos y desigualdades  publicado por el Instituto de Estudios Políticos, con base en Washington.

Traducción para www.sinpermiso.info: Xavier Fontcuberta i Estrada


http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4508

Los verdaderos peleles van a Teherán vía Bagdad

La nueva mitología de la Santísima Trinidad pregonada por Washington a un mundo crédulo es que la guerra en Libia se acabó, que la guerra de Iraq se acabará la víspera de Año Nuevo y la de Afganistán en 2014.


Oh sí; y Lindsay Lohan es una reencarnación de la Virgen María.
Concentrémonos en Iraq. Hay un motivo real para la retirada de las tropas de EE.UU. en diciembre: el gobierno de Nuri al-Maliki en Bagdad se negó rotundamente a otorgar inmunidad general de procesamiento por crímenes de guerra a los soldados estadounidenses. Esto implica, crucialmente, que el gobierno de Maliki desaloja al Pentágono de bases militares muy convenientes en Iraq desde las cuales podría realizar un ataque contra Irán.


Es esencial recordar que este gobierno de mayoría chií –que heredó un país totalmente devastado– se formó a través de elecciones democráticas aprobadas por EE.UU. Ahora bien, eso implica dos desarrollos de justicia poética: un Iraq democrático que se acerca a la República Islámica de Irán, y la democracia que expulsa la cara militarizada del imperio.
No es sorprendente que Washington esté ofuscado y confundido. Naturalmente el Pentágono, la CIA, el Departamento de Estado y/o todos juntos ya trabajan día y noche para presentar una serie de escenarios molestos.


Hay que contar con que montones de “expertos” sobre Medio Oriente sugieran una retirada de EE.UU. como táctica de desviación; la creación de una jugada de bandera falsa/operaciones clandestinas, como el ataque suicida contra un embajador saudí (¡Upa!, esa ya la probaron); culpar a Teherán del “terrorismo” y luego reembarcar a miles de soldados de vuelta a Iraq para mantenerlo “libre de terror”.


Washington tiene actualmente menos de 40.000 soldados en Iraq, en comparación con un máximo de 170.000 a finales de 2007. Por el momento, se supone que unos 16.000 estadounidenses (el tamaño de una división del ejército), divididos entre diplomáticos y “contratistas civiles”, vale decir mercenarios armados (8.000 de ellos, más 4.500 de “apoyo general vivo”, es decir la ayuda) se quedarán en Iraq.


Esta mezcla de burócratas, espías de la CIA, fuerzas especiales y esclavos apenas disfrazados serán el ejército privado de la secretaria de Estado Hillary –“Fuimos, vimos, murió”– Clinton.


El líder nacionalista iraquí Muqtada al-Sadr tiene otras ideas: ya anunció que “son todos ocupantes y es una obligación resistirlos después del fin del acuerdo”. Es fácil sacar las cuentas y deducir las consecuencias.


E incluso nos robaron nuestro petróleo
Si se presta atención al informe de la Oficina del Inspector General número ISP-I-09-30A, incluso esa cifra de una división del ejército de 16.000 es falsa. El informe, escrito en 2009, pide un “significativo ajuste correcto” (hay que adorar la terminología) de la embajada de EE.UU., mayor que el Vaticano, en Bagdad, vale decir el palacio de Clinton; y afirma que “el proceso de ajuste correcto tiene que comenzar de inmediato”.


Sin embargo, no importa cuántos soldados “ajustados correctamente” de EE.UU. permanezcan en suelo iraquí, la jugada de “cómo atrapar a Irán” se avecina amenazadoramente. La característica clave del reciente complot “Rápido y Furioso” del Departamento de Justicia/FBI/DEA (Vea en Rebelión “El complot rápido y furioso para ocupar Irán”, 13 de octubre) no fue su improbabilidad; debía dejar claro que los iraníes son entidades malignas que se atreven a faltar el respeto a EE.UU. tramando todo tipo de suspenso al estilo de Hollywood con planes increíbles para propagar el “terror”.


Luego existe el supuesto barniz de respetabilidad agregado a la travesura subestándar hollywoodense. Basta con mirar este informe del Brookings Institution titulado “¿Qué camino a Persia?” [1] escrito por un puñado de sospechosos habituales como Kenneth Pollack, Bruce Riedel, Michael O'Hanlon y Martin Indyk.


El historial muestra que Washington ha lanzado realmente casi todo lo que aparece en ese libro contra Irán. La única “estrategia” que falta es un ataque unilateral israelí (los neoconservadores se mueren de ganas de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu lo haga) que provocaría una represalia iraní, arrastrando así a EE.UU. y abriendo la posibilidad de una invasión por tierra (condenada desde el comienzo, pero ¿por qué se iban a preocupar esos autores?)


Predeciblemente, el escenario ideal para estos y otros belicistas de poltrona de Washington es que Tel Aviv lance un ataque sorpresa, en el cual las tropas de EE.UU. “en retirada” se ofrezcan como cebo/víctimas expiatorias para una cruel represalia iraní. No podría haber un pretexto más ideal para arrastrar a Washington a una guerra que no puede ganar, una vez más.


A pesar de todo, el resultado final, que nunca será procesado por los neoconservadores de Washington, es que EE.UU. perdió la guerra de Iraq, punto final.


No hubo, nunca, armas de destrucción masiva de Sadam Hussein. No hubo una conexión Sadam-al Qaida. No hubo un bombardeo de Medio Oriente de la democracia porque se fabricó después del factor Conmoción y Pavor; y aunque el ex vicepresidente de EE.UU. Dick Cheney elevó los campos petroleros de Iraq a la categoría de prioridad de seguridad nacional de EE.UU. en los primeros meses de 2001, incluso antes del 11-S, EE.UU. no consiguió el petróleo; los mejores contratos fueron para los rusos y los chinos. (Vea en Rebelión “Subasta al martillo del petróleo iraquí”, 21 de diciembre de 2009)


En cuanto a cómo "reconstruyó" Washington el país que devastó, basta con leer el informe dolorosamente tragicómico del ex conocedor del Departamento de Estado Peter van Buren. [2]
Todo esto se parece al éxito de Frank Zappa The Torture Never Stops [La tortura nunca se detiene] Después del espectacular éxito de la cobarde operación de la OTAN en Libia, las mismas nulidades que en 2002, en el preparativo para el ataque contra Iraq, alardeaban de que “los verdaderos hombres van a Teherán”, ahora quieren utilizar a los estadounidenses como cebo para un ataque israelí, y esto mientras las sanciones de EE.UU. contra Irán están a punto de convertirse en un bloqueo de facto, lo que el derecho internacional sigue considerando un acto de guerra.


En un mundo menos que ideal, un drone MQ-9 Reaper perdido terminaría con el sufrimiento de esos belicistas de poltrona.

Ideología y propaganda en los dibujos animados

Disney me enseñó muchas cosas. El señor Walt Disney, sí, con su barba blanca y sus cejas pobladas, barriga generosa, mofletes rosas y gafas en medio de la nariz. Así lo imaginé siempre, tan peligrosamente parecido a Papa Noel que ahora me da hasta vértigo.


Me enseñó a frustrarme, a querer ser la más guapa, a llorar cuando un chico no me quería, a competir con mis amigas, a creer que la clave está en el trabajo duro y explotador, a hablar con mi espejo, a no comer manzanas, a tener miedo en el bosque… me enseñó tantas cosas que me costó mucho esfuerzo desprenderme de ellas y aun hoy me descubro desprendiéndome de algunas de ellas como si de capas de piel se trataran.


Para beneficio del señor Disney, no fue solo a mí a la que adoctrinaron (o al menos lo intentaron) sino a millones de niñas y niños de todo el mundo que después fueron padres y abuelos fervientes continuadores de las enseñanzas del gran imperio animado.


Reflexionando acerca de la gran propaganda del sistema capitalista que Disney junto a otros muchos se esforzó en asentar a sangre y fuego, quise investigar sobre los dibujos animados que ahora ven los niños. Descubrí una serie animada emitida desde hace unos meses en el canal ClanTv perteneciente a la televisión pública española. Se llama “Los DaVincibles” y bajo el paraguas de la cultura aprovecha para gotear ideología. Dos adolescentes apellidados Da Vinci viven aventuras buscando obras de arte por todo el mundo junto a su tío Leo, Leonardo Da Vinci. En cada peripecia se enfrentaran a un malo malísimo de ojos descolocados, boca torcida y, qué curioso, boina roja, llamado Cuba. Este personaje tiene el maléfico objetivo de dominar el mundo. Dominar el mundo, muy relacionado con las obras de arte y el fin cultural de la serie, sin duda…


Es habitual escuchar en la serie que los protagonistas repiten una y otra vez frases del estilo: “hay que luchar contra los planes de Cuba de dominar el mundo” o cosas similares. No me parece a mí que elegir Cuba como nombre del “malo malísimo” de una serie infantil sea un detalle sin importancia. Ni es un nombre común italiano (la serie es italiana) como el del resto de los personajes, ni es un nombre común, a secas. Pero aun pasando por encima del nombre, el obejtivo del personaje debería tener relación con el robo de obras de arte, perseguir a Leo… no sé algo que tuviera que ver con la trama de la serie. Dominar el mundo creo que dista bastante de ello.


Llámenme paranoica pero prefiero andar con pies de plomo cuando se trata de la educación de nuestros hijos. Puede ser que ellos no se den cuenta, pero en su subconsciente se queda toda esa información: el malo = cuba // qué quiere= dominar el mundo. Y cuando crecen, los medios de comunicación y sus informativos se encargan de completar el resto del puzzle. Ese puzzle mental con piezas perfectamente fabricadas y preparadas para que no quede ni un hueco libre dond ese pueda colar el crtierio propio o el espíritu crítico.


Y la televisión pública, como no, jugando excelentemente su papel. Qué pena.