La crisis global hace imperiosa la reforma de la ONU

Reinventar la ONU es crucial para proteger a los más pobres del planeta cuando la crisis económica y financiera, los efectos de la variabilidad del clima y la inseguridad alimentaria socavan los esfuerzos para alcanzar el desarrollo.Así lo señalaron representantes de gobiernos y de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) reunidos en Montevideo para la IV Conferencia Intergubernamental de alto nivel sobre el programa Unidos en la Acción, lanzado en 2007 para maximizar la eficiencia de la cooperación entre los estados y las agencias especializadas del foro mundial.

"Hay grandes desafíos por delante, y hemos visto que no solo los países pobres son cada vez más amenazados por distintos acontecimientos, como el cambio climático, sino que también tenemos socios (donantes) cuyo paisaje (geográfico) está cambiando", dijo en rueda de prensa la vicesecretaria general de la ONU, Asha-Rose Migiro.

"No podemos seguir como siempre, como si nada ocurriera", añadió.

Por su parte, la administradora del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Helen Clark, señaló que "es verdad que la ayuda oficial al desarrollo a nivel global ha llegado prácticamente a su límite debido a la crisis económica".

Muchos países donantes se vieron obligados a recortar su asistencia, y solo algunos pudieron incrementarla, como Australia, Dinamarca y Gran Bretaña, destacó.

Clark reconoció que la situación en el Norte industrializado, con la severa crisis de Grecia y las dificultades de déficit de Estados Unidos y de Japón, tiene impacto en los programas para el Sur.

"Muchos países en desarrollo tienen un enfoque de crecimiento económico basado en las exportaciones, y eso depende en gran medida de los mercados del mundo industrializado", advirtió.

A los recortes por la crisis económica-financiera se añaden otros por motivos políticos, como la decisión tomada en octubre por el gobierno de Estados Unidos de retener 80 millones anuales que entregaba a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) a raíz de que ésta admitió como miembro pleno a Palestina.

"Es algo que seguiremos de cerca", dijo Migiro sobre el caso. "Somos conscientes de que afectará nuestra labor, pero esperamos que todos hagamos lo mejor para asegurar que el buen trabajo que se realiza y el que los estados miembro quieren ver que se continúe, no se vea afectado", añadió.

Uruguay, cuyo gobierno organiza la conferencia entre el martes 8 y este jueves 10 en Montevideo, a la que asisten representantes de más de 30 naciones, es uno de los ocho países que aplican el programa piloto Unidos en la Acción.

Los otros son Albania, Cabo Verde, Mozambique, Pakistán, Ruanda, Tanzania y Vietnam. En los últimos años, otros 20 países más han iniciado un trabajo similar, basado en este modelo.

Migiro admitió que la crisis económica y financiera mundial se está haciendo sentir en el programa, pero subrayó que este se vuelve cada vez más necesario y sus resultados son alentadores. La reforma de la ONU "no tiene marcha atrás", aseguró.

"Sabemos que los países atraviesan un periodo difícil en términos de crisis económica, precios del petróleo e inseguridad alimentaria, y esto hasta cierto grado afecta el trabajo que hacemos… Es por eso que nos estamos concentrando en cómo construir una organización coherente y efectiva, en cómo hacer un buen uso de los recursos y cómo tener resultados, porque al final de cuentas eso es lo que importa", afirmó.

El programa Unidos en la Acción "ha demostrado enormes logros en ese sentido. Hemos podido hacer que los países se unifiquen internamente", agregó.

"No podemos permitir", afirmó Migiro, "que los pobres del mundo, que han sufrido tanto por la crisis económica y financiera, queden aun más rezagados".

"A través de Unidos en la Acción podemos optimizar nuestros recursos y maximizar nuestro impacto. Los resultados son claros: muchas vidas se salvan gracias a una mejor atención nutricional y de salud, más niños y niñas van a la escuela, menos familias quedan estancadas en la pobreza, y hay una mayor igualdad de género", subrayó.

La vicesecretaria general de la ONU también puso énfasis en la importancia de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20), que se realizará en esa ciudad brasileña en junio de 2012.

"Hace 20 años, la Cumbre de la Tierra, en Brasil, puso al mundo en un sendero verde. El año que viene, también en Río, tendremos una nueva oportunidad de hacer que el mundo tome un curso más verde, próspero, equitativo y sustentable", afirmó.

"Río+20 es de importancia crucial. Necesitamos que la conferencia sea un éxito. Precisamos los aportes del sistema de desarrollo de la ONU en los meses que vienen", agregó. En la apertura del encuentro, el presidente de Uruguay, el izquierdista José Mujica, subrayó la importancia de una ONU fortalecida y con legitimidad para combatir las desigualdades.

"La globalización está imponiendo la construcción de gigantescas unidades. Hacia allí navega el mundo, a los tumbos, y necesitamos darle fuerza y más fuerza, fuerza de derecho y fuerza de realidad, a instituciones como la ONU, que nos puedan amparar a los débiles", dijo el mandatario.

"Globalización no es lo mismo que igualdad, no es igual a justicia, no es igualdad de derechos. Hay mucha humanidad pospuesta anhelando subirse en el tren de la civilización que hemos inventado", afirmó.

"Los pobres no necesitan lástima, precisan herramientas intelectuales en sus manos y cerebros para valerse por sí mismos", agregó Mujica.

Por su parte, el canciller uruguayo Luis Almagro citó en la apertura una frase del héroe nacional de este país, José Artigas: "Que los más infelices sean los más privilegiados".

"Les pido que en sus discusiones tengan en cuenta este principio, y que nuestros hermanos y hermanas más infelices de la Tierra, estén donde estén, sean los más privilegiados por las políticas de cooperación internacional que diseñemos entre todos", afirmó.

Fuente original: http://www.ipsnoticias.net/

El refrito sobre las armas nucleares

Después de crear grandes expectativas sobre las “pruebas” que presentaría la Organización Internacional de Energía Atómica(OIEA) respecto a la amenaza nuclear de Irán esta se aparece con un vulgar refrito de la constante campaña mediática contra ese país. ¿Hasta dónde van a llegar los dobles raseros en los organismos internacionales? Es hilarante la pretensión de hacernos creer que el informe se apoya en datos suministrados por diez servicios secretos. ¡Qué desvergüenza! El guión es más o menos el de siempre, desde que utilizando los invaluables servicios desinformativos de la cadena de diarios Hearts, Estados Unidos iniciara su interminable ciclo bélico imperialista con la intervención de 1898 contra Cuba, Puerto Rico y Filipinas.


El informe de la OIEA recuerda la infortunada comparecencia en el Consejo de Seguridad de la ONU del entonces secretario de Estado Collin Powell, vísperas de la agresión a Irak de 2003, cuando aseguró que Washington disponía de reportes de inteligencia que demostraban la posesión por Bagdad de las finalmente fantasmales armas de destrucción masiva. El documento actual hace una épica gala de prosa cantinflesca, compuesta de medias verdades, especulaciones y afirmaciones yuxtapuestas y contradictorias. Cómo tienen que haber sudado sus redactores para producir semejante galimatías.


Pero nadie se sorprenda. Estados Unidos, animado por Israel, forzó la salida del egipcio Mohamed El Baradei de la dirección de la OIEA porque se negaba a ser vocero de sus exigencias y puso en su lugar al complaciente japonés Yukika Amano con el propósito de que sirviera como instrumento a la campaña sionista-estadunidense para aislar, castigar económicamente y, de ser posible, lanzar una agresión contra el país persa. Amano pasó varios días en Washington antes que se conociera el informe. Probablemente llevara un borrador para ser enriquecido por las imaginativas plumas del lobbysionista y sus amigos del Departamento de Estado.


¿Enviará algún día Amano a Israel sus inspectores que no salen de Irán? ¿Cuándo redactará su informe sobre el ilegal programa nuclear del Estado hebreo, que no es siquiera firmante –como sí lo es Irán- del Tratado de No Proliferación Nuclear, y cuenta con no menos de 400 armas nucleares. Forzado por la presión de una mayoría de estados miembros de la OIEA el nipón instó el año pasado a Israel a firmar el instrumento y a permitir la inspección de su programa atómico, lo que Tel Aviv, como era de esperar, rechazó enérgicamente. Claro, la nueva burla sionista al derecho internacional apenas fue noticia y Amano hizo mutis desde entonces para concentrarse en su encomienda principal de echar leña “científica” al fuego de la guerra propagandística antiiraní.


Hace por lo menos cinco años que el liderazgo israelí y sus socios neoconservadores en Washington vienen gestando una agresión militar contra Irán, proyecto al que han logrado arrastrar, consciente o inconscientemente, a parte de la elite estadunidense. No se diga a los políticos, siempre ávidos de los donativos sionistas para sus campañas electorales. El Pentágono hace tiempo puso a punto los planes de ataque contra Teherán como denunció el periodista Seymour Hersh en la revista New Yorker y en otros medios en varias ocasiones.
En las últimas semanas, vísperas de la publicación del informe de la OIEA se ha levantado de nuevo el caso y destapado la histeria por la supuesta bomba nuclear que Irán podría llegar a fabricar. Hace unos días el Nobel de la paz y presidente de Israel Shimon Peres declaró enfáticamente: “La posibilidad de un ataque militar contra Irán está ahora más cerca de ser aplicada que la aplicación de una opción diplomática”. Al parecer Washington y Tel Aviv pretenden que el informe sirva, en primera instancia, para decidir una nueva ronda de sanciones muy duras contra Teherán pero solamente de sus aliados occidentales pues en esta ocasión no esperan contar con el apoyo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, además de que tendrían la oposición de Turquía, Brasil y Líbano. Pero las sanciones no son suficientes para doblegar a Irán, que insiste en que continuará su programa nuclear con fines pacíficos, como ha reiterado el presidente Mahmud Admanidejad, quien añadió que Irán no necesita del arma atómica para enfrentar a Estados Unidos.


Por lo pronto se anuncia la realización de las mayores maniobras militares conjuntas entre la superpotencia e Israel. ¿Casualidad?

10 razones por las que la ocupación de Haití por la ONU debe acabarse

Un video explosivo, difundido a principios de septiembre, evidencia el presunto asalto sexual de un joven haitiano de 18 años en manos de cinco tropas uruguayas que pertenecen a un contingente de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití ubicado en la ciudad sureña de Port-Salut, Haití. Mientras el episodio se transmite a nivel internacional, la Misión de Estabilización de la ONU —conocida por sus siglas en francés MINUSTAH— ha sido el blanco de manifestaciones públicas en Port-Salut, en la capital haitiana de Port-au-Prince, y frente al Ministerio de Defensa uruguayo enMontevideo. Los soldados que aparecieron en el video fueron repatriados y actualmente se encuentran encarcelados esperando acciones legales. Anteriormente, mientras los informes de mala conducta se divulgaban pero no se confirmaban, el ministro de Defensa uruguayo Eleuterio Fernández Huidobro planteó que “nunca va a faltar en tan alta cifra de gente alguien que se porte mal”. Tras la publicación del dicho video, el jefe de la MINUSTAH Mariano Fernández afirmó que “los actos de unos pocos no deberían empañar [la imagen] de miles de militares, policía, y el personal civil que han estado sirviendo en MINUSTAH y en Haití impecablemente desde 2004.” El mandatario uruguayo José Mujica le pidió disculpas al presidente haitiano Michel Martelly por la “conducta criminal y bochornosa de unos pocos” efectivos.



Sin embargo, esto no es un caso de unas pocas manzanas podridas. La MINUSTAH ha sostenido un historial consistentemente desastroso de delincuencia en sus siete años de presencia militar—mucho de ello como resultado de su diseño institucional. Aunque el ministro de Defensa brasileño Celso Amorim (quien es encargado del mayor contingente de soldados de la ONU en Haití) recientemente propuso una reducción gradual de las tropas, admitió que “no hay un calendario elaborado para una…retirada eventual.”


Aquí hay diez razones por las que un calendario para una retirada rápida de todos los soldados de la ONU es necesario:


1. Haití no ha experimentado un conflicto armado ni es parte de un acuerdo obligatorio de paz, los criterios de un estacionamiento legítimo de las tropas de paz de la ONU. La ONU afirma en su Cartaque aquella no debe “intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados”, salvo una amenaza a la paz, una violación a la paz, o un acto de agresión. MINUSTAH llegó a Haiti usando esta justificación, la cual le permitió a permanecer en el país sin el consentimiento del gobierno haitiano. Pero este argumento nunca ha tenido validez, mucho menos en la actualidad, siete años después de la llegada de MINUSTAH y su presencia aparentemente indefinida.


2. Las tropas de la ONU reciben amplia inmunidad para los delitos cometidos en Haití, y sólo son expuestas a ser enjuiciadas en sus países de origen. Dentro del grupo de los diferentes países participando en la MINUSTAH, existen vastas discrepancias tanto en sus leyes domésticas como en su voluntad de investigar los delitos. Aun si las tropas son procesadas, sería difícil obtener testigos y evidencia confiable desde Haití. Los mismos haitianos no se enteran de castigos exitosos en el exterior, lo que intensifica la apariencia de la impunidad. Mientras esta estructura legal que fomenta una falta de responsabilidad persista, una retirada completa es la única forma segura de prevenir futuros abusos.


3. Hace menos de cuatro años, más de 100 tropas de la MINUSTAH de Sri Lanka –más de un 10 por ciento de la brigada entera– fueron repatriadas a su país de origen debido a acusaciones de mala conducta y abuso sexual, a menudo con niñas de menor edad. La rama investigativa de la ONU concluyó que “a cambio de sexo, las niñas recibieron pequeñas cantidades de dinero, comida, y a veces móviles.” Actos de explotación y abusos sexuales eran “frecuentes” y se produjeron “prácticamente en todos los lugares donde los miembros de los contingentes estaban desplegados.” No hay evidencia que ningún soldado esrilanqués fuera procesado. Nuevos informes corroboran las alegaciones que efectivos uruguayos han embarazado a mujeres locales en Por-Salut, incluso a una joven de 17 años.


4. La MINUSTAH está implicada en un “suicidio” sospechoso del año pasado de un adolescente haitiano llamado Gerald Jean-Gilles, quien fue encontrado ahorcado en el interior de una base de la ONU en Cap Haïtien. Como informa el periódico Haïti Liberté, el ex jefe de la MINUSTAH Edmond Mulet obstaculizó una investigación iniciada por las autoridades haitianas. Él otorgó la inmunidad a una testigo haitiana, previniendo que se cumpliera con la entrega de una citación a ella por la judicatura haitiana.


5. Las tropas de paz de la ONU en Nepal fueron responsables por la introducción del cólera en Haití a finales de 2010, probablemente a través de la contaminación de los ríos con sus aguas residuales sin tratamiento adecuado. El cólera ha matado a más de 6.200 y ha infectado a 440 mil haitianos en sólo 10 meses. Nuevos estudios científicos demuestran que la negligencia grave de la MINUSTAH, que llevó a la epidemia letal, es prácticamente indiscutible. Tras la aparición del cólera, Edmond Mulet se negó a admitir la posibilidad de la culpabilidad de la MINUSTAH. La ONU y otros entes dijeron que una investigación sobre cómo llegó el cólera a Haiti no era necesaria y podría ser dañina, pese a los llamamientos de los principales expertos del cólera y la salud que era “tanto posible como necesario hallar la fuente para prevenir futuros muertos.”


Las negaciones de la MINUSTAH enfurecieron todavía más a los haitianos, cuyas dramáticas manifestaciones contra la ONU resultaron en las muertes de manifestantes por disparos de las tropas de la ONU. A pesar de este episodio, el contingente uruguayo en Port-Salut es acusado de botar su basura y aguas residuales impropiamente.


El renombrado epidemiólogo Piarroux Renaud, quien investigó la propagación del cólera de Haití, concluyó que porque no hay duda razonable que la ONU llevó la bacteria a Haití, ella “debe aceptar la responsabilidad y hacer las paces con Haití…por ejemplo, a través de una oferta de compensación monetaria o un fuerte apoyo para que el país se libere del cólera de nuevo.”


6. La llegada de tropas de la ONU a Haití en 2004 tiene una legitimidad dudosa, y la bandera de una coalición de la ONU es sólo una fachada menos controversial para el ejercicio de los intereses de EE.UU. en Haití. La MINUSTAH fue impulsada por EE.UU., después de que la administración de Bush orquestara un golpe de Estado contra el presidente 
democráticamente electo de Haití, Jean-Bertrand Aristide, un objetivo viejo . WikiLeaks reveló que la ex embajadora de EE.UU. en Haití Janet Sanderson consideraba la MINUSTAH “una herramienta indispensable en la realización de los intereses políticos primordiales del [gobierno de EE.UU.] en Haití,” especialmente ante “el contexto actual de nuestros compromisos militares en otras partes.” El “compromiso regional coordinado entre América Latina en Haití no sería posible sin el amparo de la ONU”, el cual “ayuda a otros donantes importantes –dirigido por el Canadá y seguido por la Unión Europea, Francia, España, Japón y otros países– para justificar su cooperación bilateral domésticamente.” Sanderson concluye: “Sin una fuerza de estabilización autorizada por la ONU, recibiríamos mucho menos ayuda de nuestros socios hemisféricos y europeos en la gestión de Haití.”


7. La MINUSTAH es una fuerza política muy partidaria en un país soberano, y se entromete en los asuntos domésticos de Haití. Por ejemplo, un cable de 2006 demuestra que Edmond Mulet, el entonces jefe de la MINUSTAH, “instó a EE.UU. a tomar una acción legal contra [el presidente exiliado por la fuerza] Aristide para evitar que ganara más apoyo de la población haitiana y que regresara a Haití.”


8. La MINUSTAH da prioridad a cuestiones militares y las de seguridad y contribuye poco al desarrollo social y económico. En 2010 la ONU proporcionó un dineral —$850 millones— al presupuesto anual de MINUSTAH, o sea, nueve veces el monto de lo que ella recaudó para el tratamiento del cólera que la MINUSTAH introdujo al país sin saber. Asimismo, a raíz del terremoto devastador del 12 de enero de 2010, Reuters informó de que la MINUSTAH priorizó “el manejo de seguridad y la busca de saqueadores” a costa de esfuerzos de socorro y asistencia humanitaria. Lo que empeora la situación es que los soldados de la MINUSTAH ni pueden comunicarse con la mayoría de los haitianos, quienes hablan kreyól, y mayormente los soldados no son acompañados por traductores.


9. La MINUSTAH tiene un historial de fracaso espectacular en el cumplimiento de su dicha intención de proveer la estabilidad. La distinguida revista médica The Lancet destacó que en 2004, 8.000 personas –muchas siendo partidarias del depuesto presidente Aristide– fueron asesinadas o desaparecidas solamente en Port-au-Prince durante el periodo cuando la MINUSTAH era únicamente responsable del mantenimiento de la seguridad. En 2005 un informe de la Facultad de Derecho de Harvard dedujo que la MINUSTAH “efectivamente le amparó a la policía en la ejecución de una campaña de terror en los barrios pobres en Port-au-Prince.” Las prioridades de EE.UU., y por eso las prioridades de la MINUSTAH, estaban claras tras el golpe de Estado de 2004, según un cable filtrado de marzo de 2005. James Foley, el diplomático de más alto rango de EE.UU. en Haití en aquel momento, presionó para que la MINUSTAH “tomara medidas decisivas contra las pandillas pro-Aristide, particularmente en Port-au-Prince, por todas las razones obvias, y también para evitar acusaciones de parcialidad.” Teniendo en cuenta que Aristide contaba con amplio apoyo, especialmente entre los pobres (él fue elegido con más del 90 por ciento de los votos en 2000), la recomendación de Foley tenía consecuencias de gran alcance.


10. La MINUSTAH ha generado violencia mediante el uso repetitivo e indiscriminado de la fuerza en zonas urbanas densamente pobladas, matando a docenas de civiles durante sus ataques. El 6 de julio, 2005, las tropas de MINUSTAH dispararon 22.000 cartuchos de municiones en Cité Soleil, un barrio pobre de Port-au-Prince, durante sólo siete horas, por lo que un doctor de la ONG Médicos sin Fronteras dijo que “tratamos a 27 personas por heridas de bala. De ellos alrededor de 20 eran mujeres de menos de 18 años.” Los habitantes de Cité Soleil acusaron a la MINUSTAH de disparos gratuitos desde sus tanques, matando a gente. Un mecánico cuyo intestino fue lacerado por bolas dijo que las tropas de la ONU le dispararon por la espalda cuando caminaba por la avenida principal. El explicó, “La Minustah dispara a personas todos los días. Ellos disparan para todos lados y a quien quiera, hasta a infantes, no importa.”


A pesar de esta carnicería, un cable del Departamento de Estado de junio de 2006 muestra que la elite haitiana presionó a EE.UU y la ONU a continuar las redadas militares en los barrios pobres. Timothy Carney, el entonces jefe de la diplomacia de EE.UU en Haiti, reconoció que “una operación de este tipo generaría de manera inevitable víctimas civiles no deseadas dada las condiciones de hacinamiento y la débil construcción de las viviendas apretadas de Cité Soleil.” Pero en vez de abogar por poner fin a estas maniobras sangrantes, Carney propuso reclutar “asociaciones del sector privado” “para ayudar rápidamente en las secuelas de la operación, por ejemplo con apoyo financiero a las familias de las víctimas potenciales.”


La ONU prosiguió la política despiadada de incursiones: medio año más tarde, una redada en diciembre de 2006 dejó al menos nueve muertos. Una residente del barrio, Rose Martel, dijo, “vinieron aquí a aterrorizar a la población, no creo que hayan matado a los bandidos, a menos que nos consideren a todos como bandidos.”


Ningún miembro de la ONU ha sido juzgado de lo penal por estas acciones.
Países como Brasil, Nepal, Jordania, Uruguay, Sri Lanka, Argentina y Chile están involucrados en una ocupación militar profundamente resentida. Ningún ajuste pequeño o reducción simbólica enfrentaría la gravedad de las críticas contra la MINUSTAH. Las tropas no debían estar en el país de entrada, y sólo han añadido a los desastres que el pueblo haitiano tiene que soportar.


La ONU tiene que terminar su ocupación de Haití.

Greg Grandin es catedrático de historia en New York University. Keane Bhatt es músico y activista en New York.
Traducido para Revista Amauta por Keane Bhatt 

Fuente: http://revista-amauta.org/2011/11/10-razones-por-las-que-la-ocupacion-de-haiti-por-la-onu-debe-acabarse/

Un caso grave de iranofobia nuclear

Como clímax de un frenesí de filtraciones en los medios corporativos occidentales que llevó –literalmente– a la histeria nuclear, los inspectores de las Naciones Unidas en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) finalmente publicaron un informe que acusa esencialmente a Teherán de haber intentado diseñar el año pasado un arma nuclear que se ajuste a la ojiva de un misil.

Según el informe, Irán trabajó “en el desarrollo de un diseño propio de un arma nuclear incluidos los ensayos de sus componentes”.



Aparte del esfuerzo de rediseñar y miniaturizar un arma nuclear paquistaní, también se acusa a Teherán del intento de desarrollar una operación clandestina para enriquecer uranio –el “proyecto sal verde”– que podría utilizarse para “un programa oculto de enriquecimiento”.

Todo esto lleva al OIEA a expresar “serias preocupaciones” sobre la investigación y desarrollo “específicos de armas nucleares”.



El informe vende la idea de que mientras el OIEA ha tratado durante años de monitorear las reservas iraníes declaradas de mineral de uranio y uranio procesado, actualmente 73,7 kilos de uranio enriquecido a un 20% en Natanz, más 4.922 kilos de uranio enriquecido a menos del 5%, Teherán ha estado tratando, en secreto, de construir un arma nuclear.



Información dudosa

El OIEA insiste en que se basa en información “creíble” -más de 1.000 páginas de documentación– de más de 10 países y basada en ocho años de “evidencia”.



Pero el OIEA no tiene medios independientes para confirmar la enorme masa de información –y desinformación– de potencias mayoritariamente europeas. Mohammad ElBaradei –que fue el predecesor del japonés Yukya Amano como jefe del OIEA– lo dijo, explícitamente, muchas veces. Y siempre cuestionó lo que pasa por ser “inteligencia sobre Irán”, porque sabia que se politizaba en extremo y que traspasaba los límites de rumores y especualaciones.



No es nada sorprendente que el ultraconservador periódico iraní Kayhan haya tenido motivos para preguntar si se trataba de un informe del OIEA o de un dictamen estadounidense al dócil y fácilmente presionable Amano.



No hay nada que sea siquiera remotamente un descubrimiento trascendental en el informe, imágenes satelitales y especulaciones de los “diplomáticos” presentados como “inteligencia” irrefutable. Si esto se parece a la preparación de una guerra contra Iraq, es porque es así. Esencialmente, es una regurgitación de una farsa de hace cuatro años, conocida como el “salto de la muerte”.



El escenario más próximo a la realidad –incluso considerando la existencia de un programa encubierto, lo que no está demostrado- nos dice que la construcción de una ojiva nuclear sería contraproducente para Teherán.



No obstante, el Cuerpo Islámico de Guardias Revolucionarios (IRGC, por sus siglas en inglés) –a cargo de todos los programas militares de alto nivel– ciertamente puede conservar la opción de construir una ojiva nuclear con la rapidez de un relámpago, como disuasivo en caso de que estuviera absolutamente seguro de que EE.UU. invadiría, o incluso lanzaría una prolongada campaña de “conmoción y pavor”. La indiscutible consecuencia real de que Irán acabe fabricando un arma nuclear es que terminaría de una vez por todas con la permanente amenaza de un ataque estadounidense. Quien tenga alguna duda, que consulte el expediente norcoreano.



El régimen de Teherán podrá ser implacable, pero no está compuesto de aficionados: construir un arma nuclear –sea en secreto o a plena vista del OIEA– y hacerla estallar, no los llevaría a ninguna parte. El régimen –que ya está embrollado en una dura y compleja batalla interior entre el Supremo Líder Ali Jamenei y la facción del presidente Mahmud Ahmadineyad– se vería totalmente aislado desde el punto de vista geopolítico.



La población iraní está mucho más preocupada por la inflación, el desempleo, la corrupción y el ansia de más participación política, como para lanzarla a una controversia nuclear global. Existe un amplio consenso positivo en Irán sobre un programa nuclear civil. Pero no existe ninguna garantía de que incluso una minoría apoyaría una “bomba islámica”.



El reto a Israel de que pruebe sus afirmaciones

Lo que altera los nervios no solo de Israel sino de una amplia gama de intereses estadounidenses que 32 años después todavía no aceptan la pérdida de su valioso gendarme del Golfo (el shah de Irán), es que Teherán los mantiene en un quebradero de cabeza permanente.



Predeciblemente el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu en Israel seguirá ladrando hasta niveles ensordecedores, mientras prueba todos los trucos necesarios para hacer que actúe EE.UU.



El mismo Netanyahu, al que no soportan el presidente estadounidense Barack Obama ni el presidente francés Nicolas Sarkozy, tiene una estrategia decisiva: llevar a Washington y a unos pocos subalternos, de los británicos a la Casa de Saud –y no tiene nada que ver con la “comunidad internacional”– a que ejerzan la máxima presión sobre Teherán. De otra manera, Israel va a atacar.



No tiene sentido, porque Israel no puede atacar ni a un caniche descarriado. Todo su equipamiento militar es estadounidense. Necesita permiso especial para cruzar el espacio aéreo saudí o iraquí. Necesita una tarjeta verde de Washington de la A a la Z. Al gobierno de Obama se le podrá acusar de cualquier cosa, pero no de suicida.



Solo esos ceros a la izquierda del Congreso de EE.UU. –despreciados por la abrumadora mayoría de los estadounidenses, según numerosos sondeos– pueden llegar a creer en las órdenes de marcha marcial que reciben de Netanyahu a través del poderoso lobby AIPAC (Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel).



Por lo tanto lo que queda es la posibilidad de más sanciones todavía. Cuatro vueltas de duras sanciones del Consejo de Seguridad ya afectan a las importaciones de Irán, su banca y sus finanzas. Pero hasta ahí llega la cosa.



Rusia no está convencida por el informe del OIEA, y ya lo dijo explícitamente. China no está impresionada: el OIEA simplemente no tiene suficiente evidencia para acusar directamente a Irán de realizar un programa activo de armas nucleares.



Por lo tanto hay que olvidar la posibilidad de que Rusia y China acepten otra vuelta de sanciones impuesta por EE.UU. en la ONU, que sería literalmente nuclear: un boicot de facto de las ventas de petróleo y gas de Irán.



Solo un montón de payasos puede suponer que China votaría contra su interés nacional de seguridad en el Consejo de Seguridad de la ONU. Irán es el tercer proveedor de petróleo de China, después de Arabia Saudí y Angola. China importa 650.000 barriles de petróleo diarios de Irán –un 50% más que el año pasado- y es más de un 25% de las exportaciones totales de petróleo de Irán.



Incluso el gobierno de Obama tuvo que admitir en público que un boicot es inimaginable: privaría a la economía global, en camino a la depresión, de por lo menos 2,4 millones de barriles de petróleo diarios, y el barril llegaría probablemente a costar 300 o incluso 400 dólares.



Teherán tiene –y seguirá encontrando– medios para circunvenir sanciones financieras. India ha pagado importaciones de petróleo iraní a través de un banco turco. Teherán también comienza a utilizar un banco ruso.



Esto prueba que el mantra de Israel de que la “comunidad internacional” aísle a Irán es un farol monumental. Protagonistas clave como los miembros del BRICS Rusia, China e India mantienen estrechas relaciones comerciales con ese país.



Además, en medio de toda la histeria “iranofóbica”, la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) –China, Rusia y cuatro “estanes” centroasiáticos”– tuvo su última cumbre en San Petersburgo. Irán –que tiene estatus de observador– estuvo presente por medio del ministro de Exteriores Ali Akbar Salehi. Tarde o temprano Irán será admitido como miembro pleno.



Incluso antes de que Irán se uniera a la SCO, China y Rusia consideraron un ataque contra Irán como un ataque contra ambos. Respecto a la idea de la integración asiática de la energía, será muy interesante ver a Israel tratando de convencer a EE.UU. de que realice un ataque contra Asia.



Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge ”. Su último libro es “ Obama does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com .

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MK10Ak02.html

Evo: la Agencia Antidrogas de EEUU (DEA) no volverá a Bolivia por cuestion de soberanía

La agencia antidroga de Estados Unidos DEA no reanudará operaciones en Bolivia a pesar del acuerdo con el que ambos países normalizaron sus relaciones diplomáticas después de tres años de distanciamiento, pues atenta contra la soberanía.

A Bolivia “no volverá la DEA… (es) ya cuestión de soberanía”, dijo el Presidente Evo Morales a reporteros en una declaración conjunta en la casa de gobierno colombiana junto a sus colegas de Colombia, Ecuador y Perú.

Dijo que en su tiempo como dirigente cocalero en Bolivia, antes de llegar a la primera magistratura, vio a estadounidenses “uniformados armados. Comandaban a la policía. Nos reprimían… eso ha terminado”.

A finales de 2008, Morales expulsó al embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, al que tildó de “conspirador” contra su gobierno con los opositores, y a la DEA por sospechas de espionaje. El acuerdo firmado el lunes en Washington prevé el intercambio de embajadores para regularizar los vínculos, aunque no señala plazos.

“En el pasado hemos soportado cierta conspiración de un ex embajador y tuvimos que suspender su trabajo diplomático…(ahora) por primera vez desde la fundación de Bolivia, Estados Unidos respeta las normas bolivianas”, dijo Morales al ser consultado sobre el tema de la reanudación de relaciones con Washington.

Dijo que negociar el nuevo acuerdo marco con Estados Unidos demoró tres años y fue obra de su canciller David Choquehuanca. Indicó que decidió la expulsión en 2008 del embajador estadounidense por “conspirador”.

El convenio firmado por el vicecanciller boliviano Juan Carlos Alurralde y la subsecretaria de Estado para la Democracia y Asuntos Globales de Estados Unidos, María Otero, señala que “los dos gobiernos promoverán relaciones sobre la base del respeto mutuo”.
Poco antes en La Paz, el vicepresidente Álvaro García se había pronunciado también respecto a que el nuevo acercamiento con Estados Unidos no implicaba que la DEA regresara y calificó la agencia como “un mecanismo de chantaje político que (Washington) usaba según sus conveniencias”.

El vicemandatario señaló que en Bolivia “estamos mejorando nuestra lucha contra las drogas y allí donde haya debilidades las corregiremos con ayuda de mecanismos del continente” como Unasur.

Diversos informes aseguran que el narcotráfico aumentó en los últimos años en este país que es tercer productor de coca y cocaína después de Colombia y Perú.

No se explicó si Estados Unidos repondrá unas preferencias arancelarias que Washington retiró a Bolivia desde la expulsión de su embajador en La Paz. García dijo que a pesar de la suspensión de esas ventajas, el comercio con ese país “se ha mantenido” y puede mejorar.
García recordó que Goldberg fue expulsado por “inmiscuirse groseramente” en asuntos internos al “propiciar un (intento) golpe de estado” en 2008 en confabulación con opositores de Morales. El diplomático estadounidense rechazó en su momento esas acusaciones.

Colombia tiene la tercera peor desigualdad entre 129 países del mundo según organismo de la ONU

LA RADIO DEL SUR – Según un estudio que elabora el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Colombia ocupa el puesto 87 en el escalafón de desarrollo humano, entre 187 países, pero, al ajustar esa clasificación teniendo en cuenta la desigualdad, pierde 24 puestos.

Fiscal general de EEUU reconoce que armas de “Rapido y Furioso” siguen circulando y matando

RT- El fiscal general de EE. UU., Eric Holder, reconoció ante el Comité Judicial del Senado el fracaso de la operación Rapido y Furioso   con la que en el 2009  se contrabandearon armas a México con el objetivo de rastrear a los compradores supuestamente relacionados con el narcotráfico. Esta táctica autorizó el envío ilegal de cerca de 2.000 armas que luego se ‘extraviaron’ y más tarde muchas de ellas fueron utilizadas para cometer crímenes en ambos países.

Holder lamentó que el Departamento de Justicia enviara una carta engañosa al Congreso donde negaba las denuncias sobre problemas graves en la operación. “Esta operación falló tanto en su concepto como en su ejecución. Desafortunadamente, sentiremos sus efectos durante años, ya que las armas que se perdieron continúan apareciendo en escenas de crímenes tanto acá como en México”, dijo Holder.

A la vez, Holder pidió al Congreso cumplir con su responsabilidad de ayudar a resolver la “‘crisis de seguridad pública” del tráfico ilegal de armas a México y fortalecer el trabajo de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF).

Se trata de la primera audiencia de Eric Holder ante el Congreso desde que en julio del 2010 se divulgaran documentos que sugerían que él sabía de ‘Rápido y Furioso’ desde antes de mayo pasado. Durante la audiencia, los republicanos, que no quedaron satisfechos con los arrepentimientos del funcionario, enumeraron las presuntas contradicciones del fiscal general respecto a la operación.

Holder, a su vez, hizo correcciones de sus previas declaraciones respecto a ‘Rápido y Furioso’. En lo que referente al tiempo exacto en el que se enteró de la táctica, reconoció que en mayo pasado desinformó al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes al decir que fue “hace algunas semanas”, cuando en realidad era “hace un par de meses”.
“Seguro que él sabía o debió haber sabido. Tiene sus huellas en este tema o es un incompetente. Me parece muy alarmante que esté obstruyendo la investigación y poniendo en riesgo nuestro apoyo al gobierno de México. Hemos gastado 1.600 millones de dólares en la Iniciativa Mérida para combatir a los cárteles y después de esto nos enteramos que una agencia de él transporta armas a México”, exclamó el senador John Cornyn.

Según datos del Departamento de Justicia, entre diciembre del 2006 y septiembre del 2011, se han recobrado y rastreado 93.895 armas en México, de las cuales 64.112 son de origen estadounidense.

En la actualidad, ‘Rápido y Furioso’ se encuentra bajo la investigación del Inspector General del Departamento de Justicia. Todavía se desconoce cuándo saldrán a la luz los resultados de esta indagación.

El 31 de diciembre vence plazo para que bancos hagan cambio a tarjetas con chip

Caracas, 09 Nov. AVN.- Hasta el 31 de diciembre de este año es el plazo que tienen las instituciones del sector bancario del país para instalar el sistema chip en las tarjetas de crédito y débito, ratificó este miércoles el Superintendente de Instituciones del Sector Bancario (Sudeban), Edgar Hernández Behrens.

Además, dijo que las instituciones bancarias deberán acondicionar los cajeros automáticos, puntos de ventas y la plataforma tecnológica.

"Más de 90% del objetivo está alcanzado, esperamos que para el 31 de diciembre todas las instituciones bancarias cumplan con lo que está previsto", expresó.

De igual forma, exhortó a todos los clientes de la banca, tanto pública como privada, a que sustituyan las tarjetas que tienen banda magnética por las tarjetas con tecnología chip, ya que garantizará una mayor seguridad.

"La experiencia en otros países es que con la instalación del sistema chip los fraudes electrónicos disminuyen en más de 95%", aseveró.

Hernández Behrens señaló que luego del 31 de diciembre, en el caso de ocurrir un fraude y la persona no haya realizado el cambio de tarjeta, la responsabilidad recaerá sobre el cliente o sobre la institución que no haya hecho la correspondiente sustitución.

España: Fiscalía Anticorrupción acusa al yerno del Rey de apoderarse de fondos públicos

09/11/11.-La Fiscalía Anticorrupción de las islas Baleares acusó a Iñaki Urdangarin, yerno del Rey Juan Carlos de España, de apoderarse de manera ilícita de fondos públicos del Gobierno a través de la utilización “facturas falsas e infladas, presupuestos y servicios ficticios”.

En tal sentido, el titular de la Fiscalía Anticorrupción, José Castro, exigió el pasado lunes una orden para “la entrada y registro en las sociedades de Urdangarin y de la Infanta Cristina” a fin de esclarecer el caso, en especial las dudas suscitadas sobre el paradero de 2.3 millones de euros cobrados por el Instituto Nóos durante unas jornadas turísticas y deportivas celebradas entre el 2005 y el 2006.

El juez esgrime que durante un examen sobre el cobro de estos fondos, existe un profundo desfase entre el coste real de ambos congresos y el dinero adjudicado a Urdangarin y sus socios, lo que se calcula en más o menos 2 millones de euros.

Se presume que una vez obtenidos los fondos, la fuga del dinero se paliaba con “la contratación de servicios ficticios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado”.

El lunes pasado la Fiscalia Anticorrupción y las fuerzas policiales entraron a la sede del Instituto Nóos en Barcelona, como parte del procedimiento de investigación en el caso de este presunto caso de fraude y corrupción.

Con información de El Mundo de España

Triunfan los parásitos y marginan la democracia

¿Has deseado alguna vez, en un instante de tedio, haber podido vivir uno de los grandes momentos de la historia europea? Bueno, ten cuidado con tus deseos. Estamos viviendo uno de esos momentos ahora, y no es muy divertido que digamos.

Los momentos históricos no son cambios repentinos. Son los puntos en los que termina por emerger algo que se ha estado generando hace tiempo, cuando algo turbio se cristaliza hasta ser claro. Sucedió la semana pasada, e Irlanda fue una parte significativa.

Lo que sucedió fue que dos de las grandes fuerzas que configuran Europa occidental, fuerzas que han estado trabajando en tándem durante 300 años, se separaron evidentemente. Una fuerza es el capitalismo; la otra es la democracia. A partir de la Ilustración, fue una verdad aceptada que la democracia y el capitalismo eran por lo menos compatibles. Las cosas que necesitábamos para que se desarrollara el capitalismo, la ruptura del poder aristocrático, el libre movimiento de la mano de obra, un mercado abierto de ideas, parlamentos que funcionan, sistemas legales independientes -Estados que puedan contar con el consenso popular y así apuntalen la estabilidad, tributación para financiar la educación masiva y la infraestructura- eran también condiciones para la democracia política. Puede que no hayan sido suficientes condiciones, pero eran necesarias.

Esto no quiere decir que no haya habido inmensas tensiones en la relación entre capitalismo y democracia, o que no haya habido períodos en los que los poseedores del capital prefirieron regímenes autoritarios o fascistas. Tampoco niega que las desigualdades en gran escala inherentes en la mayor parte de las formas de capitalismo han tendido a limitar la práctica de la democracia, mediante el control privado de los medios, el financiamiento de partidos políticos y la capacidad de los muy acaudalados de amenazar e intimidar a los gobiernos elegidos. Lo importante es simplemente que las dos fuerzas fueron generalmente compatibles. La baza del capitalismo contra el comunismo fue clara y simple: nosotros tenemos elecciones libres y vosotros no.

Lo que quedó en claro de modo tan dramático esta semana es que esta compatibilidad se acabó. La forma dirigente del capitalismo –el capitalismo financiero que se ha expandido de manera tan monstruosa durante los últimos 30 años– ya no es compatible con la democracia en Europa.

Y cuando digo democracia en este contexto quiero decir solo la forma limitada, básica: sufragio universal y gobiernos soberanos. Y ya es mucho decir.

Considerad las tres cosas que ocurrieron en Grecia e Irlanda la semana pasada. Primero, quedó explícito que la cosa más imprudente, irresponsable y en última instancia inadmisible que un gobierno pueda hacer es buscar el consentimiento de su propio pueblo para decisiones que condicionarán su vida. Y, por cierto, incluso si hubiera tenido lugar, el referendo griego habría carecido en gran parte de sentido. Como dijo un parlamentario griego, la pregunta debería haber sido: ¿quiere suicidarse o que lo maten? Segundo, hubo una intervención abierta y desvergonzada por parte de algunos dirigentes europeos (Angela Merkel y Nicolas Sarkozy) en los asuntos internos de otro Estado. Sarkozy saludó la posición “valerosa y responsable” del principal partido de oposición de Grecia, en los hechos fue un llamado a reemplazar al gobierno griego elegido.

La tercera parte de este momento de claridad fue lo que sucedió en Irlanda: el pago de mil millones de dólares a dueños de bonos no garantizados del Anglo Irish Bank. Aparte de esta evidente obscenidad, el aspecto más impactante fue que por primera vez hubo un gobierno que realizó una acción que declaró abiertamente que era errónea. Michael Noonan no estaba entregando esas vastas sumas de dinero de una nación en bancarrota a jugadores buitres capitalistas porque pensaba que era una buena idea. Lo hacía porque habían puesto una pistola en su cabeza. La amenaza provino del Banco Central Europeo y fue tan burda como brutal: dad a los parásitos vuestro dinero público o derrumbaremos vuestro sistema bancario.
De nuevo, como en Grecia, incluso las formas más básicas de democracia fueron incompatibles con este proceso. No pudo haber un referendo griego porque no hay ninguna pregunta aceptable que pueda ser respondida por una votación democrática. Y no pudo haber un debate en el Parlamento irlandés sobre la extorsión de mil millones de dólares porque no había nada que discutir. Los referendos y las votaciones parlamentarias son rituales de consenso público. Pero ahora el tema del consenso no es solo irrelevante. Es imprudente, indignante, categóricamente escandaloso.

Y no se trata solo de que un monstruo Merkozy nos avasalle a los pequeños PIGS. Porque en este momento histórico, incluso la canciller alemana es poco más que una cifra. También ha sido atrapada en la crisis democrática. ¿Recordáis cuándo en esta misma época del año pasado Angela Merkel comenzó a hacer ruidos sobre la participación de los dueños de bonos en el dolor de rescatar el sistema bancario? Tuvo que echar rápidamente marcha atrás y dejar claro que no quería decir los dueños actuales de bonos, no lo quiera Dios. Incluso a la canciller alemana no se le permite que diga ciertas cosas.

Europa, y el resto del mundo occidental, se encuentran por lo tanto ante una encrucijada. Podemos tener la forma de rapaz capitalismo financiero que se ha convertido en la fuerza dominante en nuestras economías y sociedades.

Las 25 noticias mas censuradas

¿El gobierno no puede solucionar el presupuesto? ¡Deje que lo hagan los ciudadanos!

Así como los estudiantes chilenos presionan para intervenir con legitimidad jurídica en el diseño del presupuesto nacional de Educación -mediante un plebiscito, o consulta popular que defina qué tipo de educación desean los ciudadanos-, la nueva modalidad del “Presupuesto Participativo”(PP) comenzó a empoderar a los ciudadanos de 1.200 municipios de prácticamente todo el mundo.

En muchos gobiernos locales y comunidades de los más variados países avanza el recurso del “presupuesto participativo”, concebido como un proceso mucho más democrático que permite a los ciudadanos decidir directamente cómo asignar todo o parte del gasto público, típicamente con una serie de reuniones, trabajo de “delegados” o representantes de la comunidad y, en última instancia, una votación final.

Pero, obviamente, este importante tema que atañe a la democracia y al presupuesto público, y tan susceptible de “contagiar” a casi todos los países, ha sido completamente ignorado por los grandes medios y así, resultó clasificado con el No 22 en el ranking anual de historias noticiosas más censuradas que encabeza la Universidad Sonoma State de California.

Primero, este modelo comenzó en la ciudad de Porto Alegre, Brasil, en 1990, y desde entonces se extiende, al punto que arribó a suelos canadienses y norteamericanos. Por ejemplo, el municipio del distrito 49° de Chicago utiliza este procedimiento para distribuir 1,3 millones de dólares de fondos discrecionales anuales. Los residentes elogian la oportunidad de tomar decisiones significativas sobre el proceso del presupuesto y de ganar mejoramientos concretos para su vecindario, como reparaciones de jardines y aceras de la comunidad, iluminación de calles y murales públicos.
En América Latina y el Caribe, Europa, África y Asia, la gente ingresó a un proceso político que le enseña habilidades cívicas y la anima para trabajar junta. Donde el estado proporciona ayuda suficiente -con entrenamiento, facilidades y dirección experta- el PP puede revertir el descontento con el gobierno y aumentar la transparencia, la responsabilidad y la eficacia.

Experiencia contagiosa

La iniciativa demostró ser tan popular en EEUU que Joe Moore, un concejal del municipio 49° de Chicago, consiguió enderezar su mala fortuna política con la ayuda del “presupuesto participativo”. Después de luchar para ganar por estrecho margen en la elección pasada, Moore disfrutó de una amplia victoria electoral en 2011. Después del acertado experimento piloto de Moore, otros siete candidatos a concejales que se comprometieron a ejecutar el PP alcanzaron la victoria en las elecciones de febrero de Chicago. Y otros seis candidatos que apoyan el concepto quedaron para la votación en segunda vuelta.

La onda tampoco se detuvo en Chicago: ediles elegidos y dirigentes de la comunidad de otros lugares -desde New York City a San Francisco y de Greensboro, Carolina del Norte, a Springfield, Massachusetts- están considerando poner en marcha iniciativas similares.

Daniel Altschuler y Josh Lerner, redactores del Monitor de Ciencia Cristiana, saludaron el 5 de abril 2011, el advenimiento de esta práctica democrática, bajo el título "¿El gobierno no puede solucionar batallas del presupuesto? Deje a los ciudadanos que lo hagan". Sostuvieron que los políticos deben mirar hacia este nuevo modelo de implicación ciudadana, mediante el "presupuesto participativo", para resolver las batallas del presupuesto que destrozan al Congreso y a los gobiernos locales y estadales.

Los autores observaron que en las últimas semanas, los norteamericanos contemplan pasivamente cómo las batallas del presupuesto consumen al Congreso y a los gobiernos de los estados. "Éste puede ser apenas el principio. Mientras los estados y las ciudades en todo el país enfrentan asombrosos déficits de presupuesto, los políticos hacen frente a un doble revés: desilusionaron a los votantes con su gestión de gobierno y ahora esos mismos personajes disponen de menos recursos para atender las preocupaciones de los ciudadanos. Las encuestas más recientes muestran que los estadounidenses están más contrariados que nunca con el Congreso y los dos partidos gobernantes. Mientras tanto, la crisis económica ha dejado cortos de fondos a los legisladores federales, estadales y de las ciudades para atender urgentes necesidades públicas como educación y atención de salud.

“¿Cómo hacer frente a tan desalentadores dilemas del presupuesto?, ¿qué deben hacer los políticos?”, preguntó el “Christian Science Monitor”. Y respondió: “Dos palabras: ¡Miren al sur!, al “presupuesto participativo”, un modelo popular en América latina, una manera que ofrece hacer más con menos, y de reconectar a los ciudadanos con el gobierno”.

El PP otorga voz y voto a los contribuyentes sobre cómo el gobierno debe gastar el dinero público. A diferencia de las consultas, el PB permite a los ciudadanos comunes y corrientes decidir directamente al gasto del presupuesto. La gente normal recibe entrenamiento, identifica y da prioridad a las necesidades locales, desarrolla propuestas de gasto y vota sobre los proyectos presentados. Entonces el gobierno asume las propuestas mejor votadas, los participantes monitorean el gasto y el ciclo comienza de nuevo.

Fuentes:
- “Government can’t solve budget battles? Let citizens do it.” Daniel Altschuler and Josh Lerner, The Christian Science Monitor, April 5, 2011 http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2011/0405/Government-can-t-solve-budget-battles-Let-citizens-do-it
- “Chicago’s Participatory Budgeting Experiment” Nicole Summers, Shareable. April 6, 2011.† http://www.shareable.net/blog/chicagos-participatory-budgeting-experiment
- Proyecto Censurado: http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/participatory-budgeting-–-a-method-to-empower-local-citizens-communities/
- Student Researcher: Allison Holt, San Francisco State University - Faculty Evaluator: Kenn Burrows, San Francisco State University
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Fuente original: http://www.argenpress.info/2011/11/las-25-noticias-mas-censuradas-20102011_06.html

La penúltima hora del berlusconismo

Incombustible. Inatacable. Inefable. Sabedor de que nadie muere en la víspera, se aseguró infinitas veces de que el día de la víspera no pasara nunca, de que la aguja se detuviera en el segundo anterior, de que a la campana no le llegara su instante. Y cuando a Silvio Berlusconi le llegó su hora, tuvo a mano el argumento (¡justo él!) de la “responsabilidad” para estirar, para decidir él la duración de ese segundo final que terminará, dice, sólo cuando la ley de estabilidad, el paquete de austeridad requerido por la Unión Europea, esté aprobada. Recién ahí se irá, no se sabe si camino a su casa o camino a la cárcel, Il Cavaliere.

Sin embargo, hay un final que ya llegó ayer, cuando, como él quería, lo traicionaron en la cara suficientes diputados antes propios como para firmar la defunción de lo que una vez fue una mayoría parlamentaria aplastante. Es el final del partito personale con el que los italianos eligieron reemplazar a los partidos del oficialismo que monopolizó el gobierno bajo la Primera República. Democristianos, socialistas, socialdemócratas, republicanos y liberales, con sus programas, sus corrientes, sus rutinas, sus historias, fueron barridos por el vendaval de los procesos contra los corrompidos, bajo la bandera de mani pulite, para que los reemplazara la gerencia unipersonal del corruptor. Esa organización liviana, ágil, unánime se transformó en la marca de más éxito en estos extraños últimos 20 años de la política italiana, la escudería al servicio del corredor siempre joven y sonriente, que no vino a representar a nadie, sino a poner en acto los intereses de una élite empresaria que se construyó al amparo del Estado y de la mafia meridional, durante la posguerra en que el centro-norte de Italia dejó atrás el subdesarrollo.

Hay un regusto amargo en la larga despedida berlusconiana: no es el rechazo al proxenetismo, a la pedofilia, a la corrupción, a las incontables moratorias para premiar evasores lo que lo saca de escena, sino su incapacidad de seguir garantizándoles a las elites el disfrute de su riqueza creciente en las condiciones de la crisis europea actual. Como un tronco que se pudre desde adentro, fueron los más lúcidos entre sus seguidores los que lo fueron dejando sin mayoría parlamentaria, advertidos de que el partito personale sirve darles como fachada referendaria a políticas irresponsables en épocas de relativa prosperidad, pero su jefe y cara pierden brillo súbitamente cuando se desata la tormenta que su estilo de gobierno despreocupado por la vida en común fue convocando a lo largo de los años.

Berlusconi puede todavía manejar los brevísimos tiempos de su retirada porque no lo arrasa un huracán de renovación política. Es más con perplejidad y preocupación, que con algarabía y confianza, que sus opositores hacen frente a su caída. Y no se trata simplemente de la devastación institucional y política que el aún jefe de gobierno deja detrás de sí. Así como la sola mención de la palabra “reférendum” en Atenas desató el pánico entre la mediocre dirigencia griega y europea, la posibilidad de elecciones anticipadas inmediatas en Italia es una posibilidad que sólo contemplan los que desprecian lo que les queda por perder. Entre los opositores de siempre y los recién llegados a esa orilla se impone la idea conservadora de una gestión colegiada y disciplinada de lo que mande el Banco Central Europeo, bajo el atendible pretexto de cambiar la ley electoral, elocuentemente definida como “una chanchada” por uno de los más encumbrados condottieri del régimen de Silvio.

El reemplazo de Berlusconi, con todo el potencial que tiene de servir a la puesta en marcha de esa “república fundada sobre el trabajo” que define la carta magna italiana, corre el triste riesgo de dar lugar a un simple reacomodamiento de las piezas del sistema político. Resulta común a casi todos los países de Eurolandia la ausencia de un paradigma de relevo para el callejón deflacionario diseñado en Frankfurt. Por ello, desembarazarse, enhorabuena, de Il Cavaliere puede significar poco más que alcanzar una “normalidad”, en la que al insulto de la decadencia económica se le ahorra el insulto de un jefe de gobierno impresentable.

* Coordinador del Programa de Política Internacional, Laboratorio de Políticas Públicas (http://www.politicainternacional.net/).
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/180874-56512-2011-11-09.html

Un día de desafío en Oakland: Crónica de la huelga general

Las calles de Oakland, California, resonaban el día 2 de noviembre con las voces de decenas de miles de personas decididas a mantenerse firmes y resistir. Eran gente trabajadora, estudiantes, activistas y personas de todas las clases sociales que habían respondido a la llamada a la huelga general realizada por Occupy Oakland.

La determinación de los ciudadanos de Oakland se equiparaba con la de miles de personas por todo Estados Unidos que participaron en un día nacional de acción solidaria, una semana después del ataque brutal de la policía. Este ataque convirtió el centro de Oakland en algo muy parecido a una zona de guerra, y casi le costó la vida a un manifestante, Scott Olsen, a quien la policía lanzó un proyectil de gas lacrimógeno que le impactó en el cabeza.

La población de la zona de la Bahía de San Francisco había respondido, pues, al llamamiento de huelga general de Occupy Oakland: los maestros no fueron a trabajar, las y los estudiantes abandonaron las aulas, y la gente trabajadora de las ciudades se tomaron el día libre para unirse a las manifestaciones.

El momento culminante llegó por la noche, con una marcha masiva desde el campamento de Occupy, en la Plaza Frank Ogawa (ahora rebautizada como Plaza Oscar Grant, en honor del joven que murió asesinado a manos de un policía del metro el 2009), delante del Ayuntamiento, hasta el puerto de Oakland, el quinto más activo del país. La manifestación logró interrumpir el turno de noche, cuando los trabajadores de los muelles se negaron a cruzar un piquete de unas 15.000 personas.

"Hace mucho tiempo que hacía falta, eso", decía James Curtis, de la junta directiva del Sindicato de Almacenes y Muelles Internacionales (ILWU). "Ahora han despertado el tigre que estaba dormido".
- - - - - - - - - - - - - - - -
La llamada a la huelga impulsó diferentes formas de solidaridad por toda la ciudad. Las escuelas públicas de Oakland servían de puntos de salida de marchas de estudiantes, maestros y padres y madres, que se dirigían al Consejo de Educación de Oakland, a varios bancos y al Ayuntamiento. Una rama de la marcha, de 700 personas, proveniente del Laney Community College, consiguió que se cerrara el banco Wells Fargo. Cientos de trabajadores y trabajadoras de la ciudad del Sindicato de Trabajadores de Servicios (SEIU) también participaron en la manifestación.

Muchos profesores de institutos, escuelas universitarias y la Universidad de California (UC) hicieron clases sobre economía y el 99 por ciento, y el sindicato de estudiantes del sistema de graduado de la UC (UAW) pidió a sus miembros que hicieran utilizar el tiempo de las clases para hablar de los recortes en los presupuestos.

Las calles de Oakland tomaron un aire festivo. Según las estimaciones de los activistas, a lo largo del día pasaron unas 20.000 personas por la plaza Oscar Grant, donde la semana anterior se había desatado una batalla después de que los policías entraran para echar a los activistas, que habían sido expulsados en primera hora de la mañana.

El 25 de octubre se arrestaron a más de 100 personas, y la policía utilizó gas lacrimógeno, granadas de aturdimiento y balas de goma contra los manifestantes. Una de las víctimas fue Scott Olsen, un veterano de la guerra de Irak que recibió el impacto de un proyectil de gas lacrimógeno. Una semana más tarde aún estaba en el hospital, ingresado por una fractura craneal y lesiones cerebrales.

Sin embargo, el ambiente de la plaza Oscar Grant el día 2 de noviembre era muy diferente. Mucha gente de la Bahía se acercó al campamento central de Occupy para participar en las actividades que se hacían, y luego, se añadían a las otras manifestaciones que se extendían por toda la ciudad, que protestaban por una multitud de agravios, desde ejecuciones hipotecarias en cierres de escuelas, desde ataques a sindicatos hasta recortes en los servicios públicos de la ciudad.

"Vemos a nuestros hijos abocados a la cárcel, sin ninguna perspectiva de encontrar un empleo, de trabajar en algo que tenga sentido", decía Betty Olsen-Jones, presidenta de la Asociación de Educación de Oakland. "Tenemos que soportar hacer clases en unas aulas cada vez más abarrotadas, la imposición de un currículo desde arriba, y nuestros hijos saben que el sistema considera más importantes a los bancos y corporaciones que a ellos".
"Es importante que nuestros estudiantes vean cómo los profesores luchan por sus derechos. Hoy estamos haciendo historia. Queremos un mundo que no esté dividido entre el 99 por ciento y el uno por ciento".

Dana Blanchard, una profesora de Berkeley, era la portavoz oficial de la Federación de Profesores de Berkeley durante las acciones del día. "Los profesores y los estudiantes ya tenemos bastante", dijo. "Hoy estamos demostrando qué aspecto tiene una comunidad unida que lucha".

Entre los participantes en la jornada había una delegación bastante importante de veteranos de las guerras de Irak y Afganistán, que vinieron para mostrar su solidaridad con Scott Olsen.
El Consejo Laboral del condado de Alameda pidió a sus miembros y trabajadores que apoyaran al día de acción del 2 de noviembre, y por la tarde organizó una barbacoa en la plaza Oscar Grant, para que los miles de personas que entraban en el centro de la ciudad tras la jornada laboral pudieran comer. Mientras tanto, la rama local del Sindicato de Camioneros aparcaba su flamante vehículo de nueve ejes en el centro de la plaza.
- - - - - - - - - - - - - - - -
A media tarde, varias riadas de manifestantes se reunieron para una marcha que debía crear un piquete enorme: querían cerrar la institución económica más importante de la ciudad: el Puerto de Oakland.

A las cuatro comenzaron a marchar hacia el puerto unas 2.000 personas, y a las cinco marcharon 4.000 más. Mientras se alejaban, Seasunz + J. Bless y Jennifer Johns interpretaban una canción de despedida, "We are worldwide" (Somos el mundo). Unos minutos más tarde, una delegación de trabajadores de UNITE HERE, la Coalición de sindicalistas negros, United Food, la rama local del Sindicato de trabajadores del comercio, los miembros de SEIU y otros empezaron a marchar también hacia los muelles.

Los manifestantes llegaron al gran complejo portuario y se dividieron para ocupar todas sus puertas. Los de Occupy San Francisco se encargaron de una de las puertas, y la gente de Oakland se dividió para cubrir el resto. Cuando el cambio de turno de las siete de la tarde ya quedaba cerca, eran miles de manifestantes los que se concentraban en cada una de las puertas principales.

Después de mantener los piquetes durante varias horas, el árbitro portuario decidió que los muelles de Oakland permanecerían cerrados durante la noche. Los manifestantes celebraron alegremente la victoria de la huelga general, y muchos volvieron hacia el centro, en la zona de la plaza Oscar Grant, que hervía con música, cantos y discusiones apasionadas.
En claro contraste con la situación de la semana pasada y la carga despiadada que hizo la policía, el día 2 de noviembre no se vieron agentes casi por ninguna parte, ni en las manifestaciones a lo largo del día, ni durante la marcha hacia el puerto, ni en las celebraciones nocturnas. La alcaldesa de Oakland, Jean Cuando, y otros miembros del Ayuntamiento de la ciudad, se mantuvieron totalmente en segundo plano desde el ataque policial de la semana anterior. Es evidente que han presionado a la policía para que se comporte de una manera ejemplar, con la esperanza de recuperar algo de legitimidad.
Pero los policías también buscan la manera de volver a imponer su autoridad, según los activistas. Puede que ahora sigan una táctica de no intervención, con la intención de demostrar que el caos se multiplica sin ellos, aunque los acontecimientos del día 2 transcurrieron de una manera absolutamente pacífica, ordenada y festiva.

"El Departamento de Policía de Oakland está intentando crear una imagen como parte de este 99 por ciento de víctimas, pero esta táctica no se aguanta, debido a su larga historia de violencia racista y de represión de las protestas", dijo Todd Chretien, miembro de la International Socialist Organization. "El año pasado, la alcaldesa Cuando salió a la calle con los manifestantes que protestaban contra la muerte de Oscar Grant y en contra de la policía, pero ahora está tratando de jugar a dos bandas".

Sea como sea, ni la policía, ni los miembros del gobierno local ni el sector empresarial de Oakland no han podido detener el desafío de los manifestantes por las calles de la ciudad y a las puertas del puerto.

"Oakland es el motor económico de toda la zona de la Bahía", explicaba a la radio pública de Fresno Jack Heyman, un trabajador de los muelles jubilado, activista de la rama local del ILWU. "Los miles de personas que han marchado hacia el puerto (que es controlado por el uno por ciento, los grandes capitalistas) y lo han cerrado, han demostrado no sólo en la ciudad de Oakland, sino en todo el mundo, el poder que tiene la clase trabajadora".

Heyman dio las gracias a los jóvenes trabajadores del puerto que no se presentaron a trabajar el 2 de noviembre, entorpeciendo las operaciones portuarias de la mañana. "Quiero mostrar mi admiración a los jóvenes que no han ido a trabajar esta mañana", decía Heyman. "Es gracias a ellos que los propietarios de los barcos han tenido tantas dificultades para reunir suficientes trabajadores en los muelles".

El fantasma de los huelguistas y las manifestaciones masivas fueron suficientes para hacer que muchas de las instituciones corporativas más grandes de Oakland decidieran cerrar también durante el día, haciendo que se sumara más gente a los manifestantes de las calles.
"La gente se une a esta causa a nivel nacional, y ahora todo parece más legítimo", decía Gregory Belvis, un estudiante de 17 años del Instituto de Skyline. "En representación del 99 por ciento, tenemos que levantar la voz contra la ley de “los tres strikes" (ley que obliga al juez, después del tercer delito grave, a imponer una pena de prisión prolongada), y contra la ley de sentencias mínimas (es decir, que impone un mínimo de pena para según qué delitos). A los jóvenes nos han hecho la guerra, una generación entera de jóvenes negros se ha perdido en las cárceles. Si podemos recuperar a estas personas, ellas también contribuirán a que el mundo vaya mejor".

Powell DeGange, un ciudadano de Oakland de 26 años, expresaba la alegría que sentía por formar parte de un movimiento global. "Estamos emocionados porque la gente de Egipto se ha manifestado en solidaridad con Oakland", decía DeGange. "Nosotros nos manifestamos por ellos, y ahora ellos están allí para nosotros. Todos formamos parte del movimiento mundial contra la misma avaricia, el mismo imperialismo".