Bélgica: Miles de personas protestan en las calles contra las política de austeridad del futuro gobierno

Decenas de miles de personas salieron este viernes a las calles de Bruselas para protestar contra los recortes previstos por el futuro gobierno de Bélgica.

"¡No a la austeridad ciega!, ¡Tenemos otras alternativas!", rezaba una banderola que encabezaba la "manifestación nacional" organizada en Bruselas por un frente común de sindicatos del sector privado y público.

Venidos de todas partes del país, entre 50,000 personas según la policía, y más de 80,000 según los sindicatos, desfilaron en las calles al ritmo del ruido ensordecedor de petardos, la música de los Rolling Stones o de Manu Chao.

"Ha sido un éxito total porque nuestro objetivo era alcanzar 50,000 manifestantes", se felicitó un responsable de un sindicato.

La manifestación ocurre además en un contexto político complicado para el país que está sin un gobierno de pleno ejercicio desde abril de 2010.

Tras cerca de 540 días de negociaciones interminables, un nuevo gobierno prestará juramento el lunes o martes, liderado por el socialista Elio Di Rupo y apoyado por una coalición de seis partidos derecha, centro o izquierda.

Los seis partidos políticos flamencos y francófonos se pusieron de acuerdo sobre un severo plan de recortes presupuestarios destinados a reducir el déficit de Bélgica a 2.8% del PIB en 2012 y alcanzar el equilibrio en 2015 y estar en conformidad con la Comisión Europea.

La agencia de calificación financiera Standard & Poor's rebajó recientemente viernes la nota crediticia de Bélgica obligando a los partidos, que se oponían sobre temas presupuestarios, a hallar un compromiso.

La crisis política reveló la profundidad de la brecha que separa a los flamencos del norte (60% de la población) de los francófonos de Bruselas y la región Valona.

Los sindicatos calificaron de "desequilibradas" las medidas, que no hacen afectan lo suficiente a los "responsables de la crisis".

Bélgica se ha convertido "en un paraíso fiscal para los más afortunados y un infierno fiscal para los que madrugan", dijo uno de los manifestantes.

"Nos hubiera gustado un impuesto sobre la fortuna, no para provocar una estampida de los capitales, pero por que el ejemplo debe venir desde arriba". La manifestación sindical es "totalmente injustificada", denunció por el contrario la asociación flamenca de pequeños empresarios, Unizo, que cree además que es una "señal contraproducente" en plena crisis.

El acuerdo gubernamental incluye "medidas horribles para todo el mundo", afirmó el jefe de la federación patronal (FEB), Rudi Thomaes.

Los planes de austeridad exigidos por Bruselas a los gobiernos topan cada vez más con resistencias sociales.

Los maestros británicos secundaron masivamente el miércoles la huelga convocada en el sector público en rechazo a la reforma de las pensiones prevista por el gobierno de David Cameron, que también afectó en menor medida a hospitales y otros servicios municipales.

Unas 17,000 personas se manifestaron el jueves en Grecia contra las medidas de rigor, en la primera huelga general contra el recientemente nombrado Gobierno de Lucas Papademos, quien prometió aplicar fielmente la política de austeridad exigida por los acreedores del país.

Acorralada por una deuda de más del 150% de su PIB (unos 350,000 millones de euros), Grecia ha multiplicado desde 2010 las medidas de rigor a cambio de la ayuda financiera de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, que le permitió escapar a la suspensión de pagos.

Entre 50 mil y 80 mil personas salieron a las calles de Bruselas para manifestarse en contra de los recortes previstos por el nuevo gobierno belga.

El agresivo giro de Obama en relación con Asia

Peter Symonds

World Socialist Web Site

La gira de Obama por Asia la semana pasada marcó un momento decisivo en geopolítica. En cada frente (diplomático, económico y estratégico) el presidente estadounidense dio curso a la confrontación con China ya que trató de reafirmar el dominio estadounidense en la región del planeta que crece más rápidamente.


En la Cumbre de Cooperación Económica Asía Pacífico Obama lanzó la Asociación Trans Pacífico, un pacto que tiene la función de garantizar que el comercio regional se lleva a cabo en los términos de Washington. En Canberra anunció el asentamiento de marines estadounidenses en el norte de Australia, junto con un mayor uso de las bases navales y aéreas australianas (la primera expansión militar estadounidense en Asia desde el final de la Guerra de Vietnam). A pesar de la oposición de China, en la Cumbre del Sudeste de Asia en Bali Obama consiguió el apoyo de los países del sudeste de Asia para forzar una discusión sobre el Mar del Sur de China, unas aguas territoriales discutidas que son de vital interés estratégico y económico para China.


En su discurso ante el parlamento australiano Obama hizo explícito el giro de su política exterior en relación a Asia. Explicó que tras una década de luchar guerras en Iraq y Afganistán “Estados Unidos estamos volviendo nuestra atención al vasto potencial de la región Asia-Pácifico”. Obama anunció que había tomado una decisión deliberada y estratégica: “como nación del Pacífico, Estados Unidos desempeñará un papel más amplio y más a largo plazo en dar forma a esta región y a su futuro”.


El giro hacia Asia no es una decisión reciente de Obama sino que proviene de los profundos cambios en la economía global que se reflejaron en la profunda insatisfacción de las clases dirigentes estadounidenses con la orientación estratégica del gobierno de George W. Bush. Bajo la capa de una “guerra contra el terrorismo”, Bush había sumido a Estados Unidos en dos guerras desastrosas que minaron al ejército estadounidense, debilitaron a la diplomacia estadounidense y generado una inmensa oposición interna.


El apoyo de ambos partidos a las guerras reflejaba un amplio apoyo en Washington a la estrategia subyacente (garantizar la hegemonía estadounidense en Oriente Próximo y Asia Central sobre las mayores reservas de energía del mundo para poder chantajear a los rivales asiáticos y europeos de Washington). Sin embargo, lo que se había vendido como victorias fáciles se convirtieron en pesadillas. Aumentaron las críticas, especialmente por la incapacidad de Bush para contener la cada vez mayor influencia de China en Asia.


La expansión económica de China en la última década estuvo vinculada a una reestructuración fundamental del proceso de manufacturación tras la crisis financiera asiática de 1997-98. Las economías del este y sudeste de Asia se integraron cada vez más en cadenas de producción y distribución centradas en la producción en China. Entre 2000 y 2010 el comercio anual chino con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés) saltó de 39.400 millones de dólares a 292.800 millones. Estos procesos económicos encontraron su reflejo en acuerdos de libre comercio regionales y en la influencia cada vez mayor de China en foros como ASEAN, ASEAN+3 y la Cumbre del Este de Asia, reuniones a las que Estados Unidos o bien no pertenece o bien no asistió.


La llegada de Obama a la presidencia fue respaldad por poderosas secciones de la clase dirigente estadounidense que tenían relación con la política exterior como un medio de sacar a Estados Unidos de Iraq y Afganistán y de preparar una campaña agresiva en la económicamente dinámica región Asia-Pacífico. En medio de la crisis financiera global de 2008-09, incialmente Obama tuvo que aplacar a China—con altos cargos estadounidenses viajando a Beijing para urgir al “banquero de Estados Unidos” a comprar más bonos estadounidenses.


Sin embargo esta fase pasó rápidamente. El gobierno Obama firmó el Tratado de Amistad y Cooperación ASEAN—algo que Bush se negó a aceptar—y logró ser admitido en los foros basados en la ASEAN. En julio de 2009 la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton declaró en la cumbre de la ASEAN que Estados Unidos había “vuelto al Sudeste de Asia”. En una reunión de la ASEAN celebrada el año pasado Clinton afirmó que Estados Unidos tenía “intereses nacionales” en las disputas regionales en el Mar del Sur de China, lo que llevó al ministro de Exteriores chino Yang Jiechi a declarar que las afirmaciones de Clinton eran “prácticamente un ataque a China”. Los esfuerzos diplomáticos estadounidenses se han dirigido no solo a establecer aliados sino a sacar a países como Birmania de la esfera de influencia de China.


Al igual que en Oriente Próximo, el abrumador foco de atención del gobierno Obama en Asia se ha centrado en fortalecer la postura militar estadounidense. En los dos últimos años ha ido aumentando las relaciones estratégicas y militares en la región, particularmente con Japón, India y Australia. Estados Unidos ha suministrado barcos de guerra a Filipinas, celebrado unos ejercicios conjuntos sin precedentes con Vietnam, anunciado una vasta nueva venta de armas a Taiwan y eliminado la prohibición de colaboración estadounidense con las mal reputadas fuerzas especiales Kopassus. El año pasado el gobierno Obama apoyó a Japón en su tenso pulso con China en relación a la detención de un capitán de barco de pesca chino en aguas en disputa y declaró provocativamente que Estados Unidos estaba obligado bajo tratado a apoyar a japón en cualquier conflicto.


La estrategia del Pentágono sigue centrada en controlar los suministros de energía. Sin embargo, en vez de tratar de situar a Oriente Próximo bajo su completo dominio político, Estados Unidos está confiando en su fuerza militar para dominar las vitales rutas de transporte marítimo de energía y materias primas de China desde Oriente Próximo y África a través de cuellos de botella clave (sobre todo el Estrecho de Malaca) hacia el Mar del Sur de China. Estos planes recuerdan la manera como Estados Unidos explotó su potencia naval para imponer un bloqueo a Japón en 1941, lo que desencadenó una cadena de acontecimientos que llevaron a la Guerra del Pacífico.


Dos significativas bajas políticas ponen de relieve la intensidad de la campaña estadounidense en Asia. A pesar de todo lo que Obama habla de “democracia”, su gobierno no ha admitido oposición alguna, ni siquiera de sus aliados mas estrechos. La Casa Blanca tuvo que ver con la dimisión del primer ministro japonés Yukio Hatoyama en junio de 2010 y un mes después con el golpe del Partido Laborista que echó al primer ministro australiano Kevin Rudd. El “crimen” de Hatoyama fue oponerse a que se mantuviera la base estadounidense clave de Okinawa. El de Rudd fue ofrecer facilitar una mejora de relaciones entre China y Estados Unidos. Ambos fueron reemplazados por figuras incondicionalmente pro estadounidenses.


La fuerza impulsora de esta peligrosa confrontación es la relativa decadencia económica del imperialismo estadounidense y el auge de China. Estados Unidos esgrime temerariamente su potencia militar para compensar su debilidad económica mientras trata de mantener su dominio global. A pesar de sus asombrosos índices de su crecimiento económico China se encuentra sacudida por contradicciones económicas y sociales, por encima de todo, el explosivo desarrollo de la clase trabajadora china. Beijing ya no puede permitirse hacer concesiones a Washington, no más de lo que Estados Unidos puede permitirse ceder una esfera de influencia asiática a China. El empeoramiento de la crisis económica global ha magnificado estas tensiones ya que cada potencia trata de reforzar su postura a expensas del otro.


Algunos astutos comentaristas burgueses ya han tratado de trazar paralelismos históricos. En un artículo publicado el pasado viernes [18 de noviembre] el editor del Financial Times Lionel Barber explicaba: “A lo largo de los tiempos la fuente del conflicto ha sido la incapacidad de acomodar a los poderes emergentes o, más bien, la incapacidad de los poderes emergentes para acomodarse al sistema estatal existente”. Tras señalar las guerras mundiales desencadenadas por el auge de Alemania y Japón, advertía de los “peligros de un error de cálculo mutuo” por parte de Estados Unidos y de China. Barber pedía un Klemens von Metternich modero para ajustar las relaciones entre las potencias del Pacífico, como hizo el príncipe austriaco en Europa tras las guerras napoleónicas.


Sin embargo, el siglo XIX fue un periodo histórico diferente. La época del imperialismo que irrumpió en agosto de 1914 ha estado marcada por dos guerras mundiales y ahora por la amenaza de una catástrofe aún más devastadora. La única manera de evitar la guerra es abolir sus causas originarias: el sistema de beneficio y la división del mundo entre Estados nación capitalistas rivales. El Comité Internacional de la Cuarta Internacional es la única fuerza política que busca unir, educar y movilizar a la clase trabajadora internacional para esta tarea histórica.

Fuente: http://www.wsws.org/articles/2011/nov2011/pers-n24.shtml

El Perú nació unido a la CELAC

José Suarez Danós

Rebelión

La creación de la “Comunidad de Estados de Latinoamérica y del Caribe” (CELAC) a llevarse a cabo el 02 del Diciembre en la ciudad de Caracas, se constituirá sin lugar a dudas en el hecho de mayor trascendencia histórica para Latinoamérica y tal vez de tanta importancia política, como la independencia alcanzada hace dos siglos.

La nueva entidad política americana –CELAC- que está llamada a constituirse en el principal núcleo de cohesión de las naciones latinoamericanas del Norte, Centro y Sur América y del Caribe, se constituye en la original forma conjunta de afrontar los desafíos del siglo XXI en un sólido contexto regional.

El organismo que después de su creación agrupará a 33 de las 36 naciones del continente, sólo deja fuera de su composición a Puerto Rico –temporalmente- hasta la fecha en que ese Estado defina su actual situación política de soberanía asociada a otra potencia (EE.UU.).

Además de ello la CELAC no incluirá entre de sus Estados miembros a los EE.UU. de Norteamérica y Canadá, dados sus orígenes no hispano-americanos.

Si se intentara consolidar en un solo período histórico los esfuerzos políticos, diplomáticos, sociales -y hasta militares- llevados a cabo para concretar esta unión, se podría llegar a establecer que la creación de la CELAC ha tomado 231 años de luchas, desencuentros y contra-propuestas, hasta la fecha de su materialización.

Los criterios iniciales de ésta integración soberana fueron expresados en 1780 en el Perú (Cuzco) por el precursor independentista José Condorcanqui Noguera -Tupac Amaru II- en la declaratoria de independencia americana que difundió a todos los confines del continente, luego de rebelarse al imperio español y desconocer su autoridad en América (1).


Estos criterios sobre el nuevo Estado Inca se fortalecieron con los expresados en las cinco décadas siguientes por los Libertadores San Martín y Bolívar, bajo diferentes ópticas pero siempre orientados al mismo fin.

Empero Simón Bolívar será considerado históricamente como el gestor de la integración latinoamericana toda vez fue que el que la propusiera en el Congreso Anfictiónico de Panamá de 1826, cual hecho a concretarse (2).
El “Tratado Magnífico Titulado de la Unión, de la Liga y de la Confederación Perpetua” expuesto por Bolívar en ese Congreso, fracasó por los mutuos recelos existentes entre las nacientes naciones soberanas que asumían flamantes roles republicanos.

Además de las diferencias surgidas en la nuevas naciones en cuanto a límites, afloraron otras como las del gobierno de EE.UU. -invitado al Congreso- relacionadas a “su comercio” y la interpuesta “doctrina Monroe” (de ‘América Latina para los EE.UU.’), como avance a la que sería la permanente injerencia estadounidense que Bolívar denunció visionariamente.

Sin embargo el fracaso de Panamá no arredró a las naciones de Suramérica para seguir intentando otras convocatorias en los siguientes años de vida republicana, buscando la misma integración latinoamericana.

Al Perú le correspondió liderar en el siglo XIX las iniciativas para corregir errores de integración anteriores, asumiendo en 1847 y 1864 –respectivamente- la dirección de dos Congresos más que intentaron unir como un todo a los países americanos.

Sin embargo éstos no tuvieron los resultados anhelados y la idea de integración latinoamericana “se congeló” por un tiempo, intentándose luego –por intereses foráneos- “reemplazarla” con fórmulas poco apropiadas como el “panamericanismo”, del que la “OEA” es hoy uno de sus más visibles e ineficientes resultados.

A los latinoamericanos sólo nos queda agradecer a nuestros antecesores por su proyección y visión, sobre lo que hace mucho tiempo atrás debió ser “la patria grande”.

Según lo anunciado por el país anfitrión de la CELAC –Venezuela-, el acto de creación, reuniones y debates a desarrollarse en dos días se sesiones (02 y 03 de Diciembre), serán difundidos a la población latinoamericana a través de su satélite espacial “Simón Bolívar”.

Bienvenida sea la naciente CELAC y gracias a la falleciente OEA (si en algo fueron útiles sus servicios).

El Banco de Inglaterra insta a prepararse ante un posible colapso de la Eurozona

Prensa Latina

El gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, instó hoy a los bancos del Reino Unido a reforzar la capacidad de resistencia ante "las tormentas que puedan venir en nuestra dirección", en alusión al potencial colapso de la eurozona.

La institución bancaria trabaja en planes de contingencia para enfrentar la posible salida de algún miembro de la moneda única, admitió King al presentar este jueves el Informe de Estabilidad Financiera de la institución.

Ante el actual panorama de la crisis de deuda de la zona euro, el gobernador pidió a los bancos del Reino Unido elevar sus reservas, aun cuando señaló que están bien capitalizados.

Declaró que los sistemas financieros en el mundo están vulnerables a la situación del déficit europeo y a sus causas subyacentes, pero subrayó que la solución está "fuera del control" de las autoridades británicas.

King agregó que el contexto actual ha generado una pérdida de confianza que daña la actividad económica del Reino Unido. "La pérdida de la confianza y el endurecimiento de las condiciones crediticias -dijo- merman las perspectivas económicas y afectan a la capacidad de las empresas, hogares y gobiernos para pagar sus deudas, y amenazan la capacidad de los bancos".

"Esta espiral es característica de una crisis sistémica", sentenció.

http://www.argenpress.info/2011/12/banco-ingles-insta-prepararse-ante.html

El gobierno de Piñera acentúa la militarización de las comunidades mapuche

Carlos Aznárez

Resumen Latinoamericano

Otra vez suenan tambores de guerra en la región mapuche del sur de Chile, más precisamente en la zona de Ercilla, donde está asentada la Comunidad Autónoma Temucuicui.

Cumpliendo con precisas instrucciones llegadas desde la sede gubernamental en Santiago, un numeroso contingente de carabineros irrumpió el pasado sábado en la Comunidad y arrasó con todo lo que encontró a su paso.
Según los testimonios de varias mujeres y jóvenes que resultaron heridos en la incursión, los uniformados dispararon indiscriminadamente a todo aquel que atinaba a moverse o huir. Ingresaron a varias viviendas lanzando bombas lacrimógenas y de gas pimienta, intoxicando de esta forma a niños y niñas que dormían en las mismas, ya que el asalto se produjo en horas del amanecer. Una de las más afectadas fue la casa del dirigente mapuche Mijael Carbone Queipu, y también fue detenido el líder juvenil Juan Huenchullán Cayul, quien se hallaba en la clandestinidad desde hace dos años, y al que se le quiere aplicar la Ley Antiterrorista, que impera desde la dictadura de Pinochet.



Al frente de la delegación militar estaba un viejo conocido de las familias mapuche, por el dolor que les ha causado en los últimos años. Se trata del general pinochetista Iván Bezmalinovic, jefe de los Carabineros de la IX Región, y tristemente célebre por su talante autoritario y arrogante, además de haber participado en varias acciones contra el pueblo mapuche que terminaron con la muerte de pobladores. Entre ellas, se carga a la cuenta de Besmalinovic, el asesinato a balazos, del trabajador Rodrigo Cisterna, en mayo de 2007. Lo mismo le ocurrió al adolescente Manuel Gutiérrez, quien fue baleado con la misma arma en la zona de Villa Eyzaguirre.

En esas ocasiones, el general –que no oculta su racismo hacia los mapuche a los que llama: “rotos peligrosos”- disculpó a su fuerza y señaló que varios de sus hombres habían sido “apedreados por terroristas”.


En este Nuevo ataque a la Comunidad Autónoma Temucuicui, instalada en lo que fuentes gubernamentales definen como “La zona roja de Ercilla”, se intentó castigar su histórica combatividad. Allí, hay que recordar, en 2002, se logró un triunfo histórico: la recuperación del emblemático Fundo Alaska, hasta entonces en manos de la empresa Forestal Mininco. Tras una larga lucha, caracterizada por continuas movilizaciones y cotidianos enfrentamientos con la policía, el gobierno optó finalmente por la compra de las tierras y su posterior traspaso a la comunidad.

Sin embargo, ahora son otros tiempos, y las nuevas recuperaciones de tierras realizadas por los comuneros mapuche, que se agregan a un total de 1900 hectáreas, que los pobladores ya vienen cultivando y haciendo producir para alimentar a sus familias, han enervado a la derecha gobernante.


La Comunidad está desde hace tiempo en la “lista negra” oficial, por practicar autonomía de hecho y oponer seria resistencia a que se avasalle su territorio. Han sido puntales en la pelea contra las trasnacionales españolas que desde los años 80 están generando verdaderos destrozos al ecosistema en la zona, y además, no se han conformado con generar acciones de protesta en sus tierras, sino que recientemente han enviado a Europa a uno de sus líderes, Jorge Huenchullán (hermano del ahora detenido Juan), quien frente al Parlamento Europeo y el Alto Comisionado de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, expuso con crudeza la grave situación que atraviesa su pueblo. Juan Huenchullán sobrelleva 17 acusaciones diferentes por la lucha mapuche.

Estas denuncias cayeron muy mal en La Moneda, y eso hizo acelerar la decisión de lanzar –en aras de hacer cumplir la ley que persigue al terrorismo- gigantescas razzias contra las comunidades y en especial a Temucuicui, donde según los partes de Carabineros se ocultaban varios “subversivos”.

Otro de los máximos lonkos (dirigentes) de la Comunidad, Víctor Queipul, desmitió tajantemente esta acusación, y explicó que “los supuestos hechos por los que nos condenan sucedieron en otra comuna”. Lo cierto es que ocho pobladores enfrentarán cargos por “incendio terrorista, daños y asociación ilícita”, que podría enviarlos a la cárcel por decenas de años.

Desde los organismos de derechos humanos, que generalmente atienden estos casos, se insiste en que detrás de cada una de las violentas embestidas o “juicios farsa”, se halla la decisión estatal de cumplir el acuerdo que tiene con varias empresas trasnacionales, que le exigen la “urgente limpieza del territorio”.



La actual militarización encarada por el gobierno Piñera, lo único que está logrando es que más comuneros pasen a la clandestinidad y enfrenten desde allí lo que para ellos es una faceta de la “guerra colonial del siglo XXI”, como lo define un comunicado de la Coordinadora Arauco-Malleco, una de las más radicalizadas de la región.

Si faltaba algo para agitar aún más la rabia mapuche, en estos mismos días se conoció una nueva afrenta contra sus costumbres y creencias. Las víctimas en este caso, dos niñas que cursan el cuarto grado en el establecimiento Complejo Collipulli, de Ercilla. Una de ellas es Vania Quepul Millanao, hija del lonko Queipul. Ambas quisieron asistir a a la ceremonia de licenciatura de enseñanza media con las vestimentas propias y tradicionales de su pueblo y se lo impidieron.

 El hecho, como era de esperar, sirvió para demostrar aún más, los niveles de discriminación y racismo que anidan en la sociedad chilena contra sus pueblos originarios.

La CELAC o la pasión en la política

Primer día: dos mujeres y un hombre

La CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), su primera cumbre, y constitutiva, comienza mañana, pero hoy las reuniones de Cristina Fernández con Chávez y Dilma  Russef con Chávez han adelantado la cumbre. Este humilde autor viviendo en directo estas reuniones se ha emocionado. Primero aquí la política es pasión, convicción y sobre todo valor y valores.

Con la CELAC los Estados latinoamericanos han dejado fuera a EE.UU y Canadá, han conseguido que hasta Chile esté aquí y seguramente su Presidente, no lo hace por afinidad ideológica, pero sabe en el fondo de su corazón que aquí se fragua algo y los EE.UU no le podrán aportar más.

Chávez ha sido clave, pero… atenta PRISA, esta idea partió de Lula, el gran amigo de Chávez, amistad que se ha profundizado con su mal común, el cáncer. Cáncer que también superó Dilma. Ahora en América Latina hay un grupo de amigos, elegidos e impulsados por sus pueblos, forjados en la clandestinidad, la guerrilla, LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, que ahora gobiernan y lo hacen con tanta fuerza, que ni los gobiernos de derechas lo pueden negar o se pueden oponer a estar aquí, en Caracas -Venezuela-.

Es cierto que hay distintos procesos, velocidades e ideas inspiradoras, pero también una convicción y esta tarde tanto Cristina, como Dilma, como Chávez, lo han dicho, lo que están haciendo Europa y los EE.UU es un tremendo error. La destrucción de empleo que Europa está generando adrede para pagar su deuda -la misma que Ecuador no pagó-, es algo incomprensible.

Los tres lo han dicho, crecer sin acabar con la pobreza y hacer que los pueblos sean participes del crecimiento, no es su idea, es un error.

Chávez afirma que Latinoamérica es el continente de la Utopía y aquí se está haciendo realidad la utopía. Al menos Latinoamérica haciendo lo contrario que Europa y los EE.UU crece y, sobre todo, saca a muchas personas de la pobreza, mientras que Europa empobrece a sus clases populares.

Cierto que en Latinoamérica hay gobiernos de derechas y corruptos. Cierto que el impulso de los socialistas, progresistas y popular-nacionalistas está logrando que la integración regional tenga carácter político, no solo comercial y económico y sobre todo que, dirigida por los Estados y no por los mercados, a pesar de sus fallas muestra un panorama diferente.

Dice Chávez, que Europa debe tomar ejemplo de América Latina. Lo cierto es que  también Dilma y Cristina piensan lo mismo.

Desde el socialismo entiendo que aquí se trata de construir un modelo independiente. Buscando la justicia y el reparto, la reforma social profunda y el desarrollo endógeno en América Latina, pues no están dispuestos a ser “mercados apetecibles” -Dilma Russef dixit- sino a ser parte de un destino común y un comercio justo común. No se está en una fase de radicalidad, se está en una fase de construcción democrática de los pueblos, de Estados más sociales y avanzados y de repartir, reformar, construir.

Cierto, no es una alternativa radical, es solo el comienzo. Pero mientras Europa se reúne para ver cómo para los pies a Irán, en plan agresivo y como perritos falderos del caduco Imperio yanki, Latinoamérica se reúne para hacer de su continente un espacio de paz.

La OEA puede temblar, los EE.UU también. La siguiente cumbre será en Chile y la de 2013 en Cuba, a eso se llama hilar fino.

Ambos lados ponen coto a su territorio en Medio Oriente y los países del BRICS advierten a Occidente contra intervenciones

Pentágono y OTAN contra BRICS

Pocos se habrán dado cuenta de que la semana pasada la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, anunció enigmáticamente que Washington “dejará de cumplir ciertas obligaciones del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE, por sus siglas en inglés) respecto a Rusia”.

Traducción: desde ahora Washington no informará del nuevo despliegue de su marina global. Se supone que ahora la estrategia de “reposicionamiento” mundial del Pentágono será secreta.

Hay que agregar algunos antecedentes esenciales. La primera parte del CFE se firmó en 1990, cuando todavía existía el Pacto de Varsovia y la OTAN supuestamente debía defender al Occidente “libre” contra lo que se presentaba como un amenazador Ejército Rojo.

La primera parte establecía una reducción significativa de la cantidad de tanques, artillería pesada, jets de caza y helicópteros y que ambas partes hablarían constantemente al respecto.

La segunda parte del CFE se firmó en 1999, en el mundo post-URSS. Rusia movió el grueso de su arsenal detrás de los Urales mientras la OTAN se siguió expandiendo hasta las fronteras de Rusia, traicionando de modo flagrante la promesa que hizo personalmente George Bush padre a Mijail Gorbachov.

Vladimir Putin entró en escena en 2007 y decidió suspender el papel de Rusia en el CFE hasta que EE.UU. y la OTAN confirmaran la segunda parte. Washington no hizo nada en absoluto y pasó cuatro años reflexionando qué hacer. Ahora, incluso las “conversaciones” están en espera.

No interfieran con Siria

Moscú, sin embargo, ya sabe desde hace años hacia dónde va el Pentágono: Polonia, la República Checa, Hungría, Lituania.

No obstante, el sueño de la OTAN es algo completamente diferente: Bosquejado ya en una cumbre en Lisboa hace un año, quiere convertir el Mediterráneo en un lago de la OTAN.

Diplomáticos de la UE confirman, extraoficialmente, que la OTAN discutirá en una reunión clave a principios de diciembre cómo establecer una cabeza de puente muy cerca de la frontera meridional de Rusia para acelerar la desestabilización de Siria.

Para Rusia, una intervención occidental en Siria es totalmente imposible. La única base naval de Rusia en el Mediterráneo Oriental está en el puerto (sirio) de Tartus.

No es casualidad que Rusia haya instalado su sistema de defensa aérea S-300 –uno de los mejores sistemas de misiles tierra-aire para todas las altitudes del mundo, comparable con el Patriot estadounidense– en Tartus. La actualización al sistema S-400, aún más sofisticado, es inminente.

Además, por lo menos un 20% del complejo industrial militar ruso entraría en una profunda crisis si perdiera esos asiduos clientes sirios.

Esencialmente la OTAN –para no mencionar a Israel– sería suicida si tratara de atacar Siria por mar. Los servicios rusos trabajan con la hipótesis de un ataque a través de Arabia Saudí.

Otros países también son muy conscientes de la estrategia de la OTAN de realizar un “remix de Libia”.

Por ejemplo, la reunión de la semana pasada, en Moscú, de los viceministros de Exteriores del grupo de países emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

El BRICS no podría ser más explícito: Olvidad una intervención extranjera en Siria, como diciendo que “cualquier interferencia externa en los asuntos de Siria, que no esté de acuerdo con la Carta de la ONU, debe excluirse”.

El BRICS también condena las sanciones adicionales contra Irán (“contraproducentes”) y toda posibilidad de un ataque. La única solución –tanto para Siria como para Irán– son el diálogo y las negociaciones. Olvidad una votación de la Liga Árabe que conduzca a una nueva resolución R2P (“responsabilidad de proteger”) aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Es un terremoto geopolítico. La diplomacia rusa ha coordinado con los otros miembros del BRICS un fuerte golpe en la mesa: lucharemos contra nuevas intervenciones de EE.UU. –“humanitarias” o no– en Medio Oriente. Ahora es Pentágono/OTAN contra el BRICS.

Brasil, India y China observan con el mismo interés que Rusia, igual que Francia (bajo el neonapoleónico Liberador de Libia Nicolas Sarkozy) y Turquía, ambos miembros de la OTAN, han invertido, sin límites, en el contrabando de armas y han apostado por una guerra civil en Siria a la vez que frustran toda posibilidad de un diálogo entre el régimen de Assad y la fragmentada oposición.

Alerta ante el riesgo

Tampoco es un secreto para el BRICS que la estrategia de “reposicionamiento” del Pentágono implica un intento no disimulado de imponer, a largo plazo, una “negativa de acceso” al transporte marítimo chino y a la expansión a mar abierto de la armada de China.

El reposicionamiento actual a través de África y Asia especialmente concierne a cuellos de botella. No es sorprendente que los cuellos de botella cruciales del mundo sean temas de seguridad nacional para China, en cuanto a su suministro de petróleo.

El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella crucial del petróleo (aproximadamente 16 millones de barriles diarios, el 17% del petróleo que se comercializa en todo el mundo, más de un 75% exportado a Asia).

El Estrecho de Malaca es el vínculo crucial entre el Océano Índico y el Mar del Sur de China y el Pacífico, la ruta marítima más corta entre el Golfo Pérsico y Asia, con un flujo de unos 14 millones de barriles diarios.

Y Bab el-Mandab, entre el Cuerno de África y Medio Oriente, es el vínculo estratégico entre el Mediterráneo y el Océano Índico, con un flujo de 4 millones de barriles diarios.

El consejero de seguridad nacional del gobierno de Obama, Thomas Donilon, ha estado argumentando insistentemente que EE.UU. necesita “reequilibrar” su énfasis estratégico de Medio Oriente a Asia.

Ese hecho va muy lejos para explicar el envío de marines a Darwin en el norte de Australia, que analicé en un artículo anterior. Darwin está muy cerca de otro cuello de botella, Jolo/Sulu en el sudoeste de las Filipinas.

El primer secretario general de la OTAN Lord “Pug Ismay” acuñó el famoso mantra según el cual el bloque atlantista debe “mantener a los rusos afuera, a los estadounidenses adentro y los alemanes abajo”.

Ahora el mantra de la OTAN parece que es “mantener a los chinos afuera, a los estadounidenses adentro y los rusos abajo”.

Pero las acciones del Pentágono/OTAN -todas parte de la doctrina de la Dominación a Espectro Completo– lo que hacen realmente es juntar más y más a Rusia y China,  no solo dentro del BRICS, sino especialmente en la expandida Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), que se convierte rápidamente en un bloque económico, pero también militar.

La Dominación a Espectro Completo implica que Washington cerque Asia con cientos de bases militares y ahora sistemas –no probados– de defensa de misiles. Crucialmente, esto implica la amenaza de todas las amenazas: la capacidad de primer ataque.

Pekín, al menos de momento, no ha calificado de actos de guerra la expansión de AFRICOM (el Comando África de EE.UU.) contra sus intereses comerciales, o los marines posicionados en Australia.

Pero Rusia, como en el caso de la expansión de la defensa de misiles a Europa Oriental y Turquía, la “falta de conversaciones” respecto al CFE, y los designios de la OTAN respecto a Siria, es mucho más enérgica.

Hay que olvidar la posibilidad de que los “competidores estratégicos” de EE.UU., Rusia y China, cedan su soberanía o comprometan su seguridad nacional. Alguien tiene que revelar la noticia a esos generales en el Pentágono: Rusia y China no son precisamente Iraq y Libia.

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times. Su último libro se titula Obama Does Globalistan (Nimble Books, 2009).

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/11/2011112991711150824.html