jueves, 5 de enero de 2012


EL EJÉRCITO DE EE. UU. SE RINDE ANTE LA CRISIS: OBAMA ANUNCIA UNA ERA DE AUSTERIDAD


El presidente norteamericano, Barack Obama, dijo hoy que Estados Unidos "pasa la página de una década de guerras", que planea desacelerar el gasto militar, aunque puntualizó que su paísmantendrá la supremacía mundial de sus ejércitos. Obama considera prioritario “renovar” la fortaleza económica que, según él, es donde se  sustenta su fortaleza en el mundo. Asimismo, Obama dijo que el ejército estadounidense fortalecerá su presencia en la región de Asia-Pacífico y que las reducciones de presupuesto no se harán a costa de esta región que considera de importancia crítica.
"Seguiremos apoyando nuestras alianzas, incluida la OTAN y seguiremos vigilantes, especialmente en Oriente Medio", aseguró el inquilino de la Casa Blanca.
En una intervención poco común desde el Pentágono, en la que participó junto al Secretario de defensa, Leon Panetta, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general del Ejército (de Tierra), Martin Dempsey, Obama reveló la nueva estrategia de defensa de EE. UU. "Hemos tenido éxito en la defensa de nuestra nación, llevamos la guerra al enemigo y restablecimos el liderazgo global de Estados Unidos", afirmó el presidente.
El Pentágono afrontará recortes de más de 450.000 millones de dólares en los próximos 10 años. El cambio de estrategia pasa por concentrar la atención sobre la región de Asia y se aparta de las guerras prolongadas y campañas terrestres como las que ha mantenido Estados Unidos en Afganistán e Irak.
La reducción también afecta a los contingentes en tierra y la Infantería de Marina, las fuerzas con mayor presencia en las guerras afgana e iraquí, mientras que por otra parte se fortalecerán la Fuerza Aérea y la Marina de Guerra. 
"Nuestro ejército será más austero," dijo Obama, que puntualizó: "el mundo debe saber que Estados Unidos va a mantener la superioridad militar con fuerzas armadas ágiles y flexibles, listas para afrontar todo tipo de contingencias y amenazas."

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34496.html

Estados Unidos busca integrar algunos países asiáticos a la OTAN para enfrentarse mejor a China


RICK ROZOFF / RED VOLTAIRE – Los arquitectos de la OTAN internacional ven sus ambiciones colmadas, desean que más de 140 de las 194 naciones del mundo sean miembros o socios de la Alianza del Atlántico Norte.

De esta manera, sus tropas, maquinaria militar y bases aéreas o de otro tipo permitirán al bloque dominado por EE.UU llevar a cabo acciones en casi cualquier parte del mundo, como las estrategias militares que el socio de la OTAN Israel ha estado preparando en Rumanía, Grecia y la base aérea de la OTAN en Cerdeña para ataques contra Irán. La idea es ir más lejos, poder cercar a Rusia por un lado y a China por otro, desplazando así el conflicto en tierras de sus países satélites, muy lejos de sus fronteras.

Desde que la Organización del Tratado del Atlántico Norte adoptó su primer Concepto Estratégico para el siglo 21 hace un año este mes en Portugal, y en el proceso se acabó casi de formalizar el bloque como una fuerza global de intervención militar, la discusión se ha extendido sobre una asociación colectiva con la Unión Africana de 54 naciones, una «mini OTAN» en el Golfo Pérsico y otra en el Océano Ártico y el mar Báltico, la culminación de la transformación del Mediterráneo en un mar de la OTAN y la «OTANización» efectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), con 10 naciones. [1] [2] [3] [4] [5]
La alianza militar dominada por los EE.UU, cuyo actual embajador estadounidense, Ivo Daalder, ha abogado durante años por convertir en una OTAN global en toda regla (con un artículo que lleva precisamente ese título), se expandió desde los 16 a 28 miembros de pleno derecho en la década que comenzó en 1999 y tiene ahora cuarenta socios en cuatro continentes más allá de la zona euro-atlántica bajo los auspicios de programas como la Asociación por la Paz en Europa y Asia, el Diálogo Mediterráneo en África y Oriente Medio, La Iniciativa de Cooperación de Estambul en el Golfo Pérsico, el formato de País de Contacto en la región del Pacífico asiático (Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur), Programas Nacionales Anuales con Georgia y Ucrania, la Comisión Tripartita Afganistán-Pakistán-Internacional de las Fuerzas de Asistencia de Seguridad, el Consejo OTAN-Rusia, la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Irak y la Misión de Entrenamiento de la OTAN en Afganistán (con la versión libia que viene a continuación), un acuerdo bilateral con el Gobierno de Transición Federal en Somalia donde la OTAN ha aerotransportado miles de tropas de Burundi y Uganda para las guerras locales, y otros acuerdos.

La asociación formal con la Unión Africana y la ASEAN daría al único bloque militar en el mundo cincuenta nuevos seguidores en África (Argelia, Egipto, Túnez, Mauritania y Marruecos –este último no es miembro de la Unión Africana- son ya miembros del Diálogo Mediterráneo) y diez en el sudeste asiático: Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.

Aparte de esto, en septiembre el representante estadounidense permanente de la OTAN Daalder dijo a los periodistas de India que visitaban el cuartel general de la Alianza en Bruselas:

«Pienso que es importante tener un diálogo (con India) y profundizar en ese diálogo».
«Es a través del diálogo, a través del entendimiento de las percepciones de cada uno y quizá trabajando en las percepciones erróneas que puedan existir, como podremos reforzar las relaciones entre India y la OTAN».

También sugirió abiertamente que India, miembro fundador del Movimiento No-Alineado, de 120 naciones, debería abandonar su política de neutralidad y colaborar con los EE.UU y la OTAN en el desarrollo de un sistema internacional de intercepción de misiles.
En artículos escritos durante la década pasada, incluido el anteriormente nombrado «OTAN Global» [6] Daalder y sus compañeros funcionarios del Consejo e Institución Brookings de Asuntos Exteriores discutieron la asociación del bloque con otras naciones del mundo bajo el concepto de Daalder de una Alianza de Estados Democráticos y otros mecanismos. Los países mencionados por su nombre son Australia, Botswana, Colombia, Costa Rica, India, Israel, Japón, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Corea del Sur. [7]
Inmediatamente después de la cumber de la OTAN en Lisboa, se citó a Daalder pronunciando:

«Lanzaremos la OTAN 3.0»
«No se limita ya a Europa –no es una alianza global pero es un actor global. Tenemos que buscar oportunidades de trabajo con países con los que no habíamos trabajado con anterioridad como India, China y Brasil».

El mes anterior, en octubre del año pasado, el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen decía en un video puesto en su blog, «Deberíamos llegar a nuevos y más importantes socios, incluidas China e India».

Con la OTAN como primer jugador y al mando, quiere decirse. Añadió:
«Deberíamos animar las consultas entre los socios y aliados interesados sobre asuntos de seguridad de interés común, con la OTAN como centro de esas discusiones».
En septiembre de este año dijo a la agencia de noticias Xinhua: «Me gustaría mucho ver un diálogo reforzado entre China y la OTAN». China e India estaban entre las 47 naciones representadas en la reunión en el cuartel general de la OTAN el 14 de septiembre para discutir las operaciones navales en el Golfo de Adén y más allá en el Océano Índico donde la OTAN lleva a cabo la operación Escudo del Océano. Otras naciones ajenas a la OTAN presentes fueron Australia, Egipto, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Paquistán, Rusia, Arabia Saudí, Singapur, Corea del Sur, Suecia y Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo los dos últimos proveían de planes de guerra para la operación Protector Unificado de asalto contra Libia.
Si los arquitectos de la OTAN internacional ven sus ambiciones colmadas, más de 140 de las 194 naciones del mundo serán miembros o socios de la Alianza del Atlántico Norte. Sus tropas, maquinaria militar y bases aéreas o de otro tipo permitirán al bloque dominado por EE.UU llevar a cabo acciones en casi cualquier parte del mundo, como las estrategias militares que el socio de la OTAN Israel ha estado preparando en Rumanía, Grecia y la base aérea de la OTAN en Cerdeña para ataques contra Irán.Con cada nación del continente europeo y cada nación insular europea a excepción de Chipre miembros ahora, o socios, de la OTAN y con la Alianza firmemente instalada en África, Oriente Medio y el Océano Índico, los EE.UU y sus aliados occidentales están concentrando su fuerza de fuego en el Sudeste Asiático.
La guerra de Afganistán va por su undécimo año y le ha dado a la OTAN la oportunidad de integrar a los militares de quince países de Asia y el Pacífico (icluido Oriente Medio y el sur del Cáucaso en esta categoría) mediante el suministro de tropas y otro personal militar a las Fuerzas de Asistencia para la Seguridad Internacional de la OTAN: Armenia, Australia, Azerbayán, Bahrein, Georgia, Japón, Jordania, Kazajistán, Malasia, Mongolia, Nueva Zelanda, Singapur, Corea del Sur, Tonga, Turquía y Emiratos Árabes Unidos. Todos ellos menos Bahrein y Japón son a lo que el bloque se refiere como Naciones Aportadoras de Tropas, de las que Kazajistán hará la número 49, con su parlamento bloqueando, temporalmente al menos la formalización de dicho estatus.

Antes de su fallecimiento el año pasado el Representante Especial de EE.UU para Afganistán y Paquistán Richard Holbrooke reclutaba a Bangladesh para convertirla en el 50º suministrador oficial de tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán. [8]
El Secretario de Defensa Leon Panetta terminó recientemente un viaje de ocho días a Asia, la primera como jefe del Pentágono, en la que visitó Indonesia, Japón y Corea del Sur.
En el primer tramo de su viaje se reunió con los ministros de defensa de diez miembros de la ASEAN. Indonesia detenta este año la presidencia de la organización. El próximo año será transferida a Camboya donde, mientras Panetta estaba en el sudeste asiático, su subordinado el Asistente Diputado y Secretario de Defensa para el Sur y Sudeste Asiático Robert Scher, estuvo dos días de visita para consolidar las relaciones militares con la nación anfitriona, donde el ejército de EE.UU en el Pacífico ha estado dirigiendo los ejercicios militares Centinela Angkor los últimos dos años. Xinhua citó al funcionario del Pentágono diciendo:

«Es una visita fructífera. He participado en una serie de productivos encuentros con el Ministro de Defensa de Camboya y de las Reales Fuerzas Armadas de Camboya (RCAF) para discutir el crecimiento de las relaciones entre EE.UU y Camboya».
Se le citó además exponiendo que había «discutido acerca de los objetivos de Camboya de cara a la toma de la presidencia de la ASEAN en 2012».

«El Departamento de Defensa de EE.UU está comprometido a seguir trabajando con las RCAF en el desarrollo de una fuerza profesional que contribuirá a la paz y la estabilidad regional e internacional” y “la responsabilidad general de los EE.UU es aumentar el compromiso con la región de Asia y el Pacífico en el futuro».

Mientras estaba en Indonesia, se permitió la afectación de identificarse como «un hijo de la costa del Pacífico de EE.UU», habiendo sido criado en California, igual que su comandante en jefe, el presidente Barack Obama nacido en Hawai se vende a sí mismo como el primer jefe de estado estadounidense del Pacífico.

Se encontró con el Ministro de Defensa indonesio Purnomo Yusgiantoro, según el diario Barras y Estrellas, «para discutir el crecimiento de relaciones militares bilaterales y ensanchar las relaciones con el Sudeste Asiático… tratando entre otras cosas las crecientes pretensiones de China en un área que considera su patio trasero».
Según sus propias palabras, «He dejado bien claro que los Estados Unidos continúan siendo una potencia en el Pacífico, que seguiremos reforzando nuestra presencia en esta parte del mundo y que seguiremos siendo una potencia… en esta región».

Más tarde en Japón, el jefe del Pentágono dijo a las tropas estadounidenses en la base aérea de Yokota cerca de Tokio: «No estamos anticipando recortes en esta región. Si acaso reforzaremos nuestra presencia en el Pacífico». Dos semanas antes la Secretaria de Estado Hillary Clinton había hablado en el mismo sentido: «Probablemente las mejores oportunidades en los años venideros se hallarán en la región del Pacífico asiático, que es por lo que hemos renovado el liderazgo y el rol de preeminencia de Estados Unidos allí».
En Julio de 2010 Clinton asistió al Fórum Regional de la ASEAN en Hanoi y saltó a la palestra en las disputas entre los estados miembro de la ASEAN y China sobre las islas Spratly y Paracel en el Mar del Sur de China, en esencia comprometiendo a los EE.UU como valedor de la ASEAN frente a China. El encuentro de Panetta con sus diez homólogos de la ASEAN confiere un claro component militar al compromiso.

Mientras en Japón el secretario de defensa celebraba el medio siglo de colaboración militar americano-japonesa consagrada en el Tratado de Cooperación Mutua y Seguridad entre los Estados Unidos y Japón de 1960, añadiendo:, «Y así será también durante los próximos 50 años».
Panetta dijo también a las tropas de EE.UU y Japón concentradas: «Acabo de tener la oportunidad de estar en Indonesia y reunirme con los ministros de defense (de la Asociación de Naciones del Sud-Este Asiático, ASEAN). Y les he transmitido el mismo mensaje: Los Estados Unidos seguirán trabajando con todos ellos para mejorar nuestra cooperación, para mejorar nuestra ayuda, y asegurar que fortalecemos la seguridad para todas las naciones de la región del Pacífico».

El sudeste asiático tiene una población aproximada de 600 millones, dos terceras partes de la del hemisferio occidental y casi tres cuartas partes de la de Europa. Contiene una de las líneas marítimas más vitales del mundo, el Estrecho de Malaca. El estrecho discurre durante unas 600 millas entre Tailandia, Malasia y Singapur hacia el este y la isla Indonesia de Sumatra al oeste. De acuerdo con la Organización Marítima Internacional de Naciones Unidas, al menos 50.000 barcos pasan cada año a través de esta vía marítima, transportando el 30% de las mercancías con que se comercia en el mundo, incluyendo petróleo del Golfo Pérsico para los principales países de Oriente como China, Japón y Corea del Sur. Hasta 20 millones de petróleo atraviesan diariamente el Estrecho de Malaca, cantidad que no hará sino incrementarse conforme avance el Siglo Asiático. [9]

Desde el final de la Guerra Fría los EE.UU y sus aliados europeos han expandido la OTAN a lo largo de Europa y han combinado ese esfuerzo con la creación de una OTAN asiática que en parte consiste en la reactivación y expansion de otras alianzas militares de la Guerra Fría basadas en la OTAN: la Organización del Tratado Central (CENTO), la Organización del Tratado del Sudeste asiático (SEATO) y el Tratado de Seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS).

Pero lo que se está actualmente construyendo es mucho más extensivo que los tres anteriores juntos y es , por otra parte, no complementario sino en connivencia con la OTAN, la Guerra en Afganistán sirve al propósito de unificar Oriente y Occidente bajo control estadounidense y de la OTAN como hicieron las guerras de Corea y Vietnam para la creación de SEATO y ANZUS.

En mayo de 2010 el Consejo Atlántico de los Estados Unidos, el principal lobby de la OTAN en el Hemisferio Occidental y de hecho en el mundo, publicó un artículo de Max Boot, el experto en Estudios de Seguridad Nacional Jeane J. Kirkpatrick Senior, del Consejo de Relaciones Exteriores y conferenciante habitual en la Escuela Militar del Ejército y el Comandante General del personal de la escuela, titulado«Construyendo una OTAN del Este Asiático».

Contenía este pasaje:
«Una queja escuchada habitualmente entre los funcionarios estadounidenses y analistas politicos es que en el este asiático –una de las zonas más importantes y conflictivas del planeta- no haya una arquitectura de seguridad comparable a la OTAN. Los EE.UU tienen lazos con muchos países clave, destacando Japón, Corea del Sur, Singapur, Filipinas, Australia, Tailandia y Taiwan. Pero no tienen lazos fuertes entre sí y no hay un plan militar conjunto como el que assume la OTAN…» [10]
En los últimos meses el tema de una colaboración military OTAN-ASEAN ha ido cobrando más y más atención.

En agosto el Secretario de Estado Asistente de EE.UU para Asuntos del Este Asiático y el Pacífico Kurt Campbell concedió una entrevista en The Australian en la que dijo:
«Uno de los mayores retos para la política exterior estadounidense es llevar a cabo una transición desde los desafíos inmediatos y desconcertantes de Oriente Medio hacia los acuerdos más profundos y a largo plazo de Asia».
«Hay una innegable cualidad enérgica en la política exterior china y lo estamos viendo en el Mar del Sur de China y en cualquier parte. Lo que ha funcionado el año pasado es la cantidad de países del Pacífico asiático que estaban preparados para decir a China que una mayor transparencia (de China en asuntos militares) va en interés de la región del Pacífico asiático.
… Pienso que lo que se ve es un esfuerzo (de Estados Unidos) sobre el tablero por lograr que India juegue un papel más importante en Asia, y revitalizer las relaciones con la ASEAN –tanto con la ASEAN como institución como con sus miembros clave, como Indonesia, Vietnam y Singapur, y retomando la que fue una muy importante relación con Filipinas». [11]
Sus comentarios fueron paralelos a los del jefe de defense Panetta y otros funcionarios del Pentágono al afirmar que con la retirada de tropas de Irak y la reducción de ellas en Afganistán, el Pentágono está enfocando el Este Asiático, con la OTAN para jugar un mayor papel en la política de unos mayores y nuevos Oriente Medio y África para dejar libre al ejército estadounidense de desplazarse hacia el este.
En Julio apareció un artículo en el Jakarta Post con el título «Esbozando una future asociación ASEAN-OTAN» de Evan A. Laksmana, identificado como investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Yakarta, presumiblemente afiliado al think-tank con el mismo nombre de Washington D.C. Indonesia, recordemos, preside actualmente la ASEAN.
Los comentarios del autor decían:
«Al iniciar la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) su séptima década y al consolidar la ASEAN el edificio de su comunidad regional hasta 2015 y más allá, los cuerpos tienen mucho que aprender el uno del otro».
«Para la OTAN, la ASEAN cobrará una importancia creciente en el futuro de la estabilidad y el orden asiáticos y podría ser el candidato ideal como homólogo estratégico para enfrentarse a los desafíos comunes regionales y globales de seguridad –especialmente cuando la ASEAN consolida el edificio de su comunidad regional, permitiéndole compartir el papel de la OTAN como una comunidad de naciones con ideas semejantes…
… El valor geopolítico, geoestratégico y geoeconómico del Sudeste Asiático sugiere también que las futuras misiones de la OTAN más allá de su área tradicional de operaciones podría depender cada vez más de la ASEAN».
Es más, recomendaba:
“Cualquier futura asociación ASEAN-OTAN podría como mínimo situarse en torno a cinco áreas de política principals: mantenimiento de la paz, asistencia humanitaria y auxilio en desastres (HADR), seguridad marítima, reforma de la defensa y antiterrorismo”.
«Estas cinco áreas de compromiso podrían después ejecutarse en cuatro niveles de cooperación: estratégico, institucional, operativo e interpoblacional».
… “Estratégicamente, la OTAN puede comprometerse con la ASEAN en discusiones y diálogo referentes a los cinco aspectos de seguridad usando dos vías.
«En la primera vía, la Reunión Ampliada de los Ministros de Defensa de la ASEAN (formada por todos los países de la ASEAN más Australia, EE.UU, China, Corea del Sur, Japón, India, Rusia y Nueva Zelanda) así como el Foro Regional de la ASEAN (ARF) proveerán de foros para los diálogos importantes.
… “En la segunda vía, son cruciales dos agrupaciones: los Institutos ASEAN de Estudios Estratégicos e Internacionales (ASEAN-ISIS), una red de los nueve think-tanks principales del Sudeste Asiático, y el Consejo de Cooperación en Seguridad del Pacífico Asiático (CSCAP), una red de casi todos los think-tank principales del Sudeste Asiático.
… “Institucionalmente, la OTAN podría explorar cooperaciones o colaboraciones futuras bien con el Secretariado de la ASEAN, la red de Centros de Mantenimiento de la Paz de la ASEAN, el Centro ASEAN de Asistencia Humanitaria y Auxilio en Desastres, o incluso el Instituto ASEAN para la Paz y la Reconciliación.
… “Otras formas de actividades de defensa diplomática como visitas a puertos o intercambio de funcionarios que son más prácticas y ‘neutrales’ podrían ayudar a paliar la sensibilidad de algunos países de la región en cuanto a la visibilidad de la OTAN».
El escritor termina su pieza con estos comentarios:
«Esto podría aumentar lenta y gradualmente el perfil public y la conciencia de la contribución potencial de la OTAN a la estabilidad de la región.
… “Esta es al menos la impresión del autor de las discusiones con varios funcionarios de la OTAN en un viaje reciente.
… “La OTAN debería cuando menos empezar a pensar en asociarse pronto a la ASEAN para evitar sorpresas cuando una nueva crisis regional en ASIA llame a la puerta. Para la ASEAN, si somos serios en el estímulo de la construcción de nuestra seguridad regional, ¿qué daño puede hacer el aprender de una organización multinacional que tiene la mayor experiencia práctica en ese empeño?» [12]
Tres días después apareció un artículo en la prensa paquistaní titulado «La OTAN llama a la puerta de la ASEAN» del Dr. Jassim Taqui, quien hizo las siguientes advertencias:
«Habiendo fallado en Irak y Afganistán, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha decidido cambiar de dirección hacia el Sudeste Asiático. A este respecto, la OTAN muestra un abierto interés en establecer una asociación con la ASEAN (Asociación de Naciones del SudEste Asiático)”.
Aunque “los Estados Unidos han estado influyendo en la ASEAN desde 1997”, ahora Washington se combina con India para influir en la region en una puja por neutralizar la naciente cooperación entre la ASEAN y China.
… “Durante su visita a la India, la Secretaria de Estado de EE.UU Hillary Clinton urgió a la India a expandir su esfera tradicional desde el Sur de Asia hacia el Asia central y el Sudeste asiático para contener la creciente firmeza de China. Ostensiblemente Clinton al irse de la lengua sugiere una estrategia que aspira a ceñir a China a su patio trasero en el Sudeste Asiático y el Arco del Pacífico por una parte y estimular el compromiso en Asia Central, por otra.
… “El tono de Clinton es polémico. Justifica la contención de China por Washington y Nueva Deli en el campo de los ‘valores e intereses comunes’. Clinton también anunció que la administración Obama pronto lanzaría un diálogo a tres bandas con India y Japón como contrapeso a China». [13]

A principios de año el portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU dijo a los periodistas:

«Tenemos 28.500 soldados en la peninsula de Corea. Tenemos, creo, más de 50.000 soldados en Japón. De modo que tenemos ya suficientes efectivos allí. Con nuestra presencia a largo plazo en el Pacífico buscamos maneras de reforzarla incluso, no necesariamente en Corea y Japón, sino a lo largo del Arco del Pacífico, particularmente en el Sudeste Asiático». [14]

En septiembre un portavoz de la Comandancia del Pacífico de los EE.UU. dijo a The Diplomat «esa búsqueda de la ASEAN de una colaboración en la industria de la defensa regional podría ayudar a los intereses nacionales de EE.UU en el Pacífico Asiático en la medida en que establecería una nueva serie de estándares, de modo parecido a la OTAN, (que) facilitarán la interoperabilidad entre los ejércitos de la ASEAN y de EE.UU». Exponía también:

«Desde una perspectiva operativa, la adopción de los estándares de la OTAN por parte de la ASEAN podría avanzar en la operabilidad inmediata a largo plazo entre los ejércitos de la OTAN y la ASEAN. Mientras esto mejoraría la acción militar conjunta en misiones en numerosos escenarios, también permitiría a los planificadores de defensa del Pentágono ver a los ejércitos de la ASEAN como un multiplicador de fuerza de avanzadilla para algunos escenarios regionales con adversarios potenciales, incluyendo China». [15]
A medida que el año se acerca a su final se hace aparente que el Pentágono y su crecientemente global bloque military, la OTAN, se concentran en integrar los ejércitos del Sudeste Asiático en su inexorable deriva hacia la contención y el enfrentamiento con China y aborta el surgimiento de la Organización de Cooperación de Shangai como alternativa no militar viable para ellos en Eurasia.

David Urra: El próximo objetivo es Siria; las tropas EEUU salidas de Iraq fueron enviadas hacia Jordania


DAVID URRA – Según informaciones difundidas recientemente por el Sitio digital suizo “Debka” y rebotadas por diferentes medios, a partir del 8 de diciembre del 2011 las columnas de vehículos militares, helicópteros y aviones de transporte militar salieron de Iraq en dirección a Jordania. Estos estaban compuestos en lo fundamental por grupos de Fuerzas Especiales y por primera vez EE.UU realiza una operación de este tipo contra Siria.

En declaraciones filtradas por personeros de las Fuerzas Armadas estadounidenses, el movimiento se realiza con el objetivo de un posible ataque Sirio a Jordania???!!!, según el mencionado sitio.

Según la fuente las fuerzas norteamericanas fueron emplazadas en la base aérea de Al-Mafrag, distante 10 kms de la frontera con Siria.

Igualmente se pudo conocer que estas fuerzas se han ocupado en los últimos días de la construcción de torres y puestos de control en las aldeas jordanas cercanas a la frontera con Siria.

Igualmente fuentes iraquíes informaron que fuerzas estadounidenses pertenecientes a la base Al-Anbar, perteneciente a una de las provincias occidentales fueron trasladas a la frontera con Siria en territorio iraquí.

Hace dos días en este mismo sitio publicamos un trabajo donde explicábamos como se habían desarrollado los acontecimientos en Siria y las posibles variantes de lo que debería pasar (Ver).

En dicho análisis expresamos: “Para ello están organizando un ataque fulminante que provoque un quiebre de la resistencia en el menor tiempo posible. En este caso se necesita de la participación de aliados mediorientales (Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes)”. De esta forma se corrobora que las monarquías del Medio Oriente están involucradas en la ofensiva del “Eje de la Guerra”.

Igualmente señalamos: “Capítulo aparte merece el intento de desviar la atención del conflicto sirio con el conflicto iraní. Si bien es cierto que para el “Eje de la Guerra” los dos países están en el punto de mira, el costo de una agresión a Irán seria, en las circunstancias actuales, impagable”. Con esta información no quedan dudas de que el objetivo es Siria.
Si observamos con detenimiento el mapa nos percataremos de que Jordania, Iraq y Turquía conforman un triunvirato que permitiría a EE.UU lanzar un ataque en pinzas sobre territorio sirio que sería muy difícil de repeler. Claro que por ahora no será una invasión de tipo clásico como la conocemos. El procedimiento seria utilizar a las Fuerzas de Operaciones Especiales que con ayuda de mercenarios y algunas fuerzas de disidentes sirios, crearían un caos realizando acciones violentas en distintas ciudades y regiones del país, al Sur, Norte y Este, penetrando desde las fronteras aledañas, desde donde operarían estos grupos irregulares. Además les permitiría refugiarse en estos países en caso de correr algún riesgo en territorio Sirio.

Por otro lado la operación de información crearía una matriz de opinión en la cual se amplificarían y magnificarían las acciones para “justificar” la necesidad de una invasión con pretextos humanitarios.

La operación además permitiría destruir la posición de Rusia y China que abogan por una solución pacífica y que se expresa en la resolución que presentó Rusia en el “Consejo de Guerra” de la ONU.

Solo hay algo que EE.UU no calcula. Ahora no es Siria quien está en juego, Irán sabe que en Siria se está jugando la posibilidad de una futura Guerra contra su país y Rusia no está dispuesta a ceder más terreno, por lo que tendrá que enfrentar también al León iraní y al Oso Ruso. ¿Tendrá conque?

Cuba con su socialismo vivo, muchos amigos y el enemigo de siempre
La Isla cumplió 53 años de revolución social

Reuniones culturales y conciertos fueron la forma cubana de festejar el 53 aniversario de la revolución. Gobiernos amigos del mundo la saludaron con admiración. Y el imperio rechinó los dientes, con odio.

La conmemoración de la revolución tuvo de todo en La Habana y otras ciudades. Apegados a la tradición, se dispararon 21 tiros de cañón en la Fortaleza San Carlos. Posiblemente esos cañonazos quisieran decirles a los enemigos que quien invada Cuba, como sentenció Antonio Maceo, “recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha”. A los amigos, esas salvas pueden despabilarlos, por si alguno se durmió en los laureles…
La fiesta no se vistió del militar verde olivo. Tuvo mucho de cultural, como corresponde a una nación que ostenta un alto grado de desarrollo científico e intelectual. En la sala García Lorca del Gran Teatro de La Habana, el Ballet Nacional de Cuba dirigido por la longeva Alicia Alonso interpretó Cascanueces. En la calle, en la Tribuna Antiimperialista “José Martí”, actuó el premio nacional de Música 2011, Pachi Naranjo y su orquesta Original de Manzanillo. En Holguín hubo cena gigante, bailes, etc. En Santiago de Cuba, niños y jóvenes hicieron una imitación de la marcha de los guerrilleros de 1959.

En fin, cañones y cultura, de puntería y calidad, sirvieron como herramientas para anunciar a los 11.2 millones de cubanos que la revolución está vivita y coleando. Bloqueada en forma impiadosa por el mal vecino estadounidense, de todos modos Cuba va. En el camino quedaron burgueses como Manuel Urrutia y José Miró Cardona, algunos traidores como el general Raúl Arnaldo Ochoa. Y fueron superados los 638 intentos de la CIA por asesinar a Fidel Castro, que desafiaba a Wall Street y el Pentágono a sólo 90 millas de La Florida.

La dirección de un proceso revolucionario es un asunto capital
Los soviéticos perdieron a Lenin por enfermedad en 1924, tras ser baleado por una activista socialista-revolucionaria, “de izquierda”, apenas a siete años de la insurrección de Petrogrado. Los cubanos, en cambio, han tenido la eficacia de haber conjurado esos centenares de intentos de matar al comandante. Y éste llevó las riendas del gobierno con la sapiencia de un estadista, hasta 2006, cuando cayó enfermo y fue reemplazado por el entonces segundo secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro.

Incluso hoy cuando está retirado de cargos en el gobierno y PCC, Fidel provee apoyo intelectual. En 2011 escribió 49 Reflexiones sobre diversos temas: el primero “¿Qué diría Einstein?”, del 6/01/2011 y el último de esta serie “Cinismo genocida”, del 14/11/2011. Contar con un dirigente excepcional fue una bendición de la revolución cubana, que explica en parte las victorias. En 1898, cuando caía en batalla José Martí, el ruso Jorge Plejanov escribía “El rol del individuo en la historia”. Si hubiera conocido al nacido en Birán el 13 de agosto de 1926, lo habría puesto de ejemplo. La masa hace la gran parte de esta historia, por supuesto, pero necesita una buena dirección. Cuba la tuvo. Y la tiene como se vio en el VI Congreso del PCC.

Vaso medio lleno
Para evaluar los logros de un gobierno hay que ver los resultados de su gestión y el contexto en que fueron alcanzados. Una cosa es que no haya bloqueo imperial y otra es si se sufren todas sus consecuencias. El balance tiene que tomar en consideración los datos del país. ¿Tiene una pampa húmeda como la Argentina capaz de producir alimentos para 400 millones de personas? ¿O la riqueza petrolera de una Arabia Saudita o Venezuela? ¿La revolución heredó un aparato industrial de primer nivel al que sólo debió cambiar de rótulo, de “Sociedad Anónima” a “Socialista”?

La sola enunciación de esos criterios anticipa la buena nota de quienes en 1959 encontraron las arcas del Banco Nacional vaciadas por la banda de Fulgencio Batista en fuga hacia República Dominicana. Que arrancaron con un pueblo estragado por el analfabetismo y tremendo atraso en los bohíos campesinos. Su industria era coja, caminaba con la pata de los ingenios azucareros. No tenía petróleo y a lo sumo refinaba en empresas norteamericanas hasta que éstas dijeron No.

Hablando del “oro negro”, en base a su esfuerzo y los contratos firmados con empresas extranjeras –un cambio que viene de varios años atrás- en 2011 Cuba produjo 4 millones de toneladas de petróleo y gas. Y van a ser muchos más si progresa la exploración de sus socios internacionales en zonas propias del Golfo de México (van fifty-fifty en lo que se halle). La gusanería de Miami con bancas en el Capitolio, como la republicana Ileana Ros-Lehtinen, clama para que EE UU lo impida so pretexto de precaverse de derrames petroleros que afecten al golfo y La Florida.

Haber erradicado el analfabetismo a fines de 1961, puso a la Mayor de las Antillas a la vanguardia -en el buen sentido sarmientino- de “educar al soberano”. Y el impulso llega hasta hoy: 500.000 estudiantes comenzaron el pasado 5 de setiembre el año lectivo en 50 universidades.

Muchos de esos alumnos son extranjeros. Miles de becarios de la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM) estudian gratuitamente con el compromiso de volver como médicos a sus poblaciones. Ya van por la séptima promoción, desde que en 2005 se graduó la primera. Antes de 1999 la isla mandaba sus médicos a las naciones afectadas por una epidemia o terremoto, y luego pasó a formarles sus propios profesionales. Esto no significa que los galenos cubanos no sigan yendo donde se los necesita: 40.000 especialistas están en 70 países, muchos son médicos. Fueron a Haití y Pakistán, pasando por Venezuela y Angola. Donde hay un intenso dolor humano, un médico cubano lo atiende.

Los gobernantes norteamericanos tratan de comprar a esos médicos cubanos, como a los atletas. De vez en cuando logran un pescado, pero el grueso de los tentados no se traga el anzuelo. ¿Prueba? Cuba ocupó el segundo lugar en los Juegos Panamericanos de Guadalajara, con 58 medallas de oro.

Todo lo que falta
Si la revolución social ha avanzado a pesar de tanto bloqueo, “cordón sanitario”, invasiones, intentos de asesinatos, atentados terroristas, propagación de dengue, campañas mediáticas y labor de zapa de los “quintacolumnistas”, etc, es porque goza del apoyo de la amplia mayoría de la población. Esto no es algo fortuito. Esa gente protagoniza la revolución y la apoya porque conoce sus bondades. Un círculo virtuoso.

La tasa de mortalidad infantil en Cuba es inferior al 5 por cada mil nacidos vivos. En Argentina, donde también hubo progresos, es de 12 por mil, por lo que resta mucho por hacer, tal como le recomendó Fidel Castro a Néstor Kirchner en la cumbre del Mercosur en Córdoba, en 2006.

En setiembre pasado el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) divulgó el informe “Progreso para la Infancia un Balance sobre la Nutrición”. Allí se alertaba que en el mundo existen 146 millones de niños menores de cinco años con problemas de graves de desnutrición infantil. Ninguno de ellos es cubano. UNICEF confirmó que Cuba es el único país sin desnutrición infantil. Por su parte la UNESCO reconoció que el 99,8 por ciento de los cubanos mayores de 15 años saben leer y escribir.

¿Acaso sólo se ocupan de los niños? No. La esperanza de vida de los isleños es de 78 años y eso significa que los adultos también son bien tratados, bien alimentados y bien medicados.

Cuando la ONU haga en 2015 el racconto de los Objetivos del Milenio de salud y educación, la isla estará en el podio. Su canciller Bruno Rodríguez manifestó en la ONU: “en Cuba, las metas previstas en la Declaración del Milenio han sido cumplidas prácticamente en su totalidad, y en algunos casos superadas con creces”.

Antes se dijo que el vaso de la revolución estaba “medio lleno”. También afronta sus dificultades, problemas y errores, y en este sentido también se lo puede ver “medio vacío”. El VI Congreso partidario, los consejos de ministros, la Asamblea Nacional, etc, han hecho un serio llamado contra el burocratismo, el delito, la corrupción, la indisciplina laboral, el fraude, el cuatrerismo y una serie de deformaciones. La situación es grave, al punto que Raúl Castro ha denunciado que “la corrupción equivale a la contrarrevolución”.

Pugilísticamente hablando, los cubanos han aplicado “un-dos” a ese enemigo interno: en abril de 2010 fue el VI Congreso y en enero realizarán la Conferencia nacional. No podrán decir que están cansados. El 1 de enero de 1959, su comandante en jefe habló ante la multitud reunida en el Parque Céspedes de Santiago de Cuba y advirtió: “la Revolución empieza ahora, la Revolución no será una tarea fácil, la Revolución será una empresa dura y llena de peligros”. Tal cual.

Fuente original: http://www.laarena.com.ar/opinion-cuba_con_su_socialismo_vivo__muchos_amigos_y_el_enemigo_de_siempre-69234-111.html

La madre de todas las crisis

Ciertamente, los Estados Unidos han soportado crisis más agudas que ésta en la cual se encuentra empantanado. Pero pocas veces, si acaso, el país ha enfrentado de forma simultánea problemas tan profundos en tan diversos frentes – económicos, políticos, sociales y morales. La mayoría de estos problemas, sino todos, han sido gestados largamente, pero es solo ahora que estamos sintiendo el embate.

Datos frescos del Buró de Censo nos traen noticias que habrían sido casi impensables en el período de posguerra, de prosperidad sin precedentes, con la creación de la clase media más grande del mundo y la invención del “siglo norteamericano” y la “sociedad del bienestar”. Las nuevas estadísticas nos dicen que casi uno de cada dos norteamericanos vive actualmente en condiciones de bajos ingresos o de clara pobreza. Los más afectados: los niños.

Al lanzar el New Deal a mediados de la Gran Depresión de los años 30´, Franklin Delano Roosevelt lamentaba que un tercio de la nación estaba mal alimentado, mal vestido y mal albergado. Desde entonces, el total de la riqueza nacional ha crecido de manera dramática. ¿Cómo es posible entonces que en el 2011 las frías estadísticas del Buró de Censo muestren un país en el cual la mitad de la población vive en los límites de la pobreza, o inmersa en ella?

Los Estados Unidos son una nación cuyos políticos nunca se cansan de llamar el país más rico del mundo. Es fácil creer en estos alardes reiterados si uno mira la opulencia que se refleja en los anuncios de las páginas de New York, Cigar Aficionado o incluso Men´s Journal. Esos anuncios muestran que los políticos no mienten aunque sus afirmaciones acerca de nuestra incomparable riqueza no reflejen la realidad. Este es en verdad un país rico. Las cifras del PBI están ahí en blanco y negro. Y alguien compra esos relojes de $30 000, esas mansiones de $ 10 millones, y esas camisas de $100 promocionadas en las cromadas revistas. Pero no es el 50 por ciento que está arañando la tierra o siquiera el 49 porciento que se encuentra apenas por encima el que compra esos artículos de clase. ¿Quién es? ¿Quién puede?

Los mandantes de las corporaciones estadounidenses seguramente pueden. Un titular del 11 de diciembre del diario británico The Guardian cuenta la historia: “Revelación: enorme aumento en el sueldo ejecutivo de los altos jefes de Norteamérica”. La noticia que, por razones obvias, no es noticia en los medios informativos controlados por las corporaciones norteamericanas, esta resumida en el párrafo principal:

“El sueldo de los altos ejecutivos ha resurgido tras dos años de estancamiento y declive. Los altos directivos norteamericanos gozaron de aumentos salariales de entre un 27 y un 40% el año pasado, según la mayor encuesta realizada por U.S. CEO pay. El dramático rebote llega justo cuando las más recientes cifras gubernamentales muestran que los sueldos de la mayoría de los norteamericanos no están al nivel de la creciente inflación”.
Los ejecutivos de corporaciones son solo un segmento de ese 1 por ciento capaz de permitirse el lujo de comprar en Tiffany´s o de apostar $10 000 en un capricho. Los dos principales candidatos republicanos a la Casa Blanca, Mitt Romney y Newt Gingrich están en la misma clase, tal como cerca de la mitad de otros 600 000 norteamericanos (en una población de casi 313 millones).

El desastre social y económico implícito en el hecho de que la mitad de la población de un país, que se auto-describe como “el más rico, poderoso y democrático en la historia del mundo”, exista en condiciones de grave inestabilidad económica, no precisa de comentarios.

Pero sí lo reclaman los componentes morales y políticos del asunto. La fe cristiana fue, desde la fundación de esta sociedad, su basamento moral más sobresaliente. No hay que creer en la teología de la liberación para preguntarse cómo las enseñanzas del hombre de Nazareth pueden ser coherentes con un sistema que no sólo permite sino también promueve a través de sus leyes, instituciones y políticas, la coexistencia del lujo para una exigua minoría con la miseria económica de la mitad de la población.

Este enigma es especialmente agudo en lo que respecta al Partido republicano y el movimiento conservador, grupos íntimamente identificados con la fe cristiana mientras que defienden a capa y espada las políticas más anti-cristianas, incluyendo la prédica de las guerras de agresión, el privilegiar a los más ricos, demonizar a los pobres y sus defensores y el emplear, con ligereza, la pena capital.

La cuestión política fundamental es cómo esta situación ha durado tanto en una sociedad supuestamente democrática. Una encuesta realizada en noviembre por la NBC y el Wall Street Journal, citada en un artículo del 5 de diciembre de la revista New York, (una de las honorables excepciones a la charlatanería al uso), encontró que “tres cuartas partes de los votantes concuerdan en que la estructura económica de los Estados Unidos favorece injustamente a los más ricos con respecto a todos los demás, y que el poder de los bancos y corporaciones debe ser restringido”.

Sin embargo, los republicanos en el congreso han combatido con éxito cualquier y toda restricción a las instituciones financieras y corporativas así como los tímidos intentos de reducir la desigualdad económica aumentando los impuestos a los más ricos. Y ambos contendientes republicanos en la liza presidencial creen que la manera de revivir la economía es reducir impuestos, cortar regulaciones y “liberar al capitalismo”. Por ende, la crisis política norteamericana, que los especialistas resumen diciendo que “Washington está quebrado” y “la polarización partidista bloquea cualquier solución”, es real pero requiere un análisis más profundo. ¿Por qué los políticos republicanos, cuyos pagadores se encuentran en muy buena situación, querrían ceder ni un palmo de terreno, especialmente si ello implica mejorar la economía y por consiguiente las perspectivas de reelección del actual presidente?
El discurso histórico norteamericano pone en primer término la libertad, los derechos ciudadanos, la prosperidad y la bienvenida a los inmigrantes en la figura de la Estatua de la Libertad. Hoy, tenemos más presos que cualquier otro país, incluyendo a China con su gigantesca población; el presidente Obama acaba de firmar una ley que autoriza al gobierno a detener de forma indefinida y sin juicio a cualquier ciudadano norteamericano; las deportaciones alcanzan cifras récord; y un estudio reciente de una muestra de países desarrollados revela a los Estados Unidos en el último lugar absoluto en movilidad en la escala social. Tal vez lo más grave de todo es que una buena porción del pueblo norteamericano se encuentra en contradicción con los orígenes, amplitud y profundidad de la multifacética crisis de la nación.
El Movimiento Ocupa Wall Street, que es una respuesta a la totalidad de la podredumbre sistémica y no sólo a los excesos de Wall Street, ofrece el único fulgor de esperanza en este yerto panorama. Queda por ver si los activistas de dicho movimiento resultan ser soldados de un solo verano y patriotas de ocasión o son capaces de resistir y canalizar la convergencia de sus puntos de vista con los del pueblo norteamericano para constituir un movimiento capaz de traer un cambio fundamental a un sistema rico en injusticias y contradicciones.


Italia planea adquirir 131 cazabombarderos por valor de 20.000 millones de euros
En pleno ajuste, Monti compra armamento

La paciencia de los italianos llegó al límite cuando se supo que el gobierno tiene planeado comprar los 131 cazabombarderos F35 –que costarían nada menos que entre 15.000 y 20.000 millones de euros– que habían sido ordenados a la empresa estadounidense Lockheed hace algunos años. La polémica se reavivó en estos últimos días, especialmente en Internet, donde la gente ha mostrado toda su furia. “Nosotros pagamos y ellos siguen comprando armas inú-tiles”, fue una de las frases más suaves. En este punto de los hechos y después de que la noticia se difundió como reguero de pólvora despertando indignación y rabia, varios partidos políticos salieron a enfrentar al gobierno de Mario Monti. En este momento particularmente delicado, en el que Italia se prepara para afrontar uno de los años más duros económicamente de su historia de posguerra, el coro de las condenas apunta al hecho de que esos aviones costarán al país como un nuevo plan de recortes económicos.

A decir verdad, las polémicas habían comenzado hace algunos años, con las primeras advertencias de parte de grupos pacifistas. Pero aquellas protestas quedaron en la nada y distintos gobiernos, incluido el de Silvio Berlusconi y el precedente de centroizquierda liderado por Romano Prodi, confirmaron la compra de los aviones. Ha llegado el momento de recortar también los gastos militares, dicen los indignados, sabiendo que Italia mantiene más de 15 misiones de paz en varios países, entre ellos Irak, Afganistán, República Democrática del Congo, Haití, aguas somalíes (contra la piratería) y Gaza.

Gastar todo este dinero ¿con qué objetivo?, se preguntan otros. No sólo está en cuestión el sentido de ese gasto, sino la utilidad de ese tipo de aviones para el tipo de actividades que llevan adelante los militares italianos. Se habla, por otro lado, de muchos otros gastos en armamentos. ¿Tiene acaso intenciones Italia de iniciar o de participar activamente de alguna guerra? Nadie cree que esto sea posible y más bien se sospechan negocios poco claros y compromisos internacionales con los países fabricantes. Todas las misiones militares de Italia en el exterior son de paz. Además está prevista la reducción del número de hombres enviados en esas misiones a partir de los próximos meses.

“Es hora de recortar de una buena vez esos gastos. El presupuesto militar es escandaloso”, dice Antonio Di Pietro, líder de Italia de los Valores (IDV). Y su portavoz, Leoluca Orlando, advierte que IDV ya presentó una interpelación parlamentaria pidiendo al gobierno que rescinda el contrato de compra de los cazas F35. ¿No sería mejor que parte de ese dinero se destinara a ayudar a la gente que no tiene trabajo, a la investigación o a la reactivación económica? Esas compras “son incompatibles con la emergencia económica que vive Italia”, comentó por su parte el presidente de los Verdes (ecologistas), Angelo Bonelli, calificando asimismo de “inmoral” el hecho de hacerlo cuando se han infligido duros golpes a los jubilados, al servicio de salud y al de transporte público. Y agregó que “los fabricantes de armamentos no pagan ni un centavo y siguen sacando provecho”, como lo demuestra el gasto militar per cápita que en Italia ha llegado a 598 dólares, contra los 550 de Alemania y los 441 de Japón. Según el dirigente ecologista, no se trata sólo de los aviones F35, sino que están programados muchos otros gastos en armamentos, incluidas 10 fragatas Fremm (por valor de 6000 millones de euros), la última parte del pago de algunos cazas Eurofighter (5000 millones), la compra de ocho aviones sin piloto (1300 millones), 100 nuevos helicópteros NH-90 (4000 millones), dos submarinos (1000 millones) y un sistema digitalizado para el ejército (12.000 millones). “Pedimos que el gobierno de Monti corte inmediatamente los gastos en armamentos”, concluyó.

“Esos aviones son completamente inútiles”, apuntó por su parte el Partido Democrático, añadiendo, por boca de los senadores Roberto Della Seta y Francesco Ferrante, que según el texto del acuerdo con la Lockheed para la compra de los F35, Italia no debería pagar ninguna multa si renuncia y por eso lo han hecho ya países como Noruega, Canadá, Australia y Turquía. Pero Italia podría perder los poco más de 2500 millones de euros ya invertidos. Curiosamente, cuando buena parte de esos gastos militares fueron decididos, el actual ministro de Defensa, general Giampaolo Di Paola, formaba parte de la cúpula de las fuerzas armadas. Algunas versiones aseguran que ciertas partes de los aviones en cuestión, como las alas o partes del fuselaje, serán fabricadas y luego montadas en Italia, lo que podría generar trabajo para algunos cientos de personas. Pero este argumento no parece ser lo suficientemente fuerte como para parar las críticas.


¿Nueva crisis del petróleo?

Inicio del declive mundial en la producción del crudo: Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO) ,la producción mundial de petróleo habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la "curva de Hubbert" (Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo aunque se perforarán más pozos, proceso de disminución que continúa y provoca que Estados Unidos requiera importar cada año más petróleo).

La producción actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros,(que tienen más de 25 años de ser explotados de manera intensiva) por lo que las nuevas prospecciones se realizan en regiones más remotas, con mayor coste productivo y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones a reservas y parques naturales y siendo el desfase entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal , en una proporción de 4 a 1 y según los expertos , el tiempo necesario para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6 años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta después del 2010 y a modo de ejemplo, los nuevos proyectos de infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como "grandes," (aquellos de más de 500 millones de barriles), en Arabia Saudí para el 2011 son inexistentes.

¿Nueva crisis del petróleo?: La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) mantiene sin cambios su pronóstico sobre la demanda mundial en 2011 y 2012, que cifra en 87,81 y 89,01 millones de barriles diarios (mbd), respectivamente, pese a las incertidumbres que se ciernen sobre el mercado, con lo que la previsión del crecimiento de la demanda petrolera mundial en 2012 permanece así sin cambios en 1,2 mbd (un 1,36 por ciento anual)", señala la OPEP en su informe mensual correspondiente a noviembre.

En cualquier caso, la recuperación y la demanda estarán lideradas por países emergentes como China , pues su demanda de petróleo no ha dejado de crecer vertiginosamente llegando en la actualidad a unos 8.200 mb/d (9,72%) frente a una producción de 3.860 mb/d, lo que hace que sea netamente importador de unos 4.340 mb/d. ( cerca del 10% del total comercializado en el mercado) y para el 2011 China incrementará su demanda petrolera en 560.000 bpd., lo que representa un 50% del total del incremento mundial de consumo petrolero para este año y convertiría a China en el segundo consumidor mundial .

Sin embargo, el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 (a pesar de los sucesivos recortes de producción por parte de la OPEP) debido a la severa contracción de la demanda mundial y a la huida de los brokers especulativos , ha imposibilitado a los países productores conseguir precios competitivos (rondando los 90 $) que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones, por lo que no sería descartable un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.015, al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con factores geopolíticos desequilibrantes.

Así, Irán, el segundo mayor productor de la OPEP, podría tratar de impedir el tráfico a través del estratégico Estrecho de Ormuz si Estados Unidos recurre a la acción militar contra la República Islámica sobre su disputado programa nuclear y según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros,(lo que representa casi el 40 por ciento del suministro de crudo que se comercializa mundialmente).

Todo ello, originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 ( rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales .

Ello aunado con la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial , pues la carestía de productos agrícolas básicos para la alimentación (trigo, maíz, arroz, sorgo y mijo) y el incremento bestial de dichos productos en los mercados mundiales que tuvo su punta de iceberg en el 2.007, irá presumiblemente “in crescendo” a lo largo de esta década hasta alcanzar su cenit en el horizonte del 2.016

miércoles, 4 de enero de 2012


Perú
La minería no va
I
La privatización de la minería peruana emprendida por la dictadura fujimorista desde el 1991, ha atraído a más de cien trasnacionales extranjeras. El 60% de estas inversiones procede de Canadá, y el resto, de Australia, Estados Unidos, México, Sudáfrica, China, Suiza, Reino Unido, Luxemburgo e Italia. Actualmente existen más de 80 transnacionales exploradoras, prospectos y proyectos mineros 276, unidades mineras en explotación 589 y trasnacionales constructoras mineras más de 26.

II
El problema de la minería en el Perú no es de ahora, sino de décadas, los problemas más destacados que se presentan en la minería son dos:

Primero; la explotación laboral a los obreros con salarios, no mayor de 15 dólares diarias, fluctuadas entre 8 horas a 16 horas por día laborado. Estas transnacionales también cometen abusos de vivienda y alimentación.

A los obreros no les permiten organizarse en sindicatos, al mínimo intente de organización sindical son expulsados de dichas empresas, los obreros están con un sistema de acuartelado “similar al ejercito”, les tienen en constante amenaza, no se le permite reuniones y/o conversaciones con más de 3 personas, si se da el caso son dispersados por los elementos de seguridad de dichas empresas, muchos de los obreros por mantener su estabilidad laboral, aceptan dichos abusos de las transaccionales mineras.

Casos que se viene dando en las transnacionales mineras del sur peruano como son minera arcata, minera ares, minera Pallancata, minera Selene del grupo Hochschild, así mismo minera bateas, minera arirahua, en este último en el 2009 y 2010, expulsaron a dirigentes que venían conformando el sindicato minero arirahua, sin un minio derecho laboral.

Segundo; es la contaminación minera, la minería en su conjunto produce toda una serie de contaminantes gaseosos, líquidos y sólidos, que de una forma u otra van a parar al suelo. Yanacocha en Cajamarca es un claro ejemplo, donde numerosos estudios dan cuenta de la contaminación del río Porcon, de los canales Collatán y Quishuar con metales pesados además del derrame de 151 Kg. de mercurio en el centro poblado de Choropampa el 2 de junio del año 2000, afectando a más de 1200 personas, en su mayoría mujeres y niños, los cuales reclamaron atención médica especializada, limpieza de los rezagos de mercurio y un seguro de vida.

Es la región Cajamarca que está situada a 2720 msnm, en la vertiente oriental de la Cordillera de los Andes, en la sierra norte del país, se emprendió en estos últimos meses jornadas de lucha en contra de la contaminación medioambiental, de los proyectos mineros y los futuros, como el caso del proyecto conga, que no va, porque el proyecto Conga destruirá alrededor de 4 lagunas, que quieren reemplazarlas por 4 reservorios, que no son iguales, las lagunas son un ecosistema múltiple, compleja y los reservorios no sirven para remplazar de manera integral los servicios medioambientales.

III
La minería en el Perú no va más, por depredadora de nuestro territorio, esta minería que toma de las tierras su materia prima creando residuos y enviando sus productos a la biosfera y así amontonando relave minero con esto nos dejan una herencia terrible de veneno y destrucción.

La minería en el Perú no va más, por su exploración laboral, inhumana a los obreros y por ser un atraso para la agricultura peruana.

Que el gobierno no “engañe” con el crecimiento del PBI (Producto Bruto Interno), que este crecimiento solo es para un puñado de gobernantes, empresarios, mas no así para los explotados, oprimidos y excluidos por el sistema.

Blog del autor: www.lacacta.wordpress.com

Entrevista a Roberto Frenkel, economista de CEDES
“En 2012 está pronosticada una recesión”

¿Por qué afirma que los países de Europa están sufriendo los problemas de deuda típicos de economías emergentes?

–Porque una vez que estalló la crisis, la solución era que el Banco Central Europeo (BCE) le pusiera un piso al precio de los bonos, como hace la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco Central de Inglaterra y el de Japón, es decir, actuar como prestamista de última instancia también de los gobiernos, porque está descontado que un país que emite en su propia moneda no puede defoltear. Pero de repente el mercado empezó a descubrir que el BCE no era prestamista de última instancia de Grecia. En realidad la entidad compró deuda griega, pero lo hizo de forma autodestructiva, diciendo que estaba en contra de hacerlo, dosificando la intervención y además fue obsesivamente monetarista, porque esterilizó las compras. Los países emergentes siempre emitieron deuda en moneda que no manejan, y ése es el riesgo de default, por iliquidez de un país en moneda internacional. Eso pareciera ser un atributo de los países emergentes. Pero empezó a pasar en Grecia y luego en otros países hasta llegar a España e Italia, por la política que lleva a cabo el BCE. Entonces los países del euro de algún modo se convirtieron en economías de mercado emergente, porque emiten deuda, pero no tienen banco central que los respalde.

–¿Qué efecto puede tener la fuerte provisión de liquidez del BCE a los bancos que se anunció recientemente?

–El BCE va a dar toda la liquidez al 1 por ciento por tres años, contra bonos de los países que están complicados. Entonces los bancos están comprando deuda española e italiana y se la venden al BCE, que les da euros. Se genera demanda para bonos europeos, que terminan en el BCE, igual que si la entidad monetaria los comprara. Eso es un parche, porque tiene un límite, que es el capital de los bancos.

–¿La situación de Grecia es comparable con la Argentina en 2001?

–La diferencia fundamental es que Grecia no tiene moneda propia. Se pueden crear dracmas, pero alguien los tiene que demandar. Sería tremendamente destructivo reformular todos los contratos, todo el sistema de pagos pasaría por un colapso y nada asegura que no haya hiperinflación en dracmas, que la gente no los quiera. Es una salida muy dura, políticamente imposible, de tipo posguerra, difícil de aplicar en democracia.

–Más allá de que ocurra o no una corrida especulativa masiva, ¿cuál es el panorama de Europa en términos de crecimiento económico?

–El crecimiento es esencial para resolver el problema financiero a mediano plazo porque, si no, la relación de la deuda con la actividad económica va a seguir creciendo. Se quiere hacer una devaluación interna, que es depresiva, políticamente complicada y de hecho no se efectiviza casi en ningún lado. Es un mecanismo muy lento y extraordinariamente penoso. Pero es lo único que hay, porque los gobiernos de Europa no tienen instrumentos de política, por eso ponen economistas en los distintos cargos, para dar señales al mercado, como hizo la Argentina en el fin de la convertibilidad. Una posibilidad sería que Alemania haga política fiscal y monetaria expansiva y tenga una inflación superior a los demás países, pero los alemanes no quieren saber nada de eso. Por lo pronto, en 2012 está pronosticada una recesión.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/subnotas/5695-1009-2012-01-02.html