lunes, 30 de enero de 2012


Las presiones occidentales contra Irán van a provocar una escalada injustificada de los precios del crudo
Ante otro falso "shock del petróleo"


El Parlamento de Irán debate hoy un proyecto de ley para prohibir toda venta de crudo a Europa, como represalia por el embargo del petróleo iraní anunciado por la UE a partir del 1 de julio. No cabe duda de que el Majlis seguirá la recomendación del diario Kayhan (cuyo director nombra el líder supremo, Alí Jamenei): "¿Por qué no vamos a parar de inmediato las exportaciones petroleras a los países europeos y reemplazarlos por los otros clientes numerosos que están dispuestos a comprarnos?"

Lo más probable, pues, es que en la próxima semana se corte el flujo del crudo iraní hacia Europa y los países que más dependen de él (España, Italia y Grecia) no tendrán los cinco meses con los que contaban para sustituirlo. Además, "si Irán cesa las exportaciones a países clave, la pérdida de suministro puede ser mucho más rápida de lo que los mercados esperan", advirtió al Financial TimesLawrence Eagles, jefe de investigación petrolera de JP Morgan.

El Fondo Monetario Internacional se apresuró a predecir una subida de los precios de hasta el 30%, como consecuencia de un declive del suministro mundial de 1,5 millones de barriles al día. El barril de Brent superó el viernes los 111 dólares y los analistas empezaron a augurar niveles de 150 dólares/barril, sobre todo si la tensión bélica con Teherán lleva al bloqueo del estrecho de Ormuz, por el que circula la quinta parte del crudo mundial. Es decir, afrontamos otro shock del petróleo que frenaría de golpe la recuperación económica de EEUU y agravaría peligrosamente la crisis de la deuda en Europa.

Empero, esa nueva amenaza crítica para la economía occidental que sin duda se esgrimirá para volver a recortar prestaciones sociales y servicios públicos, resulta ser otra falacia: cuando llegue el verano, el mundo contará con mucho más petróleo del que ahora dispone, no menos, pero en estos meses el aumento de precios en las gasolineras habrá enriquecido a intermediarios, comisionistas y grandes compañías petrolíferas.

El aumento de producción previsto por Arabia Saudí (medio millón de barriles/día), por Irak (otros 400.000 a partir de marzo, tras la inauguración de una nueva terminal SPM en el Pérsico) y por Libia (que regresará a su plena capacidad y está exportando 800.000 barriles/día este mes), no sólo compensará, sino que duplicará el volumen de exportaciones iraníes que pierda Europa.

Además, ese crudo iraní no desaparecerá del mercado, sino que será adquirido por los países asiáticos, sobre todo China, cuyas petroleras ya negocian con la National Iranian Oil Company, e India, cuyo ministro del Petróleo, Jaipal Reddy, anunció esta semana que su país comprará todo el crudo que le quiera vender Irán en vista de las excelentes condiciones que le ofrecen. O sea, el suministro internacional de petróleo aumentará notablemente, en vez de reducirse alarmantemente como pretende el FMI.

En cuanto al tan anunciado bloqueo de Ormuz, los analistas militares lo descartan de plano. "El cierrede Ormuz es un mito", asegura Mustafá Alani, jefe de Estudios sobre Seguridad y Terrorismo del Gulf Research Center. "Irán trató de hacerlo durante los ocho años de su guerra con Irak [en los años ochenta] y no lo logró ni siquiera durante una hora".

Entre 1984 y 1988, Irán e Irak extendieron su contienda bélica a Ormuz en la llamada "guerra de los petroleros", atacando sus navíos-cisterna. Unos 250 superpetroleros fueron alcanzados por torpedos, misiles o minas, y algunos se fueron a pique, sin que Teherán consiguiese clausurar el estrecho, por el que cada día cruzan 14 tankers con 17 millones de barriles de crudo, el 35% de todo el que se mueve por mar en el mundo.

La "guerra de los petroleros" terminó, en el 88, cuando la fragata estadounidense Samuel B Roberts fue destrozada por una mina iraní. La respuesta militar de EEUU fue tan devastadora que destruyó en un solo día las dos terceras partes de la Armada de Irán. Un mes después, el crucero lanzamisiles Vincennes derribó un avión de pasajeros iraní y mató a 290 civiles, en lo que Washington calificó de "trágico accidente". El régimen iraní no volvió a tratar de cerrar Ormuz.

Ahora, si Irán intenta bloquear el estrecho (un verdadero casus belli), la respuesta militar de EEUU, Reino Unido y Francia, con apoyo de Israel y Arabia Saudí, no sólo sería demoledora, sino que "probablemente aprovecharíamos la oportunidad para destruir todo su sistema de defensa antiaérea, y casi sin ninguna duda se desencadenarían ataques masivos contra sus instalaciones nucleares", estima Anthony Cortesman, exoficial de inteligencia y ahora catedrático de Estrategia en el Center for Strategic and International Studies de Washington DC. "Una vez los iraníes rompan las hostilidades, no habráun nivel máximo en el que tengamos que detener la escalada bélica".

Está claro que ni siquiera el régimen de los ayatolás va a provocar semejante respuesta anunciada, pues sería tanto como cometer suicidio. No obstante, los brokers de la City de Londres especializados en tráfico naval creen que Teherán aún tiene un as en la manga: como el Pérsico después de Ormuz es poco profundo para el calado de los superpetroleros, estos se ven obligados a transitar por aguas territoriales iraníes. Allí, Irán podría detenerlos uno a uno, con la excusa, por ejemplo, de registrarlos para combatir un supuesto tráfico de drogas o de armas, provocando un tremendo atasco de navíos sin cometer ataques considerados casus belli.

Otro sistema de paralizar el tráfico petrolífero es, simplemente, amagar. "Todo lo que tienen que hacer los iraníes es decir que han minado el estrecho y todo el tráfico de petroleros cesará de inmediato", advierte Jon Rosamund, jefe de la sección marítima de IHS Jane's. Además de que el precio de los seguros y fletes se disparará, encareciendo el precio del transporte.
En cualquier caso, los grandes perdedores de esta arriesgada partida de póker petrolífero seremos los consumidores europeos.


LOS MEXICANOS TENDRÁN QUE PAGAR PARA VER AL PAPA


Las autoridades municipales de León, en el estado de Guanajuato, declararon que cobrarán 80 pesos diarios (0,6 dólares) a cada persona que acampe en los terrenos habilitados para los feligreses que irán a ver al Papa Benedicto XVI, que visitará México del 23 al 26 de marzo.
El alcalde de León, Ricardo Sheffield Padilla, declaró a la prensa local que cobrará para "solventar" el costo que se gastará para instalar las gradas y preparar las zonas que recorrerá el Pontífice.
"Destinaremos tres millones de pesos [231.000 dólares], la mitad de este recurso para el pago de tiempos extra del personal de la Policía, Tránsito y Aseo Municipal, y el resto se aplicará en acciones de imagen de la ciudad. La gente no podrá entrar a la ruta de forma libre, van a tener que llegar a estacionarse a lugares predeterminados y de ahí, al igual que de la central camionera, habrá transporte gratuito hacia las zonas de recorridos del Santo Padre", dijo.
Para tranquilizar a los fieles agregó que "habrá muchas banquetas donde las personas podrán estar paradas sin ningún costo".
El nuncio apostólico, Christophe Pierre, calificó de "absurdo" que los mexicanos tengan que pagar por sentarse en las gradas. "Es absurdo que la gente tenga que pagar por sentarse en las gradas, porque por ver al Papa no se cobra", declaró.
"Si el hecho de colocar gradas supone alguna inversión, a lo mejor sería preferible no colocar gradas", fue la opinión de José Guadalupe Martín Rábago, arzobispo de León.
México acogió al Papa polaco en cinco ocasiones, pero Benedicto XVI llega al país por primera vez. Durante su estancia el vigente jerarca de la Iglesia católica estará sujeto a una agenda relajada para evitar el deterioro de su salud, según informaron fuentes del Vaticano.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_35527.html

Perú
Tod@s a la gran marcha nacional del agua

He venido a Cajamarca para adherirme plenamente a la Gran Marcha Nacional del Agua. Y llegaré caminando a Lima con todos aquellos que prefieren el agua al oro. No más sumisión al gran capital depredador y asesino. No más traidores que se hacen elegir con la izquierda para gobernar con la derecha.

Nuestra Historia reciente está ligada al oro y la sumisión. Desde la invasión española nos hemos convertido en pongos de aquellos, nacionales y extranjeros, que prefieren el oro a la vida y dignidad humana. Es hora de expresar, clara y firmemente, ¡basta de economías-enclave, depredadoras de nuestros recursos naturales y humanos! ¡Basta de gobiernos, intelectuales y prensa corrupta y anti-nacional

¡Es hora de forjar nuestras propias opciones de vida, economía y sociedad!
El miércoles primero de febrero, en Cajamarca, se realizarán ceremonias de pago a la tierra y al agua, en las lagunas que son amenazadas de desaparición por la minera Yanacocha. Y el 2 de febrero, como en otros lugares del país, iniciaremos la Gran Marcha Nacional del Agua con dirección a Lima. Debemos impedir que nuestras lagunas sean convertidas en botaderos y asientos mineros a tajo abierto. Debemos impedir la exterminación de ecosistemas en cabecera de varias cuencas. No a la muerte, sí a la vida. No al oro, sí al agua. No a la sumisión e imposición, sí a la construcción de nuestro propio presente y futuro.

Llegaremos a Lima el día jueves 9 de febrero para, entre otras cosas, asistir a la instalación del Foro de Justicia Hídrica. Es hora de que el pueblo condene a los que exterminaron millones de hermanos tawantinsuyanos, con el solo afán de apropiarse el oro y la plata. Es hora de condenar a aquellos que han convertido nuestra economía en extractora de materias primas, y en donde ellos son los únicos beneficiarios de las inmensas riquezas naturales y humanas de nuestro país. Es hora que termine el continuismo, desde el inicio de la República, de gobiernos corruptos que se hacen elegir fingiendo defender los intereses del país para luego aplicar una política anti-nacional, criminalizadora de la protesta, y asesina de cientos de nuestros hermanos originarios del campo, la selva y la costa.

Debemos ser conscientes de que el actual modelo de crecimiento, a repartición individualista, se encuentra en el origen de un exacerbado individualismo, egoísmo y desprecio por la vida humana. Quienes se benefician de este modelo de crecimiento no les importa destruir ecosistemas que son la fuente de vida de miles de personas. Un modelo de crecimiento que genera desocupación y pobreza para la mayoría de la población, y en donde la casi totalidad del valor agregado por nuestra sociedad, presente y pasada, es apropiada por el gran capital.

Por eso es urgente construir un nuevo modelo de economía y de sociedad que brinde igualdad de oportunidades a todos, sin ninguna distinción. Y para ponerlo en marcha no necesitamos del gran capital. Debemos superar esa creencia de que el gran capital es indispensable. Es falso, porque la actual economía financiera nos enseña que podemos generar altos niveles de inversión sin contar con el ahorro previo. Estados Unidos, Europa y Japón lo están utilizando para resolver sus crisis de fin y de principio de siglo. ¿Por qué nosotros no podemos utilizar el mismo mecanismo para realizar los proyectos de inversión que requiere nuestra población? Y esto, sin contar con que somos un país pobre sentado en un banco de oro.

De igual modo, es urgente que nuestro modelo de desarrollo se asiente sobre las nuevas formas de trabajar que la Humanidad viene instalando. Se trata de la economía inmaterial. Una economía de conocimientos y competencias. Es la que genera el mejor cuadro de vida a las personas y el mayor valor agregado. Osemos por el futuro y dejemos atrás la extracción minera contaminante de nuestras tierras de cultivo, y destructor de nuestro medio ambiente.

Por ello, invoco a hombres y mujeres, a jóvenes y adultos, acompañar esta Gran Marcha Nacional del Agua. Y debemos participar en el Foro de Justicia Hídrica, para condenar a nuestros expoliadores que durante seis siglos han depredado nuestros recursos y, ahora, pretenden agotar la fuente de nuestras vidas, el agua.
salinas_hugo@yahoo.com


Las inquietantes predicciones para 2030


Dos caras de Davos

Davos tiene su cara pública y su cara oculta. Por un lado, la cara que debate la crisis con la compasión de una convención de ONGs, dedicando sesiones a las “canciones de esperanza” de la cantante africana Yvonne Chaka Chaka, al ex directivo de Facebook ahora heroe de la lucha contra el sida en Africa,  o al modelo nórdico del capitalismo. La cara de los emprendedores sociales, con sus proyectos humanitarios con afán de lucro, de hacer bien y  dinero a la vez, o del fondo filántropo de Bill Gates -uno de 70 billonarios en la cumbre- disgustada con el nuevo gobierno español por recortar su aportación.

La cara del simpático nieto de Warren  Buffet, Howard, que recuerda a Harry Potter con su flequillo  y gafotas, y habla con cualquiera sobre las posibilidades  de seguir el ejemplo de su abuelito y hacer del capitalismo algo menso grotesco. Aunque el Bufetito, de 27 años, tras su estancia en la administracion con Obama y recien nombrado presidente de la Fundacion de su abuelo,  también trata de mejorar su estatus. Como todos en Davos: “Este año soy un global shaper.  Puede que el año que viene sea un young leader pero no es seguro”, le oí comentar. Simpaticé en alguna medida son sus aspiraciones y sus dudas porque yo ya no puedo soportar más la acreditación inferior color marrón que tenemos muchos periodistas y que solo nos da acceso al 1% de las actividades , forzándonos a merodear como perros hambrientos por las las cafeterías y pasillos en busca de alguna mini entrevista de cinco minutos.

Hay muchos que  quieren dibujar la cara sonriente y compasiva  de Davos en esta coyuntura de rabia y desigualdad. Ángel Gurria secretario general  de la OCDE hasta llegó a citar al primer ministro británico en 1974 cuyo conservadurismo compasivo en tiempos de lucha de clases y huelgas mineras, allanó el camino para Margaret Thatcher. “Como dijo Ted Heath, estamos buscando la cara humana del capitalismo”,  dijo ,una referencia rebuscada incluso para los empecinados name-droppers de Davos.

La cara humana de Davos hasta ha logrado seducir a los manifestantes del movimiento Occupy, un puñado de indignados suizos y ONGs internacionales que han construido un igloo de hielo en protesta contra la desigualdad y la injusticia socioeconomica. Representantes del igloo han participado en eventos organizados por el WEF y en sesiones sobre  el impacto negativo de la polarizacion de las rentas entre super ricos y el resto sobre el crecimiento y el desarrollo sostenible. Resultaba sorpendente ver a la revolución sentada dentro del palacio pero es un ejemplo de los muchos de la  asimilación de protesta y critica en Davos, una de sus funciones más obvias.. Y no resulta menos chocante ver a tantos empresarios multimillonarios escuchar  interesados y comprensivos a las intervenciones de economistas críticos como Nouriel Roubini cuando advierten de que  la polarización  de renta es peligrosa porque dificulta una recuperación de la demanda agregada y la salida de la recesión. “Los ricos gastan un porcentaje reducido de su renta incremental”, dijo Roubini, el rebelde tolerado por Davos. Aunque incluso la inmutable cara de poquer de Roubini no  es todo lo que parece. Su empresa de análisis ya le ha generado una pequeña fortuna y ayer  conversaba con  el influyente guru geopolítico y periodista Ian Bremmer sobre si Saint Barts o Harbour Island ( Bahamas) seria un destino mas divertido para una escapada de playa y partying.

Pero, luego, está la otra cara de Davos, la que  mantiene conversaciones crispadas con su bróker en Wall Street o  la City, preferiblemente desde  la sala de bilaterales y uno de los cubículos herméticamente cerrados en los rincones mas  apartados del centro de convenciones. Esta ultima cara -la de gestores de fondos, directores de vehículos especiales de la banca en la sombra, o de mega financieros como  David Rubinstein del Carlyle Group o John Paulson el gestor de hedge funds que rentabilizó hasta la crisis del 2008- no se ve mucho en las sesiones de filantropía .  “Europa es una bomba pero una oportunidad también”, dijo Paulson a un compañero de El País, un comentario que excitaría a la gente de fondos buitres que andan por Davos.. Han venido tambien Brian Moynihan de Bank of América, Bob Diamond, consejero delegado de Barclays     -que repartió 120 millones de euros con dos otros ejecutivos del banco en el 2011- ,  Vikram Pandit de Citigroup o Jamie Dimon,  de JP Morgan que embolsó 23 millones de dólares en e 2010, y otros gestores de fondos de prívate equity como Steve Schwartzman -incondicional de Davos tanto como de los banquetes en Manhattan y Palm Beach- en busca de gangas en la inminente fire sale europea.. Francisco Gonzalez de BBVA también . Pero no se les ve.

Existe una suerte de acuerdo tácito en Davos de que nadie comenta  que esta dos caras son contradictorias, que no puedes ser buitre y humanitario a la vez..Si quieres acreditación blanca de media leader ( en vez de la marron), más vale no detenerte en el hecho de  que los Buffets y los Gates y los sonrientes empresarios filantropos como Klaus Schwab, fundador de Davos, son necesarios para que los Schwartzman, los Dimon, los Paulson, los FGs de BBVA,  hagan su negocio en paz.  La cara místicamente  compasiva  de Paolo Coelho, el guru brasileño de la auto ayuda literaria, pertenece a la misma moneda de oro que la cara de buitre de Paulson o Schwartzman. Esto jamás se puede comentar si el periodista o el representante de la “sociedad civil” aspira a subir de status y asimilarse mas al selecto mundo de Davos. Y en Davos todos aspiramos a ser mas de lo que somos o, al menos, a no ser menos.

Pero, a veces, aparece uno dispuesto a decir lo indecible. Este año ha sido Sail Shetty, el director del programa de milenio de la ONU y figura destacada en Amnistía internacional. Resumió la paradoja de un club de millonarios que se siente tan preocupado por el capitalismo especulativo y desigual como el que han creado. Shetty participó en una sesión de la BBC titulado Arreglando el capitalismo junto con Roubini, la vice secretaria del Tesoro estadounidense Lael Brainard y Gurria.  Hablaron de las reformas ya en marcha para hacer una sociedad más equitativa, un capitalismo de “cara humana” para que los excesos ya la crisis jamas vuelvan a ocurrir, según la tesis de  la OCDE y de  Angel Gurria. El público de consejeros delegados , financieros y algun pensador creativo o global shaper, asintieron con las cabezas. Y luego  Shetty dejó caer la bomba y dijo, escuetamente: “Pero si mucha de la gente que están dando vueltas por aquí son los responsables de la crisis”.

 http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/?p=785

Irán presenta nuevo tipo de “munición inteligente”


30/01/12.- Irán presentó un nuevo tipo de “munición inteligente” para la artillería guiada por láser de fabricación nacional con el que se equipará a sus Fuerzas Armadas, en un acto encabezado por el ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, en vísperas del aniversario de la Revolución Islámica de 1979.

Vahidi, según la agencia oficial iraní, Irna, consideró un gran éxito el desarrollo de estos proyectiles, denominados “Basir”, que, según dijo, tendrán utilidad contra objetivos fijos y en movimiento, tales como fortificaciones, puentes, acuartelamientos, tanques y otros vehículos e instalaciones y objetivos.

Los militares iraníes realizan numerosos anuncios sobre el desarrollo de nuevas armas y los avances de la industria armamentista de país, en especial en los campos de alta tecnología, como en materia de misiles, radares y aviones no tripulados.

Según las declaraciones de Vahidi recogidas por Irna, Irán es uno de los cinco países del mundo capaz de fabricar proyectiles de artillería guiados por láser.


Robo de niños en Argentina
Los cómplices silencios del Imperio

Tres años después del pinochetazo, la infamia asoló de nuevo el Cono Sur. El golpe militar del 24 de marzo de 1976 nombró una Junta formada por los generales Videla y Agosti y el almirante Massera. El primero fue nombrado presidente del país. Lo acontecido en Chile les serviría de modelo.

Josep Fontana [1] recuerda las declaraciones del general Ibérico Saint-Jean, el que fuera gobernador de Buenos Aires, pocos días después del golpe: “Primero mataremos a los subversivos; después a sus colaboradores; después… a sus simpatizantes; después… a los que permanezcan indiferentes y, finalmente, a los tímidos”. A finales de 1977, un año y medio después, se ha calculado que los muertos por el terror militar oscilaban entre los 10 y 20 mil y los presos políticos superaban los 18.000. Los exiliados eran incontables.

La posición de Estados Unidos estuvo clara desde el principio. El Premio Nobel de la Paz Kissinger habló en dos ocasiones –Santiago de Chile, junio de 1976; Nueva York, octubre del mismo año- con el ministro de Exteriores de la Junta, almirante César Augusto Guzzetti. Les deseó todo el éxito del mundo y les prometió que no causarían dificultades innecesarias. Añadió la pragmática coletilla de aquellos años: “cuando más pronto se haga [lo que tiene que hacerse] mejor”.

La presidencia de Carter, a pesar de su falsaria retórica sobre los derechos humanos, no alteró la situación. Tal como era.

Una comisión que estudió la suerte de los “desaparecidos” publicó en 1984 una estimación en la que hablaba de que los casos documentados –hubieron muchos más- fueron 8.960 [2]. La inmensa mayoría de estos desaparecidos eran civiles, hombres y mujeres entre 20 y 30 años de edad (el hijo y la nuera de Juan Gelman por ejemplo), aunque “hubo también unos 800 adolescentes de 11 a 20 años y unos 500 niños”. Fontana recuerda que algunos de estos niños eran hijos de presas embarazadas, “que fueron en su mayor parte adoptados por los seguidores de la dictadura, en lo que era una forma de hacer desaparecer hasta la descendencia de los condenados”.

Elliot Abrams fue subsecretario de Estado en unos de los primeros gobierno Reagan en Estados Unidos. En 1982. Se ocupaba precisamente de la cartera de los “Derechos humanos” [3]. Treinta años después, el jueves 25 de enero de 2012, declaró por videoconferencia desde Washington ante el Tribunal Oral Federa 6 de Buenos Aires, que instruye el juicio sobre el plan sistemático de robo de bebés durante los gobiernos de las dictaduras militares. Ana Delicado [4] ha informado sobre algunos pasos de sus declaraciones: “[EEUU] estaba al tanto de que había niños sustraídos a sus familias y entregados a otras cuando sus padres estaban prisioneros o muertos… [USA estaba informado] de que no era cuestión de uno o dos niños o uno o dos oficiales… se trataba de un plan, porque había mucha gente que encarcelaban o asesinaban. Nos parecía que el gobierno militar había decidido que algunos niños se entregasen a otras familias.. Lo que circulaba [en el Gobierno de los Estados Unidos] eran dos informaciones. Una era que las familias de los desaparecidos eran vistas como no optas para criarlos, que eran comunistas. El segundo factor es que, en algunos casos, las familias a los que los entregaban no podían tener hijos, entonces lo consideraban como un bendición para estas familias leales al régimen”.

¿Alguna toma de posición norteamericana, alguna presión política del democrático Imperio? Kissinger ya lo apuntó: sin crear dificultades innecesarias.

Familias no aptas para criarlos, bendición para familias adictas al régimen. ¡Argentina tan lejos y tan cerca de España! La Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad (CONADI) es un organismo público que trata de hallar a los niños robados en Argentina. En la España de Aguirre, Cospedal, Matas, Rajoy, Aznar, la trama UBT y los ediles del PSOE que acudieron al entierro de don Manuel no existe ningún organismo público de estas características. Hubieron también, por supuesto, niños robados. Las familias comunistas, anarquistas, republicanas, rojas, no eran aptas o no podían criarlos. O estaban encarceladas, o habían sido asesinadas o seguían odiando y combatiendo al fascismo.