Vínculos entre los bancos y el negocio de las armas

La financiación de las empresas de armas se realiza a través de cinco principales mecanismos: la financiación de las exportaciones, la concesión de créditos, la emisión de bonos y pagarés, la gestión e intermediación en fondos de inversión en los que existen participaciones de empresas armamentístic

Las empresas del sector armamentístico no son una excepción en la economía actual y necesitan del apoyo financiero de los bancos y cajas para poder desarrollar su negocio y realizar nuevas inversiones.

El nivel de endeudamiento de alguna de estas empresas ronda fácilmente el 100%. Son empresas, por tanto, dependientes del apoyo del sector financiero, sin el que no podrían mantener su ritmo de producción y de crecimiento actual.

La financiación de las empresas de armas se realiza a través de cinco principales mecanismos: la financiación de las exportaciones, la concesión de créditos, la emisión de bonos y pagarés, la gestión e intermediación en fondos de inversión en los que existen participaciones de empresas armamentísticas y la participación accionarial directa o indirecta.

Por lo que se refiere a la financiación de las exportaciones, encontramos poca información. Pero cuando hemos tenido acceso a ella, como es el caso de la financiación de las exportaciones de armas italianas, que en un informe anual de su ministerio de economía nos dice el nombre de la entidad financiera que ha financiado ventas de armas italianas al exterior, hemos encontrado que el BBVA y el Santander aparecían como financiadores de exportaciones de armamento. Si tuviéramos un informe en España sobre quién financia a las exportaciones de armamento españolas, de buen seguro que encontraríamos a los dos principales bancos españoles y muchos otros que por falta de transparencia no pueden ser identificados.

En relación a los créditos concedidos, son conocidos los datos que analizamos desde hace varios años en las campañas BBVA sin armas y Banco Santander sin armas (promovidas por el Centro Delàs de estudios por la Paz de Justícia i Pau, Setem y el ODG), que muestran que el BBVA ha dado en los últimos años, al menos 861,4 millones de euros y el Santander 705  a empresas de armas del ámbito del Pentágono de EEUU, es decir, aquellas que hacen gran parte de las armas que hoy se están utilizando en Afganistán o Irak. Otro crédito del que tuvimos noticia es el concedido por Caixa Catalunya, BBVA, Banesto (propiedad del grupo del Banco Santander) y otras 15 entidades de las que desconocemos el nombre, al grupo Maxamcorp Holding SL, propietaria del 100% de Explosivos Alaveses S.A (Expal) una de las empresas de armas con menos escrúpulos del Estado español, que ha fabricado –hasta que se lo han prohibido por ley–  minas antipersonal y bombas de racimo, armas que causan y han causado miles víctimas civiles. Para finalizar con algunos de los créditos más llamativos a empresas de armas españolas, gracias a la campaña Banca Limpia de Setem, sabemos que a Instalaza, la empresa que le vendió bombas de racimo a Gadafi meses antes de ser prohibidas en España (y que Humans Right Watch demostró que fueron utilizadas contra los rebeldes en el reciente conflicto armado libio), le concedieron préstamos por un valor cercano a los 12 millones de euros, entidades financieras como el Deutsche Bank, Cajalón, Caja España, CAM, Bankinter, Barclays Bank, Ibercaja, Banco Popular, Banco Sabadell o La Caixa.

Destacan también el BBVA y el Santander como los bancos españoles que han emitido bonos y pagarés de algunas de las empresas de armamento más controvertido del mundo, tal y como puede comprobarse en el informe “Negocios sucios, bancos españoles que financian armas” de la campaña Banca Limpia. De este informe se extrae que, por lo que respecta a los fondos de inversión, debemos prestar especial atención a cincuenta fondos del Banco Santander y del BBVA directamente relacionados con el negocio de las armas, de los que se facilitan sus nombres exactos.

Las vinculaciones accionariales entre las entidades financieras y las empresas de armamento son de gran relevancia por dos aspectos fundamentales. Primero, porque la posesión de acciones supone tener parte de la propiedad y, por tanto, capacidad de decisión, en las empresas de armamento.

Segundo, porque al comprar y mantener acciones de una empresa estamos ayudando a su financiación ya que, por ejemplo, es una práctica habitual la captación de fondos por parte de las empresas mediante ampliaciones de capital. Según los datos que pueden consultarse en la web del Centro Delàs, identificamos que prácticamente todos los grupos bancarios españoles, surgidos de las recientes fusiones, tienen participaciones en el sector militar. Si en el aspecto de concesión de créditos destacaban el BBVA y el Santander, en las participaciones accionariales en las empresas de armas españolas tenemos en un puesto destacado a Banca Cívica (no confundir con Banca ética), Bankia, Liberbank, Banco Mare Nostrum y el Barclays Bank. Este último aparece siempre en un puesto destacado en todos los informes consultados sobre la financiación en el sector armamentístico.

Aunque la mayor parte de las empresas de las que los bancos españoles tienen cierto control, están dedicadas al ámbito tecnológico y electrónico de la guerra (tan necesaria para hacer la guerra como las bombas y las balas), también podemos encontrar participaciones  indirectas a través de Indra en Inmize, fabricante de misiles, de Caja Madrid (Bankia), Barclays Bank o Cajastur (Liberbank).

En este marco, se está extendiendo cada vez con más fuerza la RSC (Responsabilidad Social Corporativa), de la que hacen gala muchas de las entidades financieras aquí señaladas como financiadoras del negocio armamentístico. Muchas de ellas ofrecen, al tiempo que invierten en armas, fondos tildados de solidarios o socialmente responsables. Incluso La Caixa y el BBVA dicen tener una política propia de control de sus relaciones con el sector armamentístico. De nuestro análisis de estas políticas y de los departamentos de RSC podemos concluir que son insuficientes y que tienen tan solo el objetivo de maquillar una imagen cada vez más deteriorada de los bancos en la opinión pública española. Los departamentos de RSC de los bancos son reactivos, solo responden a las denuncias que con dificultades pueden hacerse desde la sociedad civil. La RSC de estos bancos es mero marketing social. Identifica el nuevo nicho de mercado que conforman consumidores y consumidoras conscientes e intenta que el banco en cuestión sea atractivo a los ojos de este mercado en crecimiento. Porque si sus intenciones fuesen sinceras, no financiarían la producción armamentística, un sector del que no hay que explicar los devastadores efectos que tiene sobre las personas, algo socialmente muy poco responsable.El BBVA apoya a través de diversos productos financieros a empresas de armas que producen bombas, explosivos,misiles, armas nucleares y de uranio empobrecido, entre otros.

---

El BBVA  tiene acciones en fondos de inversión de empresas de armas controvertidas por un valor de 26,45 millones de euros.

- El BBVA ha emitido bonos y acciones de empresas de armas controvertidas por un valor total de 78 millones de dólares y  104, 2 millones de euros.

- El BBVA ha concedido créditos a empresas de armas controvertidas por un total de 861,4 millones de euros.

---

Fuente: www.bbvasinarmas.org

---

El Banco Santander apoya a través de diversos productos financieros a empresas de armas que producen bombas, explosivos, misiles, armas nucleares y de uranio empobrecido, entre otros.

- El Banco Santander tiene acciones en fondos de inversión de empresas de armas controvertidas por un valor de 96,72 millones de euros

- El Banco Santander ha emitido bonos de empresas de armas controvertidas por un total 154 millones de euros.

- El Banco Santander ha dado créditos a empresas de armas controvertidas por un valor de 705 millones de euros

EL DIVINO PADRE LE LLAMA EL SEGUNDO CAPITALISMO....

¿Debemos aceptar que la Iglesia se lleve 10.000 millones de euros?

Este año, la Iglesia ha recibido más de 10.000 millones de euros de las distintas administraciones públicas en variados conceptos. Viene a ser una media de 200 euros por habitante, sea o no creyente o pertenezca a otra religión

Con ese dinero, se podrían pagar 23.474.178 subsidios de desempleo de 426 euros, en estos momentos en los que Mariano Rajoy señala que los requisitos para poder cobrar el paro son mayores que los actuales. Las pensiones mínimas son de 601,40 euros y, con la aportación a la Iglesia, podrían pagarse 16.627.868. Lo mismo ocurre con los sueldos mínimos, en peligro por los ‘minijobs’ que está pensando crear el presidente electo. Los 10.000 millones de euros dan para 15.590.895 salarios mínimos interprofesionales de 641,40 euros.

España, según la Constitución vigente, es un Estado aconfesional. Sin embargo, la Iglesia recibe miles de millones de euros. No todos a través de la opción que ofrece la Declaración de la Renta de marcar la casilla para destinar un porcentaje a la institución eclesiástica. De ahí, tan sólo consiguen 250 millones de los 10.000 que recibe, tal y como lo determina el estudio realizado por Europa Laica. De la casilla ‘Otros fines’ del IRPF, las ONGs católicas reciben alrededor de 80 millones de euros.

Teniendo en cuenta los privilegios con los que aún cuenta el clero, ya que están exentos del pago de impuestos como el patrimonial o el del bienes inmuebles, se les perdonan 1.000 millones de euros.

Además, la Iglesia recibe 4.600 millones de euros del Estado para pagar a los 16.000 profesores de religión de las escuelas públicas y financiar colegios concertados.

Los centros de salud y hospitales dirigidos por órdenes religiosas reciben otros 3.200 millones de euros para financiar la atención sanitaria.

Casi todos los municipios españoles, cuentan con eventos religiosos de ámbito local. Por ello, la Iglesia recibe otros 290 millones de euros de dinero público.

Los capellanes que ejercen en cárceles y cuarteles son considerados funcionarios. Por tanto, su sueldo también lo aportan las arcas públicas. Un total de 25 millones de euros.

Además, para conservar el patrimonio artístico propiedad de la Iglesia, la institución eclesiástica recibe 500 millones de euros.

Este año, las arcas públicas han contado con una partida excepcional, dirigida a sufragar los gastos de seguridad, limpieza, organización y cesión de terrenos para celebrar la Jornada Mundial de la Juventud celebrada el pasado mes de agosto. La partida, ya sea en metálico o en especie, fue de alrededor de 60 millones de euros.

http://www.elsoplon.net/2011/12/%C2%BFtiene-derecho-la-iglesia-a-llevarse-10-000-millones-al-ano-de-todos-los-espanoles/

Perú: Ollanta Humala cambió de ministros, gobernará con la derecha y las Fuerzas Armadas

por RAUL WIENER

Oscar Valdés (militar en retiro) ha sido nombrado como Presidente del Consejo de Ministros -que significa la manera como va a gobernar Ollanta de acá en adelante, con garrote y zanahoria, es decir, ante cualquier conflicto social, primero reprimen, encarcelan a los manifestastes,criminalizan ...

El gobierno liderado por el presidente Ollanta Humala ha cambiado a la mayoría de sus ministros, motivado por la supuesta ineficiencia en arreglar el conflicto medio ambiental en Cajamarca, donde la mayoría de la población se opone al proyecto Minas Conga de las mineras Newmont-Buenaventura, que Humala y el ex ministro del Interior Oscar Valdés creen haber solucionado decretando el Estado de Emergencia e iniciando una escalada represiva con la detención ilegal de dirigentes de Cajamarca en Lima, la represión a manifestaciones de solidaridad con Cajamarca en Lima tanto el lunes 5 y el viernes 9 de diciembre, así como el hostigamiento policial ocurrido ayer en el local del Centro Cultural autogestionario Casa Poco Floro -ubicado en el Centro de Lima-, a donde llegaron policias con uniforme y vestido de civil antes, durante y después de realizado un conversatorio sobre el conflicto de Minas Conga-. El congelamiento de las cuentas del gobierno regional de Cajamarca y la denuncia penal contra el presidente regional Gregorio Santos y el presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Wilfredo Saavedra por liderar las protestas.

Oscar Valdés (militar en retiro) ha sido nombrado (premiado) como Presidente del Consejo de Ministros - PCM que significa la manera como va a gobernar Ollanta de acá en adelante, con garrote y zanahoria, es decir, ante cualquier conflicto social, primero reprimen, encarcelan a los manifestastes, criminalizan la protesta, militarizan el territorio y después dialogan. Si a esto le sumamos un inexistente partido político de Humala donde respaldarse, sólo le queda cobijarse en las Fuerzas Armadas -como lo está haciendo y lo ha mencionado en su discurso de Ayacucho el viernes pasado (http://youtu.be/7bH-klhsh2Y)-. Además, gran parte de los nuevos ministros han sido colocados por el neoliberal Ministro de Economía, Miguel Castilla, los que por supuesto defenderán su política ortodoxa de mínimo gasto por parte del Estado como dejar sin efecto la segunda parte del aumento del salario mínimo o el rechazo del Ejecutivo -que ya se produjo- a la propuesta de la Comisión de Trabajo del Congreso para pasar a planilla a los trabajadores sin derechos laborales, que será paralizada.

Por su parte, el derechista liberal partido Perú Posible, se negó a continuar formando parte del gabinete ministerial porque rechaza que este gobierno se militarice y militarize la solución a los conflictos sociales, Alejandro Toledo líder de esta agrupación señaló que su bancada sólo apoyará en el Congreso los cambios favorables para el país . Ante esto, para que el oficialismo consiga mayoría tendrá que aliarse en el Congreso con el fujimorismo y el aprismo -el presidente del Congreso, Daniel Abugattas ya habló sobre un posible indulto a Fujimori si es necesario-, es decir con los más conservador de la derecha peruana.

Por eso, ahora tenemos la certeza de que Ollanta Humala gobernará para defender los intereses del gran capital, entonces las reformas a favor de los más excluídos se frustaron una vez más y con el peligro de que este régimen apriete mucho más el acelerador del autoritarismo que hoy asoma como una señal de orden contra los descontentos con dos décadas de Neoliberalismo. Pero igual que en los tiempos de la dictadura fujimorista, el pueblo seguirá saliendo a las calles a protestar con o sin represión, porque ese es nuestro derecho.

A continuación presentamos una descripción de los nuevos ministros escrito por el periodista Raúl Wiener del diario La Primera:

Diez ministros de derecha, vinculados al orden público y las inversiones, cinco técnicos “progresistas” y dos congresistas nacionalistas.

Si la gracia del Gabinete Lerner era la presencia de diversas personalidades fuertes, con orientaciones ideológicas disímiles, que el primer ministro tenía que concertar con la habilidad de un San Martín de Porres de origen hebreo, donde la lentitud y prudencia de las decisiones se justificaba por la naturaleza de la tarea encargada; el nuevo equipo que preside el comandante Oscar Valdés da la impresión de ser todo lo contrario.

No obstante el hecho de que sobreviven otros ocho ministros del grupo anterior (41%), lo que se evidencia es que a partir de ahora la confianza presidencial estará puesta mucho más en el carácter ejecutivo de la PCM y no en sus dotes de concertista. Cualquiera mira la nueva lista de juramentados y concluye que estamos ante figuras menos conocidas, anodinas o de bajo perfil, según quiera verse. Tal vez la excepción sea Rafael Roncagliolo en Relaciones Exteriores, pero ni por el cargo, ni por la personalidad se espera una excesivo protagonismo.

En el Gabinete Valdés permanece el núcleo duro de derecha que venía de la gestión previa, integrado por Luis Miguel Castilla, Carlos Paredes, René Cornejo, al lado de Oscar Valdez, con la baja de Carlos Herrera Descalzi que se fue por sus propias torpezas, y que será reemplazado por otro “duro neoliberal”, el exfuncionario de Proinversión Jorge Merino Tafur.

El brazo del MEF - Ministerio de Economía y Finanzas además avanza de su primera conquista que fue colocar a Carolina Trivelli en el Ministerio de Inclusión Social (MIDIS), que permanece, a ocupar nada menos que el despacho de Trabajo, donde Rudecindo Vega había hecho algunos acercamientos a las organizaciones sindicales.

Ahora el ministro será un tecnócrata más de la gente de Castilla, una de cuyas mejores gracias fue oponerse hace algunas semanas a una propuesta de mejora de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y la Policía, y que con seguridad será un duro obstáculo para cumplir con el segundo tramo del compromiso para aumentar el salario mínimo vital. El nombre del personaje es José Villena, y tiene un largo recorrido en Economía y Finanzas con varios gobiernos y siempre en la línea dura del ajuste salarial.

Del nuevo ministro de Defensa, se puede concluir que es casi un alter ego del premier Valdés del que hizo de viceministro y al que acompañó en la famosa negociación en Cajamarca que concluyó en el estado de emergencia, reunión en la que era el enlace con el Presidente que le pasaba los encargos para el titular del Interior y no para el premier Lerner. Fue Alberto Otárola el que anunció el fracaso de las negociaciones y el nuevo momento represivo que se abría. Ahora es el ministro civil del sector Defensa, pero evidentemente con una fuerte conexión con los dos comandantes que encabezan actualmente el gobierno. En cuanto al ministro del Interior, Daniel Lozada Casapía, es otro que sale del Ministerio del Interior de Valdés, donde era jefe del gabinete de Asesores.

Puede decirse que lo que se ha configurado son dos subgrupos dentro de lo que genéricamente se podría definir como la derecha ministerial: el subgrupo Castilla, centrado en lo económico y extendido hacia lo social y laboral (Economía, energía y Minas, Vivienda, Transportes, Inclusión Social y Trabajo); y el subgrupo Valdez, o el grupo de orden, posicionado en la PCM. Defensa e Interior. Un total de nueve ministros a lo que se podría agregar al ministro de salud, el repitente Alberto Tejada.

Los demás

A estos ministros se añade un paquete más amplio y difuso de técnicos “”progres” o más o menos progresistas, que han cumplido tareas en organismos internacionales y en la gestión pública y privada. Son los casos de Manuel Pulgar Vidal (nuevo ministro de Ambiente), presidente en funciones de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, abogado de profesión y especializado en legislación sobre medio ambiente; Luis Ginocchio (ministro de Agricultura), administrador de empresas, piurano, antiguo funcionario de la Coca Cola en México, especialista en temas de agricultura moderna y agroindustria, viene de trabajar con la cooperación alemana (GIZ). También en Justicia, pasa a la condición de ministro el exviceministro de la gestión de Francisco Eguiguren, Juan Jiménez, que según las referencias mantendrá las líneas maestras de su antecesor. En cultura ingresa Luis Peirano, director de teatro, exdecano de Comunicaciones de la Universidad Católica y exdirector de DESCO, con fuertes lazos con ambas instituciones. Y en Educación queda Patricia Salas de cuidado perfil bajo y esmerada labor y un inubicable ideológicamente ministro de Comercio Exterior, el también repitente Luis Silva Matinotti.

Finalmente, en los puestos de ministros de la Mujer y de la Producción han sido colocados dos congresistas nacionalistas, lo que representa una verdadera novedad política. Una es la representante por Ica, Ana Jara, quien es integrante de las alas conservadoras de la Iglesia Evangélica, que ayer mismo celebraban en las redes sociales la salida de Aída García Naranjo como si hubieran alejado algún demonio, y anunciaban una rectificación de las políticas sobre mujer y derechos reproductivos. A su vez en Producción ingresa el ayacuchano José Urquizo, cuya experiencia en el período parlamentario 2006-2011, lo ligó a temas de Inteligencia y Defensa, y que sorprendentemente se convirtió en el sustituto de Kurt Burneo, uno de los exministros más maltratados del régimen al que alguna vez se voceó para premier, luego para Economía, más tarde le prometieron Inclusión Social como cartera balance al MEF y finalmente le quitaron hasta el premio consuelo de Producción, que retuvo por cuatro meses y unos días.

LÁSER PARA CEGAR A MANIFESTANTES: UN NUEVO ‘JUGUETE’ EN MANOS DE LA POLICÍA BRITÁNICA

En busca de desarrollar nuevas tácticas y armas contra los manifestantes, la Policía británica está a punto de probar una pistola láser que lanza un "muro de luz" de tres metros cuadrados, dejando temporalmente ciegas a las personas.

El impacto visual del arma SMU 100, diseñada por un comando de la Marina Real e ideada para luchar contra los piratas en Somalia, puede ser comparado con el de mirar directamente al sol.

'Herramienta' antidisturbios

Sus fabricantes han informado que un equipo de la policía próximamente probará el arma que "podría ser utilizada con éxito" para dispersar a manifestantes. "El sistema dará a las fuerzas de seguridad un elemento disuasorio visual. Si no puedes ver algo no puedes atacarlo", explicó Paul Kerr, director en jefe de la compañía Photonic Security Systems, diseñadora del aparato.

Se subraya que la pistola, que tiene el coste de 38.900 dólares por unidad, puede ser disparada desde unos 500 metros, una distancia mayor que los gases lacrimógenos, por no hablar de las porras.

Sin embargo, previamente deberá descartarse cualquier posible daño permanente a la vista de las 'victimas' de este artilugio y la Secretaría de Interior británica, Theresa May, decidirá si finalmente se aprueba su uso.

No es la primera vez que se emplean rayos láser con el fin de cegar temporalmente a la gente. Armas similares fueron usadas por las tropas británicas y estadounidenses en la guerra de Afganistánpara proteger a sus efectivos.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/electronica_tecnologia/issue_33643.html

LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA EN EE. UU., CADA VEZ MÁS BAJA

Casi la mitad de las escuelas norteamericanas estatales no han alcanzado los índices educativos establecidos para ellas en este año. Estos datos fueron publicados en el informe del Centro de Política Educativa.

La educación impartida en el 48% de los colegios públicos del país no se alcanza esos criterios establecidos de antemano. En Florida, Missouri, Nuevo México, Massachusetts, Carolina del Sur y en el Distrito de Columbia al menos tres cuartas partes de las instituciones educativas no lograron el nivel exigido de formación. En Florida el porcentaje asciende al 89%.

Este índice es el peor desde que se introdujera una ley especial sobre los estándares para los colegios estatales en 2001, que entró en vigor en 2002. El año pasado el 39% de las escuelas no alcanzaron esos criterios, que se establecen de manera individual para cada estado en particular.

En julio de este año salió a la luz que la mayoría de los estudiantes de primaria estadounidenses no estaban seguros de la ubicación de su propio país en el planeta.

Según una investigación realizada por el Departamento de Educación entre alumnos de los cursos cuarto (educación primaria), octavo y duodécimo (ambos secundaria), solo la mitad de los que estudiaban en el cuarto grado conocían la diferencia entre Norteamérica, Estados Unidos, California y Los Ángeles y podían colocar estos lugares en orden decreciente de superficie.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_33684.html

La quimera de la estabilidad financiera

En su segunda acepción “quimera” significa, según el Diccionario de la Lengua Española, “aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo”.

En las declaraciones y documentos de las cumbres de la zona euro (ZE), pero también del G7, del G20 y del FMI, todos los caminos conducen al Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), porque de lo que se trata es de mantener la estabilidad del actual sistema de dominación financiera sobre la economía global. El antecesor del CEF, el Foro de Estabilidad Financiera (FEF), surgió en 1999 como iniciativa del G7, al mismo tiempo que se lanzó la creación del G20 a nivel de ministros de Finanzas y de Gobernadores de los bancos centrales, con el “asesoramiento” del sector financiero privado.

El muy conservador Hans Tietmeyer, en 1999 presidente del Bundesbank -y actualmente vicepresidente del Consejo de Dirección del Banco de Pagos Internacionales (BIS, en su sigla en inglés)- fue designado por el G7 para concebir y crear el FEF. La creación del FEF y del G20 tienen lugar a finales de la presidencia del Demócrata Bill Clinton, quien llevó a cabo lo esencial de la desregulación del sistema financiero para facilitar su expansión global. Clinton lleva a cabo estas acciones en el contexto de la “Tercera Vía”, o sea de la continuación de las políticas neoliberales de Margaret Thatcher y Ronald Reagan por los partidos liberales y socialdemócratas. Los principales socios de Clinton en la Tercera Vía son Tony Blair y Gerhard Schröder.

El politólogo canadiense Tony Porter de la Universidad McMaster de Hamilton escribía a comienzos del 2000, en una ponencia titulada “The G-7, the Financial Stability Forum, The G-20, and the Politics of International Financial Regulations” (1) que la creación del FEF y del G20 podía obedecer a principios que enfatizan el papel de apoyo mutuo entre los Estados y los poderosos actores del mercado (2) , agregando que en su estructura el FEF y el G20 tienen algunas similitudes “a las informales e interconectadas redes de las instituciones, como la Comisión Trilateral o el Grupo de 30 (3), las cuales reúnen a los más altos dirigentes de los negocios, los gobiernos y el mundo académico “para forjar políticas destinadas a la economía global y favorables al capitalismo (y para) legitimar los efectos de la autoridad privada y técnica”.

Y de paso darle legitimidad a los mecanismos políticos destinados a aplicar las recomendaciones del FEF, convertido en CEF y abierto a todos los países del G20 a partir de la reunión del G20 en Londres, en abril de 2009.

Estabilidad y capitalismo, una incongruencia

El pasado 8 de diciembre el autor del muy respetado blog The London Banker (4) –que ocupó una posición en el sistema financiero de la City de Londres – describe las razones por las cuales se opone a la “estabilidad financiera”: Nunca entendí porque la Estabilidad Financiera debería ser un objetivo de política pública. Deseables y medibles realizaciones en beneficio del público deben ser objetivos de la política pública. La Estabilidad es un estúpido e impracticable objetivo en una economía capitalista. Éxitos y fracasos de firmas que compiten entre sí son la base del progreso económico, de la asignación de capitales y de la fijación de precios por el mercado. El capitalismo requiere el reconocimiento del fracaso, y el fracaso siempre causa pérdidas económicas y alguna inestabilidad en tanto que los supuestos del pasado son re-examinados y re-evaluados más objetivamente a la luz de la presente y dolorosa realidad.

Seguidamente London Banker enfatiza que la manera de encarar el fracaso puede contribuir a mejores resultados en el futuro, pero “sólo si los costos del fracaso caen sobre las espaldas de quienes lo causaron y no sobre las de los inocentes. Las políticas de la década de los 90 promovida durante la Gran Moderación por los reguladores (financieros) estuvieron dirigidas a anticipar los fracasos para disfrazarlos, retardarlos y subsidiarlos”, y recuerda que desde la crisis financiera del 2008 los gobiernos han estado más que dispuestos para socializar con los contribuyentes, a través de rescates en serie, los costos de los fracasos magnificados por el apalancamiento.

Recuerda que no siempre fue así. De la década de los años 30 y hasta los años 80 el sistema bancario estadounidense trató los fracasos de manera rápida y certera. Habiendo institucionalizado el rescate en todos los niveles de la economía, continúa London Banker, presenciamos ahora la “japonización” (estancamiento a largo plazo) en lugar de la recuperación de la economía real. Y añade que el objetivo de la “estabilidad financiera”, al igual que el de la “seguridad nacional”, nunca podrá ser objetivamente confirmado. Muy seguido sirve a sus proponentes para disfrazar objetivos ulteriores, o para desviar la atención de malas políticas de ayuda, que dañan en lugar de promover los intereses públicos.

La dictadura de los banqueros

Reaccionando a un artículo de Robert Fisk titulado “Los banqueros son los dictadores en Occidente” y al relato de Patrick Meighan sobre su arresto durante la “Ocupación de Los Ángeles” (5), el 12 de diciembre London Banker escribe en su blog que “los bancos como dictadores tiene sentido para mi”.

Para este ex banquero que desde hace casi una década analiza críticamente la actual crisis financiera, la dictadura de los banqueros que denuncia Fisk “tiene sentido” porque los reguladores del sistema financiero están al servicio de los bancos, de los especuladores y de las agencias de calificación del crédito: “Es inimaginable para (los reguladores) la idea de hacer política pública a favor del interés público si los bancos la desaprueban. Y de esta manera los bancos logran las regulaciones que ellos prefieren”.

Todo lo anterior explica tanto las causas como el desenvolvimiento de las crisis financieras que se vienen sucediendo en Estados Unidos y los países capitalistas avanzados. Esta subordinación de los Estados al dictado del sistema financiero es evidente en el obtuso empecinamiento de defender los accionistas de insolventes bancos de la ZE mientras se aplican programas de austeridad en los países de la ZE, y con mayor severidad en los países más endeudados y vulnerables al chantaje del mercado financiero.

Al final de la última Cumbre de la UE, en Bruselas, el analista económico Eric Reguly, del diario canadiense The Globe and Mail, escribía que esa reunión fue un fracaso porque evitó tratar los problemas causantes de la crisis en la ZE, la falta de crecimiento económico, y añade que de manera perversa esa cumbre “puede acelerar los problemas. Más disciplina (fiscal) significa mayor austeridad, lo que significa más recortes (presupuestarios) y despidos, e impuestos más altos. Como resultado los déficits no desaparecen, ni tampoco el fardo de la deuda. La UE va hacia una recesión – gran sorpresa! – lo que significa que mayor austeridad será exigida para contener los déficits. Es un circulo vicioso”.

En este contexto de búsqueda de estabilidad del sistema financiero sin importar su costo social y económico, London Banker no descarta “un colapso deflacionista conducente a la inestabilidad política, como siempre sucede porque la deflación destruye el valor de los activos en papeles que en su mayor parte están en manos de los más ricos, del 1%. Y cuando la deflación destruya sus valores, también destruirá su poder, y eso creará un vacío” de poder.

“Hay crisis para largo rato”

En una disertación con las radios públicas de Unasur, el 8 de diciembre en Buenos Aires - reportada por el diario argentino Página/12 -, la presidenta del Banco Central argentino, Mercedes Marcó del Pont, se dijo “personalmente () muy pesimista acerca de cómo se va a desenvolver la economía mundial en los próximos años”, observando que “los diagnósticos que vienen de la mano del pensamiento neoliberal están vinculados con intereses concretos, esencialmente al mundo financiero y están tratando de proteger los bancos y al sistema, olvidándose del resto de la sociedad”.

“Sabemos que los trabajadores y los empresarios son los que realmente pueden regenerar las condiciones para volver a crecer; como no se advierte que en los países desarrollados se esté dando esta discusión, creo que hay que ser conscientes de que esta crisis puede venir para un largo rato”, dijo Marcó del Pont.

Esta observación de la presidenta del Banco Central argentino es totalmente justa para cualquier economista o analista que haya observado el desenvolvimiento de la política económica y comercial durante las últimas décadas, como es mi caso en lo referente a América del Norte: los problemas de la economía real, del crecimiento, del desempleo, de la demanda agregada, del capitalismo a secas para ser breve, no están siendo discutidos ni encarados de manera seria en los países capitalistas desarrollados.

La voz cantante es la del sector financiero, como analizaba el presidente y director ejecutivo del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, Thomas M. Hoenig, el 27 de junio de este año en el marco del “Pew Financial Reform Project and New York University Stern School of Business” (6).

Como London Banker, Hoenig planteaba que los grandes bancos e instituciones financieras consideradas demasiado importantes sistemicamente como para dejarlas caer, por ejemplo los grandes bancos que constituyen el meollo de la crisis en la ZE, “son fundamentalmente inconsistentes con el capitalismo. Están inherentemente desestabilizando los mercados globales y perjudican el crecimiento (económico) mundial.

Aunque parezca contradictorio, y no lo es de manera alguna, el reducto del capitalismo a secas, con sus malas y menos malas consecuencias pero con la ventaja de que puede generar desarrollo, crear empleos y bajar la pobreza, está ahora en muchos de los países emergentes de Asia y América latina. La prueba es lo que dice Marcó del Pont: “los países que están zafando de la recesión son aquellos que han logrado reindustrializarse y recomponer su mercado interno, que es recomponer salario, es recomponer el mercado de trabajo () Argentina y los países de América latina tenemos la enorme ventaja de que hemos crecido a partir de nuestro mercado interno, y ese mercado interno lo tenemos que cuidar y trabajar mucho en la integración regional”.

Para finalizar, en su primera acepción quimera es un monstruo imaginario que, según la fabula, vomitaba llamas y tenía cabeza de león, vientre de cabra y cola de dragón. Y en su tercera acepción es pendencia, riña o contienda. Por eso me parece que quimera define muy bien la ideología de esta dictadura de las finanzas: sus objetivos son monstruosos, irrealizables y han hecho renacer por todo el mundo la rapiña imperial.

Los 100 errores que dejaron a la economía de EEUU al borde de la muerte

15 Dic. 2011 - El estado financiero de EE. UU. está lejos de ser impecable debido a una serie de fracasos sistémicos que condujeron a la deplorable situación en la que se encuentra actualmente la primera economía mundial.

Según el portal The Economic Collapse, la economía estadounidense está con el alma en vilo y la mayoría de los votantes no conocen por qué sucede esto. Los medios de comunicación y la mayoría de los políticos no dicen la verdad sobre el colapso de la economía.

"Miles de empresas y millones de puestos de trabajo han abandonado el país y la pobreza se está expandiendo de costa a costa", escribe The Economic Collapse.

El sitio cita como ejemplo los 100 sorprendentes hechos sobre el estado financiero del país que lo llevaron a "al océano de la corrupción, la codicia y la mala deuda".

Esos 100 errores graves de EE. UU. se cometieron en esferas tales como salud pública, medicina, desempleo, elevado endeudamiento, educación y pobreza, entre otras.

En particular, los mayores despropósitos económicos son:

- Un sorprendente 48,5% de los estadounidenses vive en un hogar que recibe algún tipo de beneficio estatal. En 1983, esa cifra estaba por debajo del 30%.

- Bajo la administración de Obama, el gobierno de EE. UU. acumuló más deuda que la que se generó desde la Presidencia de George Washington hasta la de Bill Clinton.

- La deuda nacional de EE. UU. se incrementó en un promedio de más de 4.000 millones de dólares diarios desde el inicio de la administración Obama.

- Según lo pronosticado, la deuda nacional de EE. UU. llegará a 344% del PIB para el año 2050, si sigue el camino actual.

- El costo de la matrícula universitaria en EE. UU. aumentó más del 900% desde 1978.

- Hoy en día, EE. UU. gasta más de cuatro dólares en bienes y servicios procedentes de China por cada dólar que el gigante asiático gasta en bienes y servicios de la primera economía mundial.

- China superó a EE. UU. y ahora es el mayor mercado de PC en todo el mundo.

- Si se reúnen todos los trabajadores que están "oficialmente" desempleados en EE. UU. hoy en día, constituirían el 68º país más grande del mundo.

- Hoy en día, hay 5,9 millones de estadounidenses entre 25 y 34 años que viven con sus padres.

- Uno de cada seis estadounidenses de edad avanzada vive por debajo del umbral de pobreza.

- Entre 1991 y 2007 el número de estadounidenses de entre 65 y 74 años que se declararon en quiebra aumentó en un 178%.

- El año pasado, otros 2,6 millones de estadounidenses cayeron en la pobreza. Ese fue el mayor incremento desde 1959, año en que el gobierno de EE.UU. registró la primera serie estadística.

- El 1% de más ricos de EE. UU. posee más de un tercio de toda la riqueza del país.

- El 50% más pobre posee solo un 2,5% de toda la riqueza de EE. UU.

- La Reserva Federal es una máquina de deuda perpetua. En la actualidad, la deuda nacional de EE. UU. es 4.700 veces mayor la de 1913 cuando la Reserva Federal fue creada.

- De acuerdo con una nueva encuesta de CNN/ORC Internacional, el 27% de los estadounidenses nunca escuchó hablar del jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_33658.html

Satélite de EEUU vigila posición del portaaviones chino

15 Dic. 2011 - El primer portaaviones de China realizó su segunda operación de pruebas en el Mar Amarillo, los ejercicios son vigilados desde el espacio por satélites estadounidenses.

Rusia reitera respaldo al Gobierno sirio ante presión de la Unión Europea

Serguéi Prijodko, el asesor del presidente ruso, Dmitri Medvédev, declaró asegurando que Rusia y Siria son los que definen el volumen de cooperación bilateral en el marco de la legalidad internacional”

15 Dic. 2011 - La Unión Europea (UE) fracasó en tratar de “convencer a Rusia de cambiar su postura con respecto Siria”, informó este jueves el corresponsal de teleSUR en Medio Oriente, Hisham Wannous, en el marco de la cumbre semestral que realizan los líderes de la UE y Moscú.

“Serguéi Prijodko, el asesor del presidente ruso, Dmitri Medvédev, declaró asegurando que Rusia y Siria son los que definen el volumen de cooperación bilateral en el marco de la legalidad internacional”, reportó Wannous.

Asimismo, el periodista recordó que el secretario general de la Naciones Unidas (ONU), Ban Ki- moom, “trató de impulsar algún tipo de movimiento en el Consejo de Seguridad contra Siria y pidió que la comunidad internacional actúe en nombre de la humanidad para detener la supuesta represión oficial ejercida contra la población”.

Ban afirmó este miércoles, ante la prensa, que en la nación árabe han muerto “más de cinco mil personas” debido a la supuesta represión del Ejército sirio.

“Esa situación no puede continuar. En el nombre de la humanidad, ya es hora de que la comunidad internacional actúe”,llamó al reiterar su “preocupación” por la “violencia”.

En el Consejo de Seguridad de la ONU el tema sobre Siria está estancado ante la divergencia de opiniones entre los países occidentales, Rusia y China. Estos últimos se han opuesto a tomar medidas contra el Gobierno del presidente, Bashar Al Assad.

El pasado martes, el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, confirmó el rechazo de su Gobierno a la aplicación de sanciones contra Siria. En este sentido, llamó a una solución pacífica.

Por otro lado, Rusia y la Unión Europea analizan este jueves las relaciones bilaterales y la crisis en la eurozona durante la cumbre semestral, celebrada en medio de tensiones por la injerencia del mencionado organismo en los temas electorales.

Además de la injerencia, Rusia y la UE discrepan en el tema energético, la situación en Siria y la política nuclear iraní, entre otros temas.

La cita la encabezan el presidente Dmitri Medvédev y los dirigentes del Consejo y la Comisión Europea, Herman Van Rompuy y José Manuel Durao Barroso, respectivamente.

Esta reunión se lleva a cabo un día antes de que Rusia suscriba en Ginebra su entrada en la Organización Mundial de Comercio (OMC).