miércoles, 28 de diciembre de 2011


Jerarquía Católica paradigma de la religión “mercenaria”


El Cardenal Urosa siguiendo la línea del Vaticano "dueños" de la institucionalidad católica convertida hoy en una religiosidad gélida, disecada, descontextualizada, cobarde, idolátrica, sacralizada, convertida en fetiche, despojándola de su mensaje revolucionario, encabeza la guerra de manipulación.
A propósito de estos días navideños tan importantes para los que creemos y vivimos el evangelio de nuestro seños Jesucristo, y luego de observar varias declaraciones y la homilía del “príncipe” del estado pontificio en Venezuela Sr Jorge Urosa Sabino, vino a la mente el pasaje bíblico del Nuevo Testamento dichas por el propio Jesús de Nazaret,  “Por sus actos los conoceréis no por sus palabras”. Y es que aquellos que en nombre de una iglesia secuestrada por intereses de una minoría promueven la intolerancia contra el hermano, contra el diferente, contra la naturaleza, que siembran el antipatía contra otro ser humano, está volviendo a cometer el pecado original y, por tanto, está matando a la Religiosidad. Cuando la religión es usada como instrumento de manipulación para falsear la realidad se convierte en arma de guerra y  deja de ser religión para convertirse en herramienta terrenal de dominación al servicio de un grupo de poder, de una clase.
Pues el alto jerarca de la iglesia venezolana en sus entrevistas por todos los medios de comunicación, ha dicho que Jesús no era socialista, expresando de manera directa obviamente que los católicos no pueden ser socialistas, pero si creer en capitalismo, ¿por qué no arremete contra la explotación capitalismo y su materialismo egoísta? Nos preguntamos. El mencionado pontífice siguiendo la línea del poderoso grupo que hace unos cuantos siglos se apropio de institucionalidad católica y la convirtieron en una religiosidad gélida, disecada, descontextualizada, cobarde, idolátrica, sacralizada, convertida en fetiche, despojándola de su mensaje revolucionario del Cristo vivo, y que intenta arrancar su apuesta radical por la Justicia y finalmente se puede decir que ha sido transformada en arma asesina. Una falsa religiosidad que opta por el Cristo muerto frente al Cristo vivo, por la connivencia con el opresor y el poderoso en lugar de la defensa del débil, del humillado y el explotado, llevando un mensaje totalmente opuesto al que nos exhortan los mensajes de los libros proféticos. Esa tarea de desnaturalizar del mensaje es dirigida por el sanedrín vaticano, con la colaboración de las tradiciones calvinistas y la mayor parte de las jerarquías eclesiales en los últimos siglos, con algunas pequeñas y honrosas excepciones.
La teología de la dominación en nuestros días se llama “capitalismo” y la teología de la liberación se encarna en miles de iniciativas emancipadoras que pugnan por hacerse cada vez más presentes en el siglo XXI.  Mateo dice en su evangelio que no es posible servir al mismo tiempo a Dios y al dinero. No es posible hacer una teología liberadora y opresora a la vez, no es posible ser cristiano y defender al capitalismo simultáneamente sin incurrir en una flagrante contradicción y pecado diríamos nosotros
Si de verdad creemos en el evangelio y lo practicamos día a día nos daremos cuenta y de hecho vamos a conseguir cardenales como Urosa, supuestamente cristianos, que son en realidad adoradores del Dios alejado de los pobres, adoradores de esa falsa religión y esa economía mentirosa, con sus máscaras, sus tambores de guerra, sus amenazas y sus sanciones inquisidoras que jamás podrán acallar el sonido limpio del Humanismo, de la religiosidad liberadora y de
la economía al servicio de la vida desde luego también encontraremos a los supuestos comunistas ateos que hacen auténtica religión respetando al hermano y luchando por la instauración del Reino de la Paz en la Tierra.
Para finalizar decimos sigamos construyendo el Socialismo Bolivariano, el pueblo está con el verdadero evangelio, la mayoría no se dejará manipular, pues todos saben que Dios también puede ser libertario,también Dios es Socialista. Dios es comunista

El Pentágono privatiza una Guerra Internacional contra la Droga
¿Venden la guerra contra la droga por 3.000 millones de dólares?

Aumenta la percepción de que es simplemente imposible ganar la guerra contra la droga. La escandalosa cantidad de muertes y el impacto socioeconómico sufrido hasta ahora en los países implicados, sea como productores o como rutas de tránsito, han conducido a esa evaluación.

Estrategias de combate inadecuadas e ineficientes y una red global de corrupción en continua renovación forman parte del complejo problema.

A diferencia de terroristas o de grupos guerrilleros, los cárteles no están motivados por la ideología o los ideales, sino por la obtención de beneficios; y por cierto, por la ambición de poder. Las cadenas de comando a múltiples niveles de los cárteles, su periódica reorganización, consistentes reclutamientos, alianzas criminales internacionales, creciente fuerza letal y sofisticación, los convierten en un enemigo omnipresente: difícil de atacar, y aún más difícil de debilitar si la batalla se libra solo con artillería. No obstante, EE.UU. ha gastado miles de millones de dólares combatiendo un enemigo semejante durante las últimas cuatro décadas, sin otra estrategia que el uso de armamento, y de tácticas bélicas. El ‘corazón’ de las organizaciones criminales –sus finanzas– lo dejan, misteriosamente, sin tocar.

Todo está grabado en los registros de la tan criticada política de la droga de EE.UU., incluso antes de que el presidente Richard Nixon acuñara por primera vez el término “Guerra contra la Droga” en 1971. Desde entonces no se han logrado resultados sustanciales.

La Oficina del Programa de Contra Narco-terrorismo (CNTPO, por sus siglas en inglés) del Pentágono –una entidad prácticamente desconocida creada en 1995– acaba de anunciar un contrato por 3.000 millones de dólares para operaciones antinarcóticos financiadas por EE.UU. en todo el mundo, incluidos Afganistán, Pakistán, Colombia y ahora también México.

Las licitaciones estuvieron abiertas a firmas privadas de seguridad desde el 9 de noviembre, y la distribución del presupuesto por categoría incluye hasta 950 millones de dólares para “operaciones, logística, y construcción menor”, hasta 975 millones para el entrenamiento de fuerzas extranjeras, 875 millones para tareas de “información” y 240 millones de dólares para “apoyo de programa y programático”, como señala el anuncio oficial.

La estrategia del Pentágono y del Departamento de Defensa a través del CNTPO, forma parte del plan de la privatización de la ayuda militar y de los servicios de inteligencia, que resulta ser un negocio muy lucrativo, y parte de la iniciativa secreta de EE.UU. de transferir tácticas de la llamada “guerra contra el terror” a la “guerra contra la droga”.

Según la descripción ofrecida por el gobierno federal, el CNTPO trata de proveer una amplia variedad de servicios de seguridad que, en el caso de México, incluirían la instrucción de pilotos y mecánicos de los helicópteros UH-60 (Halcón Negro), Schweizer 333 u OH-58 y Bell 206; el desarrollo y entrega de currículos, el suministro de todo el personal, equipamiento y materiales, y la realización de entrenamiento de pilotos y tripulación para helicópteros de visión nocturna. Otros contratos incluirán la entrega de equipamiento y entrenamiento para intercambiar información sobre actividades del narcotráfico.

El gobierno mexicano no ha encarado hasta ahora la presencia potencial de firmas privadas extranjeras que enseñen cómo patrullar las numerosas áreas conflictivas de su territorio, donde la guerra de la droga ha llevado a 50.000 muertes en los últimos cinco años.

Pero, por desconocido que sea, y a pesar de no tener una oficina física dentro del Pentágono, el CNTPO tiene una cierta historia: En 2009, esa entidad trató sin éxito de otorgar un contrato por 1.000 millones de dólares a la corporación de servicios militares Blackwater. Según Wired News, empleados de Blackwater han sido acusados de corrupción, robo y violación de derechos humanos mediante contratos de servicio en Iraq y Afganistán. El escándalo llevó a un cambio de nombre. Blackwater es ahora Xe Services LLC.

Más allá del caso específico de Blackwater, algunos expertos militares han expresado preocupación porque los mercenarios obtendrán lucrativos contratos bajo la identidad de corporaciones privadas, excediendo sus límites en una amplia variedad de actividades, que vayan desde el uso de criminales como fuente de inteligencia, a la violación de derechos civiles y humanos.

En México, numerosos analistas creen fuertemente –sobre la base de presunta evidencia sólida– que ya hay algunos mercenarios operando en el país, pagados por civiles acaudalados, gobernadores y otras autoridades, para hacer el ‘trabajo sucio’ de lo que llaman una ‘limpieza social’ que se propone la eliminación de individuos o pequeños grupos que presumiblemente trabajan o son obligados a trabajar para una u otra banda o cártel. En ese sentido, el argumento es que mercenarios extranjeros disfrazados de proveedores de servicios de seguridad solo empeorarían el clima existente de violencia y miedo.

También es importante reconocer que hay algunas contradicciones estructurales que son críticas para la llamada guerra de la droga.
Como sucedió en Colombia, los esfuerzos del pasado que lograron una significativa disminución del narcotráfico inevitablemente lo empujan hacia otras latitudes; en México, el combate contra los cárteles ha llevado a que la actividad criminal se mude y expanda en otros Estados, e incluso a Centroamérica y el Caribe. Pero en este ciclo de restructuración de la ‘ruta’, es solo inevitable que en última instancia, los traficantes vuelvan a las regiones en las cuales solían tener el centro de su negocio.

Como resultado de esta situación, hay que formular algunas preguntas. ¿Implementa EE.UU. la política adecuada de la droga? ¿Es congruente México al llevar al límite la guerra contra la droga, a sabiendas de que hay un gigantesco mercado de consumo frente a la puerta? ¿Cuál es la perspectiva a largo plazo? ¿Hay alternativas? ¿Deberíamos considerarlas todas en la discusión? ¿Cuál es el coste? ¿Cuál es el beneficio de cada alternativa?
El aumento del encarcelamiento y los esfuerzos de represión del contrabando no han disminuido la cantidad de usuarios de drogas ilícitas en EE.UU., que se cifra de modo conservador en más de 20 millones. Y aunque el tratamiento de la droga es esencial para toda la reducción de la demanda, no es suficiente. Las políticas económicas y de atención de la salud son también políticas contra la droga. Y en este caso, la política exterior también se convierte en política contra la droga. ¿Lograrán algún día nuestros gobiernos que todas coincidan? Es la pregunta decisiva.

Mientras tanto, el CNTPO comenzará a gastar el dinero de los contratos en agosto de 2012. Será, de nuevo, 3.000 millones de dólares.

Aurelia Fierros es una veterana periodista independiente con una experiencia de más de dos décadas. Ha sido reportera, guionista, productora y presentadora de noticias en la televisión y la radio, así como columnista y escritora de artículos en los medios impresos. Ha participado en varias campañas políticas como reportera en el terreno, como consejera de estrategia de comunicaciones y como escritora de discursos.


Una nueva fábula de la Guerra Fría para un mundo multipolar emergente
El águila, el oso y el dragón

Al Jazeera

Celebremos el fin de un azaroso año 2011 con una fábula.Éranse una vez en el joven Siglo XXI, el águila, el oso y el dragón que se sacaron sus (peludos) guantes e iniciaron una Nueva Guerra Fría.
Cuando terminó la Guerra Fría original –en teoría– a finales de 1991, en una dacha en Belarús, con el oso casi en coma, el águila asumió el derecho del oso a una política exterior independiente que también fue anulada.

Eso quedó más que claro entre 1999 y 2004, cuando la OTAN, contra todas las promesas hechas al ex máximo oso Gorbachov, expandió todo el camino hacia Europa Oriental y los Estados del Báltico.

Y el oso comenzó a preguntarse: ¿y si terminan por quitarme todo mi espacio de seguridad y me agotan geopolíticamente?

En el joven Siglo XXI, el principal forcejeo entre el águila y el oso tiene que ver con la defensa de misiles. Ni siquiera el águila sabe si ese carísimo artilugio servirá para algo. E incluso si sirviera, probablemente será financiado por un dragón renuente, que posee más de 1,5 trillones (millones de millones) de deuda del águila.

El oso ha argumentado repetidamente que el despliegue de misiles interceptores y radares en la tierra de los ciegos –Europa– en la que un ciego guía a otro ciego, constituye una amenaza. El águila dice que no, no te preocupes, es para protegernos de esos pillastres persas.

Pero el oso no se da por convencido. Por lo tanto, en un mensaje televisivo global con subtítulos en inglés, el oso anunció que ya ha desplegado a la exclave en el Mar Báltico de Kaliningrado un nuevo sistema de advertencia temprana para monitorear misiles lanzados desde Europa o del Norte del Atlántico. Y el sistema de misiles Iskander podría ser lo siguiente.

El oso está frustrado. Dice que ha ofrecido repetidamente su cooperación al águila y a sus acólitos, en vano. El oso insiste en que la puerta sigue abierta para un compromiso. Tendrán que volver a hablar, después de la problemática campaña presidencial de 2012 en aguilandia. Mientras tanto, el dragón observa preocupado.

Y el ciego guiará al ciego
Aproximadamente dos décadas después de lo que el oso máximo Putin definió como “la mayor catástrofe geopolítica del Siglo XX”, éste ha propuesto una URSS light, como Unión Eurasiática, un organismo político/económico que ya fue suscrito por el leopardo de la nieve Kazajstán y Belarús, a los que pronto se sumarán los ositos eurasiáticos Tayikistán y Kirguistán.

En cuanto a Turkmenistán y Uzbekistán, están demasiado preocupados sobre cómo equilibrar la presión del águila y del oso. Y luego está Ucrania; ¿a quién preferirá: al oso o al ciego que guía al ciego?

El águila quiere algo totalmente diferente: una Nueva Ruta de la Seda bajo su control. Parece que se le olvidó que la Ruta de la Seda original vinculó durante siglos al dragón con el Imperio Romano, sin entrometidos desde fuera de Eurasia.

El águila también literalmente echa humo por el hecho de que el máximo oso para los próximos seis años (y tal vez 12) será, de nuevo, Putin. El oso, por su parte, trata de dirigir en su propio beneficio el inexorable paso del dragón hacia la preeminencia global.

Por eso el oso apuesta a un espacio económico “de Lisboa a Vladivostok”, es decir, una cooperación íntima con esa hueste variopinta de la tierra afectada por la crisis de ciego guía al ciego. El problema es que los ciegos están, bueno, ciegos, y parece que no logran actuar de forma coordinada.

El águila, mientras tanto, ha aumentado masivamente las apuestas. Ha lanzado lo que equivale desde todo punto de vista práctico a un cerco progresivamente "armamentizado" del dragón (“he instruido a mi equipo de seguridad nacional para que convierta nuestra presencia y misiones en Asia-Pacífico en una máxima prioridad”).

El águila se empeña en incitar a naciones cercanas al Mar del Sur de China para que se enfrenten al dragón. Además, está reposicionando su despliegue de juguetes –submarinos nucleares, portaaviones, cazabombarderos– cada vez más cerca del territorio del dragón. El nombre del juego, según el Ministerio de Armas Letales del águila, es exactamente “reposicionamiento”.
Lo que el dragón ve es a un águila estropeada que trata de abrirse camino a la fuerza para salir de una decadencia irreversible, en el intento de intimidar, aislar o por lo menos sabotear el irreversible ascenso del dragón al sitio que ha ocupado durante 18 de los últimos 20 siglos: entronizado como rey de la selva.

La cosa no es fácil para el águila. Virtualmente todo el que mueve algo en Asia tiene conexiones complejas, de gran alcance, con el dragón y la diáspora del dragón.

Los actores en toda Eurasia tampoco se seguirán sintiendo demasiado impresionados ante un imperio del águila armado hasta los dientes. Saben que según las nuevas leyes de la selva, el dragón simplemente no puede ser –y no será– reducido al estatus de un actor secundario.

El dragón no dejará de expandirse en Asia, Latinoamérica, África e incluso en los pastos, infestados por el desempleo y afectados por la crisis de las tierras del ciego que guía al ciego.

Además, si lo presionan demasiado, el dragón tiene por sí solo el poder de hacer que reviente el asombroso déficit del águila, y de hacer caer su calificación crediticia al nivel de chatarra, ocasionando estragos en el sistema financiero mundial.

Some like it hot
Por lo tanto, después de una pausa de una década, consumida en llamas por la insensata “guerra contra el terror” del águila, que se convirtió, en la práctica, en una ofensiva generalizada en tierras musulmanas, la realpolitik vuelve a estar de moda. Olvidad a un montón de miserables yihadistas; ahora los grandes tienen que resolver sus diferencias.

El águila necesitó una década para darse cuenta de que el centro político/económico de un mundo multipolar será Asia.

Entretanto, lo que han logrado las nuevas acciones estratégicas del águila es hacer que el oso pase de ser un cliente dócil (durante los años noventa y principios de los 2000) a ser un enemigo virtual. El “reajuste” es un mito. El oso sabe que no hay reajuste y el dragón solo observa un reajuste hacia una confrontación abierta.

A medida que el águila se hace más amenazadora, el oso se acercará cada vez más al dragón. El oso y el dragón tienen demasiados vínculos estratégicos en todo el planeta como para ser intimidados por el masivo Imperio de Bases del águila o sus coaliciones periódicas con los (algo renuentes) dispuestos.

El dragón, por su parte, sabe que Asia no necesita los Hellfire del águila, aunque ciertamente recibiría de buen grado buenos, sólidos, productos hechos por el águila. El problema es que la oferta no es tan impresionante.

Lo mejor que la otrora poderosa águila es capaz de ofrecer –de una guerra contra el Islam a un arrinconamiento "armamentizado" del oso y del dragón– lo dice todo sobre un imperio en busca de un proyecto. Además, Asia es demasiado lista para apoyar una Nueva Guerra Fría que la debilitaría.

Incluso mientras se siguen oyendo los tiros de advertencia de la Nueva Guerra Fría, el águila ya corre riesgo de perder a su cliente paquistaní.

Y luego viene Persia. El águila ha puesto sus ojos en los persas desde que se libraron de su procónsul, el Shah, en 1979 (y esto después de que el águila y la pérfida Albión ya habían aplastado la democracia para instalar en el poder al Shah –quien hizo que Sadam se pareciera a Gandhi– en 1953). El águila quiere que le devuelvan todo ese petróleo y el gas natural. El oso y el dragón dicen, esta vez no, amiga desplumada.

Y así llegamos al final, aunque no a la jugada final. Predeciblemente esta fábula no tiene moral. Lo que pueden esperar las mentes sensibles es que incluso si seguimos sufriendo las adversidades de la vida, ojalá esta Nueva Guerra Fría no se caliente.

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times. Su último libro se llama Obama Does Globalistan (Nimble Books, 2009).

martes, 27 de diciembre de 2011


EL PENTÁGONO PONDRÁ EN ÓRBITA UN 'OJO QUE TODO LO VE'


El Pentágono pondrá en órbita un 'ojo que todo lo ve'
Lo que tan solo hace unos años parecía ciencia ficción ahora se convierte en realidad. La compañía estadounidense Ball Aerospace & Technologies Corp. está desarrollando un prototipo de satélite espacial espía de nueva generación. Un MOIRE (Membrane Optic Imager Real-Time Exploitation, por sus siglas en inglés) será capaz de proveer imágenes y vídeos en tiempo real a cualquier hora de cualquier rincón de la Tierra.
Su tarea será compensar las brechas en el funcionamiento de los drones espías que tienen un tiempo y territorio de observación limitados y, además, son vulnerables ante la defensa antiaérea enemiga. Concretamente, se dedicarán a seguir las instalaciones de lanzamiento de los misiles que se muevan por tierra con una velocidad de hasta 100 kilómetros por hora.
Los MOIRE serán colocados en la órbita geosíncrona y cubrirán un territorio de 100 kilómetros cuadrados cada uno, con una resolución óptica de, al menos, tres metros. Tendrán que hacer observaciones 24 horas por día, renovando la imagen cada segundo, y transmitir simultáneamente los datos al centro de control en la Tierra.
El innovador satélite se basa en una ligera óptica fina con apertura de entrada (es decir, el diámetro del haz de rayos en la entrada) de 20 metros. Para hacernos una idea de esto, la apertura del telescopio espacial infrarrojo James Webb que está diseñando la NASA para sustituir al legendario Hubble será de tan solo 6,5 metros.
El proyecto se realiza por encargo de la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa de EE. UU. (DARPA, por sus siglas en inglés). Dentro de la segunda etapa, Ball Aerospace debe construir un prototipo de satélite de 5 metros de altura y probarlo en sus laboratorios. La tercera etapa prevé la construcción de un satélite en tamaño real ya, de 10 metros de altura, y lanzarlo para un vuelo de prueba hacia la órbita. Se prevé que el MOIRE ya una vez construido costará cerca de 500 millones de dólares.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/electronica_tecnologia/issue_34106.html
El último golpe de Wikileaks: mapa identifica a las empresas que tienen al mundo bajo vigilancia



27/12/11.-La última revelación del organismo que dirige Julian Assange desnuda el millonario negocio de las empresas de vigilancia que han convertido su negocio en la nueva industria de espionaje masivo que alimenta sistemas de inteligencia gubernamentales y privados. La última entrega de Wikileaks aporta los nombres de las compañías que en distintos países interceptan teléfonos, rastrean mensajes de texto, reconstruyen la navegación por Internet e incluso identifican por huellas vocales a individuos bajo vigilancia. Todo eso se hace en forma masiva con softwares que son vendidos a gobiernos democráticos y dictaduras.


Podría decirse que es una mala película, pero los sistemas de interceptaciones masivas fabricados por empresas occidentales y utilizados, entre otros objetivos, contra opositores políticos, son hoy una realidad. El 1 de diciembre Wikileaks comenzó la publicación de una base de datos con centenares de documentos provenientes de cerca de 160 empresas de inteligencia de la industria de la vigilancia de ciudadanos.

En colaboración con Budget Planet et Privacy International, así como con medios de comunicación de seis países –L’ARD en Alemania, Le Bureau of Investigative Journalism en Gran Bretaña, The Hindu en India, L’Espresso en Italia, OWMI en Francia y Washington Post en Estados Unidos– Wikileaks saca a la luz esta industria secreta cuyo crecimiento hizo explosión después del 11 de septiembre del 2001 y que representa miles de millones de dólares cada año.

Wikileaks ha publicado 287 documentos esta vez, pero el proyecto “Un Mundo Bajo Vigilancia” está lanzado y nuevas informaciones serán publicadas esta semana y el año que viene.

Las empresas internacionales de vigilancia están ubicadas en los países que disponen de las más sofisticadas tecnologías. Ellas venden su tecnología en todos los países del mundo. Esta industria está, en la práctica, no regulada. Las agencias de inteligencia, las fuerzas militares y las autoridades policiales son capaces de interceptar masivamente, sin ser detectadas y en el mayor de los secretos, los llamados telefónicos, tomar el control de los computadores, incluso sin que los proveedores de las redes de acceso se den cuenta o sin que ellos hagan algo para impedirlo. La ubicación de los usuarios puede ser seguida paso a paso si utilizan un teléfono celular, incluso si está apagado.

Los dossiers de “Un Mundo Bajo Vigilancia” de Wikileasks van más allá de la simplificación de “buenos países occidentales” exportando sus tecnologías a “malos países en vías de desarrollo”. Las sociedades occidentales venden también un vasto catálogo de equipamiento de vigilancia a las agencias de inteligencia occidentales.

En las historias clásicas de espionaje, las agencias de inteligencia -como la DGSE o el MI5- ponen bajo escucha los teléfonos de una o dos personas de su interés. Durante los últimos 10 años la vigilancia masiva se ha convertido en una norma. Sociedades de inteligencia, como VASTech, han vendido en secreto equipos que graban de manera permanente los llamados telefónicos de países enteros. Otros graban la posición de todos los teléfonos celulares de una ciudad, con una precisión de 50 metros. Sistemas capaces de afectar la integridad de personas de una población civil que utiliza Facebook o que posee un teléfono inteligente osmartphone están en venta en este mercado de inteligencia.

LA VENTA DE HERRAMIENTAS DE VIGILANCIA A LOS DICTADORES

Durante la primavera árabe, cuando los ciudadanos hicieron caer a los dictadores en Egipto y en Libia, ellos mismos descubrieron las cámaras de escuchas donde, con equipos británicos de Gamma, los franceses de Amesys, los sudafricanos de VASTech o los chinos de ZTE, seguían sus más mínimos movimientos en línea y por teléfono.

Empresas de inteligencia tales como SS8 de Estados Unidos, Hacking Team de Italia y Vupen en Francia, fabrican virus (troyanos) que piratean los computadores y los teléfonos (incluso los iPhones, Blackberry y Android), tomando su control y grabando todos sus usos, movimientos e incluso las imágenes y sonidos provenientes de la pieza donde sus usuarios se encuentran. Otras sociedades, como Phoenexia en República Checa, colaboran con los militares para crear herramientas de análisis de la voz. Ellos identifican a los individuos y determinan su género, edad y nivel de estrés y así los siguen a través de sus “huellas vocales”. Blue Coat en Estados Unidos e Ipoque en Alemania, venden sus herramientas a los gobiernos de países como China e Irán para impedir que sus disidentes se organicen por Internet.

Trovicor una filial de Nokia Siemens Networks proveyó al gobierno de Bahrein de tecnologías de escucha que le permitieron seguir la pista del defensor de derechos humanos Abdul Ghani Al Khanjar. Detalles de conversaciones desde su teléfono celular personal, que datan de antes que fuera interrogado y golpeado durante el invierno del 2010 y 2011, le fueron mostrados.

EMPRESAS DE VIGILANCIA COMPARTEN SUS BASES CON ESTADOS

En junio de 2011, la N.S.A. inauguró un sitio en el desierto de Utha destinado a almacenar para siempre terabytes de las bases de datos tanto americanas como extranjeras, a fin de poder analizarlas en años futuros. Toda la operación tuvo un costro de US$ 1,5 millones.
Las empresas de telecomunicaciones están dispuestas a revelar sus bases de datos sobre sus clientes a las autoridades del país que sea. Los principales titulares durante los estallidos de agosto en Gran Bretaña mostraron como el Research In Motion (RIM), que comercializa las Blackberry, propuso al gobierno identificar a sus clientes. RIM ha participado en negociaciones similares con los gobiernos de India, Líbano, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, proponiéndoles compartir sus bases de datos sacadas del sistema de mensaje de las Blackberry.

TRANSFORMAR LAS BASES DE DATOS EN ARMAS MATA INOCENTES

Existen múltiples empresas que comercializan actualmente software de análisis de bases de datos, transformándolos en poderosas herramientas utilizables por los militares y agencias de inteligencia. Por ejemplo, en bases militares de Estados Unidos, pilotos de la Fuerza Aérea utilizan un joystick y una señal de video para pilotear aviones no tripulados “Predator” durante las misiones de vigilancia en el medio oriente y en Asia Central. Estas bases de datos son accesibles a los miembros de la CIA que se sirven de ellas para lanzar misiles “Hellfire” sobre sus blancos.

Los representantes de la CIA han comprado software que le permiten correlacionar instantáneamente las señales telefónicas y las huellas vocales para determinar la identidad y la ubicación de un individuo. La empresa Inteligence Integration Systems Inc. (IISI) cuya base está en el Estado de Massachusetts (EE UU), comercializa con ese objetivo un software “de análisis basado sobre la posición” llamado “Geospatial Toolkit”. Otra sociedad, Netezza, también de Massachusetts y que ha comprado este mismo software pretendiendo analizar su funcionamiento, le vendió una versión modificada a la CIA, destinada a equipar a los aviones pilotados a distancia.

IISI, que indica que su software tiene un margen de error de más de 12 metros, se querelló contra Netezza para impedir la utilización de este software. El creador de la sociedad IISI, Rich Zimmerman, declaró ante un tribunal que estaba “estupefacto y aturdido por el hecho de que la CIA planificara matar a personas con mi software que no funciona”.

UN MUNDO ORWELLIANO

En todo el mundo los proveedores de herramientas de vigilancia masiva ayudan a las agencias de inteligencia a espiar a los ciudadanos y a “grupos de interés” a gran escala.

¿CÓMO NAVEGAR POR LOS DOCUMENTOS DE “UN MUNDO BAJO VIGILANCIA?

El proyecto “Un Mundo Bajo Vigilancia” de Wikileaks revela hasta en sus detalles qué sociedades son las que hacen miles de millones vendiendo sofisticados sistemas de vigilancias a los gobiernos, pasando por encima de las normas de exportación e ignorando en forma soberbia que los regímenes a los cuales ellos les venden sus productos son dictaduras que no respetan los derechos humanos.

Para buscar en estos documentos haga un clic sobre el lugar escogido en el mapa a la izquierda de la página para obtener la lista por tipo, compañía, fecha o palabra clave.
Para visualizar estas sociedades sobre el mapa mundial, utilice la herramienta siguiente ubicada en OWMI: 
Interactive Map: The United Nations of Surveillance

Documentos desclasificados exponen gobierno secreto de Wall Street



27/12/11.-La crisis financiera detonada en el 2008 y el posterior rescate financiero  podrían ser el fraude más grande de la historia, un notorio inside job. Si bien esto es evidente para la mayoría de la gente que se interesa por el tema, documentos clasificados de la Reserva Federal de Estados Unidos publicados por Bloomberg, ejerciendo el derecho que otorga la ley de transparencia, muestran la dimensión fraudulenta de este taimado autorrescate que  expone a una suerte de gobierno en la sombra conformado por la élite de los bancos.
El público tiene ahora acceso a más de 29,000 páginas de documentos de la Reserva Federal (Fed) y a 21,000 transacciones adicionales de la Fed que se ocultaron deliberadamente, y por buen motivo.

Originalmente se suponía que el rescate finaciero aprobado, conocido como TARP, era de un monto de 700 mil millones de dólares. Si esta cifra ya era escandalosa —después de todo este era dinero de los contribuyentes que se iba  a los bancos privados— esto se vuelve indignante al saber que los rescates secretos de Wall Street totalizaron  7,77 billones (millones de millones) de dólares, 10 veces más que la cantidad dada a conocer  al público en primera instancia.

Les Leopold resume en Alternet algunos de los puntos de esta jugosa secrecía:
El conocimiento de los fondos secretos del rescate no se compartió con el Congreso ni siquiera éste redactaba y debatía la legislación para fraccionar los grandes bancos.
El financiamiento secreto suministrado a tasas inferiores al mercado dio a Wall Street otros 13,000 millones de dólares de beneficios. (Es suficiente dinero para contratar a más de 325,000 maestros de primaria).
Los fondos secretos financiaron fusiones de bancos de modo que los principales bancos crecieron aún más. El dinero también permitió que los bancos aumentaran sus trabajos de cabildeo.
Estos fondos secretos suministrados por la Reserva Federal de Estados Unidos no fueron dados a conocer al Congreso. Más aún, mientras el Congreso buscaba legislar para limitar el tamaño de los grandes bancos, el entonces jefe de la Reserva Federal, Timothy Geithner, se opusó a estos esfuerzos legislativos, argumentando que el tema era “demasiado complejo para el Congreso y esas decisiones deberían ser manejadas por gente que conoce los mercados”. Geithner en ese momento tenía conocimiento ya de los gigantescos préstamos secretos que los bancos estaban obteniendo de la Reserva Federal.

Los banqueros ocultaron cínicamente la naturaleza de estos préstamos. El 26 de noviembre  de 2008 el CEO del Bank of America, Kenneth D. Lews, dijo públicamente a los accionistas que encabezaba “uno de los bancos más fuertes y estables del mundo”. Olvidó compartirles que ese día su banco le debía al banco central 86 mil millones de dólares.

En marzo del 2010, el CEO de JP Morgan Chase & Co., Jamie Dimon, dijo a los accionistas que su banco había utilizado el programa de préstamos de la Reserva Federal  Term Auction Facility “a petición de la Reserva Federal para motivar a otros a usar el sistema”. Olvidó compartir que  este banco neoyorkino, que une al linaje petrolero de JP Morgan y la familia Rockefeller, había recibido casi el doble del dinero que tenía disponible el banco en préstamos.

Cuando ya se sabía de la dimensión que tenía la crisis inmobiliaria, el secretario del Tesoro, Hank Paulson,  dijo al Congreso que solo se requerían reformas menores para protegerse del colapso de Fann Mae y Freddie Mac, y al mismo tiempo se reunía en secreto con ejecutivos de hedges funds y sus ex colegas de Goldman Sachs (fue CEO de este poderoso banco antes de ocupar su puesto en la administraciónd de George W. Bush) para alertarlos sobre la inminente nacionalización de estas hipotecarias, lo que anularía su valor bursátil. El valor de esta información privilegiada es inestimable.
Los seis bancos más grandes de Estados Unidos (Goldman Sachs, Citibank, Bak of America, JP Morgan, Wells Fargo y Morgan Stanley) atravesaron la crisis financiera con un crecimiento fabuloso: de 6.8 billones de dólares en activos en el 2006 pasaron a 9.5 billones de dólares en el 2011. Estos bancos gastaron 146 mil millones de dólares en compensaciones en el 2010, un promedio de 126 mil dólares por empleado, lo que significa un aumento de 20% en cinco años. Mientra tanto, en solo meses, la crisis económica hizo que más  de 8 millones de personas perdieran su trabajo en Estados Unidos.

Esta información deja claro el motivo por el cual el movimiento Occupy Wall Street ha generado la simpatía de tantas personas en el mundo (el llamado 99%). Apunta, más allá de conspiraciones, a que existe de facto un poder financiero supragubernamental en Estados Unidos y que quizás se extienda a otras partes del mundo —lo cual se apuntala en el hecho de que bancos como Goldman Sachs tienen una poderosa fuerza de influencia en Europa o que el rescate financiero de Estados Unidos también dirigió grandes cantidades de recursos a compañías extranjeras. Podemos decir que el gobierno de Estados Unidos, y los gobiernos en general, funcionan en la práctica como los operadores de las grandes corporaciones, especialmente los bancos. El gobierno es la forma en la que estas empresas hacen negocios, legalmente blindados y con un estructura que les otorga ventajas para crecer y tender un abismo sobre el resto de las pequeñas empresas que no forman parte de este club.

Anteriormente habíamos hecho referencia a una investigación realizada por una firma suiza que determinó que existe una red de 147 empresas estrechamente vinculadas que controlan la mayor parte de los recursos del mundo. Esta especie de suprantidad, fundamentalmente compuesta de bancos, no solo orquesta el complejo sistema global de especulación financiera y manejo de información privilegiada en contuberio con miembros claves dentro del gobierno (Goldman Sachs, por ejemplo, ha dominado el gabinete financiero de Estados Unidos por más de 20 años), también participa en el lavado de dinero de actividades clandestinas (Wells Fargo, por citar un ejemplo ha sido mínimamente penalizado por lavar dinero del narco mexicano). Todo esto hace que su riqueza y poder sean inconmensurables.
Una de las piezas sueltas en este oscuro puzzle de poder es la Reserva Federal de Estados Unidos, el organismo que se encarga de imprimir el dinero de Estados Unidos y que funciona como un banco central que, sin embargo, no cuenta con un mecanismo transparente de rendición de cuentas —en sus casi 100 años de historia nunca se le ha realizado una auditoría completa.  Una de las teorías conpiratorias más difundidas, especialmente por los libros de Eustace Mullins (1983) y Gary Kah (1991), es que la Reserva Federal de Estados Unidos es en realidad una institución privada y perteneciente a los mismos dueños de los grandes bancos (como Rockefeller, Morgan o Rothschild). Esto es difícil de comprobar, algo que no es extraño, ya que el funcionamiento de estas instituciones financieras es tan complejo que resulta fácilmente sospechoso, como si fuera una forma de iluminismo. Y es que, como dijera Geithner ante el Congreso, los capos de Wall Street consideran que solo ellos son capaces de acceder al hermetismo del capital, al líquido misticismo con el que fluye el dinero, como si fuera el arcano verbo de Dios. Así se mueven en la sombra de oro, manipulando las leyes y nuestra imagen de la realidad económica para su beneficio, acaso pensando que tienen la privanza de una fuerza secreta que rige el mundo más allá de la voluntad del hombre común, y que los ha elegido.

¿CUÁNTO GASTA EL PENTÁGONO EN 'AYUDAR' A OTROS PAÍSES?


El Pentágono suministra más apoyo financiero a países extranjeros que el Departamento de Estado. Durante los dos últimos años de la administración del presidente Barack Obama, el organismo militar ofreció unos 10.000 millones de dólares más para proyectos foráneos.
Pero, ¿qué clase de apoyo ofrece? Siendo una institución castrense, no facilita dinero para fines pacíficos. Las enormes sumas asignadas son dirigidas principalmente a entrenamiento militar en el extranjero, lo que genera controversias entre analistas políticos de Washington.
Más influencia y control
Varios expertos opinan que es una contribución más a su objetivo de liderazgo y dominio mundial. "Con estas donaciones, EE. UU. busca tener más influencia en otros países y controlarlos", asegura la activista Medea Benjamin. "Tiene la intención de mantener a sus socios militares, no a la democracia en otros países", agrega.
Y hay cifras para confirmar este punto de vista: 115.000 millones del presupuesto militar para el año 2012, aprobado por el Senado estadounidense, estarán destinados a financiar operaciones militares en el extranjero. El total del presupuesto asciende a 662.000 millones de dólares; es decir, 5.000 millones menos que en 2011.
Este recorte se debe al plan de la administración Obama de reducir los gastos militares en 100.000 millones de dólares durante los próximos 10 años. Pero la cantidad de dinero que el país destina a operaciones militares en otros estados sigue siendo amenazante.
¿Habrá mejores maneras de gastar este dinero?
El año que viene, unos 300 millones de dólares serán dirigidos al apoyo de la lucha contra el terrorismo en África oriental y del Ejército de Resistencia en Uganda. Cabe destacar también que el nuevo presupuesto garantiza a EE. UU. el derecho a bloquear la ayuda de 700 millones de dólares prometida a Pakistán, en caso de que su colaboración en la lucha contra el terrorismo no sea considerada suficientemente eficaz.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34200.html

POBRES Y RICOS EN EE. UU., LOS POLOS OPUESTOS DE LA DESIGUALDAD


En el último cuarto de siglo, la brecha entre ricos y pobres en los Estados Unidos se ha incrementado notablemente, y esto es evidente, en particular al comparar los ingresos de las familias estadounidenses de clase media y la de sus representantes en el Congreso.
Está claro que entre los que mandan en el campo legislativo estadounidense no hay pobres, y apellidos como Guggenheim, Hearst, Kennedy o Rockefeller suenan en los pasillos del Capitolio como algo normal.
Durante el periodo de 1984 a 2009, el patrimonio de los miembros del Congreso casi se ha triplicado, pasando de 280.000 dólares a 725.000 dólares, suma en la que no se incluye el valor de los bienes raíces, indica el diario 'The Washington Post', citando la información financiera de los congresistas.
Al mismo tiempo, los ingresos de las familias estadounidenses de clase media han disminuido en ese periodo, aunque ligeramente, señala el rotativo. Además, explica que el año 1984 tiene relevancia en este caso, debido a que solo a partir de aquel entonces los datos de las fortunas personales de los congresistas fueron accesibles al público.
En EE. UU. los diputados siempre fueron más ricos que la media de los estadounidenses, agrega. “En los últimos años el bienestar de los ricos en el país crece más rápido que el de las personas con ingresos medios”, apunta el diario.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34193.html