viernes, 10 de febrero de 2012

fotos de la gran marcha en Lima - Perú en defensa del agua y de la vida, también en contra de la gran minería

MARCHA EN LIMA, 10 DE FEBRERO DE 2012 CONTRA LA GRAN MINERÍA EN EL PERÚ, DIVERSOS MOVIMIENTOS SOCIALES SE SUMARON A ESTA GRAN MARCHA APOYANDO A LOS PUEBLOS DE CAJAMARCA Y OTROS PUEBLOS AFECTADOS POR LA MINERÍA.
MILES DE HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS SE SUMARON PARA BRINDAR SU RESPALDO.





 AQUÍ EN LA PLAZA SAN MARTÍN - LIMA -PERÚ. 

 MOVIMIENTO ALFA Y OMEGA PRESENTE EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS

MARINES’ DE EE. UU. POSAN ANTE EL SÍMBOLO DE LA SS NAZI

‘Marines’ de EE. UU. posan ante el símbolo de la SS nazi

La fotografía de una unidad de francotiradores de la infantería de marina de EE. UU. posando en Afganistán junto a la bandera nacional con un símbolo de la SS nazi ha causado un gran escándalo en el Pentágono.
La imagen con el símbolo de la SS, la unidad especial nazi que asesinó a millones de judíos, gitanos y miembros de otras minorías, fue tomada en septiembre del 2010 en la localidad afgana de Sangin.
Publicada en un blog de la institución, la foto fue descubierta por un inspector en noviembre del 2011, por lo que un portavoz del Pentágono aseguró que los responsables ya habían sido identificados y recibirán una sanción adecuada. Sin embargo, no especificó el castigo que se les aplicará.
Además, el Pentágono indicó que el símbolo era inaceptable, por lo que fue retirado de la página web y cambiado por otra sin el estandarte nazi. No obstante, el portavoz proclamó que los responsables pecaron de inocencia y no de maldad, ya que su intención no era reproducir el símbolo nazi, sino simbolizar las letras ‘SS’ por las iniciales de 'Sniper Scouts', tal y como se conoce a la unidad.
Se trata de una segunda polémica en menos de dos meses para el Ejército norteamericano después de la aparición de un vídeo a mediados de enero en el que figuraban cuatro 'Marines' estadounidenses orinando sobre cadáveres de talibanes que yacían en el suelo, hecho que conmocionó a la opinión pública.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_35998.html

En las últimas semanas el precio de los alimentos ha subido un 40% y ha aumentado el desempleo y la inflación
La estrategia detrás del embargo contra Irán

El domingo 29 de enero, una delegación de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA, por sus siglas en inglés) aterrizó en Teherán para continuar la inspección de las instalaciones nucleares iraníes y comprobar si el país posee la capacidad de desarrollar armas nucleares.

La visita se produce una semana después de que la UE aprobara las sanciones económicas que imponen un embargo a las importaciones de crudo iraní y la congelación de los bienes del Banco Central de este país. Estas medidas se suman a las adoptadas por el Congreso de EE UU en diciembre del 2011, que penalizan al Banco Central iraní y a aquellos países que quieran comerciar con el Gobierno de Teherán.

Un informe sin pruebas
La política de confrontación económica adoptada por las potencias occidentales es parte de un proceso que trata de detener la supuesta utilización de uranio enriquecido con fines militares, y se fundamenta, en parte, en el informe de la IAEA de noviembre de 2011.

El documento, sin embargo, no presentaba pruebas fehacientes que demuestren que el propósito del programa fuera la creación de armas nucleares y únicamente se refiere a etapas previas de investigación que cesaron en 2003. Según el informe, las actividades del país del Golfo tras ese año fueron mucho más reducidas, y en la mayor parte de los casos la finalidad podría ser para uso civil. Las sanciones económicas han despertado similitudes con el proceso que condujo a la segunda guerra del Golfo: “Se comienza con acusaciones de posesión de armas, se continúa con operaciones encubiertas a las que siguen sanciones económicas para terminar con un ataque militar”, declaraba el laborista John McDonnell en una intervención el 28 de enero frente a la embajada estadounidense en Londres, durante una manifestación convocada por el grupo pacifista Stop the War Coalition.

Mortalidad infantil
El efecto de las sanciones económicas a Iraq desde 1990 a 2003 costó la vida de cientos de miles de personas y supuso un incremento dramático de la mortalidad de niños menores de cinco años, que pasó de 56 a 131 muertes de cada mil, en sólo diez años. “Las sanciones no podrían ser
El documento de la AIEA de 2011 no cuenta con pruebas de la utilización de uranio enriquecido con fines militares por Irán
aplicadas en peor momento”, comentaba hace unos días en una entrevista en la BBC Peter Jenkins, ex-representante del Reino Unido en la IAEA: “Hace un año, el ejecutivo iraní retiró los subsidios sobre los productos básicos, reemplazándolos por una paga directa a los 70 millones de iraníes más pobres, que difícilmente podrá afrontar si los ingresos del Estado declinaran significativamente”, concluía Jenkins, en relación a la pérdida del 40% de exportaciones de crudo que supondrá el embargo de la UE y al que se unen Corea del Sur y Japón.

Como consecuencia de esta drástica medida, en Irán los precios de la comida han aumentado un 40% en las últimas semanas, a lo que se añade altos niveles de desempleo e inflación, por lo que las malas condiciones de vida de los sectores sociales más desfavorecidos se agravarán debido a las sanciones internacionales.

Santiago Alba Rico, editor del diario digital rebelión.org y analista del mundo árabe, matiza que Irán no se encuentra tan aislado como en su día estaba Iraq y podría amortiguar las consecuencias si China, India y Rusia continúan apoyándolo. “En todo caso, los efectos negativos los sentirá una población ya castigada por las políticas de Ahmadineyad”, explica Alba Rico a DIAGONAL.

Las sanciones son contraproducentes, fútiles y peligrosas. Contraproducentes porque la experiencia demuestra que Irán no reacciona al lenguaje de amenazas e intimidación, sino a la diplomacia; fútiles porque la historia enseña que los embargos económicos contribuyen al empeoramiento de la situación en lugar de a un diálogo constructivo, y peligrosas porque incrementan la presión en un período en el que la UE debería haber jugado el papel de interlocutor entre Irán y EE UU”, afirma a este periódico Arshin Adib-Moghaddam, profesor de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres y autor de Irán y la política mundial: la cuestión de la república islámica.

Con esta conclusión coincide Alba, quien considera que tras las medidas parece esconderse la búsqueda de una respuesta que eventualmente pudiera considerarse un casus belli. Esta estrategia podría conducir al cierre del Estrecho Ormuz por parte de las autoridades de Teherán, como advirtió Mohammad Kossari, líder del Comité deSeguridad Nacional y relaciones internacionales del parlamento iraní.

El 20% del abastecimiento de crudo mundial atraviesa el paso marítimo, y el resultado podría ser el comienzo de las hostilidades y una subida significativa de los precios del petróleo. Sin embargo, un informe del think tank británico, Chatham House, cuestiona que se produzca el bloqueo del estrecho, ya que impediría la capacidad de Irán para exportar su propio crudo, del que tanto depende, y, mientras que la amenaza de cierre actúa como elemento disuasorio, si se llevara a cabo conduciría a un ataque de EE UU o Israel que tampoco interesa al Gobierno de Teherán.

Distraer la atención internacional
“Irán no tiene interés en un enfrentamiento directo. Sin embargo, está siendo atacada económicamente y sus científicos son asesinados”, dice Adib-Moghaddam, profesor de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres, que considera que el verdadero peligro reside en la postura israelí: “A Netanyahu le beneficia dar la imagen de Irán como amenaza porque le ayuda a retener poder doméstico y distrae la atención sobre los asentamientos ilegales y la continua subyugación de los palestinos que Obama ha criticado”. Esta semana, en el foro de Davos, el ministro de defensa israelí Ehud Barak ha acusado a Irán de intimidar a los Estados del Golfo y ha solicitado sanciones más duras.

El exjefe del Mossad hasta 2011, Meir Dagan, considera que la amenaza iraní no es inminente y que un ataque militar de Israel a Irán sería catastrófico. Dagan añade que la postura de Barak y Netanyahu trata de ganar puntos a costa de la seguridad nacional.

“Lo indudable es que Israel, que tiene cabezas nucleares desde hace décadas, supone una amenaza mucho mayor”
“Lo indudable es que Israel, quetiene cabezas nucleares desde hace décadas, supone una amenaza mucho mayor a la paz que Irán”, alega Santiago Alba Rico, postura que comparte Adib-Moghaddam, que propone otra hoja de ruta: “Atar a Irán a una arquitectura en el marco de una iniciativa política con el objetivo de conseguir una región sin armas de destrucción masiva, aunque esto requiera enfrentarse al problema del arsenal nuclear de Israel sin la hipocresía actual”.

La OTAN asesina a seis niños en Afganistán


10/02/12.-Un ataque aéreo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) causó la muerte a ocho civiles afganos, entre ellos seis niños, en la provincia oriental de Kapisa, comunicaron hoy medios informativos nacionales.

De acuerdo con la agencia afgana de noticias Khaama Press, los aviones dispararon misiles y fuego de ametralladoras contra el distrito de Nejrab, donde varios habitantes perdieron la vida mientras alimentaban a sus animales en la región montañosa de Giawa.

Sin embargo, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF), bajo el comando de la OTAN, permanece sin emitir información al respecto, y las autoridades provinciales anunciaron una investigación sobre el incidente.

Según un informe de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para el Afganistán (UNAMA), en total tres mil 21 civiles perecieron en el 2011, un ocho por ciento más que en 2010.

Esa cifra representa también un aumentó por quinto año consecutivo, récord desde la invasión del territorio por Estados Unidos y Reino Unido en octubre del 2001.

Además, se registró el incremento del número de muertos como resultado de las acciones de las tropas de Estados Unidos y la ISAF y que los ataques aéreos constituyen la táctica más mortífera (…).

El jefe de la UNAMA, Jan Kubics, y el alto comisionado para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, expresaron su gran preocupación con motivo del incrementó consecutivo del número de las víctimas entre los civiles.

En iguales términos se pronunció el emisario de la cancillería rusa, Konstantin Dolgov, quien instó a “los contingentes internacionales en Afganistán a dar inmediatamente pasos adicionales eficientes en la observación de los derechos humanos y las normas humanitarias en el marco del cumplimiento del mandato recibido del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Congreso de EEUU da luz verde para actualizar la bomba anti-búnker


10/02/12.-El Pentágono ha obtenido los fondos necesarios para aumentar la capacidad de la bomba de penetración profunda. Así podría alcanzar los centros nucleares subterráneos de Irán.

El Congreso de EE. UU. ha aprobado la asignación de los 81,6 millones de dólares, solicitados por el Departamento de Defensa.

Los fondos se desviarán de los programas considerados menos importantes, según la portavoz del Pentágono, la teniente coronel Elizabeth Robbins, quien considera que “era una solicitud urgente”.

Se trata de la bomba GBU-57, diseñada para penetrar fortificaciones subterráneas. Tiene un peso de 14.000 kg y es capaz de alcanzar una profundidad de hasta 70 metros antes de explotar. Fordow, la planta de enriquecimiento de uranio iraní, se ubica al menos a 70 metros bajo tierra.

El pasado 9 de enero Irán anunció el comienzo del enriquecimiento de uranio en la planta subterránea de Fordow, que se encuentra a tal profundidad que es inalcanzable para los misiles actuales.

El Pentágono ha gastado cerca de 330 millones de dólares para producir una veintena de bombas anti-búnker, construidas por la corporación Boeing.

En septiembre pasado la Fuerza Aérea de EE. UU. recibió las primeras unidades de este tipo y ha mostrado su disposición a realizar nuevas compras en 2013, tras ajustes y pruebas adicionales.

Prisas

Aunque de momento Washington no confirma que los planes para mejorar esta bomba estén relacionados con el programa iraní de enriquecimiento de uranio, su aliado, Israel, sí ha advertido que muy pronto el programa persa alcanzaría el punto de invulnerabilidad.

Según una investigación difundida en la prensa, EE. UU. vendió en 2009 -en secreto- a Israel, 55 bombas de penetración profunda apodadas “rompedoras de búnkeres”. Se trata de las GBU-28, una versión previa y menos efectiva.

Mientras que se intensifica la presión internacional sobre Irán, que ya ha desembocado en una serie de sanciones, se está incrementando también la presencia militar de EE. UU. y Reino Unido en el Golfo Pérsico.

El detonante de estos movimientos, es la acusación de Occidente a Irán de estar desarrollando armas nucleares, lo que Teherán niega de forma reiterada y mediante diversos canales, declarando que necesita desarrollar su programa nuclear para fines energéticos de carácter civil.


EEUU: Tribu india pide 500 millones a las cerveceras por alcoholizar a su pueblo


10/02/12.-Este martes la tribu india Oglala Sioux del estado de Dakota del Sur demandó a varios de los productores de cerveza más grandes del mundo, acusándoles de incitar al alcoholismo a su pueblo.

La tribu exige 500 millones de dólares por el costo de los tratamientos, los servicios sociales y la rehabilitación de niños a causa del alcoholismo crónico en la Reserva India de Pine Ridge.

Los ancianos de la tribu afirman que después de su fracaso en la lucha contra las borracheras, la demanda es el último recurso. Según ellos, uno de cada de cuatro niños de la reserva consume alcohol y ven un gran peligro que podría llevar a la extinción de su pueblo.

En la demanda presentada en el Tribunal de Nebraska se nombra a varios gigantes de la cerveza, incluidos SAB Miller, MillerCoors LLC, Anheuser-Busch, InBev Worldwide, Molson Coors Brewing Company y Pabst Brewing Company.

También se nombra a cuatro tiendas de cerveza en Whiteclay, un pueblo de Nebraska cerca de la Reserva de Pine Ridge, donde el consumo del alcohol está oficialmente prohibido. En total las tiendas vendieron casi cinco millones de latas de cerveza en 2010.

Documentos desclasificados prueban que la USAID fomenta conflictos entre "desarrollistas" y "ambientalistas"
La USAID en Bolivia



La notable entrevista con el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera (Luis Hernández Navarro, La Jornada, 7/2/12), sacudió al yermo escenario político de México y llenó de enseñanzas a las conciencias del país que reconocen su identidad nacional en la única América posible: la triétnica, la insurgente.

En la misma edición, Luis publicó un sentido homenaje a quien fue látigo del México envilecido y entreguista, y brújula del digno y combativo: el insobornable Luis Javier Garrido.

García Linera habló en nombre del presidente Evo Morales, gran tlatoani que tuvo el coraje de expulsar al embajador de Washington Philip Goldberg, a la oficina antidrogas de ese país (DEA, por sus siglas en inglés) por conspiración y narcotráfico, y a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo (USAID) por el desvío fondos multimillonarios hacia los grupos separatistas que buscan la desestabilización del país andino-amazónico.

Para el vicepresidente de Bolivia, la USAID es una entidad racista, de derecha e imperialista (19/6/10), y para el presidente una agencia de penetración ideológica-política en organizaciones sociales que buscan consolidar intereses específicos del imperialismo en territorio nacional (23/6/10).

Pese a ello, ninguna de esas fuerzas del neocolonialismo imperial ha dejado de operar. Según los alcaldes del departamento amazónico de Pando, la USAID y sus agentes violan leyes financieras y están involucradas en el lavado de dinero.

Añaden: Decenas de organismos no gubernamentales, colonizadas y colonizadoras, operan en nuestros territorios y varios millones de dólares circulan clandestinamente por las comunidades.

¿Es muy probable (como relativizó un chamán de los movimientos sociales), o la USAID categóricamente alienta por la izquierda a ciertos movimientos que se oponen a proyectos del gobierno boliviano?

Juan Ramón Quintana, ex ministro de Evo, aseguró que la caminata de un millar de indígenas amazónicos que en 2011 recorrió 600 kilómetros con rumbo a La Paz, en protesta por el trazado de una ruta que divide en dos una reserva ecológica, fue financiada por la USAID.

William Mozdzierz, el encargado de negocios de la embajada estadunidense, negó la acusación, al tiempo de reconocer que sus funcionarios recababan información directa de los movimientos sociales (Afp y Dpa, 25/8/11).
Documentos desclasificados del gobierno yanqui prueban que la USAID fomenta conflictos entre partidarios del desarrollo (¿extractivistas?) y defensores del medio ambiente (imperialismo verde).

Legítimas (o no), las demandas de ambos grupos se dirimen en territorios ricos en petróleo como los del Parque Nacional Aguaragüe, donde Petróleos de Venezuela (PDVSA, asociada a la boliviana Petroandina) invirtió 115 millones de dólares de un total de 888 millones en la búsqueda de nuevos campos de gas y petróleo.

Las riquezas de Aguaragüe representan, casualmente, 90 por ciento de las exportaciones de gas y constituyen una fuente vital de fondos que el gobierno utiliza para encarar la pobreza y desarrollar la economía del país (Federico Fuentes, Bolivia Rising, septiembre 2011).

Por otro lado, ningún boliviano ignora que Mark Feierstein, el director de USAID para América Latina y el Caribe, fue uno de los asesores electorales del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, prófugo de la justicia por una masacre de campesinos.

Empresas contratistas de USAID en Bolivia, como Casals & Associates Inc (asociada a la llamada Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (¿?, OTI), cuentan con clientes como Radio Martí, Voz de las Américas y Worldnet Televisión (Televisión Martí).

Durante tres años (2004-07), Casals repartió 18.8 millones de dólares a más de 450 organizaciones bolivianas que trabajaron en las iniciativas de la Asamblea Constituyente, el fomento del separatismo en Santa Cruz y Cochabamba, y algunas comunidades indígenas que, por equis causa, mantienen sus diferencias con el gobierno.

En un artículo de la revista cubana Entorno (julio 2007), Néstor García Iturbe anticipó que la estrategia de Washington en Bolivia se encaminaba a dividir las fuerzas revolucionarias, aplicando la política deregresión que tuvo éxitos en tiempos de Ronald Reagan: poner de manifiesto la ingobernabilidad del país, para instaurar la intervención humanitaria de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

El objetivo principal de este plan apuntaría a la eliminación de la coalición de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA). García Iturbe precisa: Cada gobierno que caiga será un golpe contra Cuba, sus relaciones internacionales, sus posibilidades de desarrollo económico y el bienestar de su pueblo.

En enero pasado, el senador Isaac Ávalos manifestó sentirse molesto porque la USAID continúa conspirando en Bolivia. Ávalos denunció la formación de una bancada de seis diputados indígenas liderados por Pedro Nuni y dos legisladores de la oposición, que se desmarcarían del Movimiento al Socialismo, la coalición de partidos y movimientos que respaldan a Evo Morales.

miércoles, 8 de febrero de 2012

ÚLTIMOS TRAMOS DE LA GRAN MARCHA POR EL AGUA EN LIMA

ÚLTIMOS TRAMOS DE ESE MAR HUMANO QUE VIENE EN DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA DESDE CAJAMARCA; ESTAS FOTOS SON DE HUACHO EN LA TARDE.
MAÑANA ESTARÁN LLEGANDO TEMPRANO.







el derrumbe del imperio empieza por su economia


EL DESEMPLEO EN EE. UU. ES LA MAYOR AMENAZA PARA SU ECONOMÍA


RT.- El mayor peligro para la economía de Estados Unidos está en el mercado laboral, así lo cree el presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke. En su comparecencia ante el Senado admitió que la situación en este sector presenta pocas mejorías a pesar de los datos positivos publicados en los últimos meses.
¿Disminuyó el desempleo?
Según información oficial, el índice de desempleo se redujo a 8,3% en enero, el nivel más bajo en los últimos tres años. Sin embargo, los expertos aseveran que estas estadísticas, de cuya veracidad dudan, enmascaran una epidemia real de desempleo. Según ellos, esos cálculos no se tomó en cuenta a los trabajadores de tiempo parcial que buscan un empleo constantemente y tampoco a aquellos que han estado sin trabajar más de medio año.
El jefe de la Reserva Federal destacó la agobiante situación del mercado laboral a largo plazo. Entre los desempleados crece el número de los que no tienen trabajo por más de 27 semanas. No obstante, la Fed espera una disminución del desempleo de hasta un 5,2 o 5,6%,  lo que es muy poco probable que ocurra en los próximos años, advierte el financista.
Un largo camino para recorrer
Bernanke urgió hoy al Senado a actuar para devolver a una senda sostenible el déficit del país y reiteró las previsiones de crecimiento "moderado". El déficit presupuestario de EE. UU. se pronostica que será de 1,1 billones de dólares al final del año fiscal 2012, lo que representa un 7% del Producto Interno Bruto (PIB).
Es el cuarto año consecutivo en el que el déficit estadounidense superó el billón de dólares, según la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO). Demócratas y republicanos han sido incapaces en el último año de alcanzar un acuerdo en el Congreso para diseñar un plan conjunto de reducción del déficit.
"Todavía tenemos un largo camino por delante para poder decir que el mercado laboral opera de manera normal", agregó el financista. Como frenos de la recuperación destacó el "pesimismo" de los consumidores, tradicional motor económico en EE. UU., y un mercado inmobiliario aún "deprimido".

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_35923.html

Irán aprieta, China entrena y Rusia se arma


Dossier Geopolitico

Irán atacará cualquier punto usado por las tropas enemigas, declaró el vicejefe de la sección de élite del Ejército iraní, Hossein Salami. Sus palabras las transmitió la agencia persa de noticias Fars.

Cualquier punto usado por el enemigo para las operaciones hostiles contra Irán estará sujeto a la respuesta de nuestras Fuerzas Armadas”, anunció.
El oficial no precisó a qué países se dirige su amenaza; mientras tanto, los seis Estados que son considerados aliados de EE. UU. en la región, anunciaron que no permitirán a las fuerzas armadas de ningún país usar su territorio para llevar a cabo operaciones militares contra los persas.

En ese marco, y mientras siguen los roces entre Irán y occidente, los movimientos de los rusos y los chinos, eventuales aliados de los persas en caso de conflicto en Medio Oriente, no son de despreciar. Mucho menos teniendo en cuenta qué es lo que están llevando adelante.

En China proponen que la instrucción militar debe ser incluida de manera obligatoria en los planes de estudios de todas las universidades. Esta propuesta fue introducida en un documento recién publicado en el sitio web del Ministerio de Educación de ese país. Los autores del proyecto consideran que los estudios correspondientes van a contribuir al desarrollo del patriotismo de los jóvenes y les ayudará a prepararse para duros combates y para aguantar cualquier dificultad.

Si la propuesta es aprobada, los estudiantes tendrán que dominar los conocimientos teóricos y prácticos de la materia militar, conocerán las doctrinas de defensa y el modo de contribuir a la seguridad. Toda esta información deberá ser asimilada por los alumnos durante unas dos o tres semanas con ayuda de los miembros del Ejército y la Policía.

Según datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, China aumentó su gasto militar en un 189% entre 2001 y 2010. Este hecho causa la preocupación de Estados Unidos y Australia, que fue expresada en la Conferencia de Seguridad de Múnich que finalizó este domingo. El incremento del poder militar del país asiático está amenazando la hegemonía militar estadounidense en el mundo.

Washington subrayó la necesidad de reorientar hacia la región Asia-Pacífico sus fuerzas militares, mientras que Kevin Rudd, ministro de Exteriores australiano, declaró: “Pronto, por primera vez en dos siglos, la principal potencia económica del mundo será un país no democrático y, aunque no se hable mucho de ello, pronto esa potencia será también el primer inversor militar“.

Sin embargo, Zhang Zhijun, viceministro de Exteriores chino, enfatizó en Múnich que su país “no busca establecer zonas de influencia“. “Llevamos tres décadas en paz y hemos resuelto a través del diálogo disputas territoriales con 12 países vecinos. Siempre se habla de la tensión en el mar del sur de China, pero: ¿ha habido alguna guerra o interrupción del tráfico ahí?“, preguntó.

A su vez, Rusia habla de aumentar su poderío militar para contrarestar el afán armamentista de USA. Rusia podría verse obligada a aumentar su potencial nuclear debido a los nuevos desafíos vinculados con la proliferación del armamento nuclear, señaló el viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, al diario local “Kommersant”.

Antónov indicó que USA sigue ampliando su escudo antimisiles tanto en Europa como en otras regiones y que el segmento europeo del mismo evidencia el deseo de Washington de “cambiar el balance de fuerzas estratégicas en Europa”. El viceministro señaló que después de la Guerra Fría, USA está acercando su armamento estratégico a las fronteras de Rusia, implicando cada vez a más países en la realización del programa.

Asimismo, el viceministro destacó que el diálogo entre USA, la OTAN y Rusia permanece estancado ya que Washington se niega a dar garantías jurídicas de que el escudo antimisiles europeo no está dirigido contra Rusia.

El alto funcionario ruso afirma también que no solo los componentes del escudo antimisiles instalados en Europa, sino otras partes del sistema global de la defensa antimisiles estadounidense situadas en otras regiones tienen el “potencial antirruso”. Antónov señala que la integración del segmento europeo con los elementos del sistema antimisiles instalados en Alaska y en la región de Asia y el Pacífico aumenta el potencial del escudo antimisiles de USA.

Al mismo tiempo además del escudo antimisiles, existen otras amenazas y desafíos en el área del armamento nuclear. Así Antónov hace hincapié en el problema de la posible instalación de las armas estratégicas en el espacio y destaca que EE. UU. No quiere ponerse límites en este aspecto y asumir obligaciones vinculantes de no instalar armas estratégicas en la órbita terrestre. Aunque actualmente Washington no tiene planes de llevar su armamento al espacio, eso no quiere decir que no cambie de opinión si, por ejemplo, al poder llegan los republicanos, señala el alto funcionario ruso.

No queremos depender de la Administración de USA, ni de la situación política en este país. Es por eso que queremos que este tipo de acuerdos sean leyes tanto para la parte rusa, como para la estadounidense”, afirmó Antónov.

Nota de redacción: la situación mundial se complica es mas Leon Panetta jefe del Pentágono informo que Israel atacaría a Irán entre mayo y junio de este año (como si fuera vocero de prensa del gobierno israelí mas que el jefe de la mayor potencia militar de la historia), este informe profundiza y aclara las medidas que toman Rusia y China ante este panorama y tendencia de conflictividad y nos lleva a pensar que América del sur debe tomar resoluciones y posiciones en común para garantizar ser una voz que equilibre este nuevo orden en construcción.

Carlos A. Pereyra Mele. Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.
Fuente: http://www.dossiergeopolitico.com/2012/02/iran-aprieta-china-entrena-y-rusia-se-arma.html

vaya hipocresía del imperio yanqui, como si ellos fueran queridos por todos los países del mundo


EE. UU.: IRÁN NO ES POSITIVO PARA LATINOAMÉRICA


RT.-La influencia de Irán en algunos países latinoamericanos provoca una preocupación, según dijo la Secretaria Adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Roberta Jacobson.
La funcionaria norteamericana hizo esa declaración durante su visita de dos días a Perú.
“Estamos preocupados porque la influencia de Irán no es una cosa positiva para la región", afirmó Jacobson en una entrevista con la emisora Radioprogramas del Perú.
El pasado mes de enero el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, emprendió una gira por la región, que incluyó a Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Cuba.
Las visitas ocurrieron en un momento en que Estados Unidos y sus aliados aumentaban su presión a Irán por su programa nuclear, que temen que tenga fines bélicos, mientras que Teherán mantiene que es estrictamente pacífico.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/america_latina/issue_35944.html

la bestia norteamericana no tiene amigo sino intereses


AUMENTA LA TENSIÓN ENTRE PAKISTÁN Y EE. UU. POR ATAQUES DE 'DRONES'


RT.-Un avión no tripulado de Estados Unidos mató a varias personas en el norte de Pakistán, cerca de la frontera con Afganistán, informan funcionarios de seguridad pakistaníes.
Ocho presuntos rebeldes islamistas resultaron muertos y dos heridos tras un ataque con misiles a una casa de la región de Waziristán del Norte. Se trata de un distrito tribal fronterizo con Afganistán que es considerado el principal bastión de los talibanes y sus aliados de Al Qaeda y está poco controlado por las autoridades, apenas con unas cuantas guarniciones militares.
Los bombardeos con aviones no tripulados en zonas tribales pakistaníes sospechosas de albergar terroristas inició en el 2004, pero se ha intensificado en estos tres últimos años con más de 220 ataques desde agosto de 2008. Durante este lapso, además de abatir a los terroristas los aparatos estadounidenses mataron a 535 personas inocentes, entre ellos 60 niños, según las autoridades pakistaníes.
¿Está contento Pakistán?
El martes, Pakistán pidió al Reino Unido ayuda para detener los asaltos de ‘drones’ de EE. UU. que “matan a centenares de civiles”. En una entrevista exclusiva con el periódico británico The Sun el Alto Comisario de Pakistán para el Reino Unido, Wajid Shamsul Hasan, reveló que las relaciones de su país con los estadounidenses “están en su punto más bajo”.
“Nuestra paciencia se está agotando”, declaró Hasan. Según el diplomático, el daño causado a su país por los aparatos es “enorme” y “los estadounidenses podrían ser el pueblo más odiado por los pakistaníes ahora”. Asimismo instó al primer ministro británico David Cameron a censurar los ataques de ‘drones’ estadounidenses tachándolos de “crímenes de guerra” y “ejecuciones”.
Hasan también se manifestó contra el principal aliado de EE. UU. en Medio Oriente, Israel. En caso de que Israel ataque a Irán,Pakistán prometió su apoyo a la república islámica.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35912.html

Estados unidos: guerra o expansionismo hegemónico


La estrategia de inversión de capital en las economías de Norteamérica y Europa (y la desinversión en el este asiático), unida a la disminución en el costo de la mano de obra en sus propios países solo tiene viabilidad si se ejerce un control directo y férreo sobre las reservas de energía y materia prima del mundo y no sólo sobre el control de su producción.

La lucha de los diferentes capitales insurgente de China, India, Brasil, el Sudeste Asiático y Rusia con los capitales tradicionales (y unidos) de Norteamérica, Europa y Japón plantean una contradicción para estos últimos: explotar la mano de obra de estos países insurgentes (como se ha hecho hasta ahora) y vender luego las mercancías en esos mismo mercados insurgentes (en crecimiento) o explotar la mano de obra de sus países (Norteamérica y Europa) y luego vender las mercancías en los mercados de los países insurgentes. En el primer caso, la lucha entre capitales (tradicionales e insurgentes) se plantearía como un asunto de política económica interior de los países insurgentes, por cuanto se trataría de mercancía producida y vendida en el país (de capital extranjero), y en cuanto tal la producción, fijación de precios y estrategia de expansión de mercados estaría condicionada por las citadas políticas económicas internas.

Otro agravante que crea la producción y venta en los países insurgentes sería el debilitamiento del capital norteamericano y europeo frente a los capitales insurgentes, ya que estos últimos en plena expansión, coparían mayores porciones del mercado mundial en razón de los bajos costo, agresiva política de mercadeo y alta rentabilidad de su mercancía, sin posibilidad de expansión para el capital occidental en los “nuevos” e inmensos mercados insurgentes y la poca competitividad en sus propios mercados. Esta estrategia no solo inviabiliza el mantenimiento de la subvención a las clases burguesas, obreras y campesinas de Norteamérica y Europa como beneficiaria de la renta mundial por la explotación de mano de obra en otras partes del planeta; sino que, perderían toda hegemonía económica y política frente a los otros capitales imperiales insurgentes. La consecuencia de esa estrategia obligaría al capital norteamericano y europeo a optar por prácticas antidoping para la importación de mercancías venidas de los capitales insurgentes, guerras comerciales, la creación de crisis financieras para acumular capital en países productores (insurgentes), la profundización de prácticas xenofóbicas e inclusive la promoción de guerras militares de pequeña o mediana intensidad a fin de restablecer el “equilibrio” o hegemonía de este capital en los mercados tradiciones e insurgentes. Por otra parte, esta estrategia de (producir y vender en los propios mercados insurgentes) reduce toda posibilidad de profundizar la expansión del sistema capitalista en mercados como los de China, India, Brasil, el Sudeste Asiático y Rusia en virtud de que la política económica interna de esos países la mantendría fuera del alcance norteamericano, europeo y japonés. La poca injerencia del capital norteamericano en la política interior de los países insurgentes reduciría la posibilidad de negociación con estos capitales por las cuotas de participación en los mercados tradicionales e insurgentes porque no habría objeto sobre qué negociar.

la bestia sionista amante de las guerras y el genocidio


ISRAEL ESTÁ DETRÁS DE LA PRESIÓN MUNDIAL SOBRE IRÁN


RT.- Detrás de la presión creciente sobre Irán por parte de Occidente ylas nuevas sanciones, anunciadas este lunes por EE. UU.  se encuentra el estado de Israel. Así opina el periodista independiente Fernando Casares.
Según Casares, las declaraciones del presidente norteamericano Barack Obama en torno a una nueva serie de medidas aprobadas que sancionan a las compañías que colaboren con el Banco Central de Irán para la compra de crudo, tiene como objetivo “agotar las instancias a nivel diplomático y económico-financiero de medidas unilaterales”.
"Tenemos que tener en cuenta que hace unos días el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sufrió el veto de China y Rusia ante un proyecto de nuevas sanciones contra el Gobierno de Siria. Por lo tanto, no es nada extraño que a partir de ahora y como dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, EE. UU. empezaría  a dar movimientos al margen de la ONU. Detrás de estas presiones contra Irán está el estado de Israel. Esto es un elemento básico a tener en cuenta, porque la tesis contra Irán nace en Tel Aviv y nace del lobby judío-sionista de EE. UU.”, asegura el experto.
Maniobra preelectoral
Refiriéndose a las futuras elecciones presidenciales, en el umbral de las cuales se encuentra ahora el país norteamericano, Casares afirma que “para jugarse la reelección Obama evidentemente necesita el apoyo financiero de un gran poder e influencia  económica y política que es el lobby judío-sionista y que es un lobby que responde a Tel Aviv y que inclusive es más beligerante que el estado de Israel”.
Por lo tanto, el periodista considera que “no se debería descartar un escenario similar al sirio” y el hecho que “EE. UU., Israel y sus aliados financien y armen a sectores de la oposición interna de Irán”.
Hace unos días Obama había comentado que Washington va a colaborar con Tel Aviv para evitar que el país persa se convierta en una potencia nuclear.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35855.html

IRÁN: "PODEMOS RESPONDER A LA AGRESIÓN DE EE. UU. EN CUALQUIER PUNTO DEL MUNDO”

RT.- Teherán tiene potencial para realizar ataques en respuesta a las fuerzas estadounidenses situadas en cualquier punto del mundo si EE. UU. ataca a Irán, declaró el embajador de la República Islámica, Mahmud Reza Sajadi durante una conferencia de prensa en Moscú.
"Los estadounidenses saben bien qué país es Irán, conocen nuestro potencial. Irán tiene muy buen acceso para asestar golpes de respuesta a EE. UU. en cualquier punto del mundo", apuntó. Asimismo señaló que "la cuestión de un ataque de EE. UU. contra Irán lleva discutiéndose durante varios años" y destacó que "hasta se han anunciado fechas concretas".
Las declaraciones del embajador iraní llegan en un momento en el que la presión internacional sobre la República Islámica por suprograma nuclear va creciendo cada día. La situación se agrava por las amenazas de un ataque por parte de Israel y EE. UU., que señalan que recurrirán a la fuerza si Teherán no cancela su programa nuclear.
Según un informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Irán podría haber desarrollado tecnología nuclear con fines bélicos hasta el año 2008. Por su parte, las autoridades del país afirman que su programa tiene fines puramente pacíficos.