lo logrado en irán, apunto de desmoronarse?

IRÁN ACUDE A LAS URNAS: DOS PARTIDOS CONSERVADORES PUGNAN POR CONTROLAR EL PARLAMENTO

Cinco horas más tarde de lo previsto cerraron en Irán las mesas electorales de los comicios parlamentarios en los que se impondrán dos formaciones conservadoras e islamistas, debido a que no concurren a esta cita los principales partidos opositores, prohibidos en 2009.

Más de 48 millones de iraníes han sido llamados a las urnas para elegir en dos vueltas a 290 legisladores en unos coomicios sin presencia de observadores extranjeros. Según datos extraoficiales, la asistencia a las urnas ha sido de al menos 66%, un récord en la actividad electoral del país.

De los 5.400 'precandidatos' para los 290 escaños del parlamento, el Consejo de Guardianes de la Constitución 'preseleccionó' a 3.400 personas. Debido a la ausencia del opositor Movimiento Verde, la mayoría de los candidatos representarán a dos corrientes conservadoras.

Los seguidores del actual presidente de Majlis (parlamento), Alí Larijani, y del alcalde de Teherán, Mohammad Baqer Qalibaf, representan al Frente Unido de los Conservadores; mientras que al otro gran grupo de candidatos lo representa el Frente de la Persistencia de la Revolución Islámica, integrado por partidarios y ex ministros del actual presidente Mahmud Ahmadineyad. Este frente agrupa a seguidores del líder espiritual de la nación, el ayatolá Alí Jamenei.

Para salir elegido, es necesario que el candidato reciba más del 25% de los votos. En caso contrario, se organizará otra votación dentro de un mes.

Según la comisión electoral los resultados de la votación serán anunciados en dos o tres días.

Las elecciones de este viernes son los primeros comicios de este nivel que se organizan tras las presidenciales del 12 de junio de 2009, que terminaron con protestas y un fuerte agravamiento de la situación interna del país islámico. Al ser anunciada la victoria de Mahmud Ahmadineyad, con el 60% de los votos, la oposición acusó a las autoridades de haber cometido fraudes electorales. Durante los disturbios que estallaron en la capital de la República Islámica perecieron al menos 30 personas. Cerca de mil manifestantes fueron detenidos.

Estos comicios también han estado marcados por la complicada situación económica que atraviesa la república islámica, a raíz de las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, que recelan de la naturaleza pacífica del programa nuclear de Teherán.

Además de embargar los suministros de petróleo iraní, las sanciones vetan las operaciones bancarias con entidades de este país, el Banco Central incluido.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36992.html

MALA SEÑAL PARA ORIENTE?

LOS ADVERSARIOS DE AHMADINEYAD LIDERAN EN LAS ELECCIONES EN IRÁN

Desde la madrugada de este sábado Irán está recontando votos delos comicios parlamentarios celebrados el viernes en el país. Según los datos preliminares, lidera el Frente Unido de los Conservadores, el rival ultraconservador del presidente Mahmud Ahmadineyad.

Los medios locales comunican, además, que Parvin Ahmadineyad, la hermana menor del presidente y fiel aliada que presentó su candidatura para la ciudad natal de ambos, Garmsar, perdió su asiento en el Parlamento frente a su rival.

Las mesas electorales en Irán cerraron el viernes por la noche, cinco horas más tarde de lo previsto, debido a una gran asistencia a las urnas. Según los datos preliminares, a los colegios electorales acudió un 66% de los ciudadanos del país con derecho a voto. Se espera que los resultados definitivos sean anunciados entre 48 y 72 horas después de finalizar los comicios.

"Las elecciones de 2012 son muy importantes ya que influirán en cómo serán los comicios presidenciales de 2013 en Irán", acentuó el portavoz del Ministerio ruso de Relaciones Exteriores, Alexánder Lukashévich.

En los comicios 2012 compiten, principalmente, dos formaciones conservadoras: el Frente de la Persistencia de la Revolución Islámica, integrado por partidarios del presidente Ahmadineyad, y el Frente Unido de los Conservadores,  apoyado por el líder espiritual de la nación, el ayatolá Alí Jamenei.

El opositor Movimiento Verde, presidido por el ex candidato a las presidenciales de 2009 Mir Husein Musaví, que desde hace un año vive bajo arresto domiciliario, boicoteó las elecciones. Otros reformistas, como el ex presidente Mohamed Jatamí del Frente de Participación de Irán Islámico, marginado de la política, no han promovido el boicot, pero han considerado que no se daban las circunstancias para presentarse. De los partidos políticos opositores en los comicios estuvieron presentes el Frente de la Democracia, el Frente Popular de las Reformas y una serie de pequeños grupos centristas.

Tampoco participó la Organización de los Muyahidines de la Revolución Islámica, una organización iraní en el exilio considerada un grupo terrorista en Estados Unidos y Canadá y prohibida por el Gobierno iraní en 2009.

Antes de empezarse el escrutinio de votos, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido comunicó que los resultados no reflejarán la voluntad del pueblo iraní y se realizaban en un "ambiente de miedo". "Estaba claro con anterioridad que estos comicios no serán ni justos ni libres. Son una prueba de lealtad y no una posibilidad para la población de elegir libremente a sus representantes", detalló el canciller británico William Hague. Según el ministro británico, la elección fue muy limitada ya que la mayoría de candidatos reformadores no se había presentado.

El boicot de los partidos reformistas parece que no tuvo ninguno efecto en la población porque ha habido una participación masiva en las elecciones que supera las cifras de los años anteriores, comentó por su parte a RT el analista político Francisco Sánchez Muñoz. Según el experto, "la población iraní es consciente de que la oposición recibe financiación de los países occidentales, autores de las sanciones económicas impuestas contra el país que han disminuido mucho su calidad de vida".

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37007.html

Grecia, una golosina para los bancos

rebelión.- Mientras los ministros de Finanzas de la eurozona decidían en Bruselas el futuro de Grecia, una muy oportuna conferencia en la Universidad de Londres congregó a destacados economistas latinoamericanos para ver qué puede aprender el viejo continente de su experiencia en deuda y rescates.

La lección central es de urgente importancia para Europa: las políticas económicas impulsadas en América Latina en la década del ochenta fueron una excelente manera de ayudar a los bancos de Estados Unidos a salir de la crisis, pero resultaron una muy mala manera de resolver la crisis latinoamericana de la deuda, ya que crearon dos décadas de más deuda, pobreza y desigualdad.

Por supuesto, de eso se trataba: desplazar la carga de la crisis del sistema financiero hacia los países en desarrollo.
El FMI y el Banco Mundial prestaron en los ochenta a decenas de países que de otro modo hubieran dejado de pagar, con el fin de mantener el flujo de pagos de la deuda hacia los bancos de los países ricos, los mismos que habían creado la crisis con sus propias estrategias de créditos irresponsables. Luego, a los países que oficialmente recibieron los fondos se les impuso políticas de ajuste estructural que resultaron en industrias privatizadas, finanzas liberadas del control gubernamental y mercados abiertos a la competencia de empresas subsidiadas de Estados Unidos y Europa. La pobreza creció, aumentó la desigualdad y el mercado financiero fue proclamado rey.

La misma lógica se encuentra apenas oculta detrás del “rescate” de Grecia acordado por los ministros europeos. No hay ni siquiera un intento de simular que el pueblo griego se beneficiará de estos fondos. Se reconoce que con las medidas de austeridad adicionales que debe poner en práctica para recibir estos fondos, el país sufrirá más estancamiento y desempleo, lo que a su vez hará aún más difícil el pago de la deuda.

En 2020, las deudas de Grecia todavía representarán un insostenible ciento veinte por ciento del PBI… y eso si las cosas van muy bien.

El recorte de las pensiones por otro trece por ciento y el del salario mínimo en veintidós por ciento, más gran reducción en el gasto gubernamental con la concomitante pérdida de puestos de trabajo del sector público, sólo pueden hacer que la depresión se vuelva más larga y profunda. Incluso las agencias de calificación de riesgo han reconocido la inutilidad de obligar a los países a un estancamiento permanente.

Entonces, ¿para qué tal “rescate”? Para mantener el flujo de dinero hacia el sistema financiero europeo. Se le impuso a Grecia la creación de una cuenta bloqueada para que el dinero recaudado se destine a satisfacer los intereses y el principal de su deuda, antes de poder tocar un solo euro para pagar las facturas, los sueldos y las pensiones. Eso quiere decir que el dinero prestado por las instituciones europeas, que es dinero de los contribuyentes, proveniente en última instancia de los impuestos, va a fluir directamente a las arcas de los bancos europeos. No es un rescate de Grecia, es un rescate de bancos de escala gigantesca.

Pero la buena noticia para los bancos no termina ahí. Al obligar a Grecia a acelerar su programa de privatizaciones hasta que obtenga 50,000 millones de euros, todo está siendo vendido a precio de remate, desde los aeropuertos, puertos y autopistas hasta los sistemas de agua y alcantarillado. Los compradores son los bancos de los mismos países que imponen estas políticas.

Estos “rescates”, los recortes del gasto público, el ataque a la propiedad estatal… todo ya sucedió en los países en desarrollo en los años ochenta y noventa. El resultado fue dos décadas perdidas.

Hasta ese momento rara vez sucedía que un país retrocediera, pero durante la última década del siglo XX, cincuenta y cuatro países redujeron sus ingresos per cápita y las personas en pobreza extrema aumentaron en cien millones. No a causa de ninguna guerra o desastre natural sino por la deuda y el ajuste estructural. El bienestar humano fue sacrificado a los dictados del sistema financiero. Las crecientes tasas de homicidio, suicidio e incidencia de VIH en la Grecia de hoy pintan un panorama similar.

Y sin embargo hay alternativas. Después de la segunda guerra mundial, Alemania se benefició de una cancelación masiva de deudas y sus pagos restantes se vincularon explícitamente al crecimiento del país. No hay una respuesta libre de dolor a una crisis de la deuda, pero cuando los gobiernos hicieron frente a la prepotencia de sus acreedores declarando moratoria, iniciando una auditoría de sus deudas o insistiendo en definir sus propios términos para el pago, como Argentina, Ecuador o Islandia, les ha ido notoriamente mejor.

No se trata sólo de retomar el crecimiento económico, sino también de recuperar la soberanía. El ministro alemán de Finanzas llegó a proponer el envío de un comisario europeo para supervisar los gastos de cada ministerio griego. Convertido ya en un protectorado de hecho, Grecia ve amenazada su democracia como conclusión lógica de una política que ve a la gente como un simple obstáculo a la recaudación de sus bancos.

* Director de Jubilee Debt Campaign.
http://agendaglobal.redtercermundo.org.uy/2012/02/24/grecia-una-golosina-para-los-bancos/

Aysén: El Gobierno nunca ha tenido la intención de negociar

El gobierno nunca a tenido la más mínima intención de negociar o de solucionar los problemas de los trabajadores y pobladores de Aysén, el gobierno hasta ahora solo se ha dedicado a mentir e intentar hacer creer al resto del país de que ellos quieren conversar con las organizaciones sociales de la región, algo que esta muy lejos de la realidad. 

Las condiciones que a puesto el ministro de energía Rodrigo Álvarez para sentarse a conversar con los dirigentes de Aysén son inaceptables y solo buscan impedir cualquier tipo de negociación, pero tratando de dar la impresión que los culpables son los integrantes del movimiento social aysesino.

La política aplicada por el gobierno es la típica política de comunicaciones fascista de mentir en forma reiterada con la esperanza de confundir a un sector de la población, el encargado de aplicar esta política es Andrés Chadwick, un aventajado alumno de la dictadura y que en este caso esta haciendo el mayor de sus esfuerzos.

Preparando el camino a una represión aun más violenta.
 Hasta ahora los niveles de represión han pasado todos los limites aceptables para una “democracia”, pero aparentemente el gobierno de Sebastián Piñera esta preparando el camino para un aumento de los niveles de represión. El primer paso tiene que ver precisamente con el esfuerzo por acusar de intransigentes a los dirigentes sociales de Aysén, tratando de esta forma de crear una justificación para sus planes.
  Cada vez que a viajado una autoridad de gobierno a la región, no han llevado con ellos soluciones a las demandas de los aysesinos, pero si han llegado con ellos miembros de las Fuerzas Especiales para represión (los matones a sueldo del gobierno), con Rodrigo Ubilla, Subsecretario del Interior, llegaron dos aviones de represores y elementos para reprimir, lo mismo a ocurrido con la “visita” del Ministro Rodrigo Álvarez, lo que más llevo fueron miembros de las Fuerzas Especiales, esto es lo que mejor demuestra la disposición de “negociar” que tiene el gobierno.

El gobierno esta gastando miles de millones de pesos en el traslado y la mantención de las Fuerzas Especiales y en elementos represivos, sola una bomba lacrimógena cuesta alrededor de los 120 mil pesos, estos recursos millonarios podrían servir para solucionar una parte de los problemas por los cuales se están movilizando en esta región.

Los criminales nuevamente están en La Moneda.

Si el resto de los trabajadores de este país queremos impedir que el gobierno siga llevando a cabo una brutal represión e incluso no podemos descartar que estén planeando llevar a cabo una masacre, para convertir este movimiento en un ejemplo para el resto de los movimientos sociales que se están desarrollando en otras regiones de este país y para que no sigan el ejemplo de Aysén.

Nada es descartable con el actual gobierno, los que hoy están en el gobierno son los mismos criminales que promovieron el golpe de estado encabezado por Pinochet y luego fueron parte de la dictadura y ayudaron o encubririeron los asesinatos, los detenidos desaparecidos, las torturas, como se han encargado de recordar los propios dirigentes de Aysén después del ultimátum que les acaba de dar el gobierno.

Es necesario realizar una solidaridad más activa y organizada.

Por supuesto el resto de los trabajadores de Chile, debemos empezar a realizar una solidaridad mucha más activa que hasta ahora, para impedir los planes criminales del gobierno de los empresarios. Más dirigentes sindicales y sociales deberían estar desplazándose a la región a entregar una solidaridad en el terreno, pero también llamando a movilizaciones más coordinadas en todas las demás regiones del país, entre más movilizaciones existan menos posibilidades tiene el gobierno de seguir trasladando y concentrando sus fuerzas represivas en la región de Aysén.

Unidad, lucha y solidaridad de clase son claves para que los trabajadores podamos conseguir nuestras demandas, poner fin al abuso patronal, terminar con la desigualdad, para empezar a construir una sociedad distinta, más democrática, solidaria, o sea, realmente más humana.

la respuesta del imperio a los que protestan por las injusticias

Una bomba hiere a 22 personas en una manifestación anti estadounidense en Yemen


El viernes, 2 de marzo, una bomba hizo explosión en una manifestación anti-estadounidense en el norte de Yemen hiriendo al menos a 22 personas, según informaron rebeldes Houzi.

En un comunicado, el dirigente del movimiento Houzi —rebeldes chiíes que el ejército de Yemen trató de aplastar en las ofensivas de 2004 a 2009— señaló que el atentado tuvo lugar en la provincia de Saada, en la frontera noroeste de Yemen con Arabia Saudí. No mencionó quién creía que era responsable del ataque. La región ha sido testigo durante los últimos meses de episodios de enfrentamientos entre Houzis y Salafistas (respaldados por los saudíes y seguidores de una secta extremista del Islam suní). Los Houzis han acusado a Riad de armar a sus enemigos.

El conflicto con los Houzis es uno de los muchos a los que se enfrenta el nuevo presidente de Yemen, Abd-Rabbu Mansur Hadi, mientras intenta poner en marcha una transferencia de poder con el respaldo de Riad y Washington.

El plan de transición tiene por objeto evitar la guerra civil entre un ejército dividido entre enemigos y aliados del ex presidente Ali Abdullah Saleh.

Las protestas populares contra él el año pasado fueron parejas a los enfrentamientos entre unidades a favor y en contra de Saleh.

Saleh finalmente se convirtió en el cuarto dirigente árabe derrocado por las manifestaciones de la “Primavera árabe” si bien la transición democrática plena sigue siendo incierta debido a que los opositores temen que los colaboradores de Saleh intenten retener el poder.

Un elemento clave del plan del Golfo que destituyó a Saleh es la reestructuración militar de Yemen, que Estados Unidos quiere como un instrumento fiable para su ofensiva contra al-Qaida en Yemen, grupo que Washington teme podría prosperar en el contexto de la agitación política de Yemen.

John Brennan, jefe de la “lucha contra el terrorismo” de Estados Unidos, ha reclamado un ejército yemení unido para llevar a cabo esa ofensiva; el dirigente Houzi, Abdelmalik al-Houzi ha señalado que la protesta iba en contra de declaraciones similares hechas recientemente por el embajador estadounidense en Sanaa.

El plan de transición establece que Hadi y un gobierno provisional compuesto por el partido de Saleh y de la oposición conduzcan Yemen a las elecciones y a la redacción de una nueva Constitución en el plazo de dos años.

El plan no incluyó a los Houzis, que han mantenido conversaciones con el enviado de la ONU en un intento de aplicar el acuerdo para vincularlos al proceso político.

Washington —el principal apoyo de Saleh— causó la ira de los manifestantes a favor de la democratización y de los militantes de la oposición cuando Estados Unidos aceptó la entrada del ex dictador en el país para recibir tratamiento médico. Los manifestantes quieren que Saleh sea juzgado por los crímenes cometidos durante las revueltas de Yemen en una ofensiva del gobierno que supuestamente asesinó a centenares de civiles.

Estados Unidos se ha negado a aceptar la idea, lo que ha aumentado la sospecha de que su participación en el proceso de transición de Yemen no se tiene que ver con llevar la democracia sino únicamente con dar poder a figuras respaldadas por Estados Unidos que protejan los intereses estadounidenses en el país.

Fuente: http://english.al-akhbar.com/content/bomb-wounds-22-anti-us-protest-yemen

La ONU señala que en EE.UU. consumen cerca de 160 toneladas de cocaína por año

rebelión.- La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) de las Naciones Unidas (ONU) precisó que Estados Unidos (EE.UU.) encabeza la lista de países consumidores de drogas y destaca que la violencia en Centroamérica por el narcotráfico se agravó debido a la corrupción, la pobreza y la desigualdad.

En su informe anual publicado este martes, la JIFE destaca que los estadounidenses consumen anualmente entre 150 y 160 toneladas de cocaína y recuerda que en 2010 en Estados Unidos se registró el 70 por ciento de las incautaciones de cannabis a nivel mundial, el 70 por ciento de las incautaciones totales de éxtasis y el 44 por ciento de metanfetamina.

“En 2010, América del Norte siguió teniendo el principal mercado de drogas del mundo. Los tres países de la región (EE.UU., Canadá y México) siguieron presentando niveles elevados de producción, fabricación, tráfico y consumo de drogas ilícitas”, indica el texto.

La Junta resalta que la violencia que sufren las naciones centroamericanas, sobre todo Guatemala, Honduras y El Salvador, “ha alcanzado niveles alarmantes que no tienen precedentes (...) La pobreza, la desigualdad social y la ausencia de oportunidades económicas para los jóvenes, son factores que han permitido que el narcotráfico prospere en la región”.

Señala que al medir el peso del narcotráfico en Centroamérica, éste se aproxima al cinco por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), que se ubica en uno 135 mil millones de dólares.

Al respecto, la instancia de la ONU agrega que el problema de la dorga se agrava en países como Honduras por la debilidad de las instituciones estatales como la policía donde hay una “evidente corrupción alentada por el poder”.

“Existen pruebas que la corrupción aumenta con el tráfico de drogas e influye negativamente en los sistemas de justicia penal de determinados países de América Central”, expresa en el informe y recordó que éste flagelo junto a la delincuencia es uno de los principales obstáculos que frenan el crecimiento de Honduras, El Salvador, Guatemala y Panamá.

De acuerdo con la JIFE en Centroamérica operan más de 900 pandillas, que tienen más de 70 mil miembros y las cifras de homicidios llegan a tasas de 82 por cada 100 mil habitantes en Honduras, 65 en El Salvador y 40 en Guatemala.

El tráfico de drogas, la violencia juvenil y las pandillas callejeras, junto con la amplia disponibilidad de armas de fuego, han contribuido a elevar cada vez más las tasas de delincuencia en la región”, añade.

Por otra parte, la JIFE destaca que el Gobierno de Venezuela promulgó una Ley Orgánica de Drogas, en la que se reconoce al consumo indebido de drogas como una enfermedad que requiere tratamiento y se incluyen medidas de integración social en el ámbito del procedimiento penal aplicable.

La Ley permitió que la cantidad de cocaína incautada por parte de autoridades venezolana disminuyó progresivamente de un nivel máximo de 58,4 toneladas en 2005 a 24,8 toneladas en 2010.

Fuente: http://www.telesurtv.net/articulos/onu-senala-que-en-ee.uu.-consumen-cerca-de-160-toneladas-de-cocaina-por-ano

El imperio mundial de la violencia contrainsurgente

rebelion.- A través de Wikileaks tuve acceso al Manual de campo 31-20-3, tácticas, técnicas y procedimientos de defensa interna para las Fuerzas Especiales en el extranjero, que es el tercero de una serie que produce el Departamento de Defensa de Estados Unidos para instruir y guiar a su soldadesca en las tareas injerencistas y represivas en el ámbito mundial, bajo la cobertura propagandística de ayudar a otros gobiernosa liberar y proteger a sus sociedades de la subversión, el desorden y la insurgencia. ¿¡Qué sería de nosotros si los buenos muchachos del Tío Sam no estuvieran listos para salvarnos del caos!?

Como se recordará, los intelectuales del Pentágono inventaron una entelequia eufemística-política-ideológica a la que denominan nación-huésped, esto es, gobiernos obsecuentes a Estados Unidos que enfrentan situaciones desestabilizadoras de variado tipo, pero sobre todo insurgencias armadas y movimientos sociales que cuentan con apoyo popular, ante las cuales recurren al desinteresado auxilio contrainsurgente de los rambos de las fuerzas especiales. Así, el Manual de campo señala que: Una premisa básica de nuestra política exterior es que la seguridad de Estados Unidos, sus instituciones y valores fundamentales (léase: capitalismo) serán mejor preservados y fortalecidos como parte de una comunidad de naciones realmente libres e independientes (léase: sujetas a la órbita imperial). A este respecto, Estados Unidos se esfuerza por alentar a otros países para cumplir su parte en la preservación de esta libertad e independencia (léase: régimen autoritario y renuncia a la soberanía). El objetivo es apoyar los intereses estadunidenses a través de un esfuerzo común (más claro ni el agua). Donde intereses nacionales estadunidenses están involucrados (léase: corporaciones, petróleo, territorios geoestratégicos), Estados Unidos proveerá asistencia militar y económica para complementar los esfuerzos de dichos gobiernos (léase: para mantener el orden establecido). En suma, el propósito político del manual es la defensa de los intereses del imperialismo estadunidense por medio del asesoramiento y entrenamiento contrainsurgente de tropas de cipayos de la nación huésped.

A partir de esta proposición esencial, el manual cubre al detalle todas las facetas de la guerra contrainsurgente, monitoreada por los militares estadunidenses: las actividades previas a la misión intervencionista, los análisis preliminares, los permisos para el entrenamiento, el despliegue en la nación huésped, los programas de instrucción de las tropas, las operaciones tácticas, el control de las poblaciones, las operaciones conjuntas, las actividades posteriores a la misión, así como anexos que van desde consideraciones legales (sic), operaciones de inteligencia, fuerzas de autodefensa civil (paramilitares), establecimiento de bases, técnica de minas, etcétera.

Como en otros manuales comentados, este texto da importancia al barniz culturalista que los colegas antropólogos dedicados a la contrainsurgencia han aconsejado a los militares. Esto incluye una especie de manual de urbanidad con las reglas elementales de etiqueta y buen comportamiento para que los nativos no se sientan disminuidos, manipulados o discriminados por los asesores gringos, súbitamente transformados en políglotas, corteses, cuidadosos del multiculturalismo, las diferencias de género, y guardianes de las leyes y los hábitos democráticos que han aprendido recientemente en Irak o Afganistán, con el precio menor que esta educación ha costado en países destruidos y terroristas ejecutados, torturados, desaparecidos o mantenidos en prisión.

El manual no descuida el papel de la prensa y los medios de comunicación masivos en los esfuerzos contrainsurgentes, entre ellos, por supuesto, el Servicio de Información de Estados Unidos (USIA), al cual se le asigna la tarea de influir en la opinión pública de otras naciones en favor de los objetivos ya señalados de la política exterior de su gobierno, publicitando sus acciones, haciendo contrapropaganda a las opiniones hostiles a Estados Unidos, coordinando las operaciones sicológicas abiertas bajo la guía del Departamento de Estado.

Otro aspecto a destacar del manual es la importancia que otorga al reclutamiento e integración de fuerzas paramilitares o irregulares como parte integral de la batalla contrainsurgente, componente clandestino que hemos denunciado en diversas ocasiones para el caso mexicano, que continúa teniendo un estratégico papel ahora con la acción de grupos del narcotráfico actuando como paramilitares.

También, el manual es muy claro en cuanto el involucramiento directo de fuerzas de combate estadunidenses, si la situación del gobierno de la nación huésped se deteriora a tal punto que los intereses vitales de Estados Unidos se vean en peligro y para hacer un decisivo cambio en el conflicto, el cual puede ser no sólo de naturaleza contrainsurgente sino también provocado por el narcotráfico. Este aspecto debe tomarse muy en serio para un análisis más responsable de la situación mexicana.

La acción de escuadrones de la muerte o grupos de matones es aprobada en el texto comentado, e incluso descrita con precisión y cinismo: “Cazar-matar. Las fuerzas amigas pueden usar esta técnica (sic) en operaciones de consolidación… Ellas usan esta técnica de cazar y destruir enemigos aislados. El equipo de cazar-matar consiste en dos secciones: los cazadores y los asesinos. Los cazadores deben estar ligeramente equipados y altamente móviles. Su misión es localizar a las fuerzas enemigas mientras mantienen una comunicación constante con los ejecutores, quienes están alertas y listos para entrar en acción. Cuando los cazadores hacen contacto, éstos notifican a los asesinos.” No cabe duda, los caminos de la “democracia a la estadunidense” son tenebrosos y fatales.

LA UNIÓN DE LOS PUEBLOS DEL TERCER MUNDO DEBE DE COMENZAR....

RUSIA, CHINA Y CUBA, UNIDOS POR EL "NO" A LA RESOLUCIÓN SOBRE SIRIA

RT.- "El texto no es equilibrado, unilateralmente inculpa el Gobierno sirio por la violencia y no contiene ninguna señal constructiva, necesaria para una solución política y diplomática de la crisis", expresó el viceministro de Exteriores de Rusia, Guennadi Gatílov, respecto a la resolución aprobada este jueves en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Siria.

Rusia, China y Cuba votaron en contra de la iniciativa que, sin embargo, fue aprobada gracias al voto favorable de 37 países. La India, Filipinas y Ecuador optaron por abstenerse.

El texto de la resolución dice: "Se condenan decisivamente las difundidas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos y las libertades básicas por parte del Gobierno sirio, incluso el uso de la fuerza contra los civiles, las ejecuciones libres, los asesinatos y las persecuciones de los manifestantes, defensores de derechos humanos y periodistas".

Los representantes de Rusia, China y Cuba explicaron que consideran que la resolución aprobada es unilateral y carece de objetividad. El viceministro de Exteriores de Rusia, Guennadi Gatílov, declaró que este documento, igual que otros anteriores, "es desequilibrado y contiene exigencias dirigidas solo al Gobierno sirio, ignorando los crímenes de la oposición armada".

Según Gatílov, "las evaluaciones libres de la situación humanitaria en Siria, que contiene el documento, anticipan y desprecian la misión del vicesecretario general de la ONU, Valerí Amos, en Siria, reduciendo a la nada nuestro trabajo con la autoridad siria sobre la cuestión”.

"Lo importante es prevenir una guerra civil a gran escala en Siria", aseguró el funcionario ruso, agregando que Moscú lamenta que "el proyecto de resolución, redactado por varias delegaciones en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU no cumple con estos objetivos", dijo.

La delegación de Cuba advirtió que una guerra civil en Siria, o una intervención de fuerzas extranjeras, pueden imponer graves consecuencias para toda la humanidad y, en particular, para la convulsa región del Oriente Medio. "Estamos ante un plan preestablecido para atacar al Estado sirio y sus instituciones bajo el pretexto de las necesidades humanitarias", dijo a su turno el embajador cubano Rodolfo Reyes.

China urgió "al Gobierno y a todas las facciones políticas de Siria a que pongan fin inmediata y completamente a todos los actos de violencia y a que restablezcan rápidamente la estabilidad y el orden social".

Mientras tanto, el Reino Unido tomó la decisión de retirar a todo su cuerpo diplomático y suspender el trabajo de su embajada en Damasco. La decisión fue tomada por el canciller británico, William Hague, y se explica por una complicación de la situación de seguridad en el país.

VALLA REVOLUCIONARIOS APOYADOS POR EL IMPERIO?

TESTIGO EN HOMS A RT: "LOS REVOLUCIONARIOS DISPARAN Y CORTAN EN PEDAZOS A LA GENTE"

rt.- Los revolucionarios autoproclamados en la ciudad siria de Homsestán disparando a la gente en las calles, según el testimonio de una ciudadana rusa que se encuentra en esta ciudad con la que ha contactado RT en Damasco.

Según esta testigo, llamada Galina, ni ella ni nadie piensa salir de sus casas, ya que los francotiradores "pueden dispararte por la espalda".

"Asesinan a todos, no importa si es un adulto, un niño o un anciano. Sacan a las personas de sus casas y las cortan en pedazos, colocándolas en bolsas de plástico y luego las tiran a la calle", explica y subraya "se dicen revolucionarios pero en realidad son unos bandidos".

Preocupados por su vida, los vecinos se encuentran en una 'trampa' sin agua ni electricidad, ya que los rebeldes destruyeron las bombas de agua y los transformadores de energía.

Galina destacó que circulan rumores sobre la presencia de algunos hombres armados procedentes de Francia, Líbano y Túnez que están matando a los sirios, "en su mayoría a los cristianos".

Los ciudadanos de Homs, cuenta la testigo, apoyan el gobierno de Assad y quieren que "la revolución" llegue a su fin.

Según algunas informaciones, la oposición armada estaría abandonando Homs por falta de municiones, pero amenazó con tomar represalias.

A instancias del Consejo de Seguridad de la ONU, Damasco autorizó a la Cruz Roja y a la Media Luna Roja su acceso a la ciudad de Homs para que evacuen a las víctimas del conflicto y presten ayuda humanitaria a los civiles.

Entre las víctimas figuran dos periodistas franceses heridos, Edith Bouvier y William Daniels, que ya han sido evacuados a Líbano. El gobierno francés declara que volverán a Francia lo antes posible.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36936.html