lunes, 5 de septiembre de 2011

HIPOCRESÍA DEL IMPERIO

Occidente y su "compasión" repentina hacia los pueblos oprimidos

En primer lugar, estuvimos capaces de darnos cuenta de que las dos principales tácticas en la política extranjera de Estados Unidos (la de la potencia inteligente y la de la mano tendida) fueron aplicadas en el proceso de emancipe de los pueblos árabes de África del Norte y de Medio Oriente, primero en Egipto y en Túnez y luego en Libia, Bahrein, Yemen y Siria.
Por Jules Dufour (*) - Global Research
Repetidas veces, la Administración Obama y los países miembros de la UE indicaron la vía que seguir a los diversos protagonistas ofreciendo por la misma su colaboración.

En efecto, los Estados Unidos y la Unión europea introdujeron una nueva parte en su discurso y sus intervenciones, que es la del pueblo oprimido de estos países. Esta nueva variante en la vía del imperialismo enseguida nos pareció engañosa ya que sabemos muy bien que la naturaleza del imperialismo nunca fue combinada con sentimientos y tratamientos humanitarios por la mayoría. Muy al contrario, el apoderamiento de los recursos siempre pasó por el control y la esclavitud de los pueblos. Premian la colaboración para el desarrollo de la potencia de los imperios, mientras que castigan la resistencia severamente o la erradican por completo.
La guerra contra Libia. ¿Un modelo eficaz para controlar la gobernación mundial?

La guerra entablada contra Libia, al apoyarse en una resolución del Consejo de seguridad de la ONU, fue esencialmente definida en un contexto en en cual los miembros de las potencias de la OTAN fueron autorizados a volar encima de Libia bombardeando a voluntad y asegurando la protección de la población civil. Es así que las bombas largadas por esta organización que no da cuentas a nadie, fueron calificadas con burla como "bombas humanitarias". En los hechos, estas bombas permitieron sostener el avance de las fuerzas rebeldes con dirección Trípoli y así apoyar los crueles combates que en el terreno causaron un número alto de víctimas. Es lógico preguntarnos cómo ese rasgo calificado de humanitario haya podido traducirse en la realidad. En la práctica, la guerra de los todo poderosos sacrifica la vida y el porvenir de la población de un país entero.

Esta táctica o este modelo operacional seguido en adelante para eliminar del poder a cualquier líder infiel parece definirse así:

-Infiltración de mensajes en las redes socciales para llamar al derrocamiento del poder establecido y a la desestabilización de las instituciones nacionales;

-Acusaciones por crímenes de guerra o por crímenes contra la humanidad hechas en contra del Presidente y su régimen que tienen que ser eliminados del poder;

-Constitución de un gobierno provisorio all que se hace legitimo por reconocimiento formal por parte de los gobiernos occidentales;

-Resolución del Consejo de seguridad que aautoriza la utilización de las fuerzas armadas contra el régimen establecido con el fin de "salvar" vidas humanas;

-Creación de una zona de exclusión aéreaa.

-Petición repetida al Presidente o al Primmer ministro para que deje enseguida el poder. Estas peticiones van acompañadas de amenazas de sanciones.

-Adopción de sanciones económicas y polí�ticas;

-Reconocimiento de victoria obtenida por coombatientes considerados desde ahora por Washingtón como revolucionarios.

Según los analistas advertidos, la razón de ser de esta guerra reside en la necesidad por parte de las fuerzas imperialistas de sofocar la influencia que tiene el líder libio en el conjunto del continente africano a la manera de la que ejerce Hugo Chávez en América Latina. La neutralización de las intervenciones de Sr Gadafi se había vuelto necesaria e incluso imperativa para Italia, Francia, Reino Unido que aun forman parte de las principales potencias que despojan y se comparten las riquezas del continente africano. Según el presidente de Estados Unidos, Sr Barack Obama, "esta operación militar habían permitido frenar el avance del coronel Gadafi y prevenir un masacre que hubiera podido quebrantar la estabilidad de una región entera" (AP, AFP y La Prensa Canadiense, 2011).

En este conflicto, la potencia inteligente de Estados Unidos se afirmó sin duda en su retracto del mando directo de esta operación de guerra que desde ahora está dirigida por otros belicosos, miembros de la OTAN, sobre los cuales Estados Unidos ya ejerce un perfecto control y sobre los cuales podrán contar cuando se tratará de compartirse los recursos del territorio conquistado.

La guerra contra Libia se hizo también en los medias. Los occidentales fueron inundados por dos noticias: por una parte, la diabolización de Muamar Gadafi, y por otra parte, la determinación y el valor de los miembros del Consejo nacional de transición libio (CNT) y de sus combatientes en el terreno. Desde el principio de los bombardeos quisieron glorificar a estos insurrectos que tenían como objetivo derrocar en un tiempo muy breve al régimen establecido y echar al coronel Gadafi del poder e incluso del país. Además, la OTAN y los insurrectos actuaban avalados por la ONU. En un principio, estos elementos fueron suficientes para convencer a una parte importante de la opinión publica de lo bien fundado de esta agresión armada. El reconocimiento formal del Consejo nacional de transición (CNT) libio como nuevo gobierno legítimo que se hizo fuera de la ONU fue otro elemento determinante dentro de este proceso. La declaración del presidente Barack Obama diciendo que "Gadafi tiene que renunciar 'inmediatamente'" al poder vino a consagrar el final de esta guerra. El gran jefe acababa de hablar...
Conclusión 

El orden mundial que dictaron y mantuvieron las fuerzas imperialistas ya no es sencillamente tolerable. Por todos lados, en el mundo, voces salen para gritar: ¡Basta, ya basta! Este orden, se instala sin parar con una táctica que hace poco caso de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. Su edificación sigue un proceso de conquista, de dominación y de ocupación sistemática de los continentes, de los océanos y del espacio. Todo se tiene que sacrificar para que se expanda el imperio. La menor resistencia al desarrollo de este proceso es el objeto de intervenciones que se puede traducir bajo diferentes formas: asesinatos de líderes políticos, derrocamientos de regímenes políticos, sanciones económicas, instauración de planes de austeridad, ayuda militar, agresiones armadas, etc.

Las rebeliones a las cuales asistimos en Túnez y en Egipto siguieron el plan de intervención de las grandes potencias. La secretaria de Estados Unidos, Sra Hillary Clinton, pasando como un relámpago por estos dos países, apareció satisfecha del proceso de transición en curso. ¿Podríamos, entonces, hablar de revoluciones abortadas o inacabadas? Nada cambió realmente en estos países. En Egipto, la armada nacional preparada y equipada por Estados Unidos detiene el poder y procura que la "democracia" se instale en las bases del antiguo régimen y según los términos de la diplomacia estadounidense , o sea los de la "potencia inteligente" y de la "mano tendida". ¿Cómo hubiéramos podido asistir a otro escenario conociendo el grado de avallasamiento de este país frente a las fuerzas imperialistas? Las cosas no podían cambiar en un día. ¿Todavía se puede tener la esperanza de que algún día los tunecinos y los egipcios se libren de las cadenas que siguen atándoles? Haría falta más que un cambio de guardia.

Uno de los capítulos pendientes fue marcado por la impostura más grande que podamos imaginar. El capítulo se teje con mentiras descaradas: Una intervención militar por las fuerzas de varios países occidentales contra Libia. Es una operación avalada por el Consejo de seguridad de la ONU que pretende proteger a la población libia pero que en los hechos provocó con los bombardeos (más de 1200 misiones de ataques aéreos) (V. Mazataud, 2011) la muerte de más de un millar de civiles y la destrucción de las infraestructuras del país que por otro lado nunca pidió la intervención de la OTAN. Uno no se puede imaginar un acto igual de cruel y bárbaro ni tampoco una acción igual de ilegal e injustificada.

Los medias occidentales nos hicieron rabiar más de una vez, pero aquí, en el proceso de preparación de esta intervención armada, su servilismo a las potencias fue ejemplar. Pusieron en epígrafe de manera sistemática, en primera página y en primicias, las mentiras vinculadas a escala mundial y supieron, al igual que lo hicieron con Sadam Hussein, diabolizar en grado máximo al coronel Gadafi y a sus partidarios, glorificando a los "insurrectos" cuyos motivos y origen fueron secretos hasta ahora.

Por suerte, en este contexto horripilante, algunas voces se alzaron para pedir alto el fuego y recurrir a la diplomacia en la resolución de este conflicto armado. ¿Cómo podemos aceptar que un país soberano sea el objeto de un ataque militar cuando nunca agredió a otro país? El derecho internacional fue una vez más pisoteado y el sistema de la ONU se mostró sometido a las ordenes de las grandes potencias, como en Costa de Marfil.¡Vaya tristeza y vaya porvenir común nos reservan!

Los llamamientos repetidos por la instauración de reformas sociales y políticas por las fuerzas imperialistas, en Túnez, en Egipto, en Yemen, y en Siria esconden verdaderas intenciones por parte del Imperio: las de asegurar el control para el acceso fácil y, entre comillas, legal a los recursos estratégicos de estos espacios. El imperialismo impone sus leyes implacables a través de la violencia armada según la doctrina de "guerra permanente" y la de la "intervención militar preventiva". Creemos que sólo la unión de los pueblos, en un ambiente revolucionario mundial, podrá poner un fin a las matanzas bárbaras de Occidente.

Por fin, el discurso de Sra Hilary Clinton repetido sin parar a propósito de la necesidad por los jefes de estados árabes de proceder a una transición marcada por reformas en la gobernación y en la dispensación de los servicios públicos, claro es que no está inspirado por un sentimiento de compasión y de solidaridad por los pueblos referidos Los Estados Unidos y los miembros de la UE entretienen relaciones de asuntos con todos los países del planeta; rara vez experimentaron simpatía por los o las que no obedecen a las doctrinas de la 'democracia' a la manera occidental
.

LIBIA, se reparten su petroleo

Guerra de los contratos: Las petroleras se reparten el crudo libio

La batalla de las balas y las bombas parece estar acercándose a su desenlace en Libia. Lo que se viene ahora es otra guerra: la de los contratos, la pelea por ver quién se posiciona mejor en la nueva Libia.
El más prominente de los hijos de Muamar Kadafi, Saif al Islam, niega que ese momento haya llegado e insiste en que desde su bastión de Sirte los partidarios de su padre reconquistarán Libia.

Y si bien es cierto que la guerra no ha terminado, no parece que las palabras de Al Islam inquieten en la comunidad internacional, reunida en la conferencia de "Amigos de Libia" en París.

El encuentro sirve para expresar apoyo al Consejo Nacional de Transición (CNT) y, al tiempo, "meter un cambio de marcha", como lo describe el corresponsal para Asuntos Diplomáticos de la BBC, Jonathan Marcus.

La reunión de París cambiará el foco de la agenda "de la guerra a la reconstrucción", como señala Marcus.

Es probable que la decisión de Naciones Unidas de autorizar la liberación de los fondos que habían sido congelados a Kadafi, también le imprima al encuentro un interés comercial.

Los países que propiciaron la intervención de la OTAN, como Francia y Reino Unido, ya están tomando posiciones.

Los italianos, tradicionales socios comerciales de Libia en Europa (y antigua potencia colonial) también tratan de no perder terreno, y ya preparan una misión de empresarios a Bengasi.

Pero tampoco se quedan atrás otros como Rusia o China, que opuestos a la intervención de la alianza atlántica, no dejaron de enviar sus representantes a París.
"No necesitamos donantes"
De lo que nadie duda es de que Libia va a necesitar contratar empresas extranjeras para la reconstrucción. Además, sus enormes reservas internacionales y su abundante petróleo, hacen que la cuestión sea potencialmente muy lucrativa.

"No necesitamos donantes. Libia es un país rico. Los activos estatales de la Autoridad de Inversiones Libia, el Banco Central y las reservas en oro equivalen a US$168.000 millones", declaró el ex director del Banco Central libio, Farhat Bengdara.

Conscientes de ello, recientemente, el presidente del CNT, Mustafa Abdel Jalil, prometió favorecer a los países que ayudaron en la rebelión. "Lo gestionaremos de acuerdo con el apoyo que nos han brindado", dijo.
Rusia presente

No hace mucho tiempo, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, se preguntaba quién había autorizado a la OTAN a buscar la salida del poder de Kadafi. Este jueves, no obstante, Moscú anunció que reconoce al Consejo Nacional de Transición como la legítima autoridad.
No eran pocos los que daban por hecho que las nuevas autoridades libias pasarían factura a países como China y Rusia por su falta de apoyo a la intervención de la OTAN.

De hecho, entre los propios rusos algunos temían ser grandes perjudicados del cambio de régimen.

Empresas como Gazprom o Tatneft han invertido cientos de millones en el sector del gas y el petróleo libio. Y la estatal ferroviaria rusa estaba construyendo una línea de tren de alta velocidad entre Sirte y Bengasi gracias a un contrato de US$3.000 millones ganado durante el gobierno de Kadafi.

"No creo que el nuevo gobierno de Libia empiece revisando los contratos con Rusia por cuestiones políticas más que criterios técnicos o económicos", dijo Mikhail Margelov, enviado ruso a la conferencia de París.

China también quiere estar ahí

Las empresas chinas también tenían una fuerte presencia en Libia antes de que estallara la rebelión. Al menos 26 compañías hacían negocios por unos US$20.000 millones.

El gobierno chino en todo momento se mostró reticente a la acción impulsada por Francia y Reino Unido.

Pero Pekín se ha hecho presente en la reunión.

"China desea sumarse a la comunidad internacional y jugar un rol activo en la reconstrucción de Libia", declaró el portavoz de la cancillería china, Ma Zhaoxu.

Pekín envió a un viceministro a la conferencia de París con la intención de "apoyar a las partes en sus esfuerzos para restaurar la estabilidad y promover una transición tranquila".
Italia firma acuerdo

Italia podría tener razones para estar preocupada por sus intereses económicos en Libia.

Las aparentes buenas relaciones entre el primer ministro Silvio Berlusconi y el coronel Kadafi podrían causar dificultades a la antigua potencia colonial frente a las nuevas autoridades libias.

La petrolera italiana Eni, que está presente en Libia desde 1959 (diez años antes de la llegada de Kadafi al poder), se considera a sí misma la primera compañía internacional en términos de producción de hidrocarburos del país.
Eni firmó un memorándum de entendimiento con el CNT, donde ambas partes se comprometieron a "recrear las condiciones para una rápida y completa reanudación de las actividades de la compañía petrolera en Libia y a trabajar para la reactivación del gasoducto GreenStream", que proveía 8.000 millones de metros cúbicos de gas natural al año.

Los italianos se comprometen inicialmente a proveer hidrocarburos para satisfacer las necesidades inmediatas de la población. Igualmente ofrecerán asistencia técnica para ayudar a restaurar el funcionamiento de las instalaciones.

Eni también ofreció ayuda humanitaria y material médico.
No sólo petróleo
Pero los acuerdos no se limitan al crudo. Así fue que el CNT firmó dos contratos con productores franceses para comprarles 60.000 toneladas de trigo a cada uno.

Según un alto funcionario francés, los contratos ascendieron a US$22 millones.

De hecho, Libia planea importar medio millón de toneladas de trigo.

La cámara de comercio italiana anunció para el 20 de septiembre un viaje con empresarios a Bengasi, donde su presidente expresó su intención de abrir una oficina.

"Primero, porque es el área industrial que va a necesitar mayor intervención y desarrollo; y segundo por que es más estable y segura", declaró el presidente de los empresarios italianos, Antonio de Cappoa al diario Libero.

EEUU: Demanda contra la CIA de veteranos víctimas de experimentación de sustancias químicas y drogas


La CIA falló  en convencer a un juez federal que desestime una demanda alegando que la agencia utilizó los soldados estadounidenses durante la Guerra Fría como conejillos de indias para experimentos con drogas.

Liderados por el Vietnam Veterans of America, los demandantes están denunciando a la CIA y el Ejército de EE.UU. para exponer por lo menos 7.800 soldados a una variedad de sustancias químicas y drogas, entre 1950 y 1975, como parte del Proyecto Paperclip. El personal militar se les dio sustancias peligrosas  desde el sarín, un agente nervioso utilizado en armas químicas, hasta el LSD alucinógeno.

El propósito de los experimentos, según los demandantes, era aprender a controlar el comportamiento humano, causar confusión, promover la debilidad e incluso aumentar la capacidad de una persona para resistir a la tortura. Los soldados eran voluntarios para las pruebas, pero no les dijeron a que estaban expuestos.

Algunos de los veteranos que participaron en la prueba sufrieron convulsiones y paranoia, mientras que otros murieron. Un demandante en el pleito, Frank Rochelle del condado de Onslow, Carolina del Norte, recibio atropina, un fármaco con propiedades alucinógenas, que le llevó a una experiencia de más de dos días de alucinaciones y a usar una hoja de afeitar en su cuerpo porque pensó que sus pecas eran errores cometidos en su vida

Ollanta no pudo. Empresas mineras no pagarán impuestos a las sobreganancias

El Poder Ejecutivo y los representantes de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) suscribieron un Acta de Entendimiento mediante el cual, las mineras se obligan a transferir 3 mil millones de nuevos soles anuales al Estado peruano; y no un impuesto a las sobreganancias, tal como había prometido Ollanta Humala.
Acta de Entendimiento sólo obliga a las mineras a transferir 3 mil millones anuales 
Nadie puede con la derecha. En campaña electoral, el entonces candidato presidencial Ollanta Humala, prometió cobrar un impuesto a las sobreganancias mineras, pero ya sentando en el sillón presidencial, cambió su discurso, tanto que ahora, las empresas mineras deciden cuánto pagar; el resultado es un minúsculo óbolo minero, denominando “gravamen”.
Anteayer, el Poder Ejecutivo y los representantes de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) suscribieron un Acta de Entendimiento mediante el cual, las mineras se obligan a transferir 3 mil millones de nuevos soles anuales al Estado peruano; y no un impuesto a las sobreganancias, tal como había prometido Ollanta Humala.
El presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner Ghitis, precisó que en los cinco años de la gestión de Ollanta Humala, la nueva contribución minera denominada “nuevo gravamen” ascendería a 15 mil millones de nuevos soles, claro, si el mercado internacional no cambia; es decir, si la cotización de metales cae también podría caer la contribución.
Para entender a cuánto asciende el óbolo minero de hoy, es necesario compararlo con la gestión aprista. Los 3 mil millones de nuevos soles anuales que inyectarán las empresas mineras en la gestión de Ollanta Humala son 6 veces superior a lo que negoció Alan García, en el año 2006. El aporte voluntario, ascendía a 500 millones de soles anuales.
Si consideramos, que en el 2009, según el reporte de la SNMPE, la minería contribuyó 52 mil millones al fisco peruano, podemos entender que los 3 mil millones logrados por la gestión de Ollanta Humala es un aporte minúsculo.
Las cosas se agravan, cuando se recuerda la promesa del candidato Ollanta Humala, quien aseguró decretar el 45% de impuesto a las ganancias extraordinarias; el propio Javier Diez Canseco, consideraba imprescindible tal impuesto emulando a Australia, donde se cobraba el 40%. Similar casó ocurre México, Bolivia y Ecuador en América Latina.
Aplausos al óbolo llamado "gravamen"
La primera vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, aplaudió el negociado. “El anuncio recoge lo ofrecido en la campaña presidencial y lo que se recaude será destinado para programas sociales. Básicamente en dos preocupaciones del presidente Ollanta Humala, como son el tema de la educación y salud”, dijo la autoridad.
Por su parte, el ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, afirmó que en el acuerdo del pago de gravamen de las empresas mineras que operan en el país, se ha preservado la inversión. “Hay un acta de entendimiento que firmé anoche (miércoles) ya que las empresas mineras han aceptado ese acuerdo”, puntualizó.
“Las mineras pagarán lo que corresponde verdaderamente a fin de realizar obras en el marco de la inclusión social”, indicó el congresista Yehude Simon, luego de escuchar la contribución de 3 mil millones de nuevos soles por año que harán las mineras al Estado.
La viceministra de Minas, Susana Vilca, también destacó que el acuerdo con las empresas mineras respecto al pago de gravamen. “Fue un arduo trabajo pero se ha conseguido un logro para que la población más necesitada se beneficie de los grandes recursos del país”, afirmó la puneña.
“En mi opinión personal, el monto podría ser superior y debería serlo. Un monto equivalente a 3 mil millones de nuevos soles, es algo significativo, pero insuficiente para las necesidades que tiene el país”, manifestó finalmente el congresista Javier Diez Canseco.
Notas Relacionadas:
SNMPE afirma que gravamen preserva competitividad de minería
http://www.snmpe.org.pe/portal/noticias/noticia/87602/snmpe-afirma-que-gravamen-preserva-competitividad-de-mineria 

La Confiep respalda anuncios de premier
http://peru21.pe/noticia/1195034/confiep-respalda-anuncios-premier 

Exposición del Presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner ante el Congreso
http://www.pcm.gob.pe/Prensa/ActividadesPCM/2011/Agosto/25-08-11.html

Cooperación entre la CIA, el MI6 y… Gadafi


De acuerdo con un artículo publicado en el New York Times el día 2 de septiembre, escrito por el periodista Rod Norland, durante un tiempo existieron magníficas relaciones de cooperación entre la CIA, el MI6 y el Servicio de Inteligencia Libio, lo cual se refleja en varios documentos ocupados en la oficina del Jefe del Servicio de Inteligencia de Gadafi.

La cooperación llegó a tal grado que en ocho oportunidades la CIA envió a Trípoli sospechosos de pertenecer a grupos” terroristas” para que los libios los interrogaran. Gracias a esto, la CIA recibía la información y no eran ellos los que aplicaban la tortura. Un arreglo muy beneficioso para a lo que se prestaba el Servicio de Inteligencia libio.

En cuanto al MI6, entre otras actividades conjuntas, se plantea abiertamente que cooperaron con la Inteligencia Libia en la intercepción de llamadas telefónicas, cuyos resultados entregaban a los libios.

Cuando el periodista trató de buscar confirmación sobre estas acciones, uno de los voceros de la CIA, nombrada Jennifer Youngblood no quiso hacer comentarios sobre los documentos encontrados, sin embargo dijo que “No podía sorprender a nadie que la Agencia Central de Inteligencia trabaje en coordinación con gobiernos extranjeros para proteger el país del terrorismo y otras amenazas mortales”. La Oficina Británica del Exterior solamente planteó que “Es una política gubernamental establecida por años el no hacer comentarios en asuntos de inteligencia”.

La mayoría de los documentos encontrados cubren del 2002 al 2007 cuando Moussa Koussa estaba al frente de la organización de seguridad. Moussa ocupó recientemente el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores. Dentro de los documentos se encontró uno donde la CIA remite 89 preguntas para incluir en el interrogatorio de uno de los detenidos que fueron llevados a Libia.
El arreglo no era solamente beneficioso para la CIA, pues también la seguridad libia recibía sus beneficios. En uno de los documentos se habla, al igual que se había hecho en el pasado con otros miembros del Grupo Libio de Resistencia Islámica, de la entrega a las autoridades libias de Shaykh Musa, cuyo objetivo era el derrocamiento de Gadafi y la CIA sospechaba tenía vinculaciones con Al qaeda.

Cuando Libia solicitó la localización y entrega de otro miembro del grupo, llamado Abu Abdullah al-Sadiq, recibieron la respuesta de que harían lo mejor posible por localizarlo y agregaba en el documento el oficial de la CIA “estamos en la mejor disposición de desarrollar esta relación en beneficio de ambos servicios”.

Dos días después el oficial de la CIA envió un fax a los libios planteando que Sadiq y su esposa, que estaba en estado, tenían planificado volar al interior de Malasia y las autoridades del lugar estuvieron de acuerdo en incluirlos en un vuelo de British Airways con destino a Londres que hacía escala en Bangkok donde, según escribió el oficial de la CIA “Ellos tendrían control de la pareja y los pondrían en un avión para que los llevara a Libia”.

Sadiq era el seudónimo de Abdel Hakim Belhaj, que en la actualidad es uno de los principales dirigentes de los “rebeldes” libios. Hace pocos días Belhaj confirmó todo lo que plantea el documento y además agregó que cuando llegaron él y su esposa a Bangkok había sido torturado por dos oficiales de la CIA.

En una ocasión, la inteligencia libia quería enviar un avión libio a Hong Kong, para extraditar a un miembro del Grupo Libio de Resistencia Islámica llamado Abu Munthir, el cual se encontraba retenido con su esposa e hijos debido a irregularidades en sus pasaportes.

Las autoridades de Hong Kong no quisieron permitir que un avión libio aterrizara en su aeropuerto, de ahí que en un documento clasificado “Secreto/ Solamente para Estados Unidos/ Excepto Libia” se recomendaba a los libios alquilar un avión de un tercer país y a la vez se planteaba en el documento que “Si el pago del alquiler del avión fuera un problema, nuestro servicio (la CIA) está dispuesto a correr con el mismo.”

La rivalidad entre la CIA y el MI6 por mostrarse cooperativo con los libios se pone de manifiesto en otro documento donde el MI6 hace entrega a los servicios especiales libios de una persona nombrada Abu Abd Alla. En el documento del MI6 se plantea que “Esto es lo menos que podemos hacer por ustedes para demostrarles lo profunda de nuestra relación que se ha forjado en los años recientes”.

En otro documento sobre la misma persona, se plantea que “Hemos recibido una solicitud de información sobre Abu Abd de los servicios estadounidenses. No tenemos intención de informarles.”

Evidentemente el problema de Libia es complicado, los que fueron entregados y en algunos casos torturados por la CIA y el MI6 ,están entre los llamados “rebeldes”, incluyendo algunos que se plantea son miembros de Al Qaeda.

Mientras tanto, el pueblo libio continúa sufriendo.

wikileasks y los medios de comunicación

Lo que ocultan los cinco medios que rompieron con Wikileaks



Las tensas relaciones que la prensa y Wikileaks mantenían parecen haberse roto definitivamente en los últimos tres días. La organización decidió ayer (sábado) publicar los cables diplomáticos del Departamento de Estado de EEUU sin ningún tipo de filtro, después de que un cúmulo de errores e imprudencias por parte de la organización de Julian Assange y de un periodista del diario The Guardian pusiera al descubierto en la red toda la información confidencial sobre la diplomacia estadounidense.

La historia se remonta a finales de 2010, cuando Wikileaks se hizo con más de 250.000 cables del Departamento de Estado de Estados Unidos y decidió compartir esta información con cinco cabeceras periodísticas europeas y estadounidenses. La prensa trabajaría filtrando toda aquella la información de los cables diplomáticos que pudiera poner en peligro la vida de informantes y otras personas cuya identidad debiera permanecer en el anonimato.

El control sobre la información se perdió cuando Daniel Domscheit-Berg, miembro de Wikileaks, abandonó la organización por desacuerdo con Assange y se llevó con él varios archivos, incluido el que contenía los cables sin filtrar. Poco después, este archivo circulaba por las redes de intercambio de ficheros P2P, disponible para cualquiera que quisiera descargar los 350MB de información comprimida. No obstante, la contraseña que permitía visualizar su contenido seguía a cubierto.

A cubierto, por poco tiempo: En febrero de 2011, David Leigh, jefe de la unidad de investigación de The Guardian, publica un libro sobre Julian Assange por encargo de Hollywood y en uno de los capítulos el periodista explica cómo el fundador de Wikileaks le entregó una memoria USB con el archivo que contenía los cables originales y le reveló la contraseña para descifrarlo: Assange escribió en un papel la clave y le dijo de viva voz la palabra que debía añadir para completarla. Asimismo, insistió en la confidencialidad de esta información y advirtió al periodista de que la memoria USB nunca fuera enchufada en un ordenador con acceso a Internet.

Al descubierto
Tanto la contraseña como la palabra que debía de añadirse fueron publicadas por Leigh en su libro, quien ahora afirma que Assange le aseguró que cambiaría la clave al cabo de unos días. Por si fuera poco, Domscheit-Berg informó poco después al diario alemán Freitag de que el archivo circulaba por la red y la contraseña estaba disponible, al tiempo que se quejaba de la falta de seguridad de Wikileaks y la desidia de su fundador.

Cuando Assange se enteró de que la contraseña había sido publicada, se puso en contacto con el Departamento de Estado de EEUU para avisarles del inminente riesgo de que alguien descifrara el archivo que circulaba por Internet. Además, los abogados de la organización iniciaron un proceso legal contra el diario The Guardian por incumplir el acuerdo de confidencialidad firmado por su director, Alan Rusbridger.

Por último, en un movimiento muy discutible, Wikileaks decidió publicar los cables para que la información que en ese momento sólo tenían algunos internautas pasara a formar parte de la opinión pública y se obligara, así, a los Gobiernos implicados a proteger a las fuentes cuyos nombres habrían sido revelados en los cables.

Ayer, el diario The Guardian publicó un artículo con el título “Wikileaks decide hacer públicos todos los cables del Departamento de Estado” en el que sólo se hace referencia a la contraseña desvelada por un periodista del periódico en un breve párrafo. Uno de los autores de este texto es el propio David Leigh y se usa como fuente autorizada a Daniel Domscheit-Berg, quien una vez más arremete contra Assange, esta vez por no haber cambiado la contraseña del archivo y haber sido demasiado perezoso.

Condena conjunta
Los cuatro diarios y la revista que colaboraron con Wikileaks en el Cablegate emitieron ayer un comunicado en el que condenan la publicación de los cablesThe New York TimesThe GuardianLe MondeDer Spiegel y El País omiten el delicado asunto de la contraseña publicada por David Leigh, cuñado del director de The Guardian, Alan Rusbridger. No obstante, el diario español -quien lleva hoy el asunto a la portada de su edición impresa- publicó ayer un artículo sin firmar en el que defendía tesis muy parecidas a las del artículo del diario británico, exculpaba al periodista y cargaba todas las tintas sobre Assange y su organización.

Toda esta historia delirante de culpas encadenadas coincide en el tiempo con la publicación por parte de Wikileaks de cables que revelan el uso que hace Israel de aviones no tripulados para asesinar a personas, así como de la ejecución sumarísima de un hombre, cuatro mujeres y cinco niños por parte de las fuerzas de ocupación de EEUU en Irak, entre otros asuntos destapados por la organización. Coincide también con la enésima traición de Daniel Domscheit-Berg, quien el pasado 20 de agosto dijo haber destruido la información sobre Bank of America que Wikileaks planeaba publicar y que, según Assange, arrojaría luz sobre la corrupción en el mundo financiero. (Tomado de Cuarto poder)
vía: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/09/04/lo-que-ocultan-los-cinco-medios-que-rompieron-con-wikileaks/

11/S, EL AUTO-ATENTADO IMPERIALISTA

Aniversario 11/9
Se cumplen diez años del brutal atentado que segó la vida de más de tres mil inocentes atrapados en las Torres Gemelas y las autoridades estadounidenses redoblan las medidas de seguridad en aeropuertos, estaciones ferroviarias, plantas nucleares y estadios deportivos de todo el país. Por las dudas: John Brennan, asesor de Obama en materia de seguridad y contraterrorismo, aseguró que “a estas alturas no existe una amenaza específica creíble”.”Nos preocupan –agregó– los actores solitarios que andan por ahí” (//abcnews.go.com, 31/8/11). Cabe suponer que Brennan nada ignora al respecto: el FBI ha empotrado en la sociedad civil 15.000 informantes, práctica habitual de todos los gobiernos. Sólo que los del FBI informan y algo más: tienen la indicación de ser “creativos”.


El FBI ha debido, periódicamente, dar cuenta del número de informantes. Un comité supervisor del Senado encontró que eran 1500 en 1975, sumaban 2800 en 1980 y seis años más tarde llegaron a 6000 según The Los Angeles Times (//articles.latimes.com, 15/6/86). El contingente aumentó de manera abrupta luego del 9/11 y obedece a una estrategia que se modificó a fondo desde los días en que se esperaba otro ataque de alguna célula dormida de Al Qaida en EE.UU.: la amenaza es ahora el llamado “lobo solitario” y se trata de prever e impedir sus atentados. Esta estrategia fue aplicada a escala mundial por W. Bush en Irak y Afganistán con sendas guerras preventivas.

El sistema de “prevención” de estos informantes es muy particular: consiste en incitar a planear un ataque terrorista para trabarlo a tiempo después. Se infiltran sobre todo en las comunidades árabes estadounidenses en busca de algún musulmán enojado a fin de convertirlo en “lobo solitario”. Estos “lobos” suelen ser pobres, desocupados, inmigrantes ilegales, y el informante, cuando detecta a un posible candidato, se le acerca y, llegado el momento oportuno, lo invita a desahogar sus furias sin dejar de sugerirle que, además, recibiría algún dinero. Le propone un objetivo, le suministra bombas que nunca estallarán y, oh casualidad, cuando va a cometer el acto cae el FBI, lo detiene y alcanza así otra “victoria” en la lucha contraterrorista. Trevor Aaronson, investigador de la Universidad de California, Berkeley, escudriñó estas técnicas a lo largo de un año. La revista Mother Jones publicó sus conclusiones (//motherjones.com, septiembre-octubre 2011).

El informante puede ser un médico, un empleado de oficina, incluso el imán de una mezquita, y un operativo así suele llevarle meses. Vale la pena: Aaronson documenta que la recompensa por un logro llega hasta los 100.000 dólares. Señala que muchos procesos incoados por terrorismo son el producto de fabricaciones del FBI, por ejemplo el intento de volar una estación del subterráneo de Nueva York (//articles.cnn.com, 28/8/04). O el de atacar con un coche bomba la inauguración multitudinaria de una instalación navideña en Portland (www.csnmoi tor.com, 29/11/10). O el de poner bombas en cuatro estaciones del metro de Washington. En este último caso, un funcionario declaró que “el público nunca corrió peligro porque los agentes del FBI estaban al corriente de las actividades de Ahmed (el detenido) y lo vigilaban todo el tiempo” (www.cbsnews.com, 28/10/08). Y cómo no.

Aaronson relata un caso típico. James Cromitie, 45 años, convertido al Islam cuando fue preso por vender cocaína, gran fanfarrón de hazañas propias nunca realizadas, proclamó que “hasta el peor hermano de todo el mundo islámico es mejor que diez mil millones de judíos” y lo escuchó un tal Maqsood en una mezquita de Newburgh. Después de cuatro meses de conversaciones, Maqsood estimó la situación madura, dijo a Cromitie que era agente de un grupo terrorista paquistaní y lo alentó a pasar a la acción: poner bombas en sinagogas del Bronx y luego atacar con misiles Stringer a los aviones que despegan del Stewart International Airport, ubicado al sur del valle del Hudson. Ofreció bombas, misiles y vehículos. Pero Maqsood no era Maqsood ni terrorista: su verdadero nombre es Shahed Hussein y trabaja o trabajaba de informante del FBI.

“Buscaba personas que podían ser dañinas, y radicales, a fin de identificarlos para el FBI”, declaró Maqsood en el proceso abierto contra Cromitie (www.documentcloud.org, 16/9/10). Admitió además que había creado “la impresión” (sic) de que Cromitie recibiría 250.000 dólares si ponía bombas en las sinagogas. Fuera por ideología o por dinero o ambas cosas a la vez –informa Aaronson–, Cromitie reclutó a tres compinches que fotografiaron los objetivos. El 20 de mayo de 2009, Hussain llevó a Cromitie al Bronx, donde el último puso lo que creía eran bombas verdaderas en coches presuntamente estacionados por el primero, y a punto de partir fue rodeado por un equipo de SWAT (www.documentcloud.org, 15/9/10) que lo detuvo. Todos ganaron: el FBI, otro triunfo contra el terrorismo, Hussain, 96.000 dólares por su trabajo, y Cromitie, la prisión.

LOGROS DEL SOCIALISMO CUBANO PARA EL MUNDO


Es cubana la primera vacuna del mundo contra cáncer de pulmón

5 sept. 2011 - En momentos en que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama la atención en torno al dramático hecho de que el consumo de tabaco mata a más cinco millones de personas cada año, cifra que podrá elevarse a 8 millones para el 2030, Cuba da a conocer la alentadora noticia de haber desarrollado la primera vacuna terapéutica del mundo contra el cáncer de pulmón, uno de los más frecuentes a nivel mundial y el de mayor incidencia entre los fumadores.

Ensayos clínicos exitosos prueban la eficacia del fármaco, que se comercializará en la Isla con el nombre de Cimavax-EGF, gracias a la paciente labor de investigadores del Centro de Inmunología Molecular de La Habana, quienes ya valoran usar el mismo principio del medicamento en el tratamiento de otras enfermedades oncológicas.

Difundidas por el semanario local Trabajadores, declaraciones de Gisela González, responsable del proyecto, dan cuenta que el medicamento no puede prevenir la enfermedad, pero mejora considerablemente el estado de los pacientes graves, es decir, ofrece la posibilidad de convertir el cáncer avanzado en una enfermedad crónica controlable, en tanto genera anticuerpos contra las proteínas desencadenadoras del descontrol en los procesos de proliferación celular.

La OMS ha apuntado que el cáncer de pulmón es una de las enfermedades más graves y uno de los cánceres con mayor incidencia en el ser humano, responsable de altos índices de mortalidad oncológica a escala mundial, con más de un millón de decesos anualmente.

Entre los más afectados por este flagelo se encuentran los mayores de 50 años con antecedentes de tabaquismo y personas expuestas a la exposición al humo del tabaco -téngase en cuenta que 600 000 fumadores pasivos mueren en el mundo cada año- y las emisiones de transporte o ciertas industrias.

CHILE DESPIERTA, RENACE EL SUEÑO DE ALLENDE

68% de los chilenos rechazan la gestión de Piñera



El respaldo al presidente chileno Sebastián Piñera cayó nuevamente en agosto, según la encuesta Adimark, que lo ubicó en 27 por ciento, mientras que el rechazo subió cuatro puntos, hasta 68 por ciento.

En tanto, la labor del Gobierno tiene un respaldo aún menor -25 por ciento- y un rechazo superior incluso al del Mandatario, llegando a 70 por ciento.

El mayor rechazo a la labor del Jefe de Estado se concentra en jóvenes entre 18 y 24 años, por rango etáreo; en los estratos D y E, de acuerdo a nivel socioeconómico; en Santiago, a lo largo del país; y entre las mujeres, según sexo.
Al analizar los nueve atributos de Piñera que consultada Adimark, todos muestran más menciones negativas que positivas, siendo los peor evaluados “creíble”, con 70 por ciento; “es querido por los chilenos” y “respetado por los chilenos”, con 67 por ciento ambos.

Adimark recordó que la anterior Presidenta, Michelle Bachelet, tuvo su menor aprobación en septiembre de 2007, cuando llegó a 35 por ciento.

Educación y delincuencia, las áreas críticas

El sondeo Adimark mostró que las áreas más cuestionadas por la población son educación y delincuencia, con 81 y 80 por ciento de rechazo a la gestión gubernamental, respectivamente.

Respecto al combate al delito, uno de los ejes de la campaña del actual Presidente, se aprecia una fuerte y constante caída desde abril, cuando la aprobación era de 40 por ciento, hasta el actual 17 por ciento.

Educación hace lo propio, pues en el cuarto mes del año el respaldo a la gestión del Ejecutivo era de 60 por ciento, es decir 45 puntos de caída hasta el actual 15 por ciento.

También cuestionados aparecen los temas descentralización (71 por ciento de rechazo), transporte público (70) y salud (67).

Sólo el área relaciones internacionales da cuenta de más aprobación que desaprobación: 62 y 25 por ciento, respectivamente.

DETENGAMOS AL IMPERIO, ANTES QUE ACABEN CON NOSOTROS

Nuevamente Obama ordena sanciones radicales y cambio de gobierno en Siria sin aprobación del Congreso

5 de septiembre de 2011.- Una vez más el presidente Barack Obama ha utilizado la autoridad que le confiere la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional y la Ley Nacional de Emergencias para imponer sanciones radicales en contra de una nación soberana sin la aprobación del Congreso estadounidense.

El 16 de agosto 2011, Obama firmó la Orden Ejecutiva 13582: Bloqueo de la Propiedad del Gobierno de Siria y la Prohibición de Ciertas Transacciones en Relación a Siria, que autoriza la confiscación de todos los bienes de propiedad Siria e intereses de propiedad en Estados Unidos. También prohíbe exportaciones de servicios estadounidenses a Siria, la importación de petróleo de Siria y cualquier inversión nueva en Siria o aquellos que los mantienen.

Las siguientes acciones están ahora prohibidas:

a)Nueva inversión en Siria por una persona estadounidense, donde quiera que se encuentre;

b)La exportación, re-exportación, venta, o suministro, directa o indirectamente, desde Estados Unidos, o por una persona estadounidense, donde quiera que se encuentre, de algún servicio a Siria. ;

c) La importación a EE.UU. de petróleo o productos petroleros de origen sirio;

d)Cualquier transacción o acuerdo por una persona estadounidense, donde quiera que se encuentre, incluyendo compra, transporte, intercambio, intermediación, aprobación, financiamiento, facilitación o garantía, en o relacionado con petróleo o productos petroleros de origen sirio;

e) Cualquier aprobación, financiamiento, facilitación o garantía por una persona estadounidense, donde quiera que se encuentre, de una transacción por una persona extranjera donde la transacción de esa persona extranjera sería prohibida por esta sección si es realizada por una persona estadounidense o dentro de EE. UU.

Las sanciones radicales unilaterales también permiten al presidente confiscar la propiedad sin sin previo aviso a los que patrocinan o proporcionan ayuda material a Siria. En el caso de que tal persona debiera tener protección constitucional, Obama declaró “no hay necesidad de notificación previa de una lista o determinación” debido a sus poderes durante una “emergencia nacional”.

En el momento de firmar, la Casa Blanca le hizo un llamado al presidente sirio Bashar al-Assad a hacerse a un lado, “por el bien del pueblo Sirio, el momento ha llegado para que el presidente Assad se haga a un lado”, indicando una política oficial de cambio de gobierno en Siria.

Esta acción sigue la Orden Ejecutiva 13572 desde abril llamada Bloqueo de Propiedad de Ciertas Personas en Relación a Abusos de Derechos Humanos en Siria, que le dio a Obama el amplio poder para confiscar activos de sirios sospechosos de ser cómplices en abusos de derechos humanos.

Anteriormente, el presidente Obama eludió al Congreso cuando impuso sanciones y confiscó bienes del gobierno de Libia por la Orden Ejecutiva 13566 en febrero de este año.

En menos de un me después, EE. UU. y la OTAN comenzaron a controlar la zona de exclusión aérea en Libia, también sin debate en el Congreso. Ahora EE, UU, y la OTAN están ocupados con una guerra civil en Libia donde miles de millones de dólares están siendo gastados, nuevamente sin la aprobación del Congreso o supervisión.

Estas nuevas sanciones, junto a las reciente sanciones de la Unión Europea, combinado con los llamados por un cambio de régimen en Siria, parece seguir el mismo patrón de la invasión a Libia. Por lo tanto, es razonable asumir que si el presidente sirio Bashar al Assad resiste, él será expulsado de una u otra forma.

También es evidente que Obama cree que él no necesita consultar al Congreso o cumplir con la Constitución sobre estos asuntos debido a los poderes que le confiere bajo emergencia nacional o internacional. Si el patrón es alguna indicación, EEUU se dirige a otra guerra no declarada.

LA COMUNICACIÓN COMO ARMA DE GUERRA

Stella Calloni: "En la actualidad la información es un arma de guerra"



Caracas, 5 sept. 2011.- Con motivo del segundo aniversario del Correo del Orinoco, se celebra el ciclo de foros Artillería del Pensamiento versus la Fábrica de Mentiras, la investigadora argentina Stella Calloni, expresó que en la actualidad la información es un arma de guerra".

Al participar en el foro La agresión imperialista contra los pueblos: formato Libia, indicó que "la información es la primera arma que se dispara cuando ellos (los países del imperio) van a iniciar una intervención en una nación (...) están trabajando para crear las condiciones de golpes de Estado, para invasiones, entre varias cosas dentro del continente".

La investigadora comentó que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, admitió al New York Times que había ordenado el traslado de un comando de la CIA a las zonas cercanas a Libia para conocer que había una rebelión.

"Él (Obama) dijo que iban a ayudarlos, asesorarlos, apoyarlos y guiarlos, pero hay que seguir la información para saber qué significaba eso, que empezaron a crear un foco a partir de las manifestaciones que aparecieron en Bengasi".

Señaló que los ataques al pueblo libio "son una destrucción feroz que han hecho y entre tanto dicen (EE UU) que eso es humanitario, pero a quién se le ocurre que tirar bombas es un gesto humanitario", indicó.

El foro de este lunes cuenta con la participación del presidente de la Televisora Venezolana Social (Tves), William Castillo, como moderador, y las ponencias del mexicano Alfredo Jalife y el venezolano Julio Escalona.




EL COLAPSO DEL DOLAR PARTE 2

EL COLAPSO DEL DOLAR

Rumania, Polonia y Lituania deben explicar centros de la CIA en su territorio


05/09/11.-El comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg, emplazó el lunes a Polonia, Rumania y Lituania a dar explicaciones sobre la existencia de centros de interrogatorios de la CIA en sus territorios.

Según Hammarberg, la CIA utilizó tres centros de detención de alta seguridad para proceder a “interrogatorios reforzados” contra presuntos terroristas.

En esos centros de detención no oficiales, llamados “sitios negros”, se practicaban interrogatorios con técnicas de tortura como el “submarino”.

Por el momento se comprobó la existencia de “sitios negros” en al menos siete lugares diferentes en el mundo, precisó Hammarberg en su “Carnet de Derechos Humanos” difundido en Estrasburgo.

Los detenidos llevados en vuelos secretos de la CIA eran aislados completamente y sometidos a duros interrogatorios, que incluían un “reiterado recurso a la simulación de ahogo”.

“Una parte de esas actividades con graves consecuencias para los derechos humanos se desarrollaron en países europeos”, lamentó Hammarberg.

En base a documentos desclasificados, investigadores independientes identificaron tres “sitios negros” en Europa.

El primero fue abierto por la CIA en Polonia el 5 de diciembre de 2002.

Los servicios de inteligencia polacos no participaron en los interrogatorios pero “es evidente que los dirigentes políticos dieron su autorización y que de una u otra forma aportaron su ayuda”, indicó Hammarberg.

Un segundo “sitio negro” fue abierto en Bucarest el 23 de septiembre de 2003, poco después del cierre del de Polonia.

El “sitio negro” rumano funcionó durante más de dos años, pero las “autoridades rumanas no parecen dispuestas a esclarecer totalmente lo que pasó en su territorio”, afirmó el informe.

“Lituania es el último país europeo en ser identificado como base de un sitio negro de la CIA”, dijo Hammarberg, que señaló que el gobierno “manifiesta cierta voluntad para establecer la verdad”.

(Con información de AFP)

Libia: socios del horror



Días atrás el corresponsal del periódico londinense The Independent estacionado en Trípoli dio a conocer una serie de documentos que él mismo había hallado en una oficina gubernamental abandonada con toda premura por sus ocupantes. Ese material arroja una luz cegadora para quienes creen que para oponerse y condenar el criminal ataque aéreo de la OTAN sobre Libia es necesario enaltecer la figura de Gadafi y ocultar sus crímenes hasta convertirlo en un socialista ejemplar y ardiente enemigo del imperialismo. La oficina en cuestión era la de Moussa Koussa, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Gadafi, hombre de la más absoluta confianza de éste y, anteriormente, jefe del aparato de seguridad del líder libio. Como se recordará, ni bien estalló la revuelta en Bengazi Koussa defeccionó y se marchó sorpresivamente a Londres. Pese a las numerosas acusaciones que existían en su contra por torturas y desapariciones de miles de víctimas, el hombre no fue molestado por las siempre tan alertas autoridades británicas y poco después se esfumó. Ahora se sospecha que sus días transcurren bajo la protección de algunas de las feroces autocracias del Golfo Pérsico. La papelería descubierta por el corresponsal del Independent ayuda a entender por qué.

Los documentos ponen en evidencia los estrechos y amistosos lazos existentes entre el régimen de Gadafi, la CIA y el MI6, el espionaje británico. Gracias a esa vinculación Washington trasladó a Libia a personas sospechosas de terrorismo -o colaboradoras de éste- para someterlas a sesiones especiales de “interrogatorios reforzados”, un poco sutil eufemismo para referirse a la tortura. Gracias al apoyo de un gobierno como el de Gadafi, que había arrojado por la borda sus antiguas convicciones, George W. Bush pudo sortear las limitaciones establecidas por su propia legislación en relación con el tipo de tormentos “aceptables” en una confesión. Según la documentación incautada por el periodista la Casa Blanca realizó por lo menos ocho envíos de prisioneros –no hay información exacta acerca del número de personas despachadas en cada envío- para ser interrogados brutalmente en las mazmorras de Gadafi, aparte de los que pudieron haberse remitido a ese país sin que por el momento exista constancia escrita de ello. Este canallesco maridaje entre el robocop del imperio y su compinche libio llegó tan lejos que en uno de los documentos enviados por la CIA a los esbirros de Gadafi se incluye una lista de 89 preguntas que éstos tenían que formular cuando se “interrogara” a uno de los sospechosos. Es decir, nada quedaba librado a la improvisación. A cambio de estos infames servicios la CIA y el MI6 ofrecían por escrito toda su colaboración para identificar, localizar y entregar a los enemigos del régimen en cualquier lugar del mundo. La agencia estadounidense lo hizo con Abu Abdullah al-Sadiq –uno de los dirigentes del Grupo Libio Islámico Combatiente y, al día de hoy, líder militar de los rebeldes libios- apenas dos días después de que llegara una solicitud expresa de Trípoli en tal sentido. Sadiq, cuyo nombre verdadero es Abdel Hakim Belhaj, declaró el pasado miércoles 31 de agosto que estando en Bangkok en compañía de su esposa, embarazada, fue detenido y torturado en las cárceles libias por dos agentes de la CIA, tal cual se anticipaba en el escrito rescatado de los escombros de la oficina de Koussa. Similares intercambios de favores fueron frecuentes entre los organismos de seguridad libios y el MI6, dado que numerosos exiliados políticos libios residían en el Reino Unido.

Lo anterior es apenas la punta de un iceberg atroz y aberrante. La correspondencia entre el número dos de la CIA en aquel momento, Stephen Kappes, y Koussa, exhibe una repugnante cordialidad. El mismo sentimiento provoca la cómplice hipocresía de George W. Bush y Tony Blair, sabedores de los crímenes que por su encargo estaba realizando Trípoli mientras proclamaban su mentirosa defensa de los derechos humanos, la justicia, la democracia y la libertad. Farsantes supremos, al igual que Gadafi, que hace mucho tiempo dejó de ser lo que había sido pese a que son muchos los que todavía no se dieron cuenta. El fiscal del Tribunal Penal Internacional ha declarado que iniciará una investigación sobre las gravísimas violaciones de los derechos humanos perpetradas por Gadafi. Pero, ¿qué hará con George W. Bush y Tony Blair, partícipes necesarios, cómplices y encubridores de esos crímenes? Además, ¿tendrá las agallas suficientes para hacer lo propio con Anders Fogh Rasmussen, Secretario General de la OTAN, responsable de (hasta el 1 de septiembre) los 21.200 ataques aéreos a Libia, causantes de innumerables víctimas civiles y de la casi total destrucción de ese país? La operación “reconquista neocolonial” de Libia –ensayo general de una metodología destinada a aplicarse en los más diversos escenarios regionales- hizo caer muchas máscaras que dejaron al desnudo a personajes siniestros y a instituciones como el TPI, otra farsa como el “antiimperialismo” de Gadafi y los “derechos humanos” de Bush, Blair, Cameron, Sarkozy y Berlusconi.