viernes, 2 de septiembre de 2011

La CIA se ha convertido en una organización paramilitar, reconoce el Washington Post

02/09/11.-En un artículo publicado esta mañana y firmado por Greg Miller y Julie Tate, The Washington Post admite que la CIA se ha transformado en una organización paramilitar, cuyo primer objetivo es matar.

Al calor de esta estrategia, la agencia ha una nueva unidad antiterrorista cuya misión es encontrar a objetivos al-Qaeda en Yemen, y para ello ha construido en la Península Arábiga una nueva pista de aterrizaje secreta para los aviones no tripulados de la CIA.

“Cuando los misiles comiencen a caer -dice el diario-, el hecho marcará una nueva ampliación de la misión paramilitar de la CIA”.

En la década transcurrida desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, la agencia ha experimentado una transformación fundamental. Aunque la CIA continúa recabando información y presentando sus análisis sobre una amplia gama de temas, el enfoque y los recursos de la agencia están cada vez más centrados en encontrar objetivos para capturar o matar, asegura el Post.

El cambio ha sido gradual, suficiente como para que su magnitud pueda ser difícil de entender. Los ataques con drones, que habrían parecido antes un imposible futurista, son tan rutinarios que raramente atraen la atención del público a menos que una figura de alto rango de Al-Qaeda sea asesinada.

Sin embargo, enmarcado por el próximo décimo aniversario de los atentados de 2001, junto al retiro del general David H. Petraeus como director de la CIA, esta reorientación de la agencia es más que evidente, dice Washington Post:

● El programa de aviones no tripulados ha matado a más de 2.000 combatientes y civiles desde 2001, una cifra asombrosa para una agencia que tiene una larga historia de apoyo a determinadas fuerzas en conflictos sangrientos, pero que rara vez apretó el gatillo por su cuenta.

● El Centro de Contraterrorismo de la CIA (CTC), que contaba con 300 empleados el día de los ataques, ahora supera los miembros del núcleo de Al Qaeda en todo el mundo. Con cerca de 2.000 personas, el CTC emplea al 10 por ciento de la fuerza laboral de la agencia, ha designado a los principales funcionarios en casi todos los puestos importantes en el extranjero y controla la flota en expansión de la CIA de aviones no tripulados.

● La rama analítica de la agencia, que tradicionalmente existía para proporcionar información a las autoridades, se ha incorporado a la caza. Alrededor del 20 por ciento de los analistas de la CIA están enfocados ahora en “metas” para la exploración de los datos de las personas a contratar, y en la detención o el lugar de los punto de mira de un avión no tripulado.

Los críticos, incluyendo algunos en la comunidad de inteligencia de EEUU., sostienen que esta reorientación paramilitar de la CIA ha desviado a la agencia de su misión de espionaje tradicional y ha socavado su capacidad para dar sentido a los acontecimientos mundiales, como la llamada Primavera Árabe.

Grupos de derechos humanos aseguran que la CIA ahora funciona como una fuerza paramilitar que tiene atribuciones que van más allá de lo que EEUU ha exigido históricamente a sus Fuerzas Armadas. La CIA no reconoce oficialmente el programa de aviones no tripulados, y mucho menos da una explicación pública acerca de quién dispara y quién muere, y por qué reglas.

“Estamos viendo a la CIA como una organización paramilitar común y corriente, sin la supervisión y la rendición de cuentas que tradicionalmente se espera de los militares”, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles (UCLA).

Surgen nuevos detalles acerca de la Unidad de Espionaje del Departamento de Policía de Nueva York


La agencia de noticias Associated Press (AP) brindó nuevos detalles acerca de la manera en que grupos étnicos fueron identificados por operaciones de inteligencia secretas desarrolladas en cooperación entre la CIA y el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD, por sus siglas en inglés) durante los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Según AP, las llamadas “Unidades Demográficas” del NYPD enviaban oficiales vestidos de particular a las comunidades étnicas de la ciudad de Nueva York. Según se informó, los oficiales habrían utilizado informantes, conocidos como “gusanos de mezquita”, con el objetivo de monitorear sermones, aunque no existieran pruebas de hechos ilícitos. El NYPD siguió de cerca a los imanes, a los conductores de taxis, a los vendedores de comida de carrito y a quienes desempeñaban otros trabajos generalmente realizados por musulmanes. El informe establece que un grado de cooperación de la CIA sin precedentes hizo que esa vigilancia fuera posible.

 El NYPD negó la existencia de la unidad. Sin embargo el miércoles, AP publicó otro artículo que hace referencia a un memo del supervisor de la unidad y a una presentación en Power Point que describe detalladamente la unidad y en la que aparece en repetidas ocasiones el logo del departamento. Según los documentos, la Unidad Demográfica está compuesta por dieciséis oficiales que hablan al menos cinco lenguas y es el único escuadrón de este tipo que se conoce opere en el país. Además de la ciudad de Nueva York, la unidad realizó el mapeo de vecindarios en Connecticut y Nueva Jersey. El escuadrón levaba una larga lista de “ascendencia de interés” y recibía informes diarios de la vida en los vecindarios musulmane.

Fuente: http://www.democracynow.org/es/2011/9/1/titulares#9

No aparecen 30.000 millones de dólares gastados en Irak y Afganistán


Una comisión de investigación del Congreso de EEUU ha detectado la desaparición de 30.000 millones de dólares adjudicados por el Pentágono a contratistas privados en Irak y Afganistán. La comisión, formada paritariamente por republicanos y demócratas, entregó ayer su informe al Congreso. Entre los ejemplos de desfalco figura una central eléctrica en Kabul, valorada en 300 millones, que sigue sin ponerse en marcha, y una prisión en Irak, valorada en 40 millones, que nunca se construyó.
El informe constata que, pese a sus promesas, Obama ha incrementado las adjudicaciones a contratistas de proyectos en los dos escenarios de guerra, que han supuesto para EEUU un desembolso de alrededor de 2 billones de dólares.

http://www.gara.net/paperezkoa/20110901/288101/es/No-aparecen-30000-millones-dolares-gastados-Irak-Afganistan

El método “libio”, grave amenaza para América Latina


Con la fórmula desplegada en la agresión contra Libia por la OTAN, se intenta configurar un nuevo patrón, aplicable a otros países con algunas variantes. Según declaró Ben Rhodes, vice jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos en entrevista con Foreign Affairs, el “método” utilizado por la administración de Obama en el país norafricano es “más efectivo” al de gran despliegue de tropas aplicado por Bush en Irak y Afganistán. Cabría añadir que continuado por el actual inquilino de la Casa Blanca, y superado en el segundo país, pero no nos distraigamos. El tema fundamental ahora es la grave amenaza de repetición de este engañoso y taimado esquema en otros países con recursos de interés estratégico para Washington y sus aliados o intolerables posturas políticas independientes, como unos cuantos en América Latina y el Caribe.

Rhodes, un apellido, por cierto, de alcurnia colonialista como pocos, apunta: “El hecho es que la marcha de los libios dentro de Trípoli, no sólo proporciona una base de legitimidad sino también un contraste con la situación cuando un gobierno extranjero es el ocupante”. Según él, Obama “subrayó” desde el comienzo de la intervención en Libia dos principios. Primero, era mucho “más legítimo y efectivo” para el “cambio de régimen” el que fuera perseguido por un movimiento “autóctono” y no por Estados Unidos. Segundo, poner énfasis en “compartir la carga” y recibir una “significativa” contribución internacional en lugar de cargar con el grueso del “esfuerzo”. A confesión de parte relevo de pruebas. Así que la zona de exclusión aérea para “proteger a la población” –reclamada insistentemente por Obama, Sarkozy y Cameron a fin de conseguir la  aprobación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU- era una burda mentira pues el verdadero objetivo, confiesa Rhodes, era el cambio de régimen. Claro, se necesitaba mucha candidez para creer lo de la “protección a la población” pero Rusia y China, con cuestionable perspectiva estratégica, optaron por la omisa abstención. Sin contar las bocinas asalariadas, no faltaron intelectuales y analistas incautos que llevaran agua al molino de la agresión con prédicas suspendidas en el vacío que minimizan el principio de no intervención.

Una vez arrancada la resolución al exclusivo y selecto club que controla la ONU, la OTAN la hizo trizas a punta de matar civiles y destruir gran parte de la infraestructura de Libia con bombardeos no autorizados por aquel, siempre en función de arrasar los lugares por donde debían avanzar la pandilla de Bengazi. Es obvio que también pensando en la “reconstrucción” por compañías de países de la propia alianza atlántica, que no reconstruyen nada pero ganan mucho dinero. No conforme con eso, vulneró groseramente una prohibición expresa de la resolución al entrenar y armar a los alzados y lanzar a la guerra  fuerzas y medios militares terrestres de Estados Unidos, Francia, Inglaterra, las contrarrevolucionarias monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo y la jordana. En síntesis, lo que se suponía tenía el propósito de proteger a la población libia se convirtió en una intervención militar extranjera de considerable magnitud contra esa misma población. Eso sí, presentada mediante trucos y detestables montajes mediáticos, como una idílica proeza de los idealistas “rebeldes” libios. Para colmo, la fuerza que ocupó Trípoli no está formada por la anárquica y aventurera tropa de Bengazi sino por fogueados militantes libios de Al Quaeda con apoyo de tribus bereberes de las montañas Nafusa, entrenados por fuerzas especiales estadunidenses.

Se machaca por numerosos papagayos mediáticos la semejanza de Gadafi con Chávez, algunos invitando abiertamente a aplicarle, como a Cuba, la solución “libia”, que estrafalariamente vinculan con un 15M. En realidad, se trata de repetir, principal –pero no únicamente- contra los países de la Alternativa Bolivariana para las Américas el guión de la “rebelión reprimida por el dictador” y la operación aérea para proteger a la población. Como tal escenario no va a ocurrir en países donde el pueblo es protagonista del poder, la viabilidad de la intervención depende del montaje de una realidad virtual aprovechando el control monopólico mediático de Washington. Denunciarlo y desnudarlo desde ahora y prepararse para enfrentarlo en todos los terrenos es trascendental para la independencia y la paz de nuestra América y del mundo.

La política genocida de la OTAN contra Libia busca consolidar el imperio y revertir su decadencia

“La guerra en Libia no es para capturar el petróleo porque va a costar por lo menos 10 años reconstruir el país, según los mismos expertos anti Gadafi. Yo creo que la motivación, la fuerza motor de la política genocida de OTAN contra Libia, es una forma de tratar de consolidar el imperio y revertir la imagen de decadencia.”


Chury: Estamos en contacto con James Petras...
Petras: Buenos días.

Chury: Como siempre vamos arrancar con los análisis que estas haciendo, la verdad que temas seguramente no nos faltan ni te faltan, así que te dejo en el uso de la palabra.

Petras: Hoy voy hablar en extenso sobre la guerra contra Libia. En primera instancia quiero afirmar que no es un conflicto entre levantados, rebeldes o luchadores contra un régimen dictatorial.

Debemos enfatizar que este es una guerra de OTAN (o sea: Estados Unidos, Canadá y los países de Europa Occidental y centro). No hay ninguna razón para pensar lo contrario.

La OTAN es responsable por los cientos de miles de ataques aéreos y marítimos destruyendo toda la infraestructura, todos los aviones, barcos, tanques, artillería y los puestos de comando del ejército de Libia. Han destruido electricidad, agua, centros de petróleo, casas, barrios, caminos, está paralizada la economía, OTAN es responsable por los armamentos de las fuerzas mercenarias que llaman ‘rebeldes’. No son nada rebeldes, son conformistas con la política de OTAN, son los mismos mercenarios dirigidos por las fuerzas especiales de OTAN, de Inglaterra, de Francia y de los Estados Unidos.

No hay ninguna posibilidad de que los mercenarios puedan ganar esta guerra, esta ocupación de Trípoli sin todo el respaldo de las fuerzas de OTAN que manda los mercenarios. OTAN es el principal asesor. OTAN es el que está financiando la guerra. OTAN es el que controla la diplomacia que consigue el voto en las Naciones Unidas y en la liga árabe. Es OTAN quien monta las sanciones económicas.Es OTAN quien controla los medios masivos de propaganda que pintan el cuadro falsificado de que son los mercenarios rebeldes los que están haciendo la guerra.

Únicamente podemos decir que los mercenarios avanzan solo por la ofensiva militar de OTAN.Si no existiera el apoyo de OTAN, la intervención y ocupación de OTAN, estos mercenarios no duran una semana o tal vez un mes.No tiene coherencia, no tienen ninguna capacidad militar.Incluso los primeros días de este lanzamiento no podían avanzar mas de 30 kilómetros, en las afueras de la ciudad de Bengasi.

Es la naturaleza de la guerra, una guerra imperialista, ofensiva, que tiene efectos muy negativos sobre todo el conjunto de los levantamientos populares en el mundo árabe.

¿Y porqué OTAN lanzó esta ofensiva?

Lo pregunto por una razón: hasta finales del 2010 los países de Europa y Estados Unidos estaban firmando acuerdos, incluso militares -entrenando soldados y policías de Gadafi.Firmaron acuerdos de asociaciones de explotación de petróleo. Invitaron a Gadafi hijo a Washington, y Condolezza Rice -la canciller durante el gobierno de Bush- visitó Libia y abrazó a Gadafi. ¿Entonces por qué en pocos meses dieron la vuelta?

No es por razones de petróleo porque ya estaban adentro.No es que cambio en nada en el régimen de Gadafi, incluso los pocos cambios era un viraje más hacia el Occidente y más apoyo hacia la guerra contra el terrorismo. Seis meses antes de la invasión de Libia, la Secretaria de Estado, la canciller Clinton, aplaudió a Gadafi porque reprimió las fuerzas islámicas 

fundamentalistas en la parte este del país. Y seis meses más tarde, Washington y Europa están apoyando a los mismos terroristas musulmanes. Entonces ¿cómo explicamos este cambio, este reverso de política?
Yo tengo la hipótesis de que los levantamientos en el mundo árabe, Egipto, Túnez, Bahrein, Yemen y todos los otros países, resultaron en el derrocamiento de títeres de Washington y pusieron en cuestión la influencia americana e israelita en todo medio oriente.

Frente a esta ofensiva popular democrática antiimperialista, el mundo occidental,los EEUU, los francés, inglés, decidieron lanzar una contra ofensiva y pusieron la junta militar en el poder en Egipto; un pequeño recambio en el gobierno de Túnez; apoyaron a Arabia Saudita en la invasión de Bahrein a reprimir el movimiento; apoyaron a Ali Abdullah Saleh en Yemen para mantenerse en el poder; y en esta contra ofensiva tenemos que incluir la invasión de Libia, porque no sólo es parte de esta contra ofensiva imperialista , sino que también decidieron mandar un mensaje a los levantados respecto a que si ellos alcanzan establecer un régimen independiente popular podrían sufrir las mismas consecuencias que Libia.

¿Y cuáles son las consecuencias de Libia? Es la total destrucción de la sociedad, la economía y las instituciones políticas.

Porque la guerra en Libia no es para capturar el petróleo porque va a costar por lo menos 10 años reconstruir el país, según los mismos expertos anti Gadafi. Entonces van a demorar diez años a recuperar lo que han perdido los petroleros; no van a encontrar mano de obra calificada, no van a encontrar la infraestructura petrolera.

Esta guerra de tierras arrasadas es un mensaje que el imperio americano y europeo no está en decadencia, no les falta la voluntad de lanzar nuevas guerras. Es un mensaje, les dicen ‘si ustedes piensan echarnos van a sufrir el genocidio de Libia, anótalo’.

La motivación, la fuerza motor de la política genocida de OTAN contra Libia, es una forma de tratar de consolidar el imperio y revertir la imagen de decadencia.

‘Miren lo que podríamos hacer, tenemos a todo el mundo apoyando una invasión, podríamos engañar hasta a la izquierda radical y marxista como Wallerstein, como Samir Amin o toda esta gente que apoyaron a nuestros títeres mercenarios ¿y ustedes qué pueden hacer, los levantados democráticos del mundo? No tienen solidaridad occidental.Nosotros tenemos los medios respaldándonos.’

Eso es lo que esta en juego con esta guerra en Libia.
No hay otra forma de explicar porqué a los pocos meses de firmar acuerdos bilaterales de todo tipo con Gadafi, darse vuelta.

¿Cuáles son los factores que intervienen entre el 2010 y la invasión en marzo de 2011? ¿Por qué cambia este panorama?
La única explicación factible son los levantamientos populares y dentro de los levantamientos populares, que es la contra ofensiva imperial frente al miedo de que su imagen deteriorada, sus títeres perdidos ya no tienen capacidad imperial para volver a tomar la hegemonía del poder.

Esa es mi interpretación de lo que pasó en el caso de Libia.

Ahora, todos los medios progresista -Página 12 en Argentina, La Jornada en México, etc.- tienen fotos de los mercenarios que los llaman ‘rebeldes’ de ..”interés humano”, los muestran como “muchachos con fusiles”, con sonrisas, como son los Che Guevara de la Casa Blanca... Estas cosas son perniciosas, son una expresión de lo que es podrido, en lo que llamamos los medios de izquierda.

Sólo en Internet tenemos información alternativa. Sólo algunos periodistas con mucho coraje que han corrido riesgo de su vida nos mandan algunos reportajes y un poco de investigación de fuentes, podríamos ver la verdadera masacre de OTAN.

El hecho del total del involucramiento de OTAN en todos los aspectos de esta guerra anula cualquier esfuerzo a pintarlo como una victoria para ‘rebeldes’ de Libia.

Es totalmente falsificado.
Es una de las grandes mentiras.Pues podríamos enumerar todos los aspectos de la guerra están totalmente controlados por OTAN y ellos van a tratar de controlar el proceso post Gadafi.

Chury: La vieja Europa occidental es un satélite de los EEUU porque naturalmente cuando hablamos de OTAN estamos hablando que Estados Unidos no es ajeno a esto.

Petras: Si en líneas generales.

Pero dentro de esta verdad generalizada, tácticamente la iniciativa en esta guerra lo tomaron los franceses –principalmente Sarkozy-, después Cameron y más tarde Berlusconi y Obama. Tenían dudas sobre los resultados de esta guerra y creo que los franceses eran los más convencidos con los ingleses que pueden terminarlo.Pero no contaron con el heroísmo y el coraje del ejército nacional de Libia, el coraje de Gadafi de resistir y seguir resistiendo.
Por eso la guerra se extendió y los EEUU entró en la guerra un poco más tarde pero con mucha fuerza una vez que intervenían.

Y quiero enfatizar la naturaleza de la guerra que es sumamente destructiva, bombardearon hospitales, escuelas, barrios, no simplemente instalaciones militares. Es otra mentira. Los muertos en los hospitales lo demuestran. Y los medios jugaron un papel muy importante poniendo énfasis en las ‘atrocidades’ de las tropas de Gadafi, los asesinatos generalizados, el terror de los mercenarios el sangre que esta corriendo por las calles de Trípoli, no hay reportaje en CNN, en los noticieros Al Yazira , BBC,. Hablan sólo de alguna atrocidad o de fusilamientos de Gadafi.

Pero el gran cuadro es que la sangre corre por las calles de Trípoli porque hay sumarios, hay ejecutados cada hora, en cada parte de la ciudad, es una guerra de venganza de estos fundamentalistas y esta alianza otra vez de Al Qaeda y el mundo occidental.

Como en Afganistán contra el gobierno independiente y secular Washington armó a los fundamentalistas; ahora otra vez los mismos terroristas que Washington condenaba hace seis meses, ahora son la principal fuerza de ocupación en Trípoli.

Chury: Me hablabas y es interesante para nosotros. Pero ¿cómo marcha la crisis, la economía de EEUU en este momento?
Petras: En este momento hay una situación de gran incertidumbre en los sectores oficiales.

El Banco Central no tiene ningún proyecto nuevo para superar la desocupación y el estancamiento. El estancamiento sigue siendo el factor dominante. No hay ningún repunte en la economía. Incluso los pronósticos son entre Wall Street que ahora dicen que hay un 60% de posibilidad de dar la vuelta en una recesión, un crecimiento negativo, hasta el fin del año.

La gran incertidumbre ha afectado la especulación en Wall Street.Por eso hay volatilidad que sube y baja tres o cuatro por ciento cada día.

Aquí la gente siente que todavía vivimos en recesión, nadie cree que hemos recuperado . Entonces hay un gran desencanto generalizado y eso ha afectado al presidente Obama y va a lanzar un discurso demagógico enfocado sobre el problema económico y el empleo.

Dicen que está tratando de cocinar un proyecto para generar empleo pero nadie confía en Obama. Creen que es simplemente un juguete de los especuladores, de Wall Street, y no tiene ninguna capacidad de proyectar algo nuevo.

Aquí no hay ningún proyecto positivo para salir de la crisis económica. Lo más probable es que seguimos en esta situación de deterioro económico con distracciones de cualquier tipo: distracción en Libia, una victoria militar, exaltados ‘rebeldes’.Ayer esta la crisis de huricano que tenemos una gran defensa civil para proteger a la gente, a pesar que mas de 40 personas mueren por la falta de capacidad de apoyarlo. Todo un circo sin pan. Ese es el criterio del Imperio Romano, pero sin pan.

Chury: Si, pero sin pan.

Petras, ¿Cómo has visto los movimientos estudiantiles, movimientos sociales que se dan en Chile?

Petras: Es una renovación de toda la generación de izquierda, del dinamismo honesto y consecuente.No simplemente son estudiantes. Son los líderes futuros de una izquierda consecuente.Diferente de lo que salió del acuerdo de la Concertación democristiano, socialista.; que se quedó estancado en el acuerdo con Pinochet y no podían transformar la sociedad, Quedaron con la privatización de la educación, la Universidades privadas, la municipalización de la educación que enfatizó el altísimo costo. Pero en general el movimiento estudiantil esta dando una nueva dinámica en la sociedad chilena.

Hace diez años que yo dejé de ir a Chile porque era una sociedad muy cerrada, muy reprimida, mucho arribismo y una izquierda muy corrupta, como el Partido Socialista, sectores del Partido Comunista. Todos metidos en esta sociedad de arribistas, mostrando su segunda casa, sus nuevos autos.

Esta nueva generación de estudiantes de clase media baja, de orígenes populares, incluso de clase media; este movimiento no es simplemente contra Piñera, es contra toda la política anterior de Bachelet, de los democristianos, de Lagos, de toda esta gente vendida, traidores de la herencia de Allende.
Es una recuperacion del espíritu allendista en el nuevo contexto.No es simplemente sobre Educación: es un esfuerzo de dar nuevos valores a esta sociedad chilena, al “modelo” para todo el mundo neoliberal imperialista.
Chile quedó como el último ejemplo después de la caída parcial, modificación, del neoliberalismo en Argentina y en otros países.
Este movimiento estudiantil esta diciendo que hay otra alternativa a esta izquierda corrupta, como el Frente Amplio en Uruguay, como la Concertación en Chile, .
En los proximos anos podemos ver otras expresiones de recuperacion de un izquierda combativa en Uruguay, Brasil y otros países, una vez que este boom económico empieza a debilitarse.

Chury: Te felicito por el análisis de temas muy importante que bien nos vienen. Te agradezco en nombre de la audiencia y del equipo de Radio Centenario. Te mando un abrazo y hasta el lunes próximo.

Petras: Muchas gracias y ojalá que vosotros estuvieran con nosotros aquí para aprovechar y disfrutar de una gran ensalada de lechugas y tomates jugosos de mi huerta, con un poco de cilantro fresco.
Un abrazo.

25 señales de que el mundo financiero está a punto de hacer sonar la alarme máxima

La mayor parte de los peores pánicos financieros de la historia ocurrieron en otoño. Sucedió en 1929, en 1987 y en 2008. Ahora está a punto de comenzar setiembre y existen múltiples señales de que el mundo financiero está por hacer sonar la alarma de pánico mayor.

Oleada tras oleada de malas noticias económicas han salido recientemente de los Estados Unidos, y Europa está inmersa en una crisis de la deuda absolutamente sin precedentes. A tal punto de que existen reales posibilidades de que incluso el euro no llegue a sobrevivir. ¿Y qué es lo que está causando todo esto? Bien durante las últimas dos décadas una gigantesca burbuja de deuda produjo una enorme y “falsa prosperidad” en el mundo occidental. Pero para que la burbuja pudiera continuar, la enorme deuda tenía que seguir aumentando a un ritmo creciente. Desafortunadamente para la economía global, las fuentes de crédito han comenzado a secarse. Es por eso que en estos días se escucha hablar en todas partes de “crisis del crédito” y de “credit crunch” Sin crédito con que alimentar al enorme monstruo la burbuja de la deuda está por estallar. En la actualidad toda la economía mundial funciona virtualmente con crédito, por cuyo motivo cuando esa burbuja de la deuda estalle las cosas se van a poner muy feas. 
Las Naciones Unidas y las instituciones financieras no se hubieran metido en este problema si no hubieran podido obtener tantos préstamos como querían a muy bajas tasas de interés. Pero lo que ha sucedido es que las fuentes financieras están dificultándoles la obtención de préstamos baratos a los países y a las instituciones financieras que están- endeudados hasta la nariz. 
Por ejemplo el rendimiento a dos años de los bonos griegos es ahora del 40%. Los inversores no confían en el gobierno griego y le están exigiendo mayores retornos si pretende que le presten más dinero. 
En todo el mundo financiero hay en estos momentos hay mucho temor. Las condiciones de los préstamos se han puesto muy duras. Las instituciones financieras no están dispuestas a prestar dinero a nadie. Esta "crisis crediticia" va a desacelerar la economía. Recuerden lo que pasó en el 2008. Cuando el crédito fácil dejó de fluir, las fichas del dominó pueden empezar a caer muy rápidamente. 
Advertencia 


Lamentablemente este es un ciclo que no puede alimentarse a sí mismo. Cuando el crédito es escaso, la economía se desacelera y muchos negocios quiebran. Esto hace que las instituciones financieras lo restringen para evitar “los riesgos crediticios” Menos actividad económica significa menos ingresos fiscales para los gobiernos. Menos ingresos fiscales implican más déficit presupuestario e incremento del endeudamiento estatal. Pero cuando el endeudamiento gubernamental es demasiado alto causa grandes problemas económicos como está sucediendo actualmente en Grecia. El ciclo de contracción del crédito y de desaceleración de la economía puede seguir y seguir. 
He hablado durante mucho tiempo de los problemas de la economía estadounidense pero lo cierto es que el resto del mundo también está enfrentando ahora enormes problemas. Con lo mal que están las cosas en los EE.UU. la verdad es que Europa estará llegando al “nivel cero” en la próxima gran crisis financiera- 
A este punto Europa tiene tres opciones. Optar por una mayor integración económica (lo que significa una gran pérdida de soberanía), escoger mantener el “status quo” lo más prolongadamente posible proporcionándoles a los PIIGS gigantescas fianzas o decidir terminar con el euro y volver a las monedas nacionales. 
Cualesquiera de estas opciones sería muy complicada. Pareciera que en estos momentos no existe mucho interés en profundizar la integración económica, por lo que alguna de las otras dos alternativas parece más viable- 
En todo caso los mercados internacionales están paralizados por el miedo. Nadie sabe qué va a pasar después pero muchos temen que lo que vendrá será peor. 
Las siguientes son las 25 señales por las que el mundo financiero está por tocar el botón de la alarma mayor. 
1) De acuerdo con un estudio recientemente publicado por Merrill Lynch, la economía de los EE.UU. tiene un 80% de probabilidades de entrar en otra recesión. 
2) ¿Será el Bank of America el próximo Lehman Brothers? Las acciones del Bank of America han caído, en el último par de meses, más del 40%. A pesar de que Warren Buffet le aportó recientemente 5000 millones de dólares, la realidad es que los problemas de Bank of America están lejos de haberse terminado. Un analista ha planteado que el Bank of America va a tener que aumentar su capital en unos 40 o 50 mil millones de dólares. 
3) Las acciones de los bancos europeos han sido totalmente golpeadas en las últimas semanas. 
4) Hasta ahora, los grandes bancos internacionales han anunciado despidos de más de 60.000 trabajadores y se mencionan más anuncios de despidos para este otoño. Un artículo reciente del The New York Times detalló algunas de esas masacres. 
Nuevas olas de despidos son emblemáticas ya que casi todos los grandes bancos llevan a cabo reducciones de costos, algunas como la bautizada Proyect Compass UBS ha anunciado 3.500 despidos, el 5% de su personal y el Citigroup está reduciendo docenas de sus “traders”. El Bank of America puede cortar hasta 10 mil empleos, el 3,5% de su plantel. ABN Amro, Barclays, Bank of New York Mellon, Credit Suisse, Goldman Sachs, HSBC, Lloyds, State Street y Wells Fargo han anunciado recientemente sus planes de recortes laborales – decenas de miles de personas en total. 
5) Los mercados de crédito se están secando realmente ¿recuerdan que ya pasó en 2008? Muchos están temiendo que estamos muy cerca de que vuelva a suceder. 
6) El Conference Board ha anunciado que el Indice de confianza del Consumidor de los EE.UU. cayó de 59,2 en julio a 44,5 en agosto. Esta es la caída más fuerte que se ha producido desde que terminó la última recesión. 
7) El Indice de lo que Siente el Consumidor de la Universidad de Michigan ha caído alrededor de 20 puntos en los últimos tres meses. Actualmente es el índice más bajo de los últimos 30 años. 
8) El último informe de la FED de Filadelfia dice que la industria manufacturera regional es una pesadilla. El índice sobre las actuales condiciones, difundido por el informe más importante sobre la situación productiva ha decrecido desde un nivel levemente positivo del 3,2 en julio a un - -30,7 en agosto. Dicho índice se encuentra ahora en su nivel más bajo desde marzo de 2009. 
9) De acuerdo con Bloomberg desde la Segunda Guerra Mundial año tras año la variación anual del PBI ha venido cayendo por debajo del 2% cada vez que la economía de los EE.UU. ha entrado en recesión... Desde 1948, la economía ha entrado en recesión cada vez que cada cuatro trimestres la caída ha estado por debajo del 2 por ciento. Es difícil argumentar en contra de un indicador con una historia tan larga y precisa. 
10) La misma sensación económica está produciéndose en Europa. Lo que sigue procede de un artículo de Reuters: Un sondeo mensual de la Comisión europea demostró que en 17 países en los que circula el euro, un buen indicador de la futura actividad económica, la confianza en la economía cayó de 103 en julio a 98,3 en agosto, con una disminución del optimismo en todos los sectores. 
11) Los Bonos griegos están en un astronómico 42,47%.

12) Como referí hace poco tiempo el Banco Central europeo ha ingresado al mercado y está comprando enormes cantidades de deuda soberana de los países con problemas tales como Grecia, Portugal, España e Italia. De modo que también se halla en grave riesgo. 
13) La mayoría de los más importantes bancos europeos también se halla en agobiante riesgo y tremendamente expuesta por la deuda europea. 
14) Las disputas políticas están amenazando con descalabrar el paquete de rescate griego. En un artículo reciente, Satyajit Das describe lo que está sucediendo en la UE detrás de la escena....

El conflicto se plantea por la demanda de garantías para el segundo paquete de rescate. Finlandia pidió y consiguió 500 millones de euros en efectivo como garantía contra un segundo paquete de rescate de 1.400 millones. Mal aconsejados por el manejo con Grecia y Finlandia, Austria, los Países Bajos y Eslovaquia, también lo están exigiendo con el argumento de que sus bancos están menos expuestos ante Grecia que sus contrapartes de Alemania y Francia, requiriendo un tratamiento especial. Por lo menos un parlamentario alemán ha preguntado por qué Alemania no va a recibir una garantía similar.

15) La canciller alemana Angela Merkel está tratando de mantener el acuerdo sobre el rescate griego pero una “histérica” ola anti rescate se difunde por toda Alemania y ahora de acuerdo con Ambrose Evans-Pritchard pareciera que Merkel no va a obtener los votos necesarios para la aprobaci{on del último paquete de rescate financiero…

Los medios de comunicación alemanes informaron que el último cálculo de votos del Budenstag mostró que 23 miembros de la propia coalición de Merkel votarán contra el paquete incluyendo 12 de los 44 miembros del Partido Social Cristiano Bávaro (CSU). Esto puede obligar a la Canciller a depender de los votos de la oposición ariesgandose a un colapso gubernamental.

16) El ministro de finanzas polaco Jacek Rostowski advierte que la actual situación europea va a conducir al “colapso”. De acuerdo con Rostowski si la UE no profundiza la integración económica no sobrevivirá simplemente mucho más tiempo. “ La elección reside entre profundizar la integración macroeconómica en la eurozona o el colapso. No hay una tercera vía.”

17) Los votantes alemanes están contra la introducción de “Eurobonos” en una proporción de 5 a 1, de modo que una mayor integración económica en Europa no parece posible.

18) Si algo no funciona bien con el plan de rescate griego, Grecia estará condenada al fracaso. En tal sentido reflexiona el siguiente art{iculo de Puru Saxena.

La deuda pública representa actualmente en Grecia casi un 160% del PBI y el rendimiento promedio es de alrededor de un 15%. De modo que si la deuda griega avanza sin ser reestructurada, solo los costos de los intereses comprometerán cerca del 24% del PBI. En otras palabras sino se produce un perdón de la deuda cerca de un cuarto de los egresos griegos serán engullidos por el pago de los intereses. 
19) El sistema bancario mundial tiene comprometidos un total de 2 mil millones de dólares en las deudas, griega, irlandesa, portuguesa, española e italiana. Teniendo en cuenta ese nivel de endeudamient , esta enorme exposición puede terminar con muchas de las principales instituciones financieras. 
20) La Jefa del FMI Christine Lagarde advirtió recientemente que los bancos europeos están necesitando una “urgente recapitalización” 
21) Cuando la crisis europea se haya desenmarañado. Las cosas podrían ir mucho más rápidamente cuesta abajo. John Mauldin lo describía como sigue:

Que Europa tenga una verdadera crisis es solo cuestión de tiempo, pero puede ocurrir más rápidamente –¡BANG! – de lo que ninguno de nosotros puede imaginar. Lehman piensa en los esteroides. Los EE.UU. le pasaron a Europa nuestras deudas de alto riesgo. Europa nos está devolviendo el favor con una crisis bancaria aún más severa. Dado que los EE.UU. están en su más importante desaceleración, puede lanzarnos a una larga y muy seria recesión. Hay que mantenerse atento. 
22) El mercado inmobiliario de los EE.UU. sigue totalmente complicado. De acuerdo con un reciente informe los precios de las viviendas cayeron en el segundo cuatrimestre, comparado con el mismo período del año anterior, un 5,9%. Esa ha sido la mayor caída desde 2009. Pero aún con los precios muy bajos son muy pocas las ventas. De acuerdo con la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, las ventas de casas usadas cayeron un 3,5% en julio. Esta ha sido la mayor baja en los últimos cuatro meses. La venta de casas usadas sigue aún el patético ritmo del año pasado.

23) De acuerdo con John Lohman la declinación de los datos económicos de los EE.UU. durante los tres últimos meses no tiene absolutamente ningún precedente.

24) Morgan y Stanley dice ahora que a los EE.UU. y a Europa los está “rondando una peligrosa recesión” y que hay una indudable posibilidad de que podría llegarnos dentro de los próximos 6 o 12 meses.

25) El presidente de la FED de Minneapolis Narayana Kocherlakota dice que está tán alarmado por el estado de la economía, que podría reducir su oposición a un mayor alivio monetario. ¿Podría ser el camino un mayor alivio monetario por parte de la Reserva Federal?

Los mercados financieros globales no han visto esto del todo mal desde 2008. A menos que alguien se monte en un caballo blanco con miles de millones de dólares o de euros de crédito fácil, pareciera que estamos en camino de una aplastante reducción del crédito masivo. 
Lo que experimentamos en 2008 fue absolutamente horrible. Muy poca gente querría reiterarlo. Pero como las cosas en Europa y los EE.UU. siguen enmarañadas, parece cada vez más probable que la próxima ola crítica financiera nos golpeará más temprano que tarde 
Ninguno de los fundamentales problemas que provocaron la crisis de 20008 han sido solucionados. El mundo financiero mundial sigue siendo una gigantesca montaña de deudas, apalancamientos y riesgos.

Los gobiernos del mundo van a hacer ciertamente todo lo posible para mantener las cosas bajo control pero al final el castillo de naipes se va a derrumbar.

Esperemos lo mejor, pero también debemos estar preparados para lo peor

MIENTE, MIENTE QUE ALGO QUEDA

Cheney, Rumsfeld y el oscuro arte de la propaganda


“Cuando se miente, se debe mentir a lo grande y ser fiel a esa mentira”, escribió Joseph Goebbels, el ministro de propaganda del Reich alemán en 1941. El ex Vicepresidente Dick Cheney parece haber tomado el famoso consejo nazi en su nuevo libro: “En mi tiempo”. Cheney continúa siendo fiel a sus convicciones en temas que van desde la invasión a Irak hasta el uso de la tortura.

Durante una entrevista en el programa Dateline de NBC News, dijo en referencia a las revelaciones del libro: “Harán rodar muchas cabezas en Washington”. Las memorias de Cheney siguen a las de su colega y amigo Donald Rumsfeld. Mientras ambos promueven su propia versión de la historia, hay gente que los desafía y enfrenta.
El título del libro de Rumsfeld, “Conocido y desconocido”, proviene de una tristemente célebre respuesta que dio durante una conferencia de prensa en el Pentágono cuando era ministro de Defensa. El 12 de febrero de 2002, cuando intentaba explicar la falta de evidencias que vincularan a Irak con armas de destrucción masiva, Rumsfeld dijo: “Hay conocidos que conocemos, hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay conocidos a los que desconocemos, lo que quiere decir que sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay cosas desconocidas que desconocemos, aquello que no sabemos que no sabemos.”

La enigmática declaración de Rumsfeld se hizo famosa y emblemática de su desdén por los periodistas. Es considerada como un símbolo de las mentiras y manipulaciones que llevaron a Estados Unidos a la desastrosa invasión y ocupación de Irak.

Una persona que se convenció gracias a la retórica de Rumsfeld fue Jared August Hagemann.
Hagemann se enlistó en el ejército para servir a su país, para hacer frente a las amenazas que repetidamente mencionaba el Ministro de Defensa Rumsfeld. Cuando el soldado de comando del ejército de Estados Unidos recibió la citación para su más reciente despliegue (su esposa no recuerda si era el séptimo o el octavo), la presión fue demasiada. El 28 de junio de 2011, Jared Hagemann, de veinticinco años de edad, se disparó a sí mismo en la Base Conjunta Lewis-McChord, cerca de Seattle. El Pentágono indica que Hagemann murió a causa de una herida de bala “auto infligida”, pero aún así no lo llamó suicidio.

Jared había amenazado con suicidarse varias veces antes. No era el único. Según se informó, cinco soldados cometieron suicidio en Fort Lewis en julio. Se estima que más de trescientos mil soldados que volvieron de la guerra padecen trastornos de estrés post traumático o depresión.
La viuda de Hagemann, Ashley Joppa-Hagemann, se enteró de que Rumsfeld firmaría ejemplares de su libro en la base. El viernes 26 de agosto, Ashley entregó a Rumsfeld una copia del programa de los servicios fúnebres en memoria de su fallecido esposo. Ella me contó: “Le dije que quería que viera a mi esposo, y así conocería, así podría poner rostro a al menos uno de los soldados que han perdido sus vidas debido a sus mentiras en relación al 11/S.”

Le pregunté acerca de la respuesta de Rumsfeld: “Todo lo que recuerdo es a él diciendo ‘Ah sí, oí algo de eso.’ Y luego, todo lo que recuerdo es haber sido acosada por personal de seguridad, empujada hacia afuera y advertida de no regresar.” Desafortunadamente es el Sargento del Estado Mayor Hagemann el que nunca va a regresar a su esposa y a sus dos pequeños hijos.

En su entrevista para la NBC, Cheney afirmó haber desempeñado un rol en la renuncia del entonces Secretario de Estado Colin Powell. Consulté al respecto al ex jefe de despacho de Powell, el Coronel Lawrence Wilkerson, quien respondió: “Por los extractos que leí, vale decir que no he leído el libro completo, lo más penetrante que dice el vicepresidente en su libro es que tuvo algo que ver con el alejamiento de Colin Powell de su cargo en enero de 2005. Eso es un disparate total.” Más importante, sin embargo, resulta el decidido llamado de Wilkerson exhortando a que los involucrados en llevar al país a la guerra en Irak sean responsabilizados por sus actos, lo que implicaría castigo para él mismo. Un pilar central de la invasión a Irak fue el discurso de Powell del 5 de febrero de 2003 ante Naciones Unidas, en el que se expuso el caso de las armas de destrucción masiva. Wilkerson asume plena responsabilidad por la coordinación del discurso de Powell: “Desafortunadamente, y lo he reconocido muchas veces públicamente y en privado, fui la persona que preparó la presentación de Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003. Probablemente fue el mayor error de mi vida. Lo lamento hasta el día de hoy. Lamento no haber renunciado en ese momento.”

Pregunté al Coronel Wilkerson qué piensa de grupos como el Centro por los Derechos Constitucionales y el abogado y bloguero Glenn Greenwald que han pedido el juicio penal de Cheney, Rumsfeld y otros funcionarios del gobierno de Bush. Me respondió: “Estaría dispuesto a testificar, y estaría dispuesto a enfrentar cualquier castigo que merezca.”

El Coronel Wilkerson dijo sobre el libro de Cheney: “Es un libro escrito sin miedo. Sin miedo de que un día alguien haga de Dick Cheney un ‘Pinochet’”. El Coronel Wilkerson se refiere al caso del dictador chileno Augusto Pinochet, que fue arrestado en Inglaterra y detenido durante un año antes de ser liberado. Un juez español quería que lo extraditaran para juzgarlo por crímenes contra la humanidad.

A pocos días del décimo aniversario del 11 de Septiembre y mientras aumentan las víctimas en todos los bandos, los libros de Rumsfeld y Cheney nos recuerdan una vez más cuál es la primera víctima de la guerra: la verdad.