La secretaria del Departamento de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, ordenó a sus diplomáticos ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) espiar y recabar información, incluso privada, de los más altos funcionarios del organismo mundial y de los representantes de varios países, entre ellos México, por considerar de interés el evaluar lo que realizaban en Consejo de Seguridad, según se desprende de casi un cuarto de millón de documentos secretos divulgados hoy por Wikileaks.
Se incluyen 2 mil 836 cables emitidos desde la embajada de Estados Unidos en México, que forman parte de lo que representa la primera gran filtración masiva de comunicaciones secretas del Departamento de Estado y comenzaron a ser divulgados por The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel.
Espiar y conocer detalles de la vida privada de funcionarios de la ONU, obtener desde el “escáner del iris” de los ojos, las huellas dactilares y el ADN de los cuatro aspirantes al gobierno de Paraguay, y las impresiones de los jeques del golfo Pérsico sobre una eventual intervención militar en Irán. Éstos son sólo algunos de los métodos, obsesiones y estrategias que quedaron al descubierto con la filtración de Wikileaks, la mayoría de agencias o despachos firmados por las propias delegaciones diplomáticas estadunidenses desde 1966 hasta febrero de este año.
Las nuevas filtraciones de Wikileaks afectan prácticamente a todo el orbe: desde el corazón mismo del multilateralismo y el orden internacional, la ONU, hasta la influencia de Estados Unidos en Medio Oriente y Asia central, el devenir de América Latina y la situación política en Europa.
Se incluye una serie de órdenes emitidas desde el Departamento de Estado, y al parecer a petición expresa de Hillary Clinton, en las que se solicita a todos los servicios de inteligencia espiar a los funcionarios de la ONU: el secretario general, Ban Ki-moon, y a todos los países que integran el Consejo de Seguridad. Cabe recordar que estas naciones son, además de Estados Unidos, México, China, Rusia, Brasil, Francia, Japón, Alemania, Reino Unido, Líbano, Nigeria, Turquía y Uganda.
La jefa de la diplomacia estadunidense ordena a sus embajadores, funcionarios del Departamento de Estado y espías obtener información sobre “planes, intenciones, objetivos y actividades palestinas relacionadas con las políticas de Estados Unidos sobre el proceso de paz y el contraterrorismo”. “Información biográfica, biométrica y financiera sobre los líderes palestinos y de Hamás, incluidos los de los movimientos juveniles, dentro y fuera de Gaza y Cisjordania.”
También pide investigar los “planes y actividades concretas de Reino Unido, Francia, Alemania y Rusia respecto a las políticas del Organismo Internacional de la Energía Atómica; planes e intenciones de los líderes y países más influyentes de la ONU, especialmente Rusia y China, sobre derechos humanos en Irán, sanciones a Irán, suministro de armas iraníes a Hamás y Hezbolá y sobre las candidaturas que Irán presenta para ocupar puestos claves en la ONU”.
Los documentos confirman la estrategia de conocer detalles de la vida privada de funcionarios de la ONU, para lo que se pide desde la numeración de sus tarjetas de crédito hasta sus correos electrónicos, descripciones físicas y teléfonos. Además se solicitan “detalles de las fricciones entre la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) y el coordinador de Seguridad de la ONU con sus oficinas sobre el terreno” en Medio Oriente, así como “información sobre los criterios de los miembros del Consejo de Seguridad y de otros países sobre las candidaturas de Siria, Cuba e Irán para ocupar cualquier puesto de liderazgo en la ONU”.
Además de las complejas negociaciones en el seno de la ONU y de su Consejo de Seguridad, la diplomacia estadunidense se muestra especialmente preocupada e inquieta sobre la tensión en Medio Oriente; no sólo por el histórico enfrentamiento entre palestinos e israelíes, sino por el temor de que Irán desarrolle una energía nuclear propia capaz de fabricar la bomba nuclear. Se evidencia la escalada verbal de la diplomacia estadunidense y los miedos de los líderes de la región ante una nueva guerra.
En uno de los despachos se muestra el interés de Clinton por explicar a los mandatarios de sus aliados Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Bahrein y Omán que la estrategia de Barack Obama no supone un cambio en la política de defensa antimisiles. “Estados Unidos ha desplegado sistemas BMD (protección de misiles balísticos) en Medio Oriente para proteger (los) de la amenaza de misiles iraníes, incluida la presencia de Aegis BMD en el Golfo Pérsico y de dos baterías de misiles Patriot en Bahrein, Kuwait, Qatar y EAU”.
Los líderes de la región muestran su casi total sintonía con Estados Unidos sobre la necesidad de debilitar el poder de Irány del mandatario Mahmud Ajmadineyad en la región. El embajador estadunidense en Riad afirma que el monarca saudita está preocupado por ser “víctima de la maldad iraní”. El jeque Mohammed bin Zayed “está convencido de que se desatará un infierno si Irán llega a hacerse con la bomba, pues Egipto, Arabia Saudita, Siria y Turquía desarrollarían su propia capacidad nuclear militar, e Irán instigarían el conflicto entre sunitas y chiítas por todo el mundo”.
El mandatario egipcio, Hosni Mubarak, “tiene un odio visceral hacia la República Islámica, a menudo se refiere a los iraníes como ‘mentirosos’ y los acusa de querer desestabilizar Egipto y la región”, según un cable de la embajadora en El Cairo, Margaret Scobey, a Clinton, de febrero pasado (documento 191130).
Las filtraciones también recogen la postura del presidente del Senado de Jordania, quien en diciembre de 2009 habría instado a Estados Unido a que “bombarde Irán o viva con una bomba iraní. Sanciones, zanahorias, incentivos, no funcionarán”.
En los documentos se incluyen conversaciones con Rusia para intentar que se involucre en la estrategia contra Irán.
Hay diversas peticiones sobre lo que llaman “asuntos palestinos”: actividades de los cuerpos de seguridad palestinos y planes de contraespionaje, presencia islámica y relaciones con Israel, terrorismo, infraestructuras, comunicaciones, Internet, liderazgos, actitudes y capacidades tecnológicas, así como su interés por las enfermedades infecciosas en la región.
Los informes secretos muestran el desprecio de la diplomacia estadunidense hacia países como Turquía o incluso aliados históricos y naturales, como Alemania. Se tomaron en cuenta documentos de carácter histórico, como un despacho sobre la inminente liberación de Nelson Mandela dos semanas antes de producirse, en el que se recogía el diálogo que habría mantenido el emisario estadunidense en la región.
Otros informes filtrados ahora son de carácter “sicológico”, como el que escribió la embajada estadunidense en Irak en 1979, en la que califica a los “persas” de personas de “egoísmo desbocado” y “mentalidad de bazar (…) pasan por alto sus intereses a largo plazo a favor de ventajas inmediatas, tienen poca visión y usan tácticas de acoso, son incapaces de comprender la causa/efecto, debido al Islam y su énfasis en la omnipotencia de Dios; incluso los persas educados al estilo occidental tienen problemas para entender la interrelación de los acontecimientos y no aceptan las consecuencias de sus propios actos”.
A lo largo de los próximos días y semanas, tanto Wikileaks como los medios que participaron en esta filtración conjunta y masiva desvelaran otros documentos hasta ahora secretos, y hoy al alcance de quien tenga acceso a Internet en http://cablegate.wikileaks.org/
lunes, 29 de noviembre de 2010
Paraguay pedirá explicaciones a EEUU por espionaje
Asunción, 29 nov (PL) El gobierno paraguayo pedirá hoy explicaciones a Estados Unidos, por intermedio de su embajadora en Asunción, sobre las operaciones de espionaje realizadas a los cuatro candidatos presidenciales del 2008.
Héctor Lacognata, ministro de Relaciones Exteriores, declaró a reporteros que es prematuro para el Ejecutivo pronunciarse en relación a este tema, pero consideró "que, de confirmarse, sería bastante grave".
Lacognata señaló que al mediodía de este lunes la embajadora estadounidense aquí, Liliana Ayalde, acudirá a la cancillería "para solicitarle explicación en relación a estas publicaciones".
Indicó que "le estaremos presentando una nota oficial del gobierno paraguayo, para que por esa misma vía el gobierno de Estados Unidos pueda comunicarnos de la veracidad y alcance de esta denuncia".
Quizás una vez que tengamos esta información, que podamos cotejarla, haya algún tipo de pronunciamiento oficial del gobierno paraguayo en las próximas horas, remarcó.
El titular del Exterior afirmó que en este momento "nuestra tarea fundamental es la recabación de datos de los protagonistas mismos de esta situación".
Medios de prensa internacionales revelaron ayer informaciones suministradas por el sitio web Wikileaks, las cuales denunciaron que el gobierno estadounidense ordenó a sus diplomáticos en Paraguay recabar datos sobre los candidatos a la presidencia en 2008.
Las informaciones demandaban la obtención de datos biométricos, huellas dactilares, fotografías, escáneres del iris e información genética del actual mandatario Fernando Lugo, y de los candidatos Blanca Ovelar, Luis Castiglioni y el general retirado Lino Oviedo.
El Departamento de Estado pidió además a sus diplomáticos en Asunción confirmar la existencia o no de yacimientos de hidrocarburos en la región del Chaco paraguayo e informar sobre el narcotráfico y la construcción de mezquitas en el país latinoamericano, limítrofe con Argentina, Brasil y Bolivia, entre otros temas.
Héctor Lacognata, ministro de Relaciones Exteriores, declaró a reporteros que es prematuro para el Ejecutivo pronunciarse en relación a este tema, pero consideró "que, de confirmarse, sería bastante grave".
Lacognata señaló que al mediodía de este lunes la embajadora estadounidense aquí, Liliana Ayalde, acudirá a la cancillería "para solicitarle explicación en relación a estas publicaciones".
Indicó que "le estaremos presentando una nota oficial del gobierno paraguayo, para que por esa misma vía el gobierno de Estados Unidos pueda comunicarnos de la veracidad y alcance de esta denuncia".
Quizás una vez que tengamos esta información, que podamos cotejarla, haya algún tipo de pronunciamiento oficial del gobierno paraguayo en las próximas horas, remarcó.
El titular del Exterior afirmó que en este momento "nuestra tarea fundamental es la recabación de datos de los protagonistas mismos de esta situación".
Medios de prensa internacionales revelaron ayer informaciones suministradas por el sitio web Wikileaks, las cuales denunciaron que el gobierno estadounidense ordenó a sus diplomáticos en Paraguay recabar datos sobre los candidatos a la presidencia en 2008.
Las informaciones demandaban la obtención de datos biométricos, huellas dactilares, fotografías, escáneres del iris e información genética del actual mandatario Fernando Lugo, y de los candidatos Blanca Ovelar, Luis Castiglioni y el general retirado Lino Oviedo.
El Departamento de Estado pidió además a sus diplomáticos en Asunción confirmar la existencia o no de yacimientos de hidrocarburos en la región del Chaco paraguayo e informar sobre el narcotráfico y la construcción de mezquitas en el país latinoamericano, limítrofe con Argentina, Brasil y Bolivia, entre otros temas.
Estados Unidos intenta controlar daños causados por WikiLeaks
Estados Unidos mueve este lunes resortes para evitar que revelaciones hechas sobre su política exterior tengan mayores consecuencias, después de que la página electrónica Wikileaks dejara expuestos puntos sensibles de las relaciones de Washington, informa PL.
La anunciada publicación de más de 250 mil documentos clasificados este domingo movilizó con anticipación a diplomáticos norteamericanos en diversos sectores del mundo en una especie de misión de control de daños.
Según la televisora NBC, tras la filtración, las fuerzas del departamento de Estado priorizan la tarea de contener las consecuencias desfavorables de los datos revelados, que dejan mal parado a Washington frente a amigos y enemigos.
La jefa de la diplomacia norteamericana, Hillary Clinton, parte este lunes en un viaje por cuatro países de Asia Central y el Golfo Pérsico.
Aunque la gira estaba prevista desde antes, analistas sugieren que llega en el momento propicio para permitirle a la secretaria de Estado curar posibles heridas.
Wikileaks filtró este domingo, con anticipación a diarios importantes de Europa, informaciones sobre las presiones de Washington para maniobrar con Irán, Afganistán y la República Popular Democrática de Corea.
También quedaron expuestos comentarios negativos de los representantes estadounidenses en Berlín y Ankara sobre dirigentes de esos países, y pedidos del rey saudita, Abdullah, de una agresión estadounidense a Irán.
La Casa Blanca condenó las filtraciones y las calificó como un riesgo para los agentes y el personal diplomático en el extranjero.
Pese a que Washington recibió en las últimas horas señales de fidelidad desde distintos lugares del mundo, las reacciones mediáticas y políticas dentro de esos países pudieran derivar en un cambio de postura.
La anunciada publicación de más de 250 mil documentos clasificados este domingo movilizó con anticipación a diplomáticos norteamericanos en diversos sectores del mundo en una especie de misión de control de daños.
Según la televisora NBC, tras la filtración, las fuerzas del departamento de Estado priorizan la tarea de contener las consecuencias desfavorables de los datos revelados, que dejan mal parado a Washington frente a amigos y enemigos.
La jefa de la diplomacia norteamericana, Hillary Clinton, parte este lunes en un viaje por cuatro países de Asia Central y el Golfo Pérsico.
Aunque la gira estaba prevista desde antes, analistas sugieren que llega en el momento propicio para permitirle a la secretaria de Estado curar posibles heridas.
Wikileaks filtró este domingo, con anticipación a diarios importantes de Europa, informaciones sobre las presiones de Washington para maniobrar con Irán, Afganistán y la República Popular Democrática de Corea.
También quedaron expuestos comentarios negativos de los representantes estadounidenses en Berlín y Ankara sobre dirigentes de esos países, y pedidos del rey saudita, Abdullah, de una agresión estadounidense a Irán.
La Casa Blanca condenó las filtraciones y las calificó como un riesgo para los agentes y el personal diplomático en el extranjero.
Pese a que Washington recibió en las últimas horas señales de fidelidad desde distintos lugares del mundo, las reacciones mediáticas y políticas dentro de esos países pudieran derivar en un cambio de postura.
La CIA implantó electrodos en cerebros de miles de soldados desprevenidos
29 de noviembre de 2010.-Un grupo de militares veteranos están entablando una demanda para que la CIA aclare la presunta implantación de aparatos a control remoto en sus cerebros.
Es bien sabido que la CIA comenzó a probar sustancias como LSD en soldados desde principios de los años 50 pero se sabe menos en torno a las acusaciones de que la agencia implantó electrodos en sujetos.
Una demanda en el 2009 indicó que la CIA intentó diseñar y probar electrodos que podrían permitirles controlar la conducta humana. La demanda señala que debido a que el gobierno nunca reveló los riesgos, los sujetos no fueron capaces de dar consentimientos informados.
Bruce Price, unos de los demandantes, cree que los escáneres IMR confirman que la CIA colocó un aparato en su cerebro en 1.996.
En un punto, a Price se le ordenó visitar un edificio con una valla de tela metálica que aloja animales de laboratorio, incluyendo perros, gatos, conejillo de indias y monos. Después de la presentación de informes, Price estaba atado alrededor de su pecho, sus muñecas, y sus tobillos a una camilla. Price ocasionalmente recobraría la conciencia por breves momentos. En uno de esos casos, él recuerda estar cubierto con una gran cantidad de sangre, y asumió que era suya, pero no supo realmente el origen. También partes de sus brazos y la parte de trasera de sus manos estaban azules. Su muñeca y tobillos estaban morados y doloridos al punto que él estuvo amarrado a la camilla. Price cree este es el período de tiempo durante el cual un implante fue colocado en su cerebro.
Los demandados colocaron una clase de implante en el seno etmoidal derecho cerca del lóbulo frontal de su cerebro. El implante aparece en la tomografía axial como un “cuerpo extraño” de composición no determinada (quizás plástico o algún material compuesto) en el etmoidal derecho de Price, como confirmó un informe de radiología del 30 de junio del 2.004.
Según un libro de 1979 del ex oficial de inteligencia del Departamento de Estado, John Marks, la CIA y la Búsqueda del Candidato Manchuriano, un memo interno de una alta agencia científica en 1.961 informó que “la viabilidad de las actividades a control remoto en varias especies de animales ha sido demostrado... Investigaciones especiales y evaluaciones serán conducidas para la aplicación de elementos seleccionados de estas técnicas hacia el hombre”.
“La CIA llevó a cabo tales experimentos porque estaba convencida que los soviéticos estaban haciendo lo mismo”, citó Jeff Stein al diario The Washington Post.
A mediados de noviembre, el juez magistrado estadounidense James Larson dictaminó que la CIA deberá presentar registros y testimonios en relación a los experimentos conducidos en miles de soldados desde el año 1950 hasta 1975.
“La CIA ya ha afirmado que algunos documentos están protegidos bajo el privilegio de 'secretos de estado', pero Larson dijo que la agencia necesita ser más específica”, informó el Servicio de Noticias del Juzgado.
La CIA insistió que el descubrimiento fue injustificado en su caso, porque nunca financió o condujo investigaciones de drogas en el personal militar. El juez Larson no estaba convencido.
El abogado de los militares veteranos, Gordon P. Erspamer, le afirmó a The Washington Post que él todavía esta persiguiendo a la CIA por implantar aparatos en el cerebro de sus clientes.
“No hay duda que estos experimentos se llevaron a cabo pero los demandados dicen que ellos utilizaron investigadores privados y probaron a sujetos sacados de cárceles, hospitales y casas hogar como sujetos, no el personal militar activo”, dijo Erspamer. “La CIA indicó que no tiene ni un conocedor sobre este tema”.
Erspamer señaló que documentos presentados en el caso describen “aparatos implantados en tejido cerebral con electrodos en varias partes, incluyendo el hipocampo, el hipotálamo, el lóbulo frontal, la corteza cerebral y varios otros lugares”.
“Mucho de este trabajo fue hecho por la Universidad de Tulane, utilizando un hospital local del estado y financiado por una organización llamada el Fondo de la Mancomunidad”, dijo Erspamer.
“Tratamos de obtener documentos de Tulane, pero ellos nos dijeron que fueron destruidos en las inundaciones del huracán”.
Es bien sabido que la CIA comenzó a probar sustancias como LSD en soldados desde principios de los años 50 pero se sabe menos en torno a las acusaciones de que la agencia implantó electrodos en sujetos.
Una demanda en el 2009 indicó que la CIA intentó diseñar y probar electrodos que podrían permitirles controlar la conducta humana. La demanda señala que debido a que el gobierno nunca reveló los riesgos, los sujetos no fueron capaces de dar consentimientos informados.
Bruce Price, unos de los demandantes, cree que los escáneres IMR confirman que la CIA colocó un aparato en su cerebro en 1.996.
En un punto, a Price se le ordenó visitar un edificio con una valla de tela metálica que aloja animales de laboratorio, incluyendo perros, gatos, conejillo de indias y monos. Después de la presentación de informes, Price estaba atado alrededor de su pecho, sus muñecas, y sus tobillos a una camilla. Price ocasionalmente recobraría la conciencia por breves momentos. En uno de esos casos, él recuerda estar cubierto con una gran cantidad de sangre, y asumió que era suya, pero no supo realmente el origen. También partes de sus brazos y la parte de trasera de sus manos estaban azules. Su muñeca y tobillos estaban morados y doloridos al punto que él estuvo amarrado a la camilla. Price cree este es el período de tiempo durante el cual un implante fue colocado en su cerebro.
Los demandados colocaron una clase de implante en el seno etmoidal derecho cerca del lóbulo frontal de su cerebro. El implante aparece en la tomografía axial como un “cuerpo extraño” de composición no determinada (quizás plástico o algún material compuesto) en el etmoidal derecho de Price, como confirmó un informe de radiología del 30 de junio del 2.004.
Según un libro de 1979 del ex oficial de inteligencia del Departamento de Estado, John Marks, la CIA y la Búsqueda del Candidato Manchuriano, un memo interno de una alta agencia científica en 1.961 informó que “la viabilidad de las actividades a control remoto en varias especies de animales ha sido demostrado... Investigaciones especiales y evaluaciones serán conducidas para la aplicación de elementos seleccionados de estas técnicas hacia el hombre”.
“La CIA llevó a cabo tales experimentos porque estaba convencida que los soviéticos estaban haciendo lo mismo”, citó Jeff Stein al diario The Washington Post.
A mediados de noviembre, el juez magistrado estadounidense James Larson dictaminó que la CIA deberá presentar registros y testimonios en relación a los experimentos conducidos en miles de soldados desde el año 1950 hasta 1975.
“La CIA ya ha afirmado que algunos documentos están protegidos bajo el privilegio de 'secretos de estado', pero Larson dijo que la agencia necesita ser más específica”, informó el Servicio de Noticias del Juzgado.
La CIA insistió que el descubrimiento fue injustificado en su caso, porque nunca financió o condujo investigaciones de drogas en el personal militar. El juez Larson no estaba convencido.
El abogado de los militares veteranos, Gordon P. Erspamer, le afirmó a The Washington Post que él todavía esta persiguiendo a la CIA por implantar aparatos en el cerebro de sus clientes.
“No hay duda que estos experimentos se llevaron a cabo pero los demandados dicen que ellos utilizaron investigadores privados y probaron a sujetos sacados de cárceles, hospitales y casas hogar como sujetos, no el personal militar activo”, dijo Erspamer. “La CIA indicó que no tiene ni un conocedor sobre este tema”.
Erspamer señaló que documentos presentados en el caso describen “aparatos implantados en tejido cerebral con electrodos en varias partes, incluyendo el hipocampo, el hipotálamo, el lóbulo frontal, la corteza cerebral y varios otros lugares”.
“Mucho de este trabajo fue hecho por la Universidad de Tulane, utilizando un hospital local del estado y financiado por una organización llamada el Fondo de la Mancomunidad”, dijo Erspamer.
“Tratamos de obtener documentos de Tulane, pero ellos nos dijeron que fueron destruidos en las inundaciones del huracán”.
LAS NACIONES UNIDAS: Una nueva vergonzosa traición de la ONU
dice el padre en la ciencia celeste sobre esta tenebrosa organizacion donde el que manda es Estados Unidos, la cabeza de la bestia llamado capitalismo.
La pobreza y la falta de una infraestructura rudimentaria lleva a gran parte de la población de Haití a beber agua no tratada, pero no ha habido cólera en el país durante decenios. Los haitianos no tienen experiencia con la enfermedad –y por lo tanto poca resistencia a ella. Todas las muestras bacterianas tomadas de pacientes haitianos son idénticas y corresponden a una variedad endémica en Asia meridional. El cólera estalló en Nepal durante el verano, y a mediados de octubre un nuevo destacamento de tropas nepalesas de la ONU llegó a la base haitiana de Mirebalais, cerca del rio Artibonite. Pocos días después, los haitianos que viven río abajo de la base comenzaron a enfermarse y la enfermedad se propagó rápidamente por toda la región. El 27 de octubre, unos periodistas visitaron Mirebalais y encontraron evidencia de que los residuos sin depurar de las letrinas de la ONU se vertían directamente a un subafluente del Artibonite.
A principios de noviembre, Mekalanos no pudo “evitar de ninguna manera la conclusión de que ocurrió una infortunada y presumible introducción accidental del organismo” causada por las tropas de la ONU. Mekalanos y otros también refutan las afirmaciones de la ONU de que la identificación de la fuente debería constituir una baja prioridad de la salud pública.
Es probable que como resultado de la negligencia de la ONU ya hayan muerto más de 1.200 personas y 20.000 estén infectadas, y la cantidad seguramente aumentará rápidamente en las próximas semanas. Lo mismo sucederá con la cantidad y la intensidad de las protestas populares contra la última de una serie de crímenes y desventuras de la ONU en Haití en los últimos años, que incluyen numerosas muertes y cientos de presuntas violaciones.
Sin embargo, en lugar de examinar su papel en la epidemia, la misión de la ONU ha optado por la negativa y la ofuscación. Los funcionarios de la ONU se han negado a examinar a los soldados nepaleses en relación con la enfermedad o a realizar una investigación pública de los orígenes del estallido. En lugar de encarar las preocupaciones de una población indignada, la agencia ha preferido calificar la nueva ola de protestas de un intento “políticamente motivado” de desestabilizar el país en el período previo a las elecciones presidenciales del 28 de noviembre. Han reprimido a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas; hasta ahora han muerto por lo menos tres.
En realidad esto es normal. La verdad es que toda la misión de la ONU en Haití se basa en una mentira violenta y descarada. Dice que está en Haití para apoyar la democracia y el Estado de derecho, pero su único logro ha sido ayudar a transferir el poder de un pueblo soberano a un ejército que no rinde cuentas a nadie.
Para comprenderlo se requiere algo de conocimiento histórico. El problema político de base en Haití, desde los tiempos coloniales, pasando por los poscoloniales y los neocoloniales, ha sido muy parecido: ¿cómo puede una pequeñísima y precaria clase gobernante asegurar su propiedad y sus privilegios frente a la miseria y el resentimiento masivos? Las elites haitianas deben sus privilegios a la exclusión, la explotación y la violencia, y sólo el control casi monopolista del poder violento les permite retenerlos. Este monopolio fue ampliamente garantizado por las dictaduras de Duvalier respaldadas por EE.UU. hasta mediados de los años ochenta, y luego de un modo algo menos amplio por las dictaduras militares que las sucedieron (1986-1990). Pero la movilización de Lavalas por la democracia, que comenzó en los años ochenta, amenazó ese monopolio y con él esos privilegios. Ante una situación semejante, sólo se puede confiar en un ejército para garantizar la seguridad del statu quo.
Las fuerzas armadas incompetentes y crueles de Haití, establecidas como delegadas del poder de EE.UU., dominaron el país durante la mayor parte del Siglo XX. Después de sobrevivir a un brutal golpe militar en 1991, el primer gobierno democráticamente elegido de Haití –dirigido por el presidente Jean-Bertrand Aristide– terminó por desmovilizar ese odiado ejército en 1995; la gran mayoría de sus compatriotas celebraron la ocasión. El abogado Brian Concannon lo recuerda como “el avance más importante de los derechos humanos desde que se Haití se emancipó de Francia”. En el año 2000, Aristide fue reelegido y su partido Fanmi Lavalas obtuvo una victoria abrumadora. Esa reelección ofreció la perspectiva, por primera vez en la historia haitiana moderna, de un genuino cambio político en una situación en la que no existía un mecanismo extrapolítico obvio –sin ejército– para impedirlo.
La ínfima elite haitiana y sus aliados de EE.UU., Francia y Canadá se vieron amenazados por la perspectiva del empoderamiento popular, y tomaron medidas cuidadosamente planificadas para debilitar el gobierno de Lavalas.
En febrero de 2004, el segundo gobierno de Aristide fue derrocado por otro desastroso golpe perpetrado por EE.UU. y sus aliados con apoyo de ex soldados haitianos y dirigentes derechistas de la comunidad empresarial haitiana. Se impuso un gobierno títere de EE.UU. para reemplazar a Aristide, en medio de salvajes represalias contra partidarios de Lavalas. Ya que no existía un ejército interior para garantizar la “seguridad”, se envió una “fuerza de estabilización” de la ONU a pedido de EE.UU. y Francia.
Desde entonces la ONU ha suministrado ese sustituto del ejército. A pedido de EE.UU. y sus aliados llegó a Haití en junio de 2004. Compuesto por tropas y policías procedentes de países de todo el mundo gasta casi el doble del presupuesto de Aristide previo al golpe. Su misión principal, en efecto, ha sido pacificar al pueblo haitiano y obligarle a aceptar el golpe y el final de su intento de establecer un auténtico gobierno democrático. Es probable que pocos haitianos olviden lo que la ONU ha hecho para lograrlo. Entre 2004 y 2006 participó en una campaña de represión que mató a más de mil partidarios de Lavalas. Sitió el vecindario pobre de Cité Soleil favorable a Aristide en 2005 y 2006, y después limitó o dispersó protestas populares por temas que iban desde la persecución política y la privatización a los salarios y precios de los alimentos. En los últimos meses la ONU también ha reprimido la creciente protesta en la capital, a favor de la mejora de las intolerables condiciones en las que todavía viven cerca de 1,3 millones de personas que se quedaron en la calle tras el terremoto de enero.
Actualmente, con o sin cólera, la prioridad de la ONU es garantizar que las elecciones de la próxima semana tengan lugar tal como se han planificado. Para la elite de Haití y sus aliados internacionales, estas elecciones ofrecen una oportunidad sin precedentes para enterrar el proyecto de Lavalas de una vez por todas.
El programa político asociado con Lavalas y Aristide sigue siendo abrumadoramente popular. Después de seis años de represión y luchas intestinas, sin embargo, la dirigencia política de este movimiento popular está más dividida y desorganizada que nunca. El propio Fanmi Lavalas ha sido simplemente excluido de la participación en la elección (sin que haya habido un murmullo de protesta internacional), y desde su exilio involuntario en Sudáfrica, Aristide ha condenado la votación como ilegítima. Muchos, si no todos, los partidarios del partido apoyarán probablemente su enérgico llamado al boicot de esta última mascarada, como hicieron en la primavera de 2009 cuando la participación en las elecciones al Senado fue de menos de un 10%. Esta vez, sin embargo, media docena de políticos asociados con Lavalas han preferido participar como candidatos en su propio nombre. Probablemente dividirán la votación. El pueblo de Haití será privado de lo que ha sido durante mucho tiempo su arma política más poderosa –su capacidad de ganar elecciones auténticas.
Ya que es casi seguro que no tendrá un impacto político significativo y es probable que esta elección logre el resultado que se espera: reforzar la “seguridad” (y la desigualdad) del statu quo, junto con las numerosas oportunidades lucrativas que un Haití adecuadamente asegurado después del desastre sigue ofreciendo a inversionistas internacionales y su elite empresarial. “Será una elección para nada”, dice el veterano activista Patrick Elie. Adecuadamente manejada, incluso podría suministrar una oportunidad para que candidatos derechistas como Charles Baker impulsen el objetivo que ha estado desde hace tiempo muy arriba en su programa: la restauración, con la acostumbrada “supervisión internacional”, de la rama haitiana del ejército imperial.
Y si llega a suceder, cuando la ONU llegue a abandonar Haití, su partida sólo representará la transición de una fuerza ocupante a otra, otro salto atrás después de decenios de sacrificio popular y esfuerzo político. Mientras tanto, sin embargo, parece que las Naciones Unidas tendrán pronto más oportunidades que nunca de cumplir su misión en Haití.
(Publicado en The Guardian, 23 de noviembre de 2010
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22108
LAS NACIONES UNIDAS
Casi todos han llegado a aceptar que las Naciones Unidas llevaron el cólera a Haití el mes pasado. La evidencia es abrumadora y numerosos expertos (incluido el jefe del departamento de microbiología de la Universidad Harvard, el especialista en el cólera John Mekalanos) se decidieron al respecto hace varias semanas.El materialismo lo constituyen las naciones unidas; es la gran bestia de muchos ojos de muchas naciones; es la bestia anunciada por las Sagradas Escrituras; la bestia que gobierna con miedo; miedo al mayor; al que todos le deben; al mayor explotador; indignos representantes de las naciones!! ¿por qué engañáis a mi rebaño? ¿por qué hacéis cosas a sus espaldas? ¿por qué habéis vendido vuestras conciencias al demonio? ¿por qué mis humildes, no gobiernan el mundo? ¿no sabéis demonios del engaño, que escrito fué, que los humildes son los primeros? ¿por qué ocupáis puestos que no os corresponden? ¡maldeciréis mil veces usurpar los derechos de los humildes; todo diplomático que perteneció a la bestia llamada naciones unidas, está condenado; vuestro puntaje es puntaje de escándalo público; debéis sumar todos los segundos que totaliza el tiempo en que servísteis a la bestia; y vuestro puntito celestial en contra, se multiplica por tres; por cada puntito en la unidad de tiempo, se os quitan tres mundos; nadie os mandó ser figurones en la vida; nadie es más grande, sino el Padre.
La pobreza y la falta de una infraestructura rudimentaria lleva a gran parte de la población de Haití a beber agua no tratada, pero no ha habido cólera en el país durante decenios. Los haitianos no tienen experiencia con la enfermedad –y por lo tanto poca resistencia a ella. Todas las muestras bacterianas tomadas de pacientes haitianos son idénticas y corresponden a una variedad endémica en Asia meridional. El cólera estalló en Nepal durante el verano, y a mediados de octubre un nuevo destacamento de tropas nepalesas de la ONU llegó a la base haitiana de Mirebalais, cerca del rio Artibonite. Pocos días después, los haitianos que viven río abajo de la base comenzaron a enfermarse y la enfermedad se propagó rápidamente por toda la región. El 27 de octubre, unos periodistas visitaron Mirebalais y encontraron evidencia de que los residuos sin depurar de las letrinas de la ONU se vertían directamente a un subafluente del Artibonite.
A principios de noviembre, Mekalanos no pudo “evitar de ninguna manera la conclusión de que ocurrió una infortunada y presumible introducción accidental del organismo” causada por las tropas de la ONU. Mekalanos y otros también refutan las afirmaciones de la ONU de que la identificación de la fuente debería constituir una baja prioridad de la salud pública.
Es probable que como resultado de la negligencia de la ONU ya hayan muerto más de 1.200 personas y 20.000 estén infectadas, y la cantidad seguramente aumentará rápidamente en las próximas semanas. Lo mismo sucederá con la cantidad y la intensidad de las protestas populares contra la última de una serie de crímenes y desventuras de la ONU en Haití en los últimos años, que incluyen numerosas muertes y cientos de presuntas violaciones.
Sin embargo, en lugar de examinar su papel en la epidemia, la misión de la ONU ha optado por la negativa y la ofuscación. Los funcionarios de la ONU se han negado a examinar a los soldados nepaleses en relación con la enfermedad o a realizar una investigación pública de los orígenes del estallido. En lugar de encarar las preocupaciones de una población indignada, la agencia ha preferido calificar la nueva ola de protestas de un intento “políticamente motivado” de desestabilizar el país en el período previo a las elecciones presidenciales del 28 de noviembre. Han reprimido a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas; hasta ahora han muerto por lo menos tres.
En realidad esto es normal. La verdad es que toda la misión de la ONU en Haití se basa en una mentira violenta y descarada. Dice que está en Haití para apoyar la democracia y el Estado de derecho, pero su único logro ha sido ayudar a transferir el poder de un pueblo soberano a un ejército que no rinde cuentas a nadie.
Para comprenderlo se requiere algo de conocimiento histórico. El problema político de base en Haití, desde los tiempos coloniales, pasando por los poscoloniales y los neocoloniales, ha sido muy parecido: ¿cómo puede una pequeñísima y precaria clase gobernante asegurar su propiedad y sus privilegios frente a la miseria y el resentimiento masivos? Las elites haitianas deben sus privilegios a la exclusión, la explotación y la violencia, y sólo el control casi monopolista del poder violento les permite retenerlos. Este monopolio fue ampliamente garantizado por las dictaduras de Duvalier respaldadas por EE.UU. hasta mediados de los años ochenta, y luego de un modo algo menos amplio por las dictaduras militares que las sucedieron (1986-1990). Pero la movilización de Lavalas por la democracia, que comenzó en los años ochenta, amenazó ese monopolio y con él esos privilegios. Ante una situación semejante, sólo se puede confiar en un ejército para garantizar la seguridad del statu quo.
Las fuerzas armadas incompetentes y crueles de Haití, establecidas como delegadas del poder de EE.UU., dominaron el país durante la mayor parte del Siglo XX. Después de sobrevivir a un brutal golpe militar en 1991, el primer gobierno democráticamente elegido de Haití –dirigido por el presidente Jean-Bertrand Aristide– terminó por desmovilizar ese odiado ejército en 1995; la gran mayoría de sus compatriotas celebraron la ocasión. El abogado Brian Concannon lo recuerda como “el avance más importante de los derechos humanos desde que se Haití se emancipó de Francia”. En el año 2000, Aristide fue reelegido y su partido Fanmi Lavalas obtuvo una victoria abrumadora. Esa reelección ofreció la perspectiva, por primera vez en la historia haitiana moderna, de un genuino cambio político en una situación en la que no existía un mecanismo extrapolítico obvio –sin ejército– para impedirlo.
La ínfima elite haitiana y sus aliados de EE.UU., Francia y Canadá se vieron amenazados por la perspectiva del empoderamiento popular, y tomaron medidas cuidadosamente planificadas para debilitar el gobierno de Lavalas.
En febrero de 2004, el segundo gobierno de Aristide fue derrocado por otro desastroso golpe perpetrado por EE.UU. y sus aliados con apoyo de ex soldados haitianos y dirigentes derechistas de la comunidad empresarial haitiana. Se impuso un gobierno títere de EE.UU. para reemplazar a Aristide, en medio de salvajes represalias contra partidarios de Lavalas. Ya que no existía un ejército interior para garantizar la “seguridad”, se envió una “fuerza de estabilización” de la ONU a pedido de EE.UU. y Francia.
Desde entonces la ONU ha suministrado ese sustituto del ejército. A pedido de EE.UU. y sus aliados llegó a Haití en junio de 2004. Compuesto por tropas y policías procedentes de países de todo el mundo gasta casi el doble del presupuesto de Aristide previo al golpe. Su misión principal, en efecto, ha sido pacificar al pueblo haitiano y obligarle a aceptar el golpe y el final de su intento de establecer un auténtico gobierno democrático. Es probable que pocos haitianos olviden lo que la ONU ha hecho para lograrlo. Entre 2004 y 2006 participó en una campaña de represión que mató a más de mil partidarios de Lavalas. Sitió el vecindario pobre de Cité Soleil favorable a Aristide en 2005 y 2006, y después limitó o dispersó protestas populares por temas que iban desde la persecución política y la privatización a los salarios y precios de los alimentos. En los últimos meses la ONU también ha reprimido la creciente protesta en la capital, a favor de la mejora de las intolerables condiciones en las que todavía viven cerca de 1,3 millones de personas que se quedaron en la calle tras el terremoto de enero.
Actualmente, con o sin cólera, la prioridad de la ONU es garantizar que las elecciones de la próxima semana tengan lugar tal como se han planificado. Para la elite de Haití y sus aliados internacionales, estas elecciones ofrecen una oportunidad sin precedentes para enterrar el proyecto de Lavalas de una vez por todas.
El programa político asociado con Lavalas y Aristide sigue siendo abrumadoramente popular. Después de seis años de represión y luchas intestinas, sin embargo, la dirigencia política de este movimiento popular está más dividida y desorganizada que nunca. El propio Fanmi Lavalas ha sido simplemente excluido de la participación en la elección (sin que haya habido un murmullo de protesta internacional), y desde su exilio involuntario en Sudáfrica, Aristide ha condenado la votación como ilegítima. Muchos, si no todos, los partidarios del partido apoyarán probablemente su enérgico llamado al boicot de esta última mascarada, como hicieron en la primavera de 2009 cuando la participación en las elecciones al Senado fue de menos de un 10%. Esta vez, sin embargo, media docena de políticos asociados con Lavalas han preferido participar como candidatos en su propio nombre. Probablemente dividirán la votación. El pueblo de Haití será privado de lo que ha sido durante mucho tiempo su arma política más poderosa –su capacidad de ganar elecciones auténticas.
Ya que es casi seguro que no tendrá un impacto político significativo y es probable que esta elección logre el resultado que se espera: reforzar la “seguridad” (y la desigualdad) del statu quo, junto con las numerosas oportunidades lucrativas que un Haití adecuadamente asegurado después del desastre sigue ofreciendo a inversionistas internacionales y su elite empresarial. “Será una elección para nada”, dice el veterano activista Patrick Elie. Adecuadamente manejada, incluso podría suministrar una oportunidad para que candidatos derechistas como Charles Baker impulsen el objetivo que ha estado desde hace tiempo muy arriba en su programa: la restauración, con la acostumbrada “supervisión internacional”, de la rama haitiana del ejército imperial.
Y si llega a suceder, cuando la ONU llegue a abandonar Haití, su partida sólo representará la transición de una fuerza ocupante a otra, otro salto atrás después de decenios de sacrificio popular y esfuerzo político. Mientras tanto, sin embargo, parece que las Naciones Unidas tendrán pronto más oportunidades que nunca de cumplir su misión en Haití.
(Publicado en The Guardian, 23 de noviembre de 2010
Fuente: http://www.globalresearch.ca/
La crisis coreana made in USA
Cada vez que aparece en escena en los medios de comunicación estadounidenses una repentina “crisis” relacionada con Corea del Norte, su enfoque es siempre que la República Democrática de Corea (la socialista Corea del Norte) ha hecho algo totalmente irracional que la ha provocado.
Desprecian completamente los hechos en cuanto a lo que ha sucedido y en cuanto a lo que ha llevado a dicha situación, lo cual tiene la misma importancia que lo anterior.
Sí, es verdad, la República Democrática de Corea disparó proyectiles sobre la isla de Yeonpyeong el 23 de noviembre. Según fuentes oficiales surcoreanas, dos de sus soldados murieron. Pero los disparos ocurrieron a las 14:34 hora coreana. ¿Qué había pasado antes?
70.000 soldados surcoreanos habían sido movilizados para hacer “ejercicios” militares justo en la frontera marítima entre el norte y el sur, que es territorio en disputa. Los surcoreanos admiten haber disparado proyectiles en aguas que la República Democrática de Corea considera territorio suyo a las 13:00 horas, más de una hora antes que se produjera la respuesta del norte.
¿Si Corea del Sur, y su poderoso aliado, los Estados Unidos, hubieran querido evitar la confrontación con la República Democrática de Corea habrían disparado proyectiles en una área en disputa? ¿En especial cuando ya la República Democrática de Corea había declarado que las maniobras militares estaban “simulando una invasión del norte?
La provocación proviene de los Estados Unidos y del sector derechista del régimen surcoreano, no de la República Democrática de Corea.
Este “ejercicio” militar con 70.000 soldados del régimen surcoreano está programado que continué hasta el 30 de noviembre. Aunque oficialmente los Estados Unidos niegan que estén participando en él, CNN.com ha informado de que el 23 de Noviembre “fuerzas estadounidenses habían estado proporcionando cobertura a los surcoreanos en el ejercicio militar, pero no estaban en el área de disparo”. Perfecto. Están formando parte de la provocación pero se colocan fuera de tiro.
De hecho, el estamento militar surcoreano está profundamente integrado con el Pentágono. En julio, los dos países hicieron unas “maniobras” conjuntas en las mismas aguas, en las cercanías de la costa occidental de la península coreana. En las maniobras participaron 200 aeronaves y 20 buques, entre ellos el portaaviones nuclear USS George Washington.
Los medios de comunicación imperialistas están diciendo ahora que la “beligerancia” de la República Democrática de Corea está colmando la paciencia de China. China ha sido aliada de Corea del Norte desde 1950, cuando fuerzas estadounidenses invadieron Corea del Norte, bombardearon todas sus ciudades, y amenazaron al nuevo gobierno revolucionario de China con una guerra nuclear.
Pero mientras China está buscando una solución pacífica a la presente crisis, no puede haber duda de que percibe la beligerancia de Estados Unidos hacia Corea del Norte como una amenaza para su propio desarrollo pacífico.
Li Jie, investigador de la academia militar naval china, escribía el 12 de julio en el China Daily acerca de los “ejercicios” surcoreano-estadounidenses programados para más adelante en ese mismo mes:
“Un ejercicio conjunto con la República de Corea (del Sur) en aguas clave cerca de sus bases asiáticas ayudará a los Estados Unidos a conseguir varios objetivos estratégicos en la región,” decía Li.
“Primero, los ejercicios ayudarán a los Estados Unidos a mantener la presión contra lo que ellos denominan el inestable régimen de la República Democrática de Corea. También puede ser una indicación explícita de la postura de EE.UU. de que la única superpotencia mundial respaldaría con firmeza a la República de Corea y Japón en caso de conflicto militar entre Pongyang y los dos tradicionales aliados asiáticos Washington.”
“Además, un ejercicio militar cuidadosamente planeado en el mar amarillo ayudará a los Estados Unidos a recoger información geográfica y militar de algunos paises asiáticos (especialmente de China) bordeando sus vastas aguas.”
“ El general Ma Xiaotian, segundo jefe de la plana mayor del Ejército Popular de Liberación, ha expresado su “firme oposición” a las maniobras programadas entre los Estados Unidos y la República de Corea.”
No obstante las maniobras se realizaron.
No hay nada de “irracional” ni en la respuesta de la República Popular de Corea ni en las preocupaciones de los militares Chinos. El imperialismo estadounidense libró una horrible guerra contra la revolución coreana de 1950 a 1953, de la que resultaron millones de muertos. Desde entonces ha ocupado Corea del Sur, con una fuerza que todavía cuenta con 30.000 efectivos. Ha rechazado siquiera discutir un tratado de paz que finalizara formalmente la guerra.
¿Debería ser una sorpresa, entonces, que la Republica Democrática de Corea sepa que tiene que estar preparada en todo momento para repeler otra invasión?
¿Es sorprendente que los líderes Chinos estén alarmados cuando el imperialismo estadounidense, a la vez que haciendo dinero allí con inversiones y relaciones comerciales, no obstante trata de rodearla militarmente?
En lugar de difundir propaganda antinorcoreana en forma de psicoanálisis a sus líderes, ¿Por qué no se preguntan los medios de comunicación por qué los líderes estadounidenses hacen lo que hacen? ¿Por qué han tenido una política hostil hacia Corea del Norte por más de 60 años, desde que se produjo su revolución anticolonial y anticapitalista? ¿Por qué no firman un tratado de paz con la República Democrática de Corea para que el pueblo coreano pueda trabajar por un desarme real y por su reunificación?
Pero eso sería un reconocimiento de que los Estados Unidos están dirigidos por una clase de multimillonarios que se han engordado a sí misma con la guerra y la explotación de cada una las zonas del mundo y que tiene una larga historia de creación de excusas para su sangrienta expansión imperial. Los medios han sido parte de esta vergonzosa historia desde que los periódicos de Hearst inventaron una excusa para invadir Cuba en 1898.
No caigamos en otro “Golfo de Tonkin” u otra mentira sobre “armas de destrucción masiva”. El enemigo de la clase trabajadora está ahí enfrente, en los consejos de administración y los bancos del capitalismo estadounidense, que están destruyendo todo lo que la gente ha ganado durante generaciones con lucha y trabajo duro.
¡No más agresiones contra la Corea socialista! ¡Levantad las sanciones y traed las tropas estadounidenses de vuelta a casa!
Fuente: http://www.workers.org/2010/world/korea_1202/
Desprecian completamente los hechos en cuanto a lo que ha sucedido y en cuanto a lo que ha llevado a dicha situación, lo cual tiene la misma importancia que lo anterior.
Sí, es verdad, la República Democrática de Corea disparó proyectiles sobre la isla de Yeonpyeong el 23 de noviembre. Según fuentes oficiales surcoreanas, dos de sus soldados murieron. Pero los disparos ocurrieron a las 14:34 hora coreana. ¿Qué había pasado antes?
70.000 soldados surcoreanos habían sido movilizados para hacer “ejercicios” militares justo en la frontera marítima entre el norte y el sur, que es territorio en disputa. Los surcoreanos admiten haber disparado proyectiles en aguas que la República Democrática de Corea considera territorio suyo a las 13:00 horas, más de una hora antes que se produjera la respuesta del norte.
¿Si Corea del Sur, y su poderoso aliado, los Estados Unidos, hubieran querido evitar la confrontación con la República Democrática de Corea habrían disparado proyectiles en una área en disputa? ¿En especial cuando ya la República Democrática de Corea había declarado que las maniobras militares estaban “simulando una invasión del norte?
La provocación proviene de los Estados Unidos y del sector derechista del régimen surcoreano, no de la República Democrática de Corea.
Este “ejercicio” militar con 70.000 soldados del régimen surcoreano está programado que continué hasta el 30 de noviembre. Aunque oficialmente los Estados Unidos niegan que estén participando en él, CNN.com ha informado de que el 23 de Noviembre “fuerzas estadounidenses habían estado proporcionando cobertura a los surcoreanos en el ejercicio militar, pero no estaban en el área de disparo”. Perfecto. Están formando parte de la provocación pero se colocan fuera de tiro.
De hecho, el estamento militar surcoreano está profundamente integrado con el Pentágono. En julio, los dos países hicieron unas “maniobras” conjuntas en las mismas aguas, en las cercanías de la costa occidental de la península coreana. En las maniobras participaron 200 aeronaves y 20 buques, entre ellos el portaaviones nuclear USS George Washington.
Los medios de comunicación imperialistas están diciendo ahora que la “beligerancia” de la República Democrática de Corea está colmando la paciencia de China. China ha sido aliada de Corea del Norte desde 1950, cuando fuerzas estadounidenses invadieron Corea del Norte, bombardearon todas sus ciudades, y amenazaron al nuevo gobierno revolucionario de China con una guerra nuclear.
Pero mientras China está buscando una solución pacífica a la presente crisis, no puede haber duda de que percibe la beligerancia de Estados Unidos hacia Corea del Norte como una amenaza para su propio desarrollo pacífico.
Li Jie, investigador de la academia militar naval china, escribía el 12 de julio en el China Daily acerca de los “ejercicios” surcoreano-estadounidenses programados para más adelante en ese mismo mes:
“Un ejercicio conjunto con la República de Corea (del Sur) en aguas clave cerca de sus bases asiáticas ayudará a los Estados Unidos a conseguir varios objetivos estratégicos en la región,” decía Li.
“Primero, los ejercicios ayudarán a los Estados Unidos a mantener la presión contra lo que ellos denominan el inestable régimen de la República Democrática de Corea. También puede ser una indicación explícita de la postura de EE.UU. de que la única superpotencia mundial respaldaría con firmeza a la República de Corea y Japón en caso de conflicto militar entre Pongyang y los dos tradicionales aliados asiáticos Washington.”
“Además, un ejercicio militar cuidadosamente planeado en el mar amarillo ayudará a los Estados Unidos a recoger información geográfica y militar de algunos paises asiáticos (especialmente de China) bordeando sus vastas aguas.”
“ El general Ma Xiaotian, segundo jefe de la plana mayor del Ejército Popular de Liberación, ha expresado su “firme oposición” a las maniobras programadas entre los Estados Unidos y la República de Corea.”
No obstante las maniobras se realizaron.
No hay nada de “irracional” ni en la respuesta de la República Popular de Corea ni en las preocupaciones de los militares Chinos. El imperialismo estadounidense libró una horrible guerra contra la revolución coreana de 1950 a 1953, de la que resultaron millones de muertos. Desde entonces ha ocupado Corea del Sur, con una fuerza que todavía cuenta con 30.000 efectivos. Ha rechazado siquiera discutir un tratado de paz que finalizara formalmente la guerra.
¿Debería ser una sorpresa, entonces, que la Republica Democrática de Corea sepa que tiene que estar preparada en todo momento para repeler otra invasión?
¿Es sorprendente que los líderes Chinos estén alarmados cuando el imperialismo estadounidense, a la vez que haciendo dinero allí con inversiones y relaciones comerciales, no obstante trata de rodearla militarmente?
En lugar de difundir propaganda antinorcoreana en forma de psicoanálisis a sus líderes, ¿Por qué no se preguntan los medios de comunicación por qué los líderes estadounidenses hacen lo que hacen? ¿Por qué han tenido una política hostil hacia Corea del Norte por más de 60 años, desde que se produjo su revolución anticolonial y anticapitalista? ¿Por qué no firman un tratado de paz con la República Democrática de Corea para que el pueblo coreano pueda trabajar por un desarme real y por su reunificación?
Pero eso sería un reconocimiento de que los Estados Unidos están dirigidos por una clase de multimillonarios que se han engordado a sí misma con la guerra y la explotación de cada una las zonas del mundo y que tiene una larga historia de creación de excusas para su sangrienta expansión imperial. Los medios han sido parte de esta vergonzosa historia desde que los periódicos de Hearst inventaron una excusa para invadir Cuba en 1898.
No caigamos en otro “Golfo de Tonkin” u otra mentira sobre “armas de destrucción masiva”. El enemigo de la clase trabajadora está ahí enfrente, en los consejos de administración y los bancos del capitalismo estadounidense, que están destruyendo todo lo que la gente ha ganado durante generaciones con lucha y trabajo duro.
¡No más agresiones contra la Corea socialista! ¡Levantad las sanciones y traed las tropas estadounidenses de vuelta a casa!
Fuente: http://www.workers.org/2010/
"Wikileaks" denuncia ciberataque pero mantiene las filtraciones
Wikileaks, la web sin ánimo de lucro especializada en la difusión de documentos, ha informado que está caída por un ciberataque horas antes de que publique la mayor filtración de papeles de la historia. Además, esta web fundada por el periodista Julian Assange ha comunicado a través de Twitter de que los siguientes medios de comunicación: EL PAÍS, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y The New York Times disponen de esos documentos. Los papeles son comunicaciones entre el Departamento de Estado de EE UU y sus embajadas, consulados y misiones en el extranjero.
El Gobierno de EE UU anunció que no negociará sobre la divulgación “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”
Estos hechos han acaecido solo horas después de que el Gobierno de Barack Obama advirtiera al fundador de WikiLeaks por boca de Harold Hongju Koh, asesor legal del Departamento de Estado, de que la nueva divulgación de documentos obtenidos sin autorización de funcionarios y en los que se revelan comunicaciones internas de diplomáticos de Estados Unidos podría tener “consecuencias graves”.
Koh envió hoy domingo una carta a Assange mientras Wikileaks se preparaba para soltar la bomba: documentos sobre las comunicaciones entre el Departamento de Estado de EE UU y sus embajadas, consulados y misiones en todo el mundo. En su carta a Assange, Koh señalaba que el Gobierno de EE UU no negociaría con esta web sobre esa divulgación o distribución “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”.
La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, también contactó ayer con otrosgobiernos que probablemente se verán afectados por esta filtración: Reino Unido, Israel, Australia, Noruega, China, Dinamarca y Canadá.
En octubre WikiLeaks ya publicó unos 400.000 documentos estadounidenses sobre la guerra de Irak y en julio había divulgado otros 77.000 sobre el conflicto en Afganistán. (Con información de EFE)
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/28/wikileaks-denuncia-ciberataque-pero-mantiene-filtraciones/
El Gobierno de EE UU anunció que no negociará sobre la divulgación “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”
Estos hechos han acaecido solo horas después de que el Gobierno de Barack Obama advirtiera al fundador de WikiLeaks por boca de Harold Hongju Koh, asesor legal del Departamento de Estado, de que la nueva divulgación de documentos obtenidos sin autorización de funcionarios y en los que se revelan comunicaciones internas de diplomáticos de Estados Unidos podría tener “consecuencias graves”.
Koh envió hoy domingo una carta a Assange mientras Wikileaks se preparaba para soltar la bomba: documentos sobre las comunicaciones entre el Departamento de Estado de EE UU y sus embajadas, consulados y misiones en todo el mundo. En su carta a Assange, Koh señalaba que el Gobierno de EE UU no negociaría con esta web sobre esa divulgación o distribución “de documentos secretos obtenidos ilegalmente”.
La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, también contactó ayer con otrosgobiernos que probablemente se verán afectados por esta filtración: Reino Unido, Israel, Australia, Noruega, China, Dinamarca y Canadá.
En octubre WikiLeaks ya publicó unos 400.000 documentos estadounidenses sobre la guerra de Irak y en julio había divulgado otros 77.000 sobre el conflicto en Afganistán. (Con información de EFE)
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/28/wikileaks-denuncia-ciberataque-pero-mantiene-filtraciones/
Gran Bretaña echa una mano a los criminales de guerra israelíes
El Tribunal Rusell sobre Palestina (RTP) arremetió contra las compañías de armamento británicas por brindar asistencia y alentar a las autoridades israelíes en los crímenes de guerra y abusos de los derechos humanos.
Según las agencias de noticias, las actividades del Tribunal Internacional en Londres fueron dedicados a la investigación de la complicidad corporativa con el régimen israelí de violaciones de las leyes internacionales y reglamentos y abusos de los derechos humanos en todo lo que concierne al pueblo palestino.
El Tribunal de Londres escuchó evidencias sobre acuerdos en Tel Aviv, de las principales compañías multinacionales asentadas en el Reino Unido, incluyendo la firma de seguridad británica-danesa G4S para ayudar a las autoridades israelíes a cometer crímenes de guerra en los territorios ocupados de Palestina.
El Tribunal escuchó que el ejército israelí hizo un uso extensivo de drones Hermes 450, fabricados por la compañía de armamento Elbit, en el brutal ataque a Gaza del último año. Más aún, el ejército británico premió a la firma israelí y a su socio, Thales UK, por un negocio valorado en más de mil millones de dólares para desarrollar el Watchkeeper, el nombre de la próxima generación de drones (vehículos aéreos teledirigidos).
John Hilary, director ejecutivo del movimiento de solidaridad War on Want instó al gobierno británico a poner en marcha un doble embargo de armas a Israel. Contó al jurado del Tribunal que la compañía israelí Verint proveyó de cámaras CCTV para la red de transporte del metro de Londres.
Hilary continuó diciendo que el gobierno británico reconoció que componentes ingleses autorizados para la exportación “casi con seguridad” fueron usados por el ejecito israelí para la operación “plomo fundido”, el ataque a Gaza del pasado año.
El Tribunal, que está en su segunda vuelta luego de haber comenzado en Barcelona en marzo de este año, inauguró su trabajo el sábado. El Tribunal de Barcelona expuso la doble complicidad de los Estados Unidos, tanto pasiva como activa, en el apoyo a Israel, particularmente en la ampliación de los tratos comerciales con el régimen de ocupación.
La académica israelí Dalia Baum, del movimiento de investigación “Who Profits?” (“¿Quién se beneficia?” N. de T.) declaró ante el Tribunal de Londres el domingo. Dijo que la complicidad de la firma British-Danish está involucrada en abusos a los derechos humanos en la célebre prisión de Oler, en la ocupada Cisjordania.
Otra testigo, Saskia Müller, testificó que la compañía holandesa PFZW invirtió en dos compañías israelíes cómplices en la ocupación de Cisjordania.
Otra evidencia provino de Josh Reubener, director de la campaña nacional en los Estados Unidos para el fin de la ocupación israelí, cuando contó que la administración Obama no tuvo reparos en pedir al Congreso un presupuesto de 3.750 millones de dólares para adjudicar a Tel Aviv.
El jurado, que debió dar su veredicto sobre las complicidades corporativas, estaba compuesto por los abogados británicos Lord Anthony Gifford, Michael Mansfield QC y John Dugard, informante especial sobre derechos humanos en los territorios ocupados de Palestina.
Fuente: http://www.presstv.ir/detail/152345.html
Según las agencias de noticias, las actividades del Tribunal Internacional en Londres fueron dedicados a la investigación de la complicidad corporativa con el régimen israelí de violaciones de las leyes internacionales y reglamentos y abusos de los derechos humanos en todo lo que concierne al pueblo palestino.
El Tribunal de Londres escuchó evidencias sobre acuerdos en Tel Aviv, de las principales compañías multinacionales asentadas en el Reino Unido, incluyendo la firma de seguridad británica-danesa G4S para ayudar a las autoridades israelíes a cometer crímenes de guerra en los territorios ocupados de Palestina.
El Tribunal escuchó que el ejército israelí hizo un uso extensivo de drones Hermes 450, fabricados por la compañía de armamento Elbit, en el brutal ataque a Gaza del último año. Más aún, el ejército británico premió a la firma israelí y a su socio, Thales UK, por un negocio valorado en más de mil millones de dólares para desarrollar el Watchkeeper, el nombre de la próxima generación de drones (vehículos aéreos teledirigidos).
John Hilary, director ejecutivo del movimiento de solidaridad War on Want instó al gobierno británico a poner en marcha un doble embargo de armas a Israel. Contó al jurado del Tribunal que la compañía israelí Verint proveyó de cámaras CCTV para la red de transporte del metro de Londres.
Hilary continuó diciendo que el gobierno británico reconoció que componentes ingleses autorizados para la exportación “casi con seguridad” fueron usados por el ejecito israelí para la operación “plomo fundido”, el ataque a Gaza del pasado año.
El Tribunal, que está en su segunda vuelta luego de haber comenzado en Barcelona en marzo de este año, inauguró su trabajo el sábado. El Tribunal de Barcelona expuso la doble complicidad de los Estados Unidos, tanto pasiva como activa, en el apoyo a Israel, particularmente en la ampliación de los tratos comerciales con el régimen de ocupación.
La académica israelí Dalia Baum, del movimiento de investigación “Who Profits?” (“¿Quién se beneficia?” N. de T.) declaró ante el Tribunal de Londres el domingo. Dijo que la complicidad de la firma British-Danish está involucrada en abusos a los derechos humanos en la célebre prisión de Oler, en la ocupada Cisjordania.
Otra testigo, Saskia Müller, testificó que la compañía holandesa PFZW invirtió en dos compañías israelíes cómplices en la ocupación de Cisjordania.
Otra evidencia provino de Josh Reubener, director de la campaña nacional en los Estados Unidos para el fin de la ocupación israelí, cuando contó que la administración Obama no tuvo reparos en pedir al Congreso un presupuesto de 3.750 millones de dólares para adjudicar a Tel Aviv.
El jurado, que debió dar su veredicto sobre las complicidades corporativas, estaba compuesto por los abogados británicos Lord Anthony Gifford, Michael Mansfield QC y John Dugard, informante especial sobre derechos humanos en los territorios ocupados de Palestina.
Fuente: http://www.presstv.ir/detail/
La “reforma” de Piñera busca poner fin a la educación pública
La reforma educacional propuesta por el gobierno de Sebastián Piñera tiene como objetivo final poner fin a la educación pública o por lo menos reducirla a su mínima expresión, incentivando que los estudiantes se conviertan en “clientes” de los colegios privados subvencionados.
Piñera y Lavín tienen como objetivo terminar el camino que empezó su mentor político, Augusto Pinochet, política privatizadora que en todo caso también continuaron los gobiernos de la Concertación.
Esta es la propuesta más “ambiciosa” aplicada en educación.
Esta claro que detrás de toda esta propuesta lo único que mueve al gobierno de los empresarios es la ambición, el objetivo es obtener el mayor lucro posible a costa de los sectores más pobres de la población, traspasando enormes cantidades de dinero del Estado (de todos los chilenos) a los bolsillos de los empresarios privados de la educación, con esta “reforma” se amasaran nuevas fortunas personales, las de los sostenedores privados.
La derecha y la Concertación buscan privatizar la educación.
Los empresarios de la educación privada, están muy bien representados por la derecha y la Concertación, este es un negocio que se han repartido equitativamente entre ambos conglomerados. El gobierno de Piñera sabe que a pesar de los discursos para la galería de los representantes de la Concertación, estos no harán nada para impedir la privatización de la educación.
La “suma urgencia” busca acelerar el proceso de legalización de la ley en el Congreso y de esta manera impedir que el gremio de los profesores pueda llamar a algún tipo de movilización para oponerse, además la fecha elegida para el lanzamiento de esta “reforma” tiene el mismo objetivo, dado que en este momento los estudiantes de cuarto medio ya están de vacaciones y el año académico esta finalizando, lo que dificulta la capacidad de reacción de los sectores involucrados en el tema.
La Concertación es incapaz de ser oposición al actual gobierno.
Esta más que claro que la Concertación es incapaz de ser oposición, ¿A que podrían oponerse? Si el actual gobierno esta llevando a cabo las mismas políticas privatizadoras que ellos realizaron durante sus gobiernos.
Varios personeros de la Concertación ya han salido apoyando la “reforma” de Piñera, como es el caso de Claudio Orrego, alcalde de Peñalolén y vicepresidente de la Democracia Cristiana, que ha dicho que “es una gran reforma y nadie puede restarse”, declaraciones similares ya han sido vertidas por el “compañero” Fulvio Rossi, Senador del Partido Socialista y del Senador del PPD Jaime Quintana. Los empresarios concertacionistas de la educación, como es el caso de Mariana Aylwin, están felices con la medida y de hecho son parte de la propuesta inicial (en su calidad de “expertos”) que va a enviar el gobierno de Sebastián Piñera.
Solo los trabajadores podemos defender nuestros intereses.
Esta “reforma” a la educación, sin lugar a duda es el ataque más criminal que están impulsando los empresarios en contra de los hijos de los trabajadores, con esto están condenando a las futuras generaciones a no ser más que mano de obra barata y funcional al sistema de los patrones.
El único camino para defender la educación e impedir su privatización, es unificando las luchas de todos los sectores de la clase trabajadora, cuando nuestros hijos pierden el derecho a una educación de calidad, cuando también estamos perdiendo (hace rato) el derecho a recibir una buena atención de salud, dado que también la están privatizando. Finalmente si sumamos a todos los sectores que hoy están siendo atacados por el gobierno de los empresarios, podemos ver que es el conjunto de la clase trabajadora la que esta bajo ataque.
No hay solución para los damnificados por el terremoto, para los pobladores sin casa o con deudas hipotecarias, salud y educación se encuentran bajo un ataque privatizador, a los trabajadores de la ANEF y a los trabajadores en general, no les quieren entregar un aumento salarial decente, esto a pesar del alto precio del cobre, de las enormes ganancias de los bancos y de los empresarios en general, finalmente solo nos dan la “oportunidad” de seguir endeudándonos
Debemos unificar las luchas y nuestras demandas.
Esta es la hora de plantearse seriamente la necesidad de unificar las luchas y nuestras demandas, los empresarios están claramente unificados para continuar con los ataques y para ello cuentan con el apoyo del actual gobierno.
Llego el momento de unificar a los trabajadores y a todos los sectores populares que hoy estamos siendo pisoteados por los patrones y empezar a lanzar la iniciativa de organizar un Gran Paro General que ponga fin al abuso constante de los empresarios.
Piñera y Lavín tienen como objetivo terminar el camino que empezó su mentor político, Augusto Pinochet, política privatizadora que en todo caso también continuaron los gobiernos de la Concertación.
Esta es la propuesta más “ambiciosa” aplicada en educación.
Esta claro que detrás de toda esta propuesta lo único que mueve al gobierno de los empresarios es la ambición, el objetivo es obtener el mayor lucro posible a costa de los sectores más pobres de la población, traspasando enormes cantidades de dinero del Estado (de todos los chilenos) a los bolsillos de los empresarios privados de la educación, con esta “reforma” se amasaran nuevas fortunas personales, las de los sostenedores privados.
La derecha y la Concertación buscan privatizar la educación.
Los empresarios de la educación privada, están muy bien representados por la derecha y la Concertación, este es un negocio que se han repartido equitativamente entre ambos conglomerados. El gobierno de Piñera sabe que a pesar de los discursos para la galería de los representantes de la Concertación, estos no harán nada para impedir la privatización de la educación.
La “suma urgencia” busca acelerar el proceso de legalización de la ley en el Congreso y de esta manera impedir que el gremio de los profesores pueda llamar a algún tipo de movilización para oponerse, además la fecha elegida para el lanzamiento de esta “reforma” tiene el mismo objetivo, dado que en este momento los estudiantes de cuarto medio ya están de vacaciones y el año académico esta finalizando, lo que dificulta la capacidad de reacción de los sectores involucrados en el tema.
La Concertación es incapaz de ser oposición al actual gobierno.
Esta más que claro que la Concertación es incapaz de ser oposición, ¿A que podrían oponerse? Si el actual gobierno esta llevando a cabo las mismas políticas privatizadoras que ellos realizaron durante sus gobiernos.
Varios personeros de la Concertación ya han salido apoyando la “reforma” de Piñera, como es el caso de Claudio Orrego, alcalde de Peñalolén y vicepresidente de la Democracia Cristiana, que ha dicho que “es una gran reforma y nadie puede restarse”, declaraciones similares ya han sido vertidas por el “compañero” Fulvio Rossi, Senador del Partido Socialista y del Senador del PPD Jaime Quintana. Los empresarios concertacionistas de la educación, como es el caso de Mariana Aylwin, están felices con la medida y de hecho son parte de la propuesta inicial (en su calidad de “expertos”) que va a enviar el gobierno de Sebastián Piñera.
Solo los trabajadores podemos defender nuestros intereses.
Esta “reforma” a la educación, sin lugar a duda es el ataque más criminal que están impulsando los empresarios en contra de los hijos de los trabajadores, con esto están condenando a las futuras generaciones a no ser más que mano de obra barata y funcional al sistema de los patrones.
El único camino para defender la educación e impedir su privatización, es unificando las luchas de todos los sectores de la clase trabajadora, cuando nuestros hijos pierden el derecho a una educación de calidad, cuando también estamos perdiendo (hace rato) el derecho a recibir una buena atención de salud, dado que también la están privatizando. Finalmente si sumamos a todos los sectores que hoy están siendo atacados por el gobierno de los empresarios, podemos ver que es el conjunto de la clase trabajadora la que esta bajo ataque.
No hay solución para los damnificados por el terremoto, para los pobladores sin casa o con deudas hipotecarias, salud y educación se encuentran bajo un ataque privatizador, a los trabajadores de la ANEF y a los trabajadores en general, no les quieren entregar un aumento salarial decente, esto a pesar del alto precio del cobre, de las enormes ganancias de los bancos y de los empresarios en general, finalmente solo nos dan la “oportunidad” de seguir endeudándonos
Debemos unificar las luchas y nuestras demandas.
Esta es la hora de plantearse seriamente la necesidad de unificar las luchas y nuestras demandas, los empresarios están claramente unificados para continuar con los ataques y para ello cuentan con el apoyo del actual gobierno.
Llego el momento de unificar a los trabajadores y a todos los sectores populares que hoy estamos siendo pisoteados por los patrones y empezar a lanzar la iniciativa de organizar un Gran Paro General que ponga fin al abuso constante de los empresarios.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
¿Despierta, por fin, Europa?
Todo está preparado para una segunda ronda de “ajustes” y “reformas” de carácter doloroso para la población de muchos países europeos, principalmente los septentrionales. Al igual que en la primavera pasada y no por casualidad, esta nueva fase de la crisis se inicia tras varios episodios de lo que podríamos calificar como ejercicios de ‘violencia difusa’ por parte de poderes que trascienden las instituciones democráticamente elegidas –nada nuevo-. Cabría resaltar no solo la conocida actividad destructora de los especuladores, sino también el seguidismo por parte de inversores internacionales de todo tipo y, fundamental, la permisividad de los organismos europeos e internacionales, culpables por dejación del espectáculo bursátil vivido y de la alarma desatada.
De nuevo, estos recortes se presentan como inaplazables en el tiempo y necesarios para “recuperar la confianza”. El grado de convencimiento de los gobiernos a la hora de aplicarlos va desde el ‘es-duro-pero-necesario’ de los Sócrates, Papandreu y Zapatero hasta el ‘al-final-lo-vais-a-agradecer’, que es lo que en definitiva sugiere el macro plan de David Cameron en el Reino Unido. Irlanda simplemente ya no cuenta con gobierno.
La novedad quizá resida en el modo en que parte del público –consumidores, espectadores, ciudadanos- ha aceptado estas últimas noticias. Las televisiones, sedientas de materia prima, nos han mostrado a estudiantes londinenses protestando violentamente contra el notable encarecimiento de las tasas universitarias; una degradación que ha levantado parecidas quejas en la hasta ahora festiva Italia de Berlusconi; por su parte, el mayor ‘capital social’ francés ha permitido fuertes marchas contra la reducción de las pensiones galas; Portugal ha celebrado ya su huelga general, etc.
¿Quiere lo anterior decir algo? ¿Podemos deducir tendencias a partir de los ‘spots’ de veinte segundos que sobre esto nos ofrecen los telediarios? Aunque habrá que observar la evolución de los acontecimientos, se pueden detectar algunas características en estos primeros movimientos protestatarios:
- Las concentraciones y marchas siguen respondiendo a un guión antiguo, el del Estado-nación: un gobernante injusto empeora las condiciones de los ciudadanos, que protestan por ello. El diagnóstico” señala fundamentalmente a los Ejecutivos y solo subsidiariamente a los “mercados” e instituciones comunitarias. Contra estos últimos actores no se proponen acciones concretas.
- Estas manifestaciones se nos presentan como movimientos espontáneos y exaltados, sin organización y con ciertas tendencias violentas. En la mayoría de los casos son jóvenes, a los que se les puede culpar por parte de la oficialidad de estar protagonizando la continuación de la juerga por otros medios.
- Destaca la ausencia de un partido revolucionario o reformista que capitalice el éxito (por ahora, infrecuente) de estas citas y ofrezca un programa de alternativas creíbles y aplicables. ¿Qué propuso la socialista Martin Aubry tras las huelgas francesas? ¿Se identifica Ed Miliband con lo que está sucediendo en Londres? ¿Están los laboristas irlandeses con los protestatarios en Dublín? Por ahora, ninguna respuesta nítida.
- La falta de programa, así como el desprestigio en el que van cayendo las instituciones tradicionales del antiguo Estado del Bienestar –partidos progresistas, sindicatos- invitan a una radicalización creciente de las protestas, con acciones que paradójicamente refuerzan los sistemas represivos de sociedades occidentales bien entrenadas para responder con contundencia. El manifestante exaltado heredará con facilidad la condición de “terrorista”.
- Inexistencia de canales de comunicación para articular estas redes y movimientos sociales de ámbito nacional dentro de Europa. Si Indymedia jugó un papel claro en las protestas de Seattle en 1999, llama la atención que los avances tecnológicos de ultimísima generación no hayan permitido constituir una plataforma digital para interactuar con quienes están sufriendo el mismo castigo económico en el continente. Lo que refleja quiénes son los financiadores de este tipo de bienes y servicios tan avanzados.
- Los pobres marcos de diagnóstico llevan a ausentes marcos de pronóstico y acción: qué queremos cambiar y cómo pretendemos conseguirlo; qué medios hay que poner en marcha para conseguir los objetivos. ¿Dónde está el nexo entre estos incipientes movimientos con la política y los sindicatos para que estas alternativas se hagan públicas y por tanto reales?
No basta con ver manifestantes en la calle para afirmar que Europa comienza a despertar. Estas protestas no pueden quedar como un fin en sí mismas, como un desahogo o unos tumultos descontados ya por los Ejecutivos a la hora de anunciar y aplicar las medidas. Queda pendiente una toma de conciencia colectiva, un programa de mínimos a aplicar y, sobre todo, una comunicación creciente entre ciudadanos, movimientos sociales, sindicatos y partidos en la oposición para plantear una alternativa unificada. Nadie sabe qué va a ocurrir con esta crisis que no quiere marcharse; no faltarán ocasiones para el cambio, pero convendría saber qué queremos hacer con nuestras energías.
Fuente: http://blogs.publico.es/andresvillena/2010/11/28/%C2%BFesta-europa-despertando-por-fin/
De nuevo, estos recortes se presentan como inaplazables en el tiempo y necesarios para “recuperar la confianza”. El grado de convencimiento de los gobiernos a la hora de aplicarlos va desde el ‘es-duro-pero-necesario’ de los Sócrates, Papandreu y Zapatero hasta el ‘al-final-lo-vais-a-agradecer’, que es lo que en definitiva sugiere el macro plan de David Cameron en el Reino Unido. Irlanda simplemente ya no cuenta con gobierno.
La novedad quizá resida en el modo en que parte del público –consumidores, espectadores, ciudadanos- ha aceptado estas últimas noticias. Las televisiones, sedientas de materia prima, nos han mostrado a estudiantes londinenses protestando violentamente contra el notable encarecimiento de las tasas universitarias; una degradación que ha levantado parecidas quejas en la hasta ahora festiva Italia de Berlusconi; por su parte, el mayor ‘capital social’ francés ha permitido fuertes marchas contra la reducción de las pensiones galas; Portugal ha celebrado ya su huelga general, etc.
¿Quiere lo anterior decir algo? ¿Podemos deducir tendencias a partir de los ‘spots’ de veinte segundos que sobre esto nos ofrecen los telediarios? Aunque habrá que observar la evolución de los acontecimientos, se pueden detectar algunas características en estos primeros movimientos protestatarios:
- Las concentraciones y marchas siguen respondiendo a un guión antiguo, el del Estado-nación: un gobernante injusto empeora las condiciones de los ciudadanos, que protestan por ello. El diagnóstico” señala fundamentalmente a los Ejecutivos y solo subsidiariamente a los “mercados” e instituciones comunitarias. Contra estos últimos actores no se proponen acciones concretas.
- Estas manifestaciones se nos presentan como movimientos espontáneos y exaltados, sin organización y con ciertas tendencias violentas. En la mayoría de los casos son jóvenes, a los que se les puede culpar por parte de la oficialidad de estar protagonizando la continuación de la juerga por otros medios.
- Destaca la ausencia de un partido revolucionario o reformista que capitalice el éxito (por ahora, infrecuente) de estas citas y ofrezca un programa de alternativas creíbles y aplicables. ¿Qué propuso la socialista Martin Aubry tras las huelgas francesas? ¿Se identifica Ed Miliband con lo que está sucediendo en Londres? ¿Están los laboristas irlandeses con los protestatarios en Dublín? Por ahora, ninguna respuesta nítida.
- La falta de programa, así como el desprestigio en el que van cayendo las instituciones tradicionales del antiguo Estado del Bienestar –partidos progresistas, sindicatos- invitan a una radicalización creciente de las protestas, con acciones que paradójicamente refuerzan los sistemas represivos de sociedades occidentales bien entrenadas para responder con contundencia. El manifestante exaltado heredará con facilidad la condición de “terrorista”.
- Inexistencia de canales de comunicación para articular estas redes y movimientos sociales de ámbito nacional dentro de Europa. Si Indymedia jugó un papel claro en las protestas de Seattle en 1999, llama la atención que los avances tecnológicos de ultimísima generación no hayan permitido constituir una plataforma digital para interactuar con quienes están sufriendo el mismo castigo económico en el continente. Lo que refleja quiénes son los financiadores de este tipo de bienes y servicios tan avanzados.
- Los pobres marcos de diagnóstico llevan a ausentes marcos de pronóstico y acción: qué queremos cambiar y cómo pretendemos conseguirlo; qué medios hay que poner en marcha para conseguir los objetivos. ¿Dónde está el nexo entre estos incipientes movimientos con la política y los sindicatos para que estas alternativas se hagan públicas y por tanto reales?
No basta con ver manifestantes en la calle para afirmar que Europa comienza a despertar. Estas protestas no pueden quedar como un fin en sí mismas, como un desahogo o unos tumultos descontados ya por los Ejecutivos a la hora de anunciar y aplicar las medidas. Queda pendiente una toma de conciencia colectiva, un programa de mínimos a aplicar y, sobre todo, una comunicación creciente entre ciudadanos, movimientos sociales, sindicatos y partidos en la oposición para plantear una alternativa unificada. Nadie sabe qué va a ocurrir con esta crisis que no quiere marcharse; no faltarán ocasiones para el cambio, pero convendría saber qué queremos hacer con nuestras energías.
Fuente: http://blogs.publico.es/andresvillena/2010/11/28/%C2%BFesta-europa-despertando-por-fin/
portugal: nuevo objetivo economico
Declaraciones en la mayor Huelga General obrera de su historia
Portugal quedó el pasado miércoles, 24 de noviembre, aislado del mundo. Todos los vuelos tanto locales como internacionales fueron suspendidos por la huelga general convocada unitariamente por las dos centrales obreras (CGTP-UGT) en respuesta las políticas de ajuste del gobierno. Los puertos no operaron ese día. También el sistema de transportes dejó de funcionar o apenas circularon unidades conducidas por personal directivo. Los trabajadores de las industrias, de todos los niveles de la enseñanza, escuelas y universidades cerradas, con una notable participación del sector de la salud y de los funcionarios públicos, todos respondieron masivamente a la convocatoria.
"La huelga va a tener enormes consecuencias: va a cambiar al país y va a comenzar a cambiar la política. Va a mostrar a José Sócrates y a Passos Coelho que ellos no representan al país y que hay una mayoría que quiere sensatez, decencia en la economía, justicia fiscal", dijo el coordinador del Bloco de Esquerda, Francisco Louçâ, cuando participaba de un piquete de huelga en las puertas de Autoeuropa, la mayor fábrica de automóviles de Portugal.
Louçâ agregó que la "huelga muestra que la población quiere políticas públicas que promuevan la creación de empleo, el combate a la precariedad y la defensa de los más pobres".
En un gran concierto, organizado en la plaza Figueira por el Sindicato de Profesores de Lisboa para festejar la histórica jornada, el líder de la CGTP, Carvalho da Silva, recordó que el éxito de la huelga general fue logrado por personas "que viven con muchos sacrificios, porque hay millares con salarios muy bajos y en una situación de precariedad llevada al límite, y para quienes tuvo un costo muy alto perder un día de salario. Pero lo hicieron con coraje". Destacó también que "no podemos permitir más injusticias que fueron siendo aplicadas a los largo del año en nombre de la crisis, donde los gobernantes impusieron recortes a la ayuda social, al apoyo a los estudiantes, pero no a los bonos de los ricos".
El gobierno quiere flexibilizar el mercado de trabajo
El gobierno quiere disminuir el valor de las indemnizaciones de quien es despedido sin justa causa y facilitar los procesos de despidos. El coordinador del Bloque, Francisco Louçâs, habla de "ganancia organizada".
Si en junio, el primer ministro, al final de la reunión del Consejo Europea en Bruselas, afirmaba que la reforma del código laboral hecha por el Gobierno era suficiente y que no iría a promover nuevas alteraciones en las relaciones laborales, ahora cambia el discurso.
Al finalizar la sesión del cierre del debate sobre el Presupuesto para el 2011, el ministro de Finanzas, Texeira dos Santos, defendió que es necesario profundizar las reformas en el mercado de trabajo. Mientras tanto, José Sócrates ya lanzó la reforma al anunciar una agenda para el crecimiento económico y para el empleo y que pasará por la flexibilización del mercado de trabajo.
Para la próxima semana, ya fueron agendadas algunas reuniones para la discusión de este tema con los sectores sociales, siendo la primera la que convocará a las mayores empresas exportadoras, entre las que estarán Petróleos de Portugal, Autoeuropa, Soporcel, Continental Mabor, Bosch Car Multimédia Portugal, Somincor, Peugeot-Citroen Portugal, Repsol, Companhia Aveirense de Componentes Industriais de Automóveis (CACIA), Amorim e Irmãos, Efacec y BA Vidro.
El primer ministro va así a ceder a las exigencias de los grandes empresarios y de las organizaciones trasnacionales.
El coordinador del Bloco, afirmó en Coimbra, que la flexibilización del mercado de trabajo resulta de la "ganancia organizada" de los grandes intereses económicos.
El gobierno cede, según Francisco Louçâs, a las presiones del FMI y presenta como solución para la crisis del empleo, para la crisis económica, crisis de confianza y crisis financiera, la flexibilización del mercado de trabajo. Lo que está verdaderamente en juego es la disminución del valor de la indemnización de quien es despedido sin justa causa, facilitando los despidos masivos.
Louçâ señaló que la política del FMI, "aquella que Pedro Passos Cohelo aplaude y con quien entretanto ya gobierna con su acuerdo para este Presupuesto de miseria y desempleo" agravará la pobreza, las injusticias y el desempleo.
Francisco Louça es un economista portugués de reputación académica internacional y el principal dirigente del Bloco d'Esquerda.
Carvalho da Silva es un veterano dirigente obrero, líder de la central sindical mayoritaria portuguesa CGTP.
Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3752
Objetivos: Rusia e Irán
En su pulso contra China por la hegemonía mundial, la OTAN en su nuevo “concepto estratégico” engrasa dos principales ejes: domesticar a Rusia, y aumentar su capacidad operativa para lograr el control de las rutas y de las reservas de petróleo, como es el caso de Irán. La alianza militar-política dirigida por el Pentágono, anunció en Lisboa ampliar su “perímetro defensivo” para “actuar en cualquier lugar del mundo”. Este golpe al derecho internacional sucedía ante un servil Ban Ki-moon, jefe de una lamentable ONU. Se mantiene así un estado de guerra permanente para regocijo de los marchantes de armas. En la edición especial para una opinión pública anestesiada, el santo y seña de dichas hazañas serán “lucha contra las violaciones de derechos humanos, emisiones de CO2, el deshielo o la sequía”.
Tres enclaves estratégicos, ya ocupados por EEUU pueden servir para llevar a cabo este macabro plan: Kosovo en Europa, Irak en Oriente Medio y Afganistán en Asia Central.
Washington seduce a Rusia para que abandone la OCS (Organización de Cooperación de Shangai, dirigida por China) y se integre a la OTAN. Su fin es aislar a Pekín y abortar los intentos de Moscú a recuperar su antaño poder. Éste ya ha firmado las sanciones contra Irán y ha renunciado a entregarle los sistemas de defensa antiaérea, mejorando así su relación con Israel. Es obvio que Kremlin se beneficia de las amenazas a Teherán. El gasoducto Irán-Turquía-Europa, cuya finalización está prevista para 2014, competirá con el suyo, económica y políticamente.
Las alianzas se reconfiguran. EEUU utiliza a la India como el contrapeso de China, invitándole a romper con la OCS. Luego, con el fin de truncar el giro en la política exterior turco hacia el oriente musulmán, le fuerza a alojar en su tierra un escudo antimisiles que apunte a Irán, país que no ha dudado en realizar maniobras militares conjuntas con Pekín.
La crisis del capitalismo se ahonda. Y un Barack Obama derrotado en la política doméstica puede tener la esperanza de que nuevas aventuras bélicas, le refuercen de cara a las próximas elecciones.
La OTAN se presenta como la principal amenaza de la paz mundial. Es hora de exigir su disolución.
Fuente: http://www.nazaninamirian.es/?p=4963
Tres enclaves estratégicos, ya ocupados por EEUU pueden servir para llevar a cabo este macabro plan: Kosovo en Europa, Irak en Oriente Medio y Afganistán en Asia Central.
Washington seduce a Rusia para que abandone la OCS (Organización de Cooperación de Shangai, dirigida por China) y se integre a la OTAN. Su fin es aislar a Pekín y abortar los intentos de Moscú a recuperar su antaño poder. Éste ya ha firmado las sanciones contra Irán y ha renunciado a entregarle los sistemas de defensa antiaérea, mejorando así su relación con Israel. Es obvio que Kremlin se beneficia de las amenazas a Teherán. El gasoducto Irán-Turquía-Europa, cuya finalización está prevista para 2014, competirá con el suyo, económica y políticamente.
Las alianzas se reconfiguran. EEUU utiliza a la India como el contrapeso de China, invitándole a romper con la OCS. Luego, con el fin de truncar el giro en la política exterior turco hacia el oriente musulmán, le fuerza a alojar en su tierra un escudo antimisiles que apunte a Irán, país que no ha dudado en realizar maniobras militares conjuntas con Pekín.
La crisis del capitalismo se ahonda. Y un Barack Obama derrotado en la política doméstica puede tener la esperanza de que nuevas aventuras bélicas, le refuercen de cara a las próximas elecciones.
La OTAN se presenta como la principal amenaza de la paz mundial. Es hora de exigir su disolución.
Fuente: http://www.nazaninamirian.es/?p=4963
la intervencion del fondo monetario internacional
Los presupuestos para 2011 abren las puertas a la intervención del FMI
| El presupuesto 2011 opta por la vía del debilitamiento de la economía y como tal, abre las puertas a una intervención del FMI. La respuesta de la democracia a la agresión social fue dada por tres millones de trabajadores que participaron en la huelga general del pasado miércoles. |
La semana parlamentaria fue totalmente dedicada a la discusión del Presupuesto del Estado para 2011. Un debate con resultado anticipado y con un guión de votaciones religiosamente cumplido por el Partido Socialista (PS) y el Partido Social Democráta (PSD). Aún así, se debe puntualizar que el Bloque de Izquierda hizo aprobar dos propuestas: una que obliga a la publicación de una lista detallada de todos los financiamientos públicos para fundaciones y otra que mantiene en vigencia la norma que responsabiliza personalmente a los burócratas por la utilización de dineros públicos en el ejercicio de sus funciones.
Este presupuesto opta por la vía del debilitamiento de la economía, y como tal, abre las puertas a una intervención el FMI. El gobierno abdicó de cualquier camino de transformación del sistema fiscal o de recorte de gastos superfluos para sostener los salarios y las prestaciones sociales. Fue a lo que es más fácil, penalizando aún peor a los pobres y privatizando asimismo los bienes públicos, poniendo así al país en un camino de recesión que nos exigirá siempre más recortes y más hundimiento de la economía. La espiral de empobrecimiento tiene en este presupuesto una expresión clara.
Esta discusión queda igualmente marcada por la maniobra de última hora de los partidos de la coalición presupuestaria de creación de un régimen de excepción a las reducciones salariales para las empresas públicas. Se trata evidentemente de un doble embuste. Por un lado porque el PS y el PSD acaban de confesar que los recortes que impondrán a los funcionarios públicos no son la regla que se debe aplicar a todos los sectores de la economía. Segundo, porque, manteniéndose la regla del recorte del 5 por ciento de la masa salarial en las empresas públicas y valiéndose del régimen de excepción, para evitar que sus cuadros superiores sean atraídos por el sector privado, queda patente que serán los trabajadores de esas empresas los que pagarán el doble del esfuerzo de contención de los gastos.
Ese es el sello de marca de este presupuesto que el PS y el PSD, con el beneplácito de Cavaco Silva /2/, impusieron al país
La respuesta de la democracia a la agresión social de este Presupuesto fue dada por tres millones de trabajadores que hicieron la huelga el pasado miércoles. Tres millones de portugueses/as que dijeron bien alto: "en nuestro nombre, ¡NO!". Una huelga general e histórica que mostró al país que las fuerzas para cambiar de camino y por un horizonte de dignidad, de los derechos y de trabajo.
José Manuel Pureza es un reconocido académico portugués. Profesor de sociología del derecho en la Universidad de Coimbra, es también el portavoz parlamentario del Bloco d'Esquerda.
Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3751
Estados Unidos, declive económico-social
Aunque la mayor culpa de la grave crisis económica que padece Estados Unidos fue motivada por los ocho años de la mala administración del ex presidente George W. Bush, hoy las culpas las esta pagando el actual gobierno de Barack Obama lo que ayudó a las fuerzas más derechistas del partido Republicano a obtener mayor presencia dentro del Congreso en las últimas elecciones.
Bush lanzó a la potencia del norte a las guerras contra Afganistán e Irak con exorbitante y progresivo gasto militar, implantó reducciones fiscales para beneficio de la minoría rica del país y de las compañías que se encontraban o amenazaban con la quiebra, y otorgó créditos fáciles para las viviendas con exceso de préstamos hipotecarios que provocaron el colapso inmobiliario.
Asimismo, se expandió un consumo que no estaba respaldado por el desarrollo productivo local que se palió con la importación de enormes cantidades de mercancía con el consecuente déficit comercial.
A la llegada de Obama a la Casa Blanca, la deuda total estadounidense (pública, empresarial y personal) llegaba a los 50 billones de dólares (hoy es de 58 billones), más de tres veces el Producto Bruto Interno norteamericano y superior al Producto Bruto Mundial. Las deudas con el exterior trepaban a 10 billones de dólares y el desempleo ya afectaba al 6,7 %, sin contar otros 7 % de subempleados.
La reforma fiscal diseñada en los últimos años por el equipo de Bush, benefició a los sectores más ricos de la sociedad al reducírseles los grandes impuestos que debían abonar, lo cual profundizó la desigualdad característica del sistema capitalista.
A finales de 2008, antes de abandonar la Casa Blanca, Bush dejaba al país con un índice de pobreza del 13,2%, lo que en cifras representaba 39,8 millones de personas, mientras más de 40 millones no poseían seguros médicos en una nación donde para que te presten atención debes tener dinero o alguna compañía que lo abone.
Por ejemplo, e l único hospital público de todo el populoso condado de Miami-Dade y el más grande del sur de La Florida, el Jackson Memorial se encuentra completamente en crisis y amenaza con cerrar sus puertas si no le llegan nuevos presupuestos federales.
Aunque ese centro ofrece servicios a pacientes de bajos ingresos, los usuarios deben pagar cuotas más reducidas por la atención recibida. Si un paciente necesita un estudio de Rayos X que cuesta cerca de 500 dólares, la persona deberá entregar alrededor de 200. Lo mismo sucede con las operaciones quirúrgicas y con los ingresos hospitalarios.
Obama, contrario a lo que planteó durante la campaña electoral antes de alcanzar la presidencia en enero de 2009, continuó con los gastos de guerra y hasta reforzó la ocupación en Iraq y Afganistán, otorgó un multitudinario rescate financiero a bancos y compañías en quiebras ascendente a 700 000 millones de dólares, que beneficiaron a ejecutivos de las firmas los cuales han aumentado sus abultados capitales, mientras el estadounidense promedio pierde trabajo, casa y seguro de salud.
Si ese dinero se hubiera inyectado para incrementar la economía real, la ampliación de infraestructuras y de obras de construcción, los empleos habrían experimentado un elevado auge, la mayoritaria población dispondría de mayor entrada de capital y por consiguiente consumiría más que es la base fundamental del PIB del sistema capitalista.
La Oficina del Censo de Estados Unidos informó que al cierre de 2009, la cifra de personas bajo el umbral de pobreza se situaba en 43,6 millones que al cierre de 2010, según los analistas, debe afectar a más de 50 millones de norteamericanos. O sea, 16,4 % de la población o uno de cada 6,2 habitantes es pobre.
La pobreza infantil se elevó a cerca del 20 %, mientras negros y latinos registran datos más negativos debido a que fueron los más afectados por el desempleo.
Las personas que en el país más rico y poderoso del mundo carecen de seguros médicos en este 2010, es decir a dos años de la llegada de Obama, ya sobrepasan los 50 millones, el desempleo casi afecta al 16 % de la población si se combina con el subempleo (9,6 % oficial) y unos 7,5 millones de núcleos familiares están en juicios hipotecarios al borde de perder sus viviendas.
Los menores de edad (de 0 a 18 años) sin seguro médico creció de 700 000 entre 2005 y 2006 a 8.7 millones de niños. Ellos constituyen el 25 % de la población, pero 35 % de los pobres.
El Centro Nacional sobre Desamparo Familiar señaló que uno de cada 50 niños en Estados Unidos carecía de casa antes de que se iniciara la recesión que se ha elevado con las pérdidas de vivienda por falta de pagos de los jefes de núcleos que carecen de empleos.
Como en esa nación muchos males crecen como la espuma, y uno de estos es la desigualdad, el Instituto de Políticas Económicas (EPI) señaló que el 20 % de los hogares más ricos recibe el 50,5 % del ingreso nacional, mientras que el 20 % de los más pobres solo obtiene el 3,4 %.
Pese a las constantes declaraciones de funcionarios y del propio presidente Obama sobre una recuperación económica, las estadísticas indican que la crisis continúa con endeudamiento, baja recaudación, desempleo, recortes salarias, a la par que se extiende la reducción de los programas sociales en todo el territorio. Los peligros acechan por todas partes y entre estos aparece el Medicare que si el Congreso (cuya composición cambiará en enero a favor de los republicanos) reduce el presupuesto, afectará a un sinnúmero de personas pobres.
Los recortes no tienen nada que ver con la proyectada reforma de los servicios médicos, sino es la consecuencia de la ley de equilibrio presupuestario de los años 90 cuyas exigencias el Congreso ha pospuesto repetidas veces.
Varios doctores como Kathryn Wagner, cirujana especializada en cáncer de seno, en San Antonio, ha informado que no tomará nuevos casos si el Congreso autoriza rebajas en los pagos.
Las aseguradoras privadas por lo general cubren los costos si el Medicare lo hace. Sin embargo, algunos ciudadanos que poseen este subsidio de salud tienen límites de gastos en sus planes y también hay cada vez más gente sin seguro por la recesión.
Cualquier tratamiento en Estados Unidos tiene un costo inalcanzable para la mayoría de las personas. La píldora Revlimid, de Celgene, para el mieloma múltiple, un tipo de cáncer de la sangre, puede costar hasta 10.000 dólares al mes, al igual que el Avastin, de Genentech, para otros tipos de cáncer.
Sin ruborizarse, Wagner, declaró “La práctica privada de la medicina es un negocio No puedo presupuestarlo porque no tengo idea de cuánto dinero me va a entrar.”
Todo es como un alud de nieve y lodo para el presidente Obama que desde su asiento en la Casa Blanca ve como lo persigue el desastre dejado por su antecesor republicano George W. Bush, sin que él haya hecho nada en estos dos años para tratar de cambiarlo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Bush lanzó a la potencia del norte a las guerras contra Afganistán e Irak con exorbitante y progresivo gasto militar, implantó reducciones fiscales para beneficio de la minoría rica del país y de las compañías que se encontraban o amenazaban con la quiebra, y otorgó créditos fáciles para las viviendas con exceso de préstamos hipotecarios que provocaron el colapso inmobiliario.
Asimismo, se expandió un consumo que no estaba respaldado por el desarrollo productivo local que se palió con la importación de enormes cantidades de mercancía con el consecuente déficit comercial.
A la llegada de Obama a la Casa Blanca, la deuda total estadounidense (pública, empresarial y personal) llegaba a los 50 billones de dólares (hoy es de 58 billones), más de tres veces el Producto Bruto Interno norteamericano y superior al Producto Bruto Mundial. Las deudas con el exterior trepaban a 10 billones de dólares y el desempleo ya afectaba al 6,7 %, sin contar otros 7 % de subempleados.
La reforma fiscal diseñada en los últimos años por el equipo de Bush, benefició a los sectores más ricos de la sociedad al reducírseles los grandes impuestos que debían abonar, lo cual profundizó la desigualdad característica del sistema capitalista.
A finales de 2008, antes de abandonar la Casa Blanca, Bush dejaba al país con un índice de pobreza del 13,2%, lo que en cifras representaba 39,8 millones de personas, mientras más de 40 millones no poseían seguros médicos en una nación donde para que te presten atención debes tener dinero o alguna compañía que lo abone.
Por ejemplo, e l único hospital público de todo el populoso condado de Miami-Dade y el más grande del sur de La Florida, el Jackson Memorial se encuentra completamente en crisis y amenaza con cerrar sus puertas si no le llegan nuevos presupuestos federales.
Aunque ese centro ofrece servicios a pacientes de bajos ingresos, los usuarios deben pagar cuotas más reducidas por la atención recibida. Si un paciente necesita un estudio de Rayos X que cuesta cerca de 500 dólares, la persona deberá entregar alrededor de 200. Lo mismo sucede con las operaciones quirúrgicas y con los ingresos hospitalarios.
Obama, contrario a lo que planteó durante la campaña electoral antes de alcanzar la presidencia en enero de 2009, continuó con los gastos de guerra y hasta reforzó la ocupación en Iraq y Afganistán, otorgó un multitudinario rescate financiero a bancos y compañías en quiebras ascendente a 700 000 millones de dólares, que beneficiaron a ejecutivos de las firmas los cuales han aumentado sus abultados capitales, mientras el estadounidense promedio pierde trabajo, casa y seguro de salud.
Si ese dinero se hubiera inyectado para incrementar la economía real, la ampliación de infraestructuras y de obras de construcción, los empleos habrían experimentado un elevado auge, la mayoritaria población dispondría de mayor entrada de capital y por consiguiente consumiría más que es la base fundamental del PIB del sistema capitalista.
La Oficina del Censo de Estados Unidos informó que al cierre de 2009, la cifra de personas bajo el umbral de pobreza se situaba en 43,6 millones que al cierre de 2010, según los analistas, debe afectar a más de 50 millones de norteamericanos. O sea, 16,4 % de la población o uno de cada 6,2 habitantes es pobre.
La pobreza infantil se elevó a cerca del 20 %, mientras negros y latinos registran datos más negativos debido a que fueron los más afectados por el desempleo.
Las personas que en el país más rico y poderoso del mundo carecen de seguros médicos en este 2010, es decir a dos años de la llegada de Obama, ya sobrepasan los 50 millones, el desempleo casi afecta al 16 % de la población si se combina con el subempleo (9,6 % oficial) y unos 7,5 millones de núcleos familiares están en juicios hipotecarios al borde de perder sus viviendas.
Los menores de edad (de 0 a 18 años) sin seguro médico creció de 700 000 entre 2005 y 2006 a 8.7 millones de niños. Ellos constituyen el 25 % de la población, pero 35 % de los pobres.
El Centro Nacional sobre Desamparo Familiar señaló que uno de cada 50 niños en Estados Unidos carecía de casa antes de que se iniciara la recesión que se ha elevado con las pérdidas de vivienda por falta de pagos de los jefes de núcleos que carecen de empleos.
Como en esa nación muchos males crecen como la espuma, y uno de estos es la desigualdad, el Instituto de Políticas Económicas (EPI) señaló que el 20 % de los hogares más ricos recibe el 50,5 % del ingreso nacional, mientras que el 20 % de los más pobres solo obtiene el 3,4 %.
Pese a las constantes declaraciones de funcionarios y del propio presidente Obama sobre una recuperación económica, las estadísticas indican que la crisis continúa con endeudamiento, baja recaudación, desempleo, recortes salarias, a la par que se extiende la reducción de los programas sociales en todo el territorio. Los peligros acechan por todas partes y entre estos aparece el Medicare que si el Congreso (cuya composición cambiará en enero a favor de los republicanos) reduce el presupuesto, afectará a un sinnúmero de personas pobres.
Los recortes no tienen nada que ver con la proyectada reforma de los servicios médicos, sino es la consecuencia de la ley de equilibrio presupuestario de los años 90 cuyas exigencias el Congreso ha pospuesto repetidas veces.
Varios doctores como Kathryn Wagner, cirujana especializada en cáncer de seno, en San Antonio, ha informado que no tomará nuevos casos si el Congreso autoriza rebajas en los pagos.
Las aseguradoras privadas por lo general cubren los costos si el Medicare lo hace. Sin embargo, algunos ciudadanos que poseen este subsidio de salud tienen límites de gastos en sus planes y también hay cada vez más gente sin seguro por la recesión.
Cualquier tratamiento en Estados Unidos tiene un costo inalcanzable para la mayoría de las personas. La píldora Revlimid, de Celgene, para el mieloma múltiple, un tipo de cáncer de la sangre, puede costar hasta 10.000 dólares al mes, al igual que el Avastin, de Genentech, para otros tipos de cáncer.
Sin ruborizarse, Wagner, declaró “La práctica privada de la medicina es un negocio No puedo presupuestarlo porque no tengo idea de cuánto dinero me va a entrar.”
Todo es como un alud de nieve y lodo para el presidente Obama que desde su asiento en la Casa Blanca ve como lo persigue el desastre dejado por su antecesor republicano George W. Bush, sin que él haya hecho nada en estos dos años para tratar de cambiarlo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
El ejército entra en la guerra de la policía
Poco antes de las nueve y media de la noche del viernes, el clima alrededor del “Complexo del Alemán” –un conglomerado de más de diez favelas, donde viven alrededor de 50 mil personas en la región norte de Río– alcanzó el grado máximo de tensión. El local, un intrincado de callejuelas y construcciones que se amontonan desordenadamente, estaba cercado desde el día anterior por unos 800 hombres del ejército altamente entrenados (unos 500 de ellos con experiencia en las misiones de Haití, donde ejercieron funciones de policía en zonas de conflicto), además de otros tantos policiales militares. Su función era controlar todos los accesos a la favela.
Adentro de esa geografía irregular y sombría, estratégicamente ubicados, por lo menos 240 policiales militares de elite, el tan temido BOPE (Batallón de Operaciones Especiales). Durante toda la tarde tres helicópteros blindados (dos del ejército, uno de la policía) sobrevolaron la favela. Tanques de guerra, además de tanquetas y blindados de la marina, se posicionaron para invadir en cualquier momento una de las ciudadelas más bien guardadas –y más feroces– del narcotráfico en Río.
Bien antes, a las ocho, se agotó el plazo dado para que los narcotraficantes allí reunidos (se calculaba que alrededor de 600 hombres fuertemente armados) se rindiesen. A esas alturas, solamente 31 de ellos –inclusive el número dos del comando local de la banda Comando Rojo– habían acatado el llamado de la policía.
El clima era de todo o nada. Cada tanto se oían ráfagas de fusiles y artillería pesada. Desde la oscuridad del cerro, se veían las trayectorias de las balas disparadas contra los helicópteros. En callejuelas y callejones, el silencio de los desiertos. En cualquier momento aquel escenario de cementerio podría ir por los aires.
Todos estaban a la espera de la palabra del gobernador de Río, Sergio Cabral. Pero no habría palabra alguna antes de que los responsables por las tropas y equipos del ejército y de la marina (hombres con aparatos de visión nocturna, tanques, tanquetas, blindados, helicópteros especialmente artillados, agentes especiales de la policía federal) dijesen qué es lo que el gobernador podría decir. Porque al pedir ayuda federal el gobernador tuvo que firmar un reconocimiento de “incapacidad de mantener el control y la seguridad pública”. Es decir, se puso bajo una intervención blanca, silenciosa, de las fuerzas federales. Era eso y quizá ganar la guerra, o seguramente perderla.
Y exactamente en este punto reside el gran problema que Río afronta: ¿hasta qué punto es viable transformar la inexistencia de una política de seguridad pública en un tema bélico? ¿Hasta dónde va la colaboración de las fuerzas armadas con el orden público? ¿Militarizar la cuestión es una buena salida?
Hay una alternativa, ya utilizada en varias ocasiones: llegar a pactos invisibles con el narcotráfico. A estas alturas, era eso o recurrir al ejército. Y en ese punto reside el drama: la segunda alternativa puede ser tan peligrosa como la primera.
Hay ejemplos positivos, o relativamente positivos (Italia), y hay ejemplos catastróficos (México) de transformar la cuestión del narcotráfico y de la seguridad pública en tema militar. Porque, en el fondo, el gravísimo problema que puso a la población de Río frente a frente con el poder bélico y la capacidad aterrorizante de los que controlan cerros y favelas es la ausencia total de una política de seguridad pública que va mucho más allá de acciones policiales. Que abra espacio para la recuperación de territorios, por cierto, pero que a la vez recupere poblaciones para la ciudadanía.
México puso 50 mil hombres de las fuerzas armadas para combatir el narcotráfico. Pasados cuatro años, el resultado es desastroso: en Ciudad Juárez, por ejemplo, uno de los polos de los narcos, hay una media de 27 asesinatos por día. Más de uno por hora. Son narcos que asesinaron a miles y miles de personas y, excepto por ese dato, nada cambió. Es mucha sangre a cambio de nada.
Mucho se habla, en Río, de recuperar y retomar el control sobre territorios ocupados por los narcotraficantes. Pero se habla solamente en términos militares.
Mientras no se hable en asumir el control social de esos territorios –es decir, implantando escuelas, guarderías, un sistema de salud por más mínimo que sea, de cultura, de sanidad– todo va a seguir igual.
Cuando cierro esta crónica, todavía no se invadió el Complexo del Alemán. El pánico sigue palpable en el aire, tan palpable como la sangre de los más de 50 muertos de esos últimos días. Y todavía nadie explicó qué se hará después que las tropas militares cumplan con el rol que la policía no supo cumplir, y que alguien le diga al gobernador qué es que él puede decir.
Eric Nepomuceno es Periodista y escritor.
Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/
Adentro de esa geografía irregular y sombría, estratégicamente ubicados, por lo menos 240 policiales militares de elite, el tan temido BOPE (Batallón de Operaciones Especiales). Durante toda la tarde tres helicópteros blindados (dos del ejército, uno de la policía) sobrevolaron la favela. Tanques de guerra, además de tanquetas y blindados de la marina, se posicionaron para invadir en cualquier momento una de las ciudadelas más bien guardadas –y más feroces– del narcotráfico en Río.
Bien antes, a las ocho, se agotó el plazo dado para que los narcotraficantes allí reunidos (se calculaba que alrededor de 600 hombres fuertemente armados) se rindiesen. A esas alturas, solamente 31 de ellos –inclusive el número dos del comando local de la banda Comando Rojo– habían acatado el llamado de la policía.
El clima era de todo o nada. Cada tanto se oían ráfagas de fusiles y artillería pesada. Desde la oscuridad del cerro, se veían las trayectorias de las balas disparadas contra los helicópteros. En callejuelas y callejones, el silencio de los desiertos. En cualquier momento aquel escenario de cementerio podría ir por los aires.
Todos estaban a la espera de la palabra del gobernador de Río, Sergio Cabral. Pero no habría palabra alguna antes de que los responsables por las tropas y equipos del ejército y de la marina (hombres con aparatos de visión nocturna, tanques, tanquetas, blindados, helicópteros especialmente artillados, agentes especiales de la policía federal) dijesen qué es lo que el gobernador podría decir. Porque al pedir ayuda federal el gobernador tuvo que firmar un reconocimiento de “incapacidad de mantener el control y la seguridad pública”. Es decir, se puso bajo una intervención blanca, silenciosa, de las fuerzas federales. Era eso y quizá ganar la guerra, o seguramente perderla.
Y exactamente en este punto reside el gran problema que Río afronta: ¿hasta qué punto es viable transformar la inexistencia de una política de seguridad pública en un tema bélico? ¿Hasta dónde va la colaboración de las fuerzas armadas con el orden público? ¿Militarizar la cuestión es una buena salida?
Hay una alternativa, ya utilizada en varias ocasiones: llegar a pactos invisibles con el narcotráfico. A estas alturas, era eso o recurrir al ejército. Y en ese punto reside el drama: la segunda alternativa puede ser tan peligrosa como la primera.
Hay ejemplos positivos, o relativamente positivos (Italia), y hay ejemplos catastróficos (México) de transformar la cuestión del narcotráfico y de la seguridad pública en tema militar. Porque, en el fondo, el gravísimo problema que puso a la población de Río frente a frente con el poder bélico y la capacidad aterrorizante de los que controlan cerros y favelas es la ausencia total de una política de seguridad pública que va mucho más allá de acciones policiales. Que abra espacio para la recuperación de territorios, por cierto, pero que a la vez recupere poblaciones para la ciudadanía.
México puso 50 mil hombres de las fuerzas armadas para combatir el narcotráfico. Pasados cuatro años, el resultado es desastroso: en Ciudad Juárez, por ejemplo, uno de los polos de los narcos, hay una media de 27 asesinatos por día. Más de uno por hora. Son narcos que asesinaron a miles y miles de personas y, excepto por ese dato, nada cambió. Es mucha sangre a cambio de nada.
Mucho se habla, en Río, de recuperar y retomar el control sobre territorios ocupados por los narcotraficantes. Pero se habla solamente en términos militares.
Mientras no se hable en asumir el control social de esos territorios –es decir, implantando escuelas, guarderías, un sistema de salud por más mínimo que sea, de cultura, de sanidad– todo va a seguir igual.
Cuando cierro esta crónica, todavía no se invadió el Complexo del Alemán. El pánico sigue palpable en el aire, tan palpable como la sangre de los más de 50 muertos de esos últimos días. Y todavía nadie explicó qué se hará después que las tropas militares cumplan con el rol que la policía no supo cumplir, y que alguien le diga al gobernador qué es que él puede decir.
Eric Nepomuceno es Periodista y escritor.
Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)