Internacional

mipasoporelda.blogspot.

com/2009/12/chomsky.html].

Lo dijo entonces, lo reitera ahora el mismo lingüista crítico del imperio de su país. “La guerra contra las drogas que desgarra a varios países de América Latina, entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos”.

Cuando el gobierno gringo quiso sacudirse por la fuerza el síndrome de la derrota de Vietnam, hacia finales de los años 60, los jóvenes salieron a protestar a las calles en franca oposición a las políticas violentas de Estados Unidos. Por eso la guerra llevó, dice Chomsky, “a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles, o sea, democratizó el territorio, atemorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva”.

En esa contraofensiva se encuentra el gobierno de Felipe Calderón en México. Siguiendo a pie juntillas [esta es otra tesis explicativa del por qué este gobierno del PAN no cambia la estrategia a todas luces fallida de su declarada guerra contra el narcotráfico cuyos saldos con detestables tan sólo por los más de 40 mil muertos; aparte las miles de familias desintegradas por la falta del padre, del hermano, otro familiar cercano, carentes de apoyo económico, psicológico, educativo, médico, etcétera] las políticas fallidas de otro lado como el lineamiento neoliberal, de EU, sigue cosechando la derrota.

En otras palabras, el entreguismo de los gobiernos del PAN a los políticos y a las políticas de EU no le sirven para maldita la cosa. Pero no entiende. Una guerra que en ese país se mostró fallida a lo largo de 40 años, tuvo como fin acotar las protestas sociales porque se lanzó en contra de la población, encarceló a miles de jóvenes y no suprimió el jugoso negocio; todo lo contrario, creció en todos los órdenes. Una guerra que en México a tan sólo cuatro años sembró el terror, no encarceló a los jóvenes pero de peor manera se deshace de ellos porque caen víctimas de las balas de unos narcotraficantes que cada vez resultan más fortalecidos, pero sobre todo multiplican el negocio.

¿A qué intereses sirve la guerra contra las drogas? Seguramente aquellos barones del dinero, de las finanzas internacionales, que resultan altamente beneficiados y se enjugan las manos cada día. Es decir, que en última instancia la susodicha “guerra” parece más el saldo de un plan perverso en contra de la sociedad que una estrategia para controlarlo.http://maniobrasdelpoder.blogs
pot.com

La OTAN, el Transformer sin igual

Olvidad la franquicia del Transformer de Hollywood; tal como están las cosas en el terreno el transformer en la vida real es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La OTAN acaba de admitir que “probablemente” es responsable de la liberación humanitaria de nueve civiles libios muertos y de más 18 heridos, por un ataque temprano por la mañana contra un edificio de apartamentos en un vecindario densamente poblado de Trípoli.

A la liberación de los norteafricanos dormidos, enterrándolos bajo toneladas de escombros, ahora se suma la liberación rutinaria en las bodas pastunas por parte de la OTAN -y el Pentágono-.
Olvidad los desmentidos que no desmienten al estilo del Ministerio de la Verdad, envueltos en la neolengua del tipo de “fallo de los sistemas de armas” o de “gran cuidado en la realización de ataques”. O no lo hagáis, a medida que la guerra en Libia, bajo el mote en neolengua de Operación Protectora Unificada, se arrastra hacia su cuarto mes y ha perpetrado más de 4.300 ataques “humanitarios”.

Después de todo, las guerras de la OTAN –que ahora cubren el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono desde el norte de África, pasando por Medio Oriente hacia Asia Central– son tanto contra regímenes “repugnantes” (como decir “no son nuestros hijueputas”) como contra civiles.

Nuestro ejército modelo

En el vertiginoso laberinto del Ministerio de la Verdad de la OTAN –que incluye artilugios como Cooperación para la Paz, Iniciativa de Cooperación de Estambul, Diálogo Mediterráneo, por nombrar solo unos pocos– uno encuentra ahora a prácticamente a cualquier miembro certificado, o aspirante a miembro, del Club de la Contrarrevolución del Golfo (también conocido como GCC, el Consejo de Cooperación del Golfo), así como a los acólitos monárquicos Jordania y Marruecos. Estos parangones de democracia están todos involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones “humanitarias”.

El zalamero oportunista danés y secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, va en super-directa por toda Europa. Acaba de alardear de que: “La OTAN es más necesaria y deseada que nunca, de Afganistán a Kosovo, de la costa de Somalia a Libia. Estamos más ocupados que nunca.”

Sin embargo esta aceptación entusiasta, generalizada, de las armas atlantistas no es suficiente para el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, para quien la OTAN no es suficientemente letal, o extralimitada. Considerando que la OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono, fue un ejemplo clásico de cómo una vez más los estadounidenses marcianos se burlan de los enclenques europeos venusianos.

Sin embargo el comentario más siniestro de Rasmussen fue que: “Podemos ayudar a que la Primavera Árabe florezca bien y verdaderamente”. Es el código para bombardear interminablemente Libia, cabildear ferozmente por una intervención “humanitaria” en Siria y, por qué no, una “liberación humanitaria” armada que se arrastre hacia Argelia e incluso Líbano.
En cuanto a Egipto y Túnez, Rasmussen ya ha señalado que la OTAN quiere volver a entrenar sus establishment militares, una operación basada en el modelo del continuo re-entrenamiento en Iraq. Los tentáculos del Transformer están omnipresentes.

La guerra contra Libia comenzó como la primera guerra africana del Pentágono –¿Recordáis Amanecer de la Odisea?– y luego se fusionó con la primera guerra en el Mediterráneo de la OTAN, y también su primera guerra africana. El plan ostensible de la OTAN es controlar el Mediterráneo –el Mare Nostrum de la Antigua Roma– como un lago de la OTAN.
Eso explica el actual ejercicio naval del Pentágono y la OTAN, Brisa Marina 2011, en el Mar Negro, frente a la costa de Ucrania y bastante cerca de la flota rusa del Mar Negro basada en Sebastopol.

Al Pentágono también se unen el Reino Unido, Azerbaiyán, Argelia, Bélgica, Dinamarca, Georgia, Alemania, Macedonia, Moldavia, Suecia, Turquía y Ucrania. Todos –excepto Argelia y Moldavia– pertenecen a otro artilugio de la OTAN: son Naciones que Suministran Tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán.

Brisa Marina no es una canción pop: es una intimidación abierta relacionada directamente con Siria. La flota del Mar Negro de Rusia tiene una base en Siria, es decir en el Mediterráneo. El Pentágono y la OTAN quieren que desaparezca. De ahí el imperativo categórico de un cambio de régimen en Siria.

Por lo tanto Libia sólo es el principio. El embajador ruso en la OTAN, Dmitri Rogozin, se apresuró a señalar que: “la guerra en Libia significa… el comienzo de la expansión [de la OTAN] hacia el sur”.

Al Transformer OTAN –el Robocop global– le va bastante bien, desde el sudeste de Europa al Mediterráneo Oriental; del Golfo Pérsico a Asia del sur y central. Todos saludan al Único Ejército Modelo. En cuanto a los civiles que se encuentren en el sitio equivocado en el momento equivocado, más vale que busquen refugio donde puedan.

Elecciones en Portugal: espejo del funcionamiento del engranaje capitalista

Los partidos ostentan las insignias del poder, pero el poder real lo tiene el capital que, cuando lo considera oportuno, transfiere el gobierno al partido que le conviene

Presentadas por los dirigentes de los partidos de la burguesía como acontecimiento de importancia transcendental, las elecciones legislativas portuguesas solamente lo fueron en apariencia.

El espectáculo del gran circo electoral, montado en el contexto de una gravísima crisis, no exhibió innovaciones. El desenlace no deparó sorpresa alguna. A un desastroso gobierno del Partido Socialista, responsable de una política neoliberal que llevó al país casi a la bancarrota, le seguirá un desastroso gobierno del Partido Social Demócrata–Centro Democrático Social, que ejecutará una política neoliberal aún más ortodoxa, más humillante, dictada desde fuera.

En la práctica, el nuevo Primer ministro cumplirá el papel de intermediario del poder real, extranjero. Su capacidad de decisión será mínima, como ejecutor de la política impuesta por el triunvirato (UE, FMI, y BCE), definida en la Carta de Intenciones impuesta a Portugal, y firmada por el gobierno del PS y por el PSD y el CDS.

Para nuestro pueblo se inicia un tiempo de humillación, de pauperización creciente, de hambre para muchos, una dictadura del gran capital euro-americano cuya crueldad todavía no ha sido plenamente asumida por la abrumadora mayoría de portugueses y portuguesas.

EL ENGRANAJE

Desde el golpe del 25 de noviembre, el desenlace de las elecciones legislativas es previsible con escaso margen de error. El PS y el PSD, alternándose, aislándose, en alianza informal, o con ayuda del CDS, formaron los gobiernos que se empeñaron en destruir las conquistas revolucionarias del pueblo portugués, concretadas, sobre todo, durante el breve período en que el general Vasco Gonçalves fue Primer ministro.

Los así llamados gobiernos de iniciativa presidencial, en intermezzos irrelevantes, no alteraron el funcionamiento del sistema ni podían hacerlo. El ritmo destructor fue discontinuo, influido por una multiplicidad de factores, inseparables de la integración de Portugal a la CEE, de una dependencia creciente de Bruselas y de estrategias del gran capital internacional.

Pero una constante se deja identificar en la lógica perversa de la falsa democracia representativa portuguesa, en la realidad una permanente dictadura de clase de fachada democrática.

El pueblo -víctima de la política realizada por el partido que controla la Asamblea de la República y que invariablemente, tan pronto como es investido en el poder, archiva el programa defendido durante la campaña--, castiga a ese partido en las urnas cuando el descalabro alcanza proporciones alarmantes. Si el descontento popular tiene como blanco al PS, entonces las elecciones favorecen al PSD (con o sin el CDS) que, a su vez, olvida los compromisos asumidos y ejecuta en el gobierno una política muy semejante a la anterior.

En ese juego de contornos surrealistas, PS y PSD (con el CDS de cómplice) utilizan al Legislativo como el instrumento de políticas concebidas en beneficio exclusivo de los intereses del gran capital, invariablemente sometidos a las exigencias de Bruselas y Washington. Los trabajadores siempre han pagado la factura de esas políticas que han arruinado el país, empujándolo al borde del abismo.

El discurso de las figuras que desde el 25 de noviembre han desfilado por el palco de la caricatura de democracia existente difiere mucho entre sí. Pero el denominador común a todos esos gobernantes ha sido aquello que el Partido Comunista Portugués, PCP, definió como «una política de derecha», acompañada por un permanente vasallaje al imperialismo. Con mayor o menor arrogancia, ellos exhiben una autonomía de decisión que es solo fachada. Ostentan las insignias del poder, pero la competencia real ha sido y es ejercida por el capital que, cuando lo considera oportuno, se inmiscuye para transferir el gobierno del partido de que se trate.

Una prensa de bajísimo nivel –con raras excepciones, los analistas políticos de servicio son criaturas de pesadilla, simuladores de cultura- contribuye a transmitir al pueblo la ilusión de que «nuestra democracia» creó raíces, funciona y el futuro inmediato dependerá en lo fundamental del gobernante de turno. Esa convicción, muy generalizada, es un factor más de alienación. Obviamente, los actores que se relevan en la ocupación de la escena en el dramático desgobierno circense son diferentes. La convergencia respecto al objetivo no es incompatible con estilos opuestos.

Cito los tres más recientes.

Sócrates actuó como personaje irrepetible. Era un oscuro diputado cuando fue catapultado hacia la jefatura del PS. Primer ministro durante seis años, practicó una política neoliberal ultra reaccionaria. Afirmando defender el estado social, hostilizó a los maestros y profesores como ningún otro de sus antecesores, desencadenó una ofensiva intensa contra la función pública y el servicio nacional de salud, impuso una revisión salvaje de la legislación del trabajo y golpeó duramente el sector empresarial del estado, promoviendo privatizaciones en serie.

Demostró ser un autócrata de vocación con insaciable hambre de poder. Domesticó el PS con tanto éxito que, en vísperas de las elecciones, fue glorificado, casi santificado, en el Congreso como dirigente tutelar. A pocas semanas de una derrota inevitable, se presentó allí como un triunfador, como si fuera César al regreso de la campaña de las Galias.

Político de derecha por opción ideológica y por sus actos, siempre hizo gala de ser un político progresista. Para eso contó con la complicidad de la prensa escrita y de la televisión que continúan presentando al PS como un partido de izquierda. Esa no verdad es fuente de peligrosas confusiones, sobre todo en períodos electorales. Es un hecho que la base social del PS se diferencia de las bases del PSD y del CDS, pero la dirección «socialista» actúa hace mucho como si fuera colectivamente de derecha. Cabe recordar que Mario Soares fue, como subrayó Álvaro Cunhal, el principal responsable de la contrarrevolución.

El próximo Primer ministro, Passos Coelho, es un político inexperto y mediocre, ultra neoliberal. Es significativo que considere insuficiente la «receta» de medidas brutales exigidas por el triunvirato del capital. De él se puede esperar que cumpla el papel de intermediario docil de la finanza nacional e internacional.

Paulo Portas, su socio en el gobierno que viene, es más hábil y eficaz representante de la derecha portuguesa químicamente pura con máscara de centrista. En la época de Salazar hubiera sido ministro.

En el cuadrante opuesto a los partidos que aprobaron el dictado del gran capital, el Bloque de Izquierda sufrió una pesada derrota. Partido–movimiento, amalgama nacida de la fusión de organizaciones que se decían marxistas, en los últimos años contó con una inestable base electoral, pero nunca consiguió implantarse entre los trabajadores. En elecciones anteriores, con la adhesión de descontentos del PS, sumó muchos votos, pero tal clientela lo llevó a renunciar a las referencias ideológicas trotskistas y maoístas de la mayoría de los dirigentes fundadores. Ahora pagó el precio de la metamorfosis, del apoyo a Manuel Alegre y de otras opciones oportunistas. El Partido Comunista Portugués, único partido en Portugal con una base social y un programa revolucionarios, se mantiene fiel a los principios y a su ideología, el marxismo-leninismo. Esa coherencia le permitió resistir victoriosamente al vendaval de satanización del comunismo que descaracterizó a la mayoría de los partidos comunistas después de la desintegración de la URSS.
Sin desviarse de su meta –la construcción distante del socialismo rumbo al comunismo – realizó una campaña marcada por la dignidad, el rechazo al electoralismo y por la permanente preocupación de esclarecer al pueblo portugués, duramente vapuleado por la politica reaccionaria de los gobiernos del PS y del PSD y ahora presto a ser golpeado por el «programa» dictatorial concebido en Bruselas y Washington.

La lucha por una «política patriótica de izquierda» fue una constante en el discurso comunista a lo largo de la campaña, un discurso que no sembraba ilusiones, porque el proyecto comunista es a largo plazo incompatible con promesas populistas.

Con antelación se sabía que los partidos de la capitulación elegirían la gran mayoría de los diputados. El PCP no olvidó el señalamiento de Lenin según el cual la ideología de la clase dominante marca decisivamente el comportamiento del conjunto de la sociedad en los países capitalistas. Es así que un ponderable porcentaje de la ciudadanía progresista no escapa a su influencia devastadora. En Portugal, el avance de la conciencia de clase, herencia de la Revolución de Abril, no resultó acompañado del avance paralelo de la conciencia política. El funcionamiento del engranaje capitalista --en cualquier país de la Unión Europea, además—cierra las puertas a la conquista del gobierno por la vía institucional por parte de partidos comunistas. De ahí la certeza de que los partidos que suscribieron la Carta de Intenciones del triunvirato se impondrán en la gran farsa electoral.

No subestimo –subrayo- la importancia de la presencia en el parlamento de una fuerte bancada comunista. En estos días angustiantes, su reforzamiento gana un significado especial. Vacunados contra los mecanismos perversos del sistema y la oratoria del cretinismo parlamentario, los diputados comunistas pueden cumplir un papel insustituible en el apoyo a la lucha de masas, frente principal y decisivo en el combate a la inminente ofensiva predatoria del capitalismo.

Portugal está viviendo el prólogo de una tragedia política y social comparable a la de Grecia. El horizonte se presenta sombrío. Pero la historia nos enseña que fue precisamente en momentos en que todo parecía hundirse que el pueblo portugués resistió y venció.

El coraje espartano demostrado por el pueblo griego en su lucha contra las «soluciones» impuestas por la corrupta burguesía helénica y sus mentores de la UE y de los Estados Unidos es estimulante. Ojalá los trabajadores portugueses sigan el ejemplo.

Vila Nova de Gaia, 10 de junio de 2011
Fuente: http://www.lahaine.org/index.php?p=22287
www.odiario.info

LA CONFERENCIA BILDERBERG 2011: ¿QUÉ TRAMAN LOS PODEROSOS DEL MUNDO?

Desde este jueves y hasta el próximo 12 de junio se celebra en Sankt Moritz (Suiza) la sesión ordinaria del club Bilderberg también conocido como "el Gobierno mundial en la sombra” o el foro de los que rigen nuestros destinos. ¿Qué se cuece en la reunión este año?

Ausencia de Strauss-Kahn

El periódico británico The Guardian comenta con ironía que la reunión del grupo Bilderberg, que reúne a la élite mundial, no contará en esta ocasión con el ex jefe del FMI Dominique Strauss-Kahn, razón por la que las empleadas del hotel suizo Suvretta pueden respirar tranquilas.

La lista de temas previstos

Por primera vez en la larga historia de "los que mandan", se ha divulgado una lista de los temas que estarán sobre la mesa. Entre ellos figura el accidente en la central nuclear Fukushima-1, la orden para suspender la explotación de centrales atómicas en Alemania, las revoluciones en el mundo árabe y los problemas relacionados con Internet.

Tradicionalmente, los miembros de "los poderes fácticos" se reúnen a puerta cerrada, no permiten el acceso a la prensa y ninguno de sus miembros concede entrevistas (la violación de esta regla conlleva la expulsión permanente de las filas del club Bilderberg).

Los miembros del club

En total, la organización cuenta con 343 miembros permanentes: 128 representantes de EE. UU., 120 de Europa y 95 de Asia Sudoriental. El famoso miembro del clan financiero D. Rockefeller, de 95 años, y el ex Secretario de Estado de EE .UU. Henry Kissinger, presiden el club.

Según diversas fuentes, la reina Sofía de España y la secretaria general del Partido Popular y presidenta electa de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, se encuentran entre las influyentes personalidades que tomarán parte este año en la reunión del misterioso club.

El así llamado "Gobierno del mundo en la sombra”, formado en 1954, integra a financieros, altos funcionarios de los países desarrollados, alrededor del 20% de la antigua aristocracia europea, así como a representantes de empresas transnacionales y a comités de expertos.

Mientras que muchos sospechan que este grupo decide a puertas cerradas el futuro del planeta, el editor internacional del diario Clarín, Marcelo Cantelmi, cree que el tiempo del club Bilderberg caducó y este es incapaz de imponer sus intereses en el mundo moderno.

"Este grupo tenía importancia cuando el mundo era del Atlántico. Ahora, cuando es del Pacífico, parece más bien un club de gente que se reunirá para hacer tertulia, porque en este momento hay una transformación enorme que ha pasado por encima de estos grupos a partir de la crisis de 2007-2008, que es equivalente en muchos sentidos a la transformación que generó al principio la Primera Guerra Mundial el siglo pasado. (…) El mundo está muy perplejo. Todo el 'eurosur', todos los países del sur del euro están en crisis. El tema que esta gente puede discutir está lejano de la posibilidad de cambiar algo", sostuvo el editor.

Las 'eminencias grises': ¿instigadores de la crisis financiera mundial?

En la actualidad las actividades de estas 'eminencias grises' son objeto de un aluvión de críticas: les atribuyen, por ejemplo, la creación artificial de la crisis financiera mundial para que la gente se vea obligada a luchar por su supervivencia en lugar de cuestionar a los poderosos.

Daniel Estulin, escritor y autor del libro 'La verdadera historia del club Bilderberg' publica anualmente una serie de pronósticos después cada sesión:

-En 2002, después de la reunión en Chantilly (Francia), predijo correctamente la guerra en Irak para febrero-marzo de 2003.

-También en 2002 pronosticó que el petróleo costaría 100 dólares por barril a finales de 2007. Se equivocó por dos días: el combustible alcanzó ese nivel el 2 de enero de 2008.

-En 2005 el analista predijo que los precios del petróleo alcanzarían los 150 dólares por barril para el verano de 2008: en efecto, el crudo subió hasta 147,5 dólares.

-Asimismo, en 2008 la pugna entre Barack Obama y Hillary Clinton para concurrir a las presidenciales por el Partido Demócrata, causó sensación. Según Estulin, fue precisamente en la reunión del club Bilderberg de aquel año donde le pidieron cortésmente a Clinton que moderase sus ambiciones presidenciales.

Mientras tanto, los autores del blog Bilderberg2011.com sugieren que el principal resultado de la sesión de este año podría consistir en una propuesta para censurar la Web y para propiciar la agudización artificial de la crisis financiera mundial con el fin de debilitar a las economías de Europa y EE.UU.

Para saber si estas predicciones se harán o no realidad sólo habrá que esperar a que acabe 2011: el club Bilderberg tiene fama de no archivar sus planes.
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_25293.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CLUB BILDERBERG-2011, SECRETISMO ABSOLUTO CON ALGÚN INCIDENTE ESCANDALOSO

La reunión del Club Bilderberg, integrado por las personalidades más influyentes del planeta, arrancó este viernes en la localidad suiza de Sankt Moritz. El cónclave transcurre de manera muy opaca y en medio de un secretismo absoluto.

Precisamente esta característica del foro ya generó un suceso escandaloso. Según comunica la agencia italiana ANSA, el eurodiputado Mario Borghezio sufrió una agresión que le provocó una hemorragia nasal al intentar acceder al hotel donde tiene lugar la reunión.

Los encuentros del grupo Bilderberg como regla suscitan un gran interés y polémica en la sociedad debido a que muchos lo consideran un 'gobierno mundial' en la sombra. El analista político Robert McAulay cree que las decisiones que se toman en este club todavía tienen impacto en el mundo, aunque este grupo ya perdió el peso que tenía antes.

"Van a tratar de tocar los temas más importantes en el mundo que afectan especialmente a América del Norte y Europa Occidental, entonces los temas económicos tienen que estar muy enfrente de los temas del terrorismo. (…) Cuando gente de ese poder, influencia y experiencia se reúne, se van a tener conversaciones a un nivel muy alto, y podría tener un impacto directo o indirecto en el futuro. Creo que el grupo está perdiendo peso poco a poco conforme EE. UU. y Europa Occidental pierden peso económico en el mundo, no tanto por declive sino que el resto del mundo está subiendo, o sea, países como China, India, Brasil, Rusia, otros países del anterior tercer mundo están creciendo rápido y la proporción de la riqueza mundial está bajando, lo que pertenece a los EE. UU., y Canadá y Europa. Y gente en la cúpula tiene influencia, pero es muy fácil hoy en día para la gente nueva entrar y sacar una persona de su posición de influencia", sostuvo Robert McAulay.

El club Bilderberg estará reunido hasta el próximo 12 de junio. Entre los temas que están sobre la mesa figuran el accidente en la central nuclear de Fukushima-1, la orden para suspender la explotación de centrales atómicas en Alemania, las revoluciones en el mundo árabe y los problemas relacionados con internet.
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_25361.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los falsos medicamentos en África, plaga y negocio
Para luchar contra los perjuicios del tráfico de medicamentos falsos, la Fundación Chirac, que lleva el nombre del ex presidente francés y que nació impulsada por éste y por numerosos jefes de Estado africanos y responsables de organismos internacionales, lanzó en octubre de 2009 en Cotonou un llamamiento internacional. Pero 18 meses después de las solemnidades del Acuerdo de Cotonou, los medicamentos falsos circulan ante las narices de las autoridades.

Lo esencial del Acuerdo de Cotonou es el compromiso político mundial para organizar las acciones de los profesionales de la Sanidad y de los diferentes sectores de la Administración para la puesta en marcha de disposiciones legales capaces de luchar eficazmente contra el tráfico de medicamentos falsos.

Según la Fundación Chirac, el tráfico de medicamentos falsos representa “más de 50.000 millones de euros, es decir, el equivalente a la mitad de la Ayuda Pública mundial al Desarrollo”. Además, aparte de los “riesgos de resistencia farmacológica” que conllevan, los falsos medicamentos son la causa de muchos “centenares de miles” de muertes al año. De ahí la necesidad y la pertinencia de la lucha que la Fundación Chirac ha puesto en marcha contra este tráfico ilegal.

“Por “medicamentos falsos” se conoce a aquellos medicamentos que no contienen la cantidad requerida de productos activos o que contienen ingredientes tóxicos o ineficaces. Han sido fabricados de manera fraudulenta contraviniendo las autorizaciones de fabricación y los reglamentos de calidad exigidos”. Esta definición que da la Fundación Chirac de los medicamentos falsos ilustra a las claras el perjuicio social que causan. Pero si ningún país está a salvo de los falsos medicamentos, los pueblos africanos son los más expuestos a sus estragos.

Del Acuerdo de Cotonou de 12 de octubre de 2009 hasta la actualidad, se han tomado importantes iniciativas que muestran perfectamente la determinación de la Fundación Chirac por dar una dimensión planetaria a la lucha contra este tráfico, que tiene tres objetivos específicos: aumentar la información relativa a los peligros de los medicamentos falsos, disponer de recursos humanos en cantidad suficiente y de calidad para controlar la calidad de los medicamentos y, finalmente, crear un mecanismo de represión capaz de garantizar la distribución regular de medicamentos.

Entre las iniciativas adoptadas por la Fundación figura la creación de comités nacionales de lucha contra los medicamentos falsos. Benín, al igual que Congo Brazzaville y Senegal, por citar algunos países, dispone de un comité nacional de siete miembros sostenido por los dos principales socios que son la Central Humanitaria Médico-Farmacéutica (CHMP) y el Estado beninés.

Pese al llamamiento de Cotonou de 12 de octubre de 2009, a la creación de un comité nacional de lucha contra los medicamentos falsos y a la existencia de una reglamentación nacional que fija el marco de comercialización de los medicamentos en Benín, los falsos medicamentos pululan por todas partes y a lo largo de todo el territorio nacional.

Si es cierto que por falta de medios de represión las autoridades a distintos niveles tienen difícil erradicar este tráfico en un corto periodo de tiempo, dado la nebulosa en la que se mueve el circuito de distribución, el Estado de Benín tampoco parece estar haciendo las cosas del modo correcto. Además de los pequeños establecimientos llamado “farmacias callejeras” que inundan las aceras de las calles de las ciudades y pueblos del país, el famoso barrio del mercado internacional de Dantokpa, en Cotonou, es el epicentro del tráfico de medicamentos falsos en Benín.

La pseudofarmacia de Adjégounlè
Llamado Adjégounlè, este apartado del gran mercado de Dantokpa alberga numerosos puestos de medicamentos desde hace muchos años. Allí se puede encontrar todo tipo de medicinas, clientes y farmacias improvisadas. Todo ello permite entrever las condiciones de aprovisionamiento y de conservación de estos medicamentos. La ironía es que la Sociedad de Gestión de Mercados (Sogema), una estructura estatal beninesa encargada de la gestión de los mercados del país, obtiene tasas y otros beneficios de las vendedoras y vendedores de Adjégounlè.

Esto prueba de manera fehaciente que las máximas autoridades del Estado tienen conocimiento de la existencia de este mercado y de la naturaleza de las actividades comerciales que allí se llevan a cabo. No solo Adjégounlè aprovisiona a muchas farmacias del lugar, sino que es el punto principal de distribución de la mayoría de los pequeños mercados negros que existen en Benín y está en manos de poderosos lobbies con ramificaciones políticas profundas e insospechadas.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, no está claro cómo el noble proyecto de lucha contra el tráfico de medicamentos falsos emprendido por la Fundación Chirac tendrá un impacto positivo en el cambio de comportamiento de los ciudadanos benineses.

Fuente: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=2015

----------------------------------------------------------------------------------
¿Quién es el próximo enemigo?

¿Cómo pudo sobrevivir este país antes de encontrar formidables enemigos acerca de los cuales el gobierno pudiera movilizar el odio y el temor?

No recuerdo la década de 1930, cuando la pobreza, el capitalismo, la impiedad, el fascismo, el comunismo, los judíos y el alcohol competían en la mente norteamericana por ser el adversario número uno. No había un ganador evidente.
El 7 de diciembre de 1941 –yo tenía casi 6 años--, los japoneses, atrevidamente y en retrospectiva tontamente, bombardearon Pearl Harbor. Los japos y los nazis, el perfecto dúo vil. Hollywood se hizo cargo. Cada sábado yo luchaba contra ellos por vía indirecta en el cine –nuestros buenos derrotaban a sus malos.
Desde entonces –con breves excepciones— un enemigo viable se ha unido a nosotros. Para alejar a ese mal de nuestras playas, hemos mantenido un presupuesto de “defensa”.
Después de la 2da. Guerra Mundial (época de presupuesto de guerra), Stalin reemplazó a Hitler y a Tojo. Mi Weekly Reader me hizo conocer al Tío Joe durante la 2da. Guerra Mundial. Sin embargo, después de 1945, “El Carnicero Stalin” sembró agentes rojos en nuestro Departamento de Estado, los medios masivos, las escuelas y los hospitales veterinarios. El senador Joe McCarthy descubrió muchos más rincones donde se agazapaba la amenaza roja –por ejemplo, en las plantas empacadoras de carne.
En 1961 me desilusioné de la noción de la Unión Soviética como nuestro archirrival. En un viaje en auto desde Varsovia a Moscú adelanté a unos 8 vehículos –decenas de camiones y cientos de campesinos borrachos, dormidos sobre coches de caballos.
En Moscú comprendí que aparte de un hombre en el espacio, un eficiente sistema de metro y muchas armas, la URSS no podía, como comentaba C. Wright Mills, “publicar una revista legible o dirigir una economía moderna”. Mills se preguntaba: “¿Qué imperio no tiene instituciones para explotar sus colonias? Los soviéticos no tienen bancos ni corporaciones”.
Pero en su campaña eleccionaria de 1960, Kennedy hizo referencia a la “brecha de los misiles”, implicando que los soviéticos nos habían aventajado. La Crisis de los Misiles de octubre de 1962 reveló que los soviéticos tenían la decimoquinta parte del número de misiles balísticos intercontinentales de los EE.UU. Durante toda la década de 1960, los soviéticos trataron de alcanzarnos, pero nunca lograron la triangulación norteamericana: repartir los misiles nucleares entre aviones, submarinos y bases terrestres.
Los poderosos de Washington insistían en que los soviéticos se hacían más fuertes, mientras que los que no estaban ciegos veían lo contrario. En 1984, el descontento y la desmoralización caracterizaban a la URSS. El presidente Reagan insistía en que eran más fuertes que nunca y regresó a la mítica “brecha de los misiles”. Así que el Congreso autorizó más dinero para armas nucleares a fin de impedir lo que los inventores de mitos decían que era una amenaza de invasión soviética a Europa Occidental. En 1991, puff, la amenaza soviética desapareció. ¡Ganamos! Y adiós.
Sin un enemigo amenazante podríamos disfrutar “el dividendo de la paz”. ¡Uy! ¡Un gran imperio necesita de un enemigo extranjero!
En 1993, un grupo yihadista hizo estallar una bomba en el World Trade Center. Más tarde atacaron otros objetivos norteamericanos en África. Los directores de reparto de la seguridad nacional encontraron al actor ideal para el papel de demonio del siglo 21.
Como tal, Osama bin Laden recibió el crédito por producir cambios en el “American Way of Life”. Después del 11/9, el negocio anti-Islam prosperó. Los predicadores, lo mismo políticos que religiosos, peroraron acerca de las hordas amantes de la muerte y que odian la democracia –tanto en el exterior como en casa.
“Soldados, espías y fuerzas especiales recorren el mundo entero para luchar contra el terrorismo”, escribió Uri Avnery. “Bin Laden está en todas partes. La Guerra Contra el Terrorismo es una lucha apocalíptica con Satanás”.
En su empeño por parecer preparado para el nuevo reto, el gobierno restringió las libertades de los ciudadanos –en aras de su propia protección. Obsesivamente, el Congreso incrementó el presupuesto militar --¿para combatir a maníacos suicidas con corta cajas?—mientras que “intelectuales hambrientos de poder balbucean acerca del Choque de Civilizaciones y venden su alma a cambio de la fama instantánea”.
(http://counterpunch.org/avnery05092011.html)
Después del 11/9, el torpe e incompetente George W. Bush se metamorfoseó en el presidente-guerrero militante que (retóricamente) encabezó las fuerzas de la luz en contra de la demoníaca al-Qaeda. Para el público, partidos islámicos como Hamas y Hezbollah –no importa a quién o a qué representan— significan el mal del siglo 21. Para confirmarlo, vean Noticias Fox.
Osama bin Laden se convirtió en el Dr. Malevolencia, vestido con batón suelto, llevando de manera inepta un AK y balbuceando amenazas en un video mal tomado. Casi un malo de historieta cómica, bin Laden reaparecía para recordar a los lectores adolescentes de la necesidad de un súper héroe.
Entonces, al fin, se compaginó la información policíaca y de inteligencia y nuestros heroicos SEALs lo encontraron y lo liquidaron –no en una cueva remota, sino en complejo de tres pisos de clase media en una ciudad de Pakistán.
En Washington, los directores de escena de la seguridad nacional ya habían esbozado el acto final. Liquídenlo y boten el cadáver. No debe haber ningún mártir para futuros santuarios.
Dejen que las masas árabes –lo que eso quiera decir— celebren o juren venganza. Estarán ocupadas en sus revoluciones y contrarrevoluciones. En 2012, Osama muerto puede ayudar a Obama. La orden de matar a bin Laden ya ha transformado su imagen de debilucho.
La celebración de la muerte de bin Laden se esfuma en bares y estadios de béisbol. Pocos lo lloran; aún menos recuerdan las razones esgrimidas por él para realizar su terror.
Una noticia de AFP reportó que bin Laden había realizado una última cinta, encontrada en un sitio web islámico: “Estados Unidos no podrá soñar con su seguridad hasta que vivamos en seguridad en Palestina”, dijo bin Laden. “Es injusto vivir en paz mientras nuestros hermanos en Gaza viven en la inseguridad. De acuerdo con eso, y con la voluntad de Dios, nuestros ataques continuarán contra ustedes mientras continúe su apoyo a Israel”.
¿Quién lo escuchó? A nadie le importa. La mayoría de los norteamericanos no interiorizan los millones muertos en Corea, Viet Nam, Irak y Afganistán. En su lugar “nosotros” ayudamos a esos ingratos y recordamos a nuestros propios muertos del 11/9. Y ahora, a buscar al próximo enemigo demoníaco.

----------------------------------------------------------------------------------
La ira de Shivá

Con la muerte de Osama bin Laden, y con al-Qaida desorientada, el nuevo enemigo por el momento es Pakistán –un objetivo que Barak Obama tenía en su punto de mira incluso antes de asumir el cargo-. Un artículo reciente en el New Yorker –el cabecilla de la opinión de la elite "Obamótica"– va en pos de Pakistán con las insinuaciones que ya son familiares: hacen “doble juego”, ocultaron a bin Laden, nos odian a pesar de los miles de millones que les dimos como “ayuda”, etc. etc. El artículo, de Lawrence Wright, autor de The Looming Tower, trata de colocar nuestro problema paquistaní en perspectiva histórica:

“Es el fin de la Segunda Guerra Mundial, y EE.UU. decide qué hacer respecto a dos países inmensos, pobres, densamente poblados de Asia. EE.UU. elige a uno de los países y se convierte en su benefactor. Durante décadas vierte miles de millones de dólares en la economía del país, el entrenamiento y equipamiento de sus fuerzas armadas y en sus servicios de inteligencia. El objetivo declarado es crear un aliado confiable con instituciones fuertes y una democracia moderna, vigorosa. El otro país, mientras tanto, es desdeñado porque forja alianzas con enemigos de EE.UU.
“El país no elegido era India, que se “inclinaba” hacia la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Pakistán se convirtió en el protegido de EE.UU. y apoyaba firmemente su lucha para frenar al comunismo. Los beneficios que Pakistán obtuvo de esa relación fueron rápidamente evidentes: en los años sesenta su economía era ejemplar. India, al contrario, era un caso perdido. Luego pasaron cincuenta años. ¿Cuál fue el resultado de ese experimento social?”

Nótese que supuestamente la prosperidad de Pakistán se debe enteramente a su proximidad al poder estadounidense y la pobreza de India a su distancia. Todos los caminos llevan a Roma.

“India se convirtió en el Estado que tratamos de crear en Pakistán. Es una estrella económica ascendiente, poderosa en lo militar y democrática, y comparte los intereses estadounidenses. Pakistán, sin embargo, es uno de los países más antiestadounidenses del mundo y un patrocinador encubierto del terrorismo.”

Todo el resto del artículo es sobre Pakistán, repleto de arteras insinuaciones –pero naturalmente sin ninguna evidencia real– implicando que Islamabad dio refugio a bin Laden “en una casa que parecía haberse construido expresamente para protegerle”. ¿Y qué pasa con la maravillosa India, esa “democracia” modelo que comparte “intereses estadounidenses” no especificados? Wright no nos ofrece nada más que un breve elogio a sus supuestas virtudes. ¿Pero cuál es la realidad?

En el gobierno de Obama hay quienes arguyen ahora que tenemos que “inclinarnos” hacia India y abandonar al único país –Pakistán– cuyos servicios de inteligencia han arrestado y procesado a más importantes terroristas de al-Qaida que todas las agencias de mantenimiento del orden occidentales juntas. El artículo de Wright entrega un poco más de carne para sus cañones. Pero las gentes de EE.UU. no saben nada sobre India, o lo que pasa allí: si lo supieran –y especialmente los oh-tan-“preocupados” intelectuales liberales de medio pelo que leen el New Yorker – rechazarían la posición simplista favorable a India de Wright.

En su marcha hacia el “desarrollo” y su ahínco por explotar vastos recursos naturales, India ha estado librando una feroz guerra contra su propio pueblo, una maligna campaña implacable para expropiar tierras actualmente habitadas por pueblos tribales y entregarlas a inmensas corporaciones con conexiones políticas, indias y multinacionales. Se llama la “Caza Verde”, y la escritora Arundhati Roy la describe como sigue:

“La Constitución india, el fundamento moral de la democracia india, fue adoptada por el Parlamento en 1950. Fue un día trágico para los pueblos tribales. La Constitución ratificó la política colonial y convirtió al Estado en custodio de las tierras tribales. De un día para otro convirtió a toda los pobladores de las tribus en precarios en su propia tierra. Les negó sus derechos tradicionales a los productos de los bosques, criminalizó todo un modo de vida. A cambio del derecho a voto les arrebató su derecho al sustento y a la dignidad.”

¡Ah!, la democracia, ¿no es maravillosa?

“Después de desposeerlos y lanzarlos a una espiral descendiente de indigencia, en un cruel juego de manos, el gobierno comenzó a utilizar su propia penuria contra ellos. Cada vez que necesitaba desplazar a una gran población –para represas, proyectos de irrigación, minas– hablaba de ‘llevar a los tribales a la vida normal’ o a otorgarles ‘los frutos del desarrollo moderno’. De las decenas de millones de personas desplazadas en el interior (más de 30 millones solo por las grandes represas), refugiados del ‘progreso’ de India, la gran mayoría es de los pueblos tribales. Cuando el gobierno comienza a hablar de bienestar tribal, es hora de preocuparse.”

Conozco la reputación de la señora Roy como una especie de izquierdista: su simpatía por los rebeldes maoístas, aunque nunca supera su revulsión ante sus tácticas y la rigidez de sus dirigentes, sale a relucir claramente a pesar de todo. Sin embargo su desprecio por las pretensiones “humanitarias” de desalmados burócratas gubernamentales resueltos a asesinar es delicioso.

“La expresión más reciente de preocupación ha provenido del Ministro del Interior P. Chidambaram quien dice que no quiere que los pueblos tribales vivan en ‘culturas de museo’. El bienestar de los pueblos tribales no parecía constituir una prioridad semejante durante su carrera como abogado corporativo, representante de los intereses de varias importantes compañías mineras. Por lo tanto sería una buena idea que se investigara la base de su nueva ansiedad.

Durante los últimos cinco años o algo así, los gobiernos de Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa y Bengala Occidental han firmado cientos de Memorandos de Entendimiento con corporaciones, por un valor de varios miles de millones de dólares, todos ellos secretos, para plantas siderúrgicas, fábricas de hierro esponjoso, centrales eléctricas, refinerías de aluminio, represas y minas. A fin de que los Memorandos de Entendimiento se conviertan en dinero auténtico, hay que desplazar a los pueblos tribales.

“De ahí esta guerra.”

“Milicias” patrocinadas por el gobierno –armadas y entrenadas por los israelíes, los aliados más cercanos de India– están involucradas en una campaña coordinada para expulsar a los nativos de sus tierras centenarias y agruparlos en campamentos, donde son vigilados día y noche por sus “benefactores” del gobierno. Los que se resisten son masacrados, violados y expulsados a las selvas –donde se unen a los rebeldes maoístas que han acogido su causa-. Los “naxalitas” ahora se consideran la principal “amenaza para la seguridad” de India y existe una campaña de contrainsurgencia para eliminarlos, un esfuerzo cuya consigna –“combatir a las guerrillas como una guerrilla”– podría haber sido acuñada por el general David Petraeus y nuestros propios contrainsurgentes que tratan de hacer lo mismo en Afganistán.
El gobierno indio toma su parte, y otorga licencias a las compañías mineras para que saqueen el resto, a medida que las tierras “del gobierno” se “privatizan” y se fuerza a los habitantes originales a la penuria y a la dependencia del gobierno. Una campaña del gobierno para “hinduizar” a los pueblos tribales se ha anunciado y tal como han sido aplanadas aldeas enteras, su gente arreada como ganado, hasta los nombres de las localidades de la región se han abolido.
Como informa la señora Roy, el gobierno, en alianza con las compañías mineras, ha lanzado una “campaña agresiva para ‘devolver a los tribales al redil hindú”. Con el disfraz de un benévolo proyecto de ingeniería social que ayudaría al progreso de los pueblos tribales –¡bajo la rúbrica de “responsabilidad social corporativa”!– esto involucraba, como dice Roy:

“Una campaña para denigrar la cultura tribal, inducir al auto-odio, e introducir el gran obsequio del hinduismo –las castas. Los primeros conversos, los jefes de las aldeas y los grandes terratenientes –gente como Mahendra Karma, fundador de Salwa Judum [el escuadrón de la muerte patrocinado por el gobierno]– recibieron el estatus de Dwija, “nacidos dos veces”, brahmanes. (Por cierto esto fue una especie de engaño, porque nadie puede llegar a ser un brahmán. Si ellos pudieran, ya seríamos una nación de brahmanes). Pero ese hinduismo falsificado es considerado suficientemente bueno para los pueblos tribales, como todas las marcas falsificadas de todo lo demás –galletas, jabón, cerillas, aceite– que se venden en los mercados de las aldeas. Como parte de la campaña Hindutva los nombres de las aldeas se cambiaron en los registros de la propiedad, lo que llevó a que la mayoría tiene ahora dos nombres: los nombres populares y los nombres gubernamentales. La aldea Innar, por ejemplo, se convirtió en Chinnari. En las listas de votantes, los nombres tribales se cambiaron por nombres hindúes. (Massa Karma se convirtió en Mahendra Karma.) Los que no se presentaron para unirse al redil hindú fueron declarados ‘katwas’ (con lo que querían decir ‘intocables’) quienes después de convirtieron en el apoyo natural para los maoístas.”

Si ha habido alguna vez un caso de un Gran Gobierno que enloqueció –convertido en un asesino– es el de los esfuerzos del gobierno indio por erradicar la cultura y los derechos de propiedad de los pueblos tribales, cuyos recursos son supuestamente protegidos por la Constitución india. Pero eso es solo en el papel. En la realidad… bueno, aquí está, dejemos que nos lo diga Roy:

“El problema perenne, la verdadera maldición de la vida de la gente fue el mayor terrateniente de todos, el Departamento Forestal. Cada mañana los funcionarios forestales, incluso el más subalterno de ellos, se presentaba en las aldeas como una pesadilla, impidiendo que la gente arara sus campos, recolectara leña, recogiera hojas, cosechara frutas, pastoreara su ganado, que viviera. Llevaban elefantes para arrasar los campos y desparramaban semillas de acacias nilóticas para destruir el suelo al pasar. Golpeaban a la gente, la arrestaban, la humillaban y destruían sus cultivos. Evidentemente, desde el punto de vista del Departamento Forestal, era gente ilegal involucrada en una actividad anticonstitucional, y el Departamento solo estaba implementando el Vigor de la Ley. (Su explotación sexual de mujeres era solo un privilegio adicional en un puesto incómodo).”

“Gente ilegal” a la que había que apartar como si fuese basura. En India, el Vigor de la Ley no protege la propiedad y el patrimonio de los pueblos nativos, sólo los beneficios de las corporaciones con conexiones políticas, que compran políticos y medios y tienen a sus órdenes el poder del Estado.
Millones de personas han sido desplazadas, decenas de miles asesinadas por las “milicias” gubernamentales y el resultado ha sido el aumento de una insurgencia que hace que los talibanes parezcan relativamente mansos en comparación. El Partido Comunista de India (Maoísta) (CPI) asumió la causa de los nativos, y sus tácticas brutales y su ideología fanática han creado un campo de batalla marcado por una extrema devastación.
La respuesta del gobierno indio ha sido una represión que cuestiona la descripción de Wright de India como una especie de “democracia” modelo. La promulgación de leyes “contra la sedición” ha empoderado al gobierno para arrestar a cualquiera que muestre incluso la más vaga simpatía por los insurgentes. Como informa Asia Times:

“Según la Sección 124(a) del Código Penal Indio (IPC): ‘Cualquiera que por medio de palabras, habladas o escritas, mediante signos, represenciones visibles o de cualquier otra forma conduzca o intente conducir al odio o al desprecio o incite o intente incitar al descontento con respecto al gobierno establecido por la ley en India, será castigado con prisión perpetua, a la que se podrá agregar una multa, o con encarcelamiento que se puede extender a tres años, al que se podrá agregar una multa, o con una multa.’”

El gobierno indio está empeñado en una campaña genocida contra sus propios pueblos nativos, a los que ha marginado e identificado como las últimas víctimas en la marcha forzada del país hacia el “desarrollo”. Si esto es “democracia”, ¿qué es la tiranía?
Antes que nuestros geoestrategas de salón decidan que EE.UU. debería alinearse con India, más valdría que se detuvieran y contemplaran el lío en el que se están metiendo. Una alianza india-estadounidense involucraría nuestra complicidad en la exterminación de todo un pueblo, por no hablar de la toma y virtual anexión de Cachemira, donde se utilizan las mismas tácticas de contrainsurgencia, con resultados similares.
India es una vasta prisión de pueblos, cuyo gobierno apenas es capaz de mantener el control de sus numerosos Estados de tendencias separatistas, y a pesar de eso los brahmanes de Nueva Delhi creen ser los gobernantes de una superpotencia en ascenso, con ambiciones de dominar toda Asia del Sur. Antes de que abandonemos a Pakistán y nos comprometamos con India, más vale que pensemos en las consecuencias de nuestros actos.
Justin Raimondo es director of Antiwar.com. Es autor de An Enemy of the State: The Life of Murray N. Rothbard (Prometheus Books, 2000), Reclaiming the American Right: The Lost Legacy of the Conservative Movement (ISI, 2008), y Into the Bosnian Quagmire: The Case Against U.S. Intervention in the Balkans (1996). También es editor colaborador de The American Conservative, socio senior del Randolph Bourne Institute, y experto adjunto del Ludwig von Mises Institute. Escribe frecuentemente para Chronicles: A Magazine of American Culture.
Copyright © Antiwar.com 2011
Fuente: http://original.antiwar.com/

justin/2011/05/19/indias-war-
on-its-own-people/
.....................................................................................................................................................................

Letales enfrentamientos en Afganistán

(El ejército alemán ha corregido su declaración inicial sobre las protestas que dejaron doce muertos en Afganistán. Ahora el Bundeswehr ha admitido que disparó deliberadamente contra los manifestantes que estaban atacando una base alemana.)

El ejército alemán, el Bundeswehr, ha publicado nuevos y explosivos detalles acerca de un violento altercado entre manifestantes y soldados alemanes en el norte de Afganistán que el pasado miércoles causó doce muertos y docenas de heridos, entre ellos dos soldados alemanes. En una declaración publicada en su página web el viernes por la mañana, el ejército se volvió atrás de anteriores afirmaciones y admitió que los soldados alemanes habían disparado deliberadamente contra los manifestantes. El Bundeswehr dijo también que era posible que los disparos hubieran sido responsables de al menos una muerte.

El incidente se produjo el miércoles por la mañana frente al campo militar alemán situado al norte de la ciudad afgana de Taloqan, en la provincia de Takhar, mientras se estaba celebrando una ceremonia fúnebre por cuatro personas, entre ellas dos mujeres, asesinadas por las tropas estadounidenses en una operación nocturna contra supuestos terroristas. El Bundeswehr había asegurado con anterioridad que los soldados alemanes sólo habían efectuado disparos de advertencia para proteger su campamento de nuevos ataques de los indignados manifestantes que integraban la procesión fúnebre.

El Bundeswehr afirma que algunos miembros de la procesión fúnebre lanzaron numerosas granadas de mano y cócteles Molotov a los aproximadamente cuarenta soldados alemanes que integran el pequeño campamento. El perímetro del campamento estaba protegido por guardias afganos pertenecientes a un denominado “equipo provisional de asesoramiento” (PAT, por sus siglas en inglés). Según se informó, tras ser objeto de duros ataques, tanto los guardias afganos como los soldados alemanes dispararon contra la muchedumbre, al parecer con la intención de dispersarla.

Hasta ahora, el Bundeswehr ha negado cualquier responsabilidad en las muertes de al menos cuatro manifestantes en el exterior de las puertas del campamento. El miércoles por la tarde, la página web del Bundeswehr seguía diciendo que el ejército “no tenía pruebas” de que los soldados alemanes hubieran disparado y matado a los atacantes. En varias entrevistas anteriores, el ministro de defensa alemán Thomas de Maizière había dicho que sólo quería esperar a los resultados de la investigación antes de hacer cualquier declaración concreta sobre los sucesos.
Heridos en la pierna

Los vecinos del lugar cuestionaron la información facilitada sobre el incidente aportando nuevos detalles importantes sobre la secuencia de los hechos. Dicen que, tras ser duramente atacados por la multitud, los soldados se colocaron en “posición de autodefensa”. Y que después hicieron “una serie de advertencias, incluyendo señales con la mano” y que también lanzaron “al aire disparos de advertencia”. Sin embargo, dicen también que, posteriormente, los soldados dispararon “a las piernas de los manifestantes que se mostraban más violentos”, en palabras del Bundeswehr. “En tres, quizá cuatro casos”, afirma el informe, se “disparó contra los atacantes violentos” al “torso, los brazos o las manos”. Parece que uno de los atacantes recibió unn tiro “en la zona del cuello o la cabeza”.

El nuevo comunicado del Bundeswehr sugiere que los soldados alemanes también podrían ser responsables de la muerte de varios manifestantes. Según los expertos, los disparos lanzados con armamento moderno son casi siempre letales cuando alcanzan la cabeza, el cuello y el pecho. Los doctores de la ciudad afirman que las protestas, que se estuvieron desarrollando en la zona central de la ciudad durante todo el día, dejaron al menos 12 muertos y más de 80 heridos.
Parece improbable que puedan realizarse exámenes forenses para determinar si los alemanes fueron responsables de algunas de las muertes. Las costumbres islámicas determinan que los cuerpos de los muertos se entierren en las 24 horas posteriores al momento de la defunción. Como ya se han efectuado los enterramientos, no es posible llevar a cabo una autopsia u otro tipo de examen.

La aparición de estos nuevos detalles tendrá graves consecuencias para los soldados implicados en las hostilidades, que quizá tengan que enfrentarse a una investigación. El Bundeswehr ha contactado ya con los fiscales federales alemanes y les ha hecho llegar los detalles del incidente.
Investigaciones en marcha

Las tropas internacionales que integran la ISAF, la Misión que la OTAN dirige en Afganistán, deben cumplir normas estrictas acerca del uso de las armas de fuego, sobre todo para evitar víctimas civiles durante las operaciones militares. Actualmente, la organización tiene un equipo investigando los hechos en Taloqan. Además, un grupo de importantes investigadores afganos se desplazó el jueves al norte de Afganistán para intentar conseguir nuevos detalles sobre la escalada de la violencia.

El presidente afgano Hamid Karzai se ha implicado personalmente en el asunto, pero hasta ahora se ha limitado a criticar la letal operación militar estadounidense que atizó las protestas. Aunque fuentes militares estadounidenses afirman que los muertos en el ataque eran peligrosos insurgentes, los afganos dicen que los muertos eran civiles.

El alto estatus de los funcionarios desplazados a Taloqan es un indicador de lo seriamente que se está tomando el incidente. El jefe de policía responsable de la zona norte de Afganistán, el general Daud, conocido en todo el país, ha viajado allí para incorporarse a las conversaciones con los dirigentes regionales tratando de calmar la situación. Mientras tanto, el general de brigada Zalmai Waisa, el comandante del 209 cuerpo del ejército afgano, está trabajando en el desarrollo de un nuevo plan para mejorar las defensas del campo alemán.

Todavía no está claro si los diversos equipos de investigadores examinarán también los sucesos que provocaron las violentas protestas. Los afganos tienen claro que las tropas estadounidenses mataron a cuatro civiles tras lanzar el ataque de un comando cerca de Taloqan, donde se pensaba que había un comandante del grupo terrorista del Movimiento Islámico de Uzbekistán (MIU). El ISAF continúa diciendo que los dos hombres y las dos mujeres eran combatientes de la insurgencia. También afirma que las cuatro personas murieron tras apuntar con armas a los soldados, al parecer fuerzas especiales estadounidenses acompañadas de soldados afganos entrenados por EEUU.

Fotos (Reuters) de los sucesos en: http://www.spiegel.de/
fotostrecke/fotostrecke-68310.html
Fuente: http://www.spiegel.de/
international/world/0,1518,763937,00.html
.....................................................................................................................................................................

EE. UU. PUEDE PROMOVER UN NUEVO LIDERAZGO EN LIBIA QUE RESPONDA A SUS INTERESES

Oriente Medio ha visto como varios de los líderes promovidos por Washington acabaron cayendo por los disturbios populares que sacudieron a sus países. Hosni Mubarak contó con el apoyo de EE. UU. durante décadas, pese a que sus políticas no eran nada populares entre los egipcios.

El gobierno del líder yemení ha sufrido violentas protestas en su contra, y muchos creen que solo logró mantenerse en el poder gracias al apoyo norteamericano. Asimismo, la gestión de Hamid Karzai en Afganistán se enfrenta desde hace años al descontento popular. Y ahora, algunos analistas aseguran que Washington utiliza la revuelta libia para que asciendan al poder figuras leales a sus intereses.

El exdiplomático George Kenney opina: “Estados Unidos y sus aliados establecerán un régimen que les convenga. Claro está, el proceso no será nada democrático y a largo plazo es muy probable que el pueblo libio rechace este nuevo gobierno”.

Una figura que se encuadra perfectamente en este escenario es líder del Consejo Nacional de Transición, Mahmoud Jibril, que estudió en Estados Unidos y vivió allí durante muchos años. Durante su última visita a Washington, él hizo todo lo posible para demostrar su lealtad a los valores estadounidenses: “Nuestro mensaje al pueblo norteamericano es que estamos aquí para unir nuestras manos y construir un sueño democrático en Libia”.

Estados Unidos, por su parte, se apresuró a prometer a los rebeldes los miles de millones de dólares de las cuentas congeladas de Gaddafi. El senador John Kerry informó: “A petición del Departamento de Estado y la Administración, estoy trabajando en el borrador de la legislación que nos permita transferir los activos financieros disponibles al Consejo”.

El apoyo financiero a los países donde ha empezado la transición democrática es uno de los objetivos del rumbo político de Estados Unidos en Oriente Medio, anunciado por el presidente Obama. Sin embargo, Washington no sólo ayuda con dinero y misiles Tomahawk, sino también con capacitación militar.

Uno de los comandantes del ejército rebelde en Libia es el general Khalifa Hifter, antiguo desertor de las tropas de Gaddafi. Durante los últimos 20 años vivió en los alrededores de Washington, al lado de la sede de la CIA, aunque sus vínculos con la inteligencia norteamericana nunca fueron oficialmente confirmados.

El periodista Pepe Escobar comenta: “Los agentes de la CIA operan en toda la Cirenaica occidental. Se infiltraron allí mucho antes de que Obama lo reconociera, y trabajan juntos con la inteligencia francesa y la británica. Ellos manipulan la agenda de los rebeldes”.

Pese a no reconocer oficialmente al gobierno de Bengasi, Washington ha sido bastante franco a la hora de mostrar su simpatía hacia alguna de las partes que intervienen en el conflicto libio. Pero son pocos los que creen que este apoyo será gratuito.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_24426.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Imperialismo, banqueros, guerra de la droga y genocidio

En mayo de 2011, investigadores mexicanos han descubierto otra fosa clandestina con decenas de cadáveres mutilados, lo que asciende a un total de 40.000 los muertos desde 2006, cuando el gobierno de Calderón anunció su guerra contra el narcotráfico. Con el respaldo de consejeros, agentes y armas, la Casa Blanca ha sido el promotor principal de una guerra que ha diezmado totalmente la sociedad y la economía de México.

Si bien Washington ha sido la fuerza impulsora de la guerra, los bancos de Wall Street han sido el instrumento principal que ha permitido garantizar los beneficios de los cárteles de la droga. Todos los principales bancos de EE.UU. han estado involucrados decisivamente en el blanqueo de cientos de miles de millones de dólares en ganancias de la droga durante la mayor parte de la última década.
El descenso de México a los infiernos ha sido diseñado por las principales instituciones financieras y políticas de EE.UU., cada una apoyando al “otro lado” en una sangrienta guerra total que no perdona a nadie en ningún lugar y ningún momento. Mientras que el Pentágono arma al gobierno mexicano y la Drug Enforcement Agency (DEA) promueve la solución militar, los más grandes bancos de EE.UU. recaudan, blanquean y transfieren cientos de miles de millones de dólares anuales de y a las cuentas de los capos de la droga, para comprar armas modernas, pagar ejércitos privados de asesinos y corromper a políticos y agentes del orden.

El descenso de México a los infiernos

Todos los días se encuentran docenas de cadáveres, si no centenares, en calles y cementerios clandestinos; docenas de personas son asesinadas en sus casas, automóviles, transporte público y oficinas; víctimas desconocidas son secuestradas a centenares y desaparecen; niños en edad escolar, padres, profesores, doctores y empresarios son capturados a plena luz del día y secuestrados para obtener rescate; centenares de miles de trabajadores migrantes son secuestrados, robados, objeto de rescate y asesinados. La policía está atrincherada en sus comisarías; los militares, llegado el caso, asaltan ciudades enteras y matan más civiles que los asesinos. La vida cotidiana consiste en cómo sobrevivir a la cifra diaria de asesinatos; las amenazas están en todas partes, las bandas armadas y las patrullas militares disparan y matan con virtual impunidad. La gente vive en el miedo y la ira.
El Tratado de Libre Comercio: la chispa que incendió el infierno

A finales de la década de 1980, México estaba en crisis, pero el pueblo optó por una salida legal: eligió a un presidente, Cuauhtémoc Cárdenas, y un programa para promover la revitalización económica de la agricultura y la industria nacionales. Las élites mexicanas, encabezadas por Carlos Salinas de Gortari, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) decidieron lo contrario, negaron al electorado su victoria e ignoraron las protestas masivas y pacíficas. Salinas y los presidentes posteriores persiguieron con decisión un tratado de libre comercio con EE.UU. y Canadá, el TLCAN, que ha arruinado a millones de agricultores, rancheros y pequeños empresarios mexicanos. Y la ruina condujo a la huída: la emigración. Los movimientos rurales de deudores florecieron y decayeron luego, cooptados o reprimidos. La miseria de la economía legal contrastaba con la riqueza del comercio de la droga y de personas, y su demanda de auxiliares armados bien remunerados. El comienzo de los sindicatos de la droga fue fruto de la riqueza local. En el nuevo milenio, surgieron nuevos movimientos populares y una esperanza electoral: Andrés Manuel López Obrador. Para el año 2006, un vasto movimiento electoral pacífico prometía una reforma sustancial, una base para integrar a millones de jóvenes descontentos. Al mismo tiempo, los cárteles de la droga se alimentaban de la miseria de millones de marginados por las elites que saquean el tesoro público, los bienes raíces, la industria del petróleo, los monopolios de comunicaciones ahora privatizados, y los bancos.

Una vez más, en 2006, millones de personas vieron cómo se les negaba su victoria electoral: la última y mejor esperanza de una transformación pacífica fue frustrada. Calderón robó la elección y procedió a lanzar la "guerra contra el narcotráfico" en cumplimiento de la estrategia de la Casa Blanca.
La estrategia militar intensifica la guerra contra la droga, la crisis bancaria profundiza los vínculos con los traficantes de drogas

La escalada masiva de homicidios y violencia en México se inició con una declaración de "guerra contra la droga" del fraudulentamente electo presidente Calderón, una política impulsada inicialmente por el gobierno de Bush y luego respaldada decididamente por el de Obama-Clinton. Más de 40.000 soldados salieron a las calles, pueblos y barrios, y agredieron violentamente a los ciudadanos y especialmente a los jóvenes. Los cárteles tomaron represalias, escalando sus ataques armados. La guerra se extendió a todas las principales ciudades y carreteras, los asesinatos se multiplicaron y México se hundió aún más profundamente en un dantesco infierno. El gobierno de Obama se reafirmó en su opción militar a ambos lados de la frontera: más de 500.000 mexicanos inmigrantes fueron capturados y expulsados de EE.UU., y se multiplicaron las patrullas fronterizas. La venta de armas creció de manera exponencial a un lado y otro de la frontera. El mercado estadounidense de productos mexicanos se redujo, ampliando así el número de reclutas potenciales de los cárteles, mientras aumentaba la demanda de armas de gran potencia. La política de la Casa Blanca en materia de droga y armas reforzó el enloquecido ciclo homicida: el gobierno de EE.UU. vendía armas al gobierno de Calderón y la industria privada vendía armas a los cárteles. La demanda estadounidense de droga –y los beneficios derivados de su transporte y venta– siguió siendo la fuerza impulsora de la creciente ola de violencia y desintegración social en México.

Las ganancias de la droga, en su sentido más básico, se realizan a través de la capacidad de blanqueo de fondos y realización de transacciones del sistema bancario de EE.UU. La escala y el alcance de esta alianza entre el cártel de la droga y el citado sistema bancario supera con creces cualquier otra actividad económica del sistema bancario privado estadounidense. Un solo banco –Wachovia– blanqueó 378.300 millones de dólares entre el 1 de mayo 2004 y el 31 de mayo de 2007 (The Guardian, 11.5.2011). Todos los bancos importantes de EE.UU. han sido en un momento u otro socios financieros activos de los criminales cárteles de la droga: Bank of America, Citibank, JP Morgan, así como otros bancos extranjeros que operan en Nueva York, Miami y Los Ángeles.

Mientras la Casa Blanca financia al Estado mexicano para que mate a mexicanos sospechosos de ser traficantes de drogas, el gobierno de EE.UU. sólo multa, con retraso, a los principales cómplices financieros estadounidenses, que ni siquiera van a la cárcel.

El principal organismo del Tesoro de EE.UU. que participa en la investigación de lavado de dinero, la Subsecretaría para Asuntos de Terrorismo e Inteligencia Financiera, hace caso omiso de la colaboración de los bancos de EE.UU. con los terroristas de la droga, y concentra casi la totalidad de su personal y recursos en la aplicación de sanciones bancarias contra Irán. Durante siete años, su director, Stuart Levey, prefirió colaborar con Israel en una supuesta guerra contra el terrorismo, con Irán en el punto de mira, que investigar la colaboración de Wachovia con los terroristas mexicanos de la droga que han asesinado a 40.000 mexicanos.

Sin las armas de EE.UU. y sin el entramado financiero del gobierno y los cárteles no habría guerra contra la droga, no habría asesinatos en masa y no habría terrorismo de Estado. Si elimináramos la afluencia de productos agrícolas subsidiados y la compra de cocaína por parte de EE.UU. no habría ni soldados de la droga ni mercados de la drogas por los que luchar y matar.

Los traficantes de droga, los bancos y la Casa Blanca

Si bien los principales bancos de EE.UU. son los motores económicos que permiten que siga en funcionamiento este multimillonario imperio de la droga, la Casa Blanca, el Congreso de EE.UU. y los organismos oficiales de lucha contra la droga son los protectores de base de los bancos. A pesar de la implicación profunda y penetrante de los principales bancos en el blanqueo de miles de millones de dólares en fondos ilícitos, un “acuerdo transaccional judicial” propuesto por la fiscalía de EE.UU. dio como resultado la ausencia de sentencias de cárcel y el arreglo mediante una multa de 50 millones de dólares, menos del 2% de los beneficios de uno de los bancos –Wachovia– en 2009 (The Guardian, 11.5.2011). La DEA y los fiscales federales actuaron bajo la dirección política del poder ejecutivo de EE.UU. Los principales funcionarios económicos de los gobiernos de Bush y Obama –Summers, Geithner, Greenspan, Bernancke, etc.– son todos veteranos socios, asesores y miembros de las principales firmas financieras y bancos implicados en el blanqueo de miles de millones de ganancias de la droga.

El blanqueo de dinero de la droga es una de las fuentes más lucrativas de beneficio de todos los bancos de Wall Street: cobran altas comisiones y prestan a entidades de crédito a tasas de interés muy superiores a lo que pagan –cuando lo hacen– a los narcotraficantes por sus depósitos.

Aún más importante, durante la fase más crítica de la reciente crisis financiera, según manifestó el jefe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y la Delincuencia, Antonio María Costa: “En muchos casos, el dinero de la droga (era)... realmente el único capital líquido de inversión. En el segundo semestre de 2008, la liquidez era el principal problema del sistema bancario y por lo tanto el capital líquido se convirtió en un factor importante (…); los préstamos interbancarios se financiaban con dinero originario el narcotráfico y otras actividades ilegales (...); (hubo) indicaciones de que algunos bancos fueron rescatados por este medio.” (Reuters 25.1.2009, edición de EE.UU.) Los flujos de capital de los multimillonarios de la droga fueron el elemento clave que permitió reflotar Wachovia y otros bancos de primera fila. En pocas palabras, los multimillonarios de la droga salvaron el sistema financiero capitalista en crisis.

Conclusión
A finales de la primera década del siglo XXI, era evidente que la acumulación de capital, al menos en América del Norte, estaba íntimamente ligada a la violencia generalizada y el narcotráfico. Dado que la acumulación de capital depende del capital financiero, y éste depende de las ganancias de este tráfico de centenares de millones de dólares, todo el conjunto está integrado en una guerra total por las ganancias del narcotráfico. En tiempos de crisis profunda, la propia supervivencia del sistema financiero estadounidense –y a través de ella, del sistema bancario mundial– está vinculada a la liquidez de la “industria” de la droga.

A un nivel más superficial, la destrucción de las sociedades mexicana y centroamericanas –más de 100 millones de personas– es el resultado de un conflicto entre los cárteles de la droga y los regímenes políticos de la región. A un nivel más profundo, hay un efecto multiplicador: los cárteles cuentan con el apoyo de los bancos de EE.UU. para realizar sus beneficios. A su vez, gastan millones de dólares en armas de los traficantes estadounidenses y otros distribuidores para asegurar sus suministros, transporte y mercados; emplean a miles de reclutas para sus vastas formaciones militares y redes civiles; y consiguen la complicidad de funcionarios políticos y militares a ambos lados de la frontera.

A su vez, el gobierno mexicano actúa de canal de transmisión de las políticas de los organismos del Norte: Pentágono, FBI, Homeland Security, DEA y aparatos políticos partidarios de la continuación de la “guerra”. Con ello, ponen en riesgo vidas, propiedades y la propia seguridad de México. La Casa Blanca se encuentra en el centro estratégico de las operaciones; el gobierno mexicano actúa como verdugo de primera línea.

A un lado de la guerra contra la droga están los principales bancos de Wall Street; al otro, la Casa Blanca y sus estrategas militares imperiales; en medio, 90 millones de mexicanos y 40.000 víctimas de este país. Y la cuenta sigue.

Valiéndose del fraude político para imponer la desregulación económica neoliberal, en la década de 1990, el gobierno mexicano provocó directamente la desintegración, la criminalización y la militarización social de la década actual. La economía narcofinanciera se ha convertido en la etapa más avanzada del neoliberalismo. Cuando las personas respetables se convierten en delincuentes, los delincuentes se vuelven personas respetables.

En la cuestión del genocidio que está teniendo lugar en México las decisiones las toman el Imperio y sus cómplices banqueros y gobernantes cínicos.

.......................................................................................................

Una Europa para los ricos y los blancos

¿Qué pasa cuando se reúnen en una cumbre casi improvisada los jefes de Estado más controvertidos de la Unión Europea? Que sus decisiones reflejan el estado de la democracia en sus países respectivos. Silvio Berlusconi y Nicolas Sarkozy enviaron el 26 de abril una carta al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, y al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, con su propuesta para revisar el tratado de Schengen firmado en 1985, que garantiza la libre circulación de todos los ciudadanos europeos dentro de la Unión.

Sarkozy y Berlusconi han demostrado varias veces que los asuntos exteriores de la Unión y los derechos humanos van después que sus problemas electorales personales. El contenido de la carta refleja el estado de ánimo del presidente francés, cuya popularidad se está derritiendo por momentos frente a una extrema derecha (FN) más fuerte que nunca en Francia. Según las últimas encuestas, Nicolas Sarkozy quedaría en tercer lugar después del neoliberal Dominique Strauss-Kahn (PS) y de Marine le Pen (FN) en las elecciones generales de 2012. En cuanto a Silvio Berlusconi y sus aliados de la extrema derecha, siempre manifestaron el deseo de modificar la legislación europea en materia de inmigración.

Ambos hicieron de la “defensa de la identidad nacional” una prioridad en sus programas electorales, dando a la franja más derechista de sus partidos respectivos la oportunidad de emprender una cruzada contra el invasor musulmán y gitano. La comisión europea contra el racismo y la intolerancia denuncia desde 2005 la preocupante persistencia de leyes discriminatorias en ambos países. El 6 de julio de 2010, 170 romaníes fueron expulsados de la ciudad donde vivían, Saint-Denis (en el departamento de Seine- Saint-Denis). A partir del 28 del mismo mes, la policía procedió a la destrucción de más de 300 campamentos de gitanos y a la expulsión de todos sus miembros.

Frente franco-italiano

El 27 de agosto, la ONU declaraba su preocupación frente al “contenido del discurso discriminatorio en Francia”. En septiembre, el Parlamento Europeo votaba una resolución que pedía a Francia “suspender inmediatamente las expulsiones de roms”. Viviane Reding, la vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Justicia declaró el 14 de septiembre que Europa no había vivido este tipo de situación desde el fin de la II Guerra Mundial.

Tres días después, Silvio Berlusconi criticó las declaraciones de la vicepresidenta y dio públicamente su apoyo a las expulsiones decididas por Nicolas Sarkozy. Pidió también a los líderes de la derecha europea que se unieran al frente franco-italiano. “Deseamos”
añadió- “que esta convergencia franco-italiana haga temblar a Europa para que vea la gravedad del problema y que empecemos a crear legislaciones conjuntas”.

La decisión franco-italiana contra los 25.000 inmigrantes africanos es parte de un plan para promocionar un “racismo desacomplejado” cuyas consecuencias podrían ser desastrosas para Europa. La imprudencia y la hipocresía –ya no tan sorprendente– demostradas recientemente podrían dañar la credibilidad del proyecto europeo en materia de libertad y de democracia, especialmente desde el auge de las revoluciones democráticas del mundo árabe. Gran parte de los 25.000 inmigrantes que recibieron un visado italiano eran refugiados del conflicto libio, decidido conjuntamente entre Sarkozy y Berlusconi (entre otros). La otra parte de esos 25.000 inmigrantes son tunecinos que huyen de su país y que buscaban reunirse con sus parientes en Francia.

La propuesta deja también claro que la libertad de circulación en Europa es esencialmente para los europeos blancos. Gran parte de los criterios utilizados para justificar esta declaración conjunta recuerda al populismo más detestable de los años ‘30. Pero su impacto está dando resultado en las franjas más reaccionarias del electorado de ambos países.

Otro efecto negativo es la ligereza con la cual los líderes de la Unión Europea prometen cambios, democracia y ayuda a pueblos oprimidos sin tener que cumplirlos nunca. Les Back, profesor de Sociología en Goldsmiths, University of London, nos recuerda irónicamente que “si bombardeas a la gente, ésta huirá y buscará refugio. Es así de simple”. El 9 de mayo se ha celebrado el día de Europa.

El mundo está observando la integración europea como un fenómeno único en la historia moderna. Sarkozy y Berlusconi aparecen como las voces de un pasado donde nacionalismo, discriminación, racismo y política del miedo contribuyeron a la destrucción más absoluta. Sarkozy y Berlusconi nos recuerdan que Europa necesita salvarse de sí misma.

Nuevos cambios para Schengen: un tratado de goma

No se ha producido el éxodo bíblico presagiado por Frontex, pero los mandatarios de la UE han reaccionado a la crisis de los cerca de 25.000 refugiados africanos como si las predicciones de la agencia europea para el control de fronteras se hubieran hecho realidad. La cumbre franco-italiana ha logrado el suficiente consenso para que en junio los jefes de Gobierno y de Estado fijen los criterios para instaurar controles fronterizos en caso de crisis migratorias.

Pero desde que el acuerdo comunitario para la libre circulación se incorporara al núcleo duro de la normativa europea en 1999, la excepción ha sido la norma: hubo controles fronterizos masivos antes de las protestas de Goteborg y Génova en 2001, y también tras el 11-S. Y la libertad de circulación para los socios que entraron en 2004 se congeló por tres años.

----------------------------------------------------------------------------------

No podemos confiar en Estados Unidos

En su discurso de ayer 19 de mayo de 2011, el presidente estadounidense Obama trató de absolver a EEUU de sus responsabilidades respecto a la situación de miseria de los árabes e intentó asimismo mostrarse amistoso hacia ellos. Durante décadas, Estados Unidos ha ido desarrollando una serie de políticas en los países árabes que han causado demasiado daño a sus pueblos. A continuación expongo algunos de esos hechos nefastos:

Estados Unidos ha sido el principal apoyo con que han contado los dictadores de la mayor parte de los países árabes: Egipto, Jordania, Arabia Saudí, Yemen y Túnez.
Estados Unidos ha implantado su garra sobre las riquezas árabes, especialmente en el Golfo.
Estados Unidos ha apoyado siempre a Israel y ha hecho cuanto ha podido para asegurar que Israel pueda derrotar a los árabes individual y colectivamente.
Estados Unidos ha reclutado a miles de intelectuales árabes para convertirlos en agentes de la realización de sus políticas.
Estados Unidos ha impedido el desarrollo de la democracia en los países árabes y se ha negado a reconocer los resultados de las libres elecciones celebradas en Palestina y Argelia.

La lista sería inmensamente larga.
El presidente estadounidense sabe perfectamente bien que los árabes se sienten inmensamente decepcionados de la política de EEUU y que su país tiene mucho que perder si los árabes continúan derrocando a sus dirigentes. A través de su discurso ha tratado de crear una nueva imagen de EEUU que los árabes pudieran aceptar aunque no creo que haya conseguido convencer a nadie.
Pero sí ha destruido incluso la escasa credibilidad que aún podía quedarle cuando ha insistido en su apoyo a Israel. Conseguir la amistad de los árabes y ayudar a Israel se da de bofetadas. O los árabes o Israel.
Sattar Kassem es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Al-Nayah de Nablus (Palestina).
----------------------------------------------------------------------------------

Facebook y el control de la población

El más importante sitio de la Red Social: Facebook tiene muchos interrogantes sobre su rápido crecimiento, ¿sobre quien financio su posicionamiento en el mercado?, y quien puso a su disposición las mentes brillantes de cientos técnicos, científicos y analistas para que la misma sea un punto de encuentro donde los ciber navegantes dejen en el mismo y gratis, (en un mundo capitalista donde todo se hace por dinero), información que en muchos casos es privadísima: sobre gustos, ideologías, amistades, opiniones etc.,etc. Pero siempre se dijo que pensar así, era de mentes afiebradas y de teóricos del complot y con ello se ninguneo a los que pensamos distinto sobre esta maravillosa herramienta social según sus creadores.

Es bien sabido por cualquiera que tiene un sitio Web, de todos los gastos económicos que ello conlleva para presentar su empresa o su idea en la Web (programadores, servidores acceso a Internet, etc.). Pero no pasa lo mismo con esta exitosa red de Facebook, donde podes subir miles de fotos, mandar email, hacer juegos, establecer contactos con todo el mundo intercambias videos, festejar con amigos, y las posibilidades de uso se van haciendo infinitas y todo ello gratis para los usuarios. Reitero no es por lo de las teorías de complot que me llamo la atención sino por los gigantescos equipos que debe tener la red para almacenar: millones de fotos, mensajes, juegos, para que la rede este disponible las 24 hs. del día sin caerse (sin cortes) y en permanente crecimiento, y hoy reúne a 600 millones de usuarios ¿Quién financia los equipos el mantenimiento y el control de los mismos?.

Pero como siempre decimos, la verdad tarda pero siempre sale a la luz, el creador del sitio Web Wikileaks Assange, que rebelo miles de datos de las andanzas de EE.UU. en el mundo, declaro hace unos días que: Facebook es la maquina de espionaje mas espantosa jamás inventada (noticia muy poco difundida). Pero hoy el sitio norteamericano Democracy New informa del siguiente caso EE.UU. por parte de los servicios secretos para con sus ciudadanos y del control de los mismos, al revisar la información que circula por facebook, lo que pone blanco sobre negro de que la información del sitio esta bajo el control operacional de los servicios secretos de la superpotencia:

Servicio Secreto interroga a estudiante de séptimo año sin el consentimiento de sus padres
Y en Tacoma, Washington, las autoridades escolares reconocieron que agentes del Servicio Secreto recientemente interrogaron a un alumno de séptimo grado en horario escolar sin notificar a la madre del niño. Vito LaPinta, de trece años de edad, fue interrogado luego de que escribió un mensaje en Facebook donde expresaba su preocupación de que agresores suicidas atacaran al Presidente Barack Obama tras la muerte de Osama Bin Laden. Este niño describió lo que sucedió en una entrevista con el canal de televisión Q13 en Seattle.

Vito LaPinta dijo: “Entró un hombre con traje y lentes y dijo que era parte del Servicio Secreto y me dijo que era por una publicación que yo había hecho que indicaba una amenaza al Presidente”.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los fascistas electrónicos son derrotados una vez más

Judy Ancel, profesora de la Universidad de Missouri, en Kansas City, se encontraba dictando este semestre la cátedra de historia del movimiento obrero junto con un colega de la sede St. Louis de la misma universidad. Ni Ancel ni su colega podían imaginar que filmaciones de sus clases iban a ser objeto de una floreciente práctica de ataque encubierto de la derecha, que consiste en editar videos tergiversando las palabras de sus protagonistas. En este caso, como resultado de esa práctica y en medio de una ola de intimidaciones y amenazas de muerte, uno de los profesores perdió su trabajo. Afortunadamente, la sensatez y los datos contundentes prevalecieron, y los videos fueron denunciados como lo que realmente son: piezas fraudulentas y engañosas editadas en forma irresponsable.

La figura mediática de derecha Andrew Breitbart es un fuerte promotor de esa gran cantidad de videos que fueron editados en forma engañosa para difamar a individuos e instituciones progresistas. Él se ocupó de difundir los videos que pretendían haber descubierto a empleados de la organización comunitaria ACORN supuestamente ayudando a una pareja a establecer una red de prostitución.

También exhibió el video editado de Shirley Sherrod, una empleada afroestadounidense del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, en el que se tergiversó por completo el discurso de la funcionaria de manera que pareciera admitir haber discriminado a un agricultor blanco. Como consecuencia de la controversia, Sherrod fue despedida. Ataques similares fueron realizados contra Planned Parenthood.

Judy Ancel es directora del Instituto de Estudios Laborales de la Universidad de Missouri-Kansas City desde 1988. Mediante un hipervínculo a un sistema de videoconferencia en Internet, dicta un seminario sobre historia del movimiento obrero junto al profesor Don Giljum, que da clases en la Universidad de Missouri-St.Louis. El curso consiste en siete sesiones interactivas, realizadas a lo largo del semestre, que son grabadas en video y puestas a disposición de los estudiantes inscritos en el seminario mediante un sistema protegido por contraseña. Uno de los estudiantes, Philip Christofanelli, copió los videos y, según admite en uno de los sitios web de Breitbart, “los entregó en versión completa a varios de sus amigos”. En determinado momento, una serie de versiones de las clases, editadas de forma muy engañosa, fueron publicadas en el sitio web de Breitbart. Fue entonces que las vidas de Ancel y Giljum se vieron alteradas, y comenzaron las amenazas de muerte.

El sitio web de Breitbart BigGovernment.com resumía así el video: “Los profesores no solo defienden que la violencia y el sabotaje industrial son a veces necesarios, sino que además señalan tácticas específicas que pueden ser utilizadas para tal fin”. La profesora Judy Ancel respondió: “Me informaron que este video estaba publicado en el sitio web de Andrew Breitbart BigGovernment y lo vi y me quedé horrorizada porque sabía que era yo quien hablaba, pero lo que estaba diciendo no era lo que yo había dicho en clase.”. Ancel relaciona el ataque en contra suya y de Giljum con un ataque más amplio que se está dando en contra de instituciones progresistas:

“Este tipo de ataques se trata de fascismo electrónico. Generan tanto miedo y están tan directamente dirigidos contra cualquier cosa que sea progresista –el derecho a la educación, los derechos de los sindicatos, los derechos de los trabajadores- que creo que son todos parte de un ataque generalizado para silenciar a las mayorías y generar el tipo de clima de temor que permite que demos un salto muy abrupto hacia la derecha. Y eso es verdaderamente aterrador”.

En el video del ataque se incluyó la información de contacto de Ancel y Giljum. La profesora Ancel recibió una lluvia de correos electrónicos plagados de amenazas. Giljum recibió al menos dos amenazas de muerte por teléfono. La Universidad de Missouri realizó una investigación sobre las acusaciones que se desprenden de los videos, durante la cual colocaron a policías uniformados y vestidos de civil en los salones de clase. Giljum es profesor adjunto y tiene otro trabajo de tiempo completo como secretario general de la seccional 148 del Sindicato de Ingenieros de Operación, en St.Louis. Luego de la publicación de los videos, el sindicato accedió a las presiones de la Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones (AFL-CIO, por sus siglas en inglés) de Missouri, y le pidió la renuncia a Giljum apenas días antes del 1° de mayo, cuando se cumplía el plazo para su jubilación tras 27 años de trabajar en ese lugar.

Luego de la investigación llevada adelante por la universidad, Gail Hackett, rectora de la Universidad de Missouri-Kansas City, publicó una declaración en la cual absuelve a ambos profesores:

Hackett escribió: “Está claro que los videos editados publicados en Internet muestran las declaraciones de los profesores en forma imprecisa y distorsionada al sacar de contexto sus declaraciones y cambiar el orden de la secuencia en que dichas declaraciones fueron realizadas para cambiar su significado”.

La Universidad de Missouri-St.Louis llegó a similares conclusiones, y afirmó que Giljum aún podía dictar clases allí.

El 18 de abril, Andrew Breitbart fue entrevistado en el programa de Sean Hannity en Fox News. Durante la entrevista declaró: “Vamos a tratar el tema de la educación, vamos a ir tras los profesores y los sindicalistas”. Parece que Ancel y Giljum fueron tan solo los primeros blancos del ataque.

En este caso el ataque fracasó. Si bien ACORN fue a la larga reivindicada por una investigación del Congreso, el ataque tuvo sus secuelas: la organización perdió financiamiento y quedó en bancarrota. El Presidente Barack Obama y el Secretario de Agricultura Tom Vilsack pidieron disculpas a Shirley Sherrod y Vilsack le suplicó que regresara a su puesto de trabajo. Sherrod pronto editará un libro y tiene una demanda pendiente contra Breitbart.

Esperemos que esta sea una señal de que el engaño, la intimidación y la influencia de los medios de la derecha están en decadencia.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La amenaza a los genéricos traba el acuerdo entre UE e India

Más de cuatro años después de que la Unión Europea (UE) comenzó a negociar un acuerdo comercial con India, el proceso sigue estancado debido a la insistencia del bloque para mantener la llamada cláusula de exclusividad de datos, a pesar de la fuerte oposición de Nueva Delhi y de organizaciones no gubernamentales. La UE y el gobierno de India iniciaron las negociaciones para un tratado de libre comercio en abril de 2007. Ya desde el principio quedó claro que la exigencia del bloque para que Nueva Delhi aceptara la cláusula significaría un obstáculo importante.
La exclusividad de datos prohibiría a la industria farmacéutica india utilizar fórmulas disponibles de productos ya patentados, especialmente medicamentos, para fabricar copias genéricas y de bajo costo accesibles para pacientes en los países del Sur en desarrollo.
La cláusula "es una puerta trasera para que compañías farmacéuticas multinacionales formen monopolios y cobren altos precios, aun cuando se constate que su medicamento no merece una patente o la patente expiró. La exclusividad de datos se aplicaría a todas las drogas", dijo a IPS Leena Menghaney, directora de la campaña de Médicos Sin Fronteras (MSF) por acceso a fármacos esenciales.
MSF es una organización internacional independiente y humanitaria que brinda ayuda médica de emergencia a personas afectadas por conflictos armados, epidemias, exclusión de los sistemas de salud y desastres naturales o causados por el hombre. Menghaney recordó que "India ha sido llamada ‘la farmacia del Sur en desarrollo’". Por ejemplo, más de 80 por ciento de las medicinas usadas por MSF para tratar a 170.000 personas con VIH/Sida proceden de India. Donantes internacionales necesitan a los genéricos indios en proporciones similares. Muchos estados pobres de África dependen de esas drogas para 90 por ciento de sus necesidades de salud.
Las medicinas genéricas son esenciales para combatir enfermedades endémicas como el sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), la tuberculosis y la malaria en África y otras regiones pobres.
La cláusula de exclusividad de datos impediría a las compañías indias fabricantes de genéricos proveer más medicinas accesibles a personas en el Sur, dijo Menghaney.
El no gubernamental Observatorio de la Europa Corporativa (CEO, por sus siglas en inglés) acusó a la Comisión Europea, órgano ejecutivo del bloque, de mantener la cláusula en complicidad con la industria farmacéutica.
En febrero de 2010, el CEO presentó cargos contra la Comisión Europea por "retener documentos relacionados con las conversaciones comerciales de la UE con India". El caso todavía continúa en el Tribunal General del bloque.
El CEO, grupo especializado en revelar la influencia de las industrias europeas en las relaciones comerciales y de inversiones del bloque con el Sur en desarrollo, acusó a la Comisión de "discriminar a favor del lobby corporativo y violar las reglas de transparencia de la UE".
"Nuestro caso se basa en numerosos documentos de la Comisión Europea, incluyendo reportes de reuniones, mensajes de correo electrónico y una carta que el Directorio de Comercio envió a las asociaciones de industrias europeas, como BusinessEurope y la Confederación de Industrias de Alimentos y Bebidas de Europa", dijo a IPS Pia Eberhardt, investigadora del CEO.
Eberhardt señaló que, mientras los grupos de presión recibían versiones completas de los documentos, la Comisión Europea sólo divulgaba versiones censuradas a los grupos de la sociedad civil arguyendo que de otra manera se "socavarían" las relaciones internacionales de la UE.
Luego de numerosas extensiones de los plazos para responder al CEO, la Comisión Europea hizo pública una lista con 170 documentos relacionados con las negociaciones, incluyendo reportes de reuniones, cartas y mensajes de correo electrónico.
"De esos papeles, 50 documentos fueron sólo parcialmente divulgados, y más de 30 fueron retenidos por completo, incluyendo intercambios de correo electrónico y reportes de reuniones con las compañías farmacéuticas europeas Sanofi-Aventis, Eli Lili y GlaxoSmithKline, y con el grupo de presión farmacéutico EFPIA", dijo Eberhardt. EFPIA es la sigla en inglés de la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas.
El CEO señala que todos esos grupos presionaron a la Comisión Europea para que defendiera los derechos de propiedad intelectual introduciendo la cláusula de exclusividad de datos en el acuerdo negociado con India.
Madi Sharma, del Comité Económico y Social Europeo (EESC), señaló que las negociaciones entre Bruselas y Nueva Delhi "no era transparentes".
El EESC es un órgano consultivo de la UE creado para aconsejar a sus instituciones, y es considerado oficialmente un "puente entre la UE y la sociedad civil organizada".
En abril, Sharma, encargada de vigilar y realizar un reporte sobre el proceso de negociaciones con India, presentó sus "consideraciones preliminares" a la prensa en Bruselas.
Llamó a la suspensión de las conversaciones hasta que se realizaran estudios para "evaluar los probables riesgos económicos y sociales para la sociedad india".
Mientras, Nueva Delhi sigue oponiéndose a la exclusividad de datos. En marzo, el ministro de Comercio e Industria indio, Shri Anand Sharma, rechazó la cláusula por ir "mucho más allá" de las obligaciones comerciales internacionales y alertó que podría tener un importante impacto en la distribución de drogas genéricas.
Una semana después, el 7 de abril, el comisario de Comercio de la UE, Karel de Gucht, señaló en una declaración ante el Parlamento Europeo que "la protección de datos se podía conciliar con el acceso a medicinas a través de instrumentos como las licencias obligatorias o las excepciones para necesidades de salud pública".
Las negociaciones entre Bruselas y Nueva Delhi se encuentran ahora en su décima ronda después de que la última fracasara en marzo debido a esta disputa.
Está prevista una cumbre India-UE para 10 de diciembre en Bruselas.
Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=98216

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Internacional

ESPAÑA Y FRANCIA TAMBIÉN RETIRARÁN SUS TROPAS DE AFGANISTÁN PARA 2014

LA CONFERENCIA BILDERBERG 2011: ¿QUÉ TRAMAN LOS PODEROSOS DEL MUNDO?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CLUB BILDERBERG-2011, SECRETISMO ABSOLUTO CON ALGÚN INCIDENTE ESCANDALOSO

EE. UU. PUEDE PROMOVER UN NUEVO LIDERAZGO EN LIBIA QUE RESPONDA A SUS INTERESES

Nuevos cambios para Schengen: un tratado de goma

No hay comentarios:

chat ARMAGEDÓN PERU

Páginas