sábado, 20 de agosto de 2011
El Banco Mundial: con la lupa en las escuelas colombianas!!!!!
HAY UN FRAGMENTO DE LA CIENCIA CELESTE ALFA Y OMEGA QUE DICE QUE A LOS RICOS NUNCA LE VA A INTERESAR LA EDUCACIÓN DE LOS PUEBLOS, PORQUE CUANDO LOS PUEBLOS SE EDUQUEN YA NO SERÁN JAMAS EXPLOTADOS
El Banco mundial viene cumpliendo desde hace décadas, en el campo de la educación, una función orientadora que se plasma nítidamente en el proyecto que viene impulsando a nivel internacional, cual es LA OBSERVACIÓN DE AULA, sus gestores son fundamentalmente economistas y, el eje del proyecto es la medición del rendimiento del tiempo en el aula de clases, en los grados, 5º, 9º y 11º, cuya metodología es la aplicación del Método Stalling “con el objetivo de Identificar y Cuantificar como se utiliza el tiempo de enseñanza y el tipo de interacción entre docentes y estudiantes en la clase para comprender de mejor manera las prácticas pedagógicas utilizadas por los docentes”, según Catalina Londoño, Coordinadora del proyecto, en el documento de presentación.Pero el estudio no llega allí, se expresa en el susodicho documento, la necesidad de comprender la realidad de las aulas en las instituciones educativas del sector público para la Implementación de Políticas Efectivas.
Este aspecto en Colombia se ha convertido en un mandato para los gobiernos Neoliberales, es por eso que en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014, dice: “…se implementarán alternativas de acompañamiento y control que aseguren el cumplimiento del calendario escolar de la jornada laboral de los docentes para lograr una mejor utilización del tiempo de clases…”. No es gratuito entonces, la presencia de instructores del Banco Mundial en más de 283 instituciones educativas dentro de una muestra total de 400 escuelas seleccionadas aleatoriamente en todo el país.
En Colombia, resultado de las luchas desarrolladas por el magisterio en contra de procesos de evaluación sanción y que además aun no logran “quebrarle el espinazo a la Fecode”, el Banco Mundial se presenta con un discurso persuasivo de bajo perfil, sin muchos aspavientos, insinuando que el proyecto de observación de aula no lleva la intención de evaluar, lo cual es totalmente falso, contrario a lo que sucedió en Honduras el método Stalling se presentó como un sistema de evaluación en el aula para la medición del rendimiento de maestros y estudiantes… el lanzamiento del proyecto estuvo a cargo de altos representantes del gobierno de ese país y funcionarios de la banca mundial.
Barbara Bruns, representante del Banco mundial para programas educativos en América Latina, en una exposición expresaba que el método Stalling, había permitido detectar que docentes utilizan el tiempo de clases en tareas burocráticas (¡!!), ejemplo llamado a lista, distribución de tareas, es decir no hay eficacia en la enseñanza ¡Despilfarro del tiempo!. En otras ocasiones el docente utiliza el tiempo en actividades de instrucción y muy poco tiempo en hacer seguimiento activo de estudiantes mientras están sentados.
Es importante señalar que en los países donde se ha utilizado este proyecto los resultados no han sido nada halagüeños para los docentes.
¿Cuál será el resultado que arrojará este proyecto de observación de aula en Colombia?
Los enemigos jurados de la educación pública preparan sus mejores argumentos neoliberales en contra de la educación pública, centenares de articulistas pedirán la evaluación y el gobierno implorará a la banca mundial utilizar este proyecto para todos los docentes.
No nos queda la menor duda que esta investigación busca recolectar amañadamente los argumentos que den la puntada final en hilos de oro a la educación pública en Colombia y como en consecuencia el Banco Mundial exija poner en manos de los mercaderes del capitalismo, el sublime derecho de la Educación de los niños y niñas colombianas.
Un Proyecto con estas características que tendrá repercusiones enormes en la educación pública colombiana, se realiza de espaldas a nuestra Federación, por lo que hacemos un llamado fraternal a la FECODE, para de manera urgente trace orientación al magisterio colombiano para enfrentar este proyecto mal intencionado, elaborado por tecnócratas que desconocen la idiosincrasia de nuestros pueblos, el complejo vivir de nuestras regiones y las condiciones precarias de las instituciones educativas colombianas, tecnócratas que saben medir el tiempo pero desconocen lo que es el ejercicio de la pedagogía, que ignoran el día a día de estudiantes y docentes.
José Camargo Ruth Mariela Fernández- DIRECTIVOS DE ASODEGUA
Cuba: lista de EE.UU. sobre estados terroristas es espuria
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba emitió una declaración sobre la inclusión de la Isla en la lista de países que patrocinan el terrorismo, según Estados Unidos.
El 18 de agosto, el Departamento de Estadoincluyó a Cuba, por trigésima ocasión, en la espuria lista de “Estados patrocinadores del terrorismo internacional”, con el único propósito de desacreditar a nuestro país y continuar justificando la política cruel y repudiada de bloqueo contra Cuba.
El 18 de agosto, el Departamento de Estadoincluyó a Cuba, por trigésima ocasión, en la espuria lista de “Estados patrocinadores del terrorismo internacional”, con el único propósito de desacreditar a nuestro país y continuar justificando la política cruel y repudiada de bloqueo contra Cuba.El gobierno de Estados Unidos, que ha practicado históricamente el terrorismo de Estado, las ejecuciones extrajudiciales, los secuestros de personas, los asesinatos con aviones no tripulados, la tortura y las detenciones ilegales, que ha establecido cárceles secretas, que es responsable de la muerte de cientos de miles de civiles inocentes como resultado de sus guerras de ocupación y conquista en Iraq y Afganistán, que bombardea sistemáticamente a Estados soberanos como Libia, no tiene la más mínima moral ni derecho alguno de juzgar a Cuba, que tiene una trayectoria intachable en la lucha contra el terrorismo y que ha sido, además, sistemáticamente víctima de ese flagelo.
El gobierno de Estados Unidos actúa como si no hubiera amparado, de manera permanente, al criminal confeso Luis Posada Carriles, a quien no ha querido juzgar por cargos de terrorismo, a pesar de contar con abundantes pruebas. Posada Carriles, junto con Orlando Bosch Ávila, quien fue beneficiado por un perdón presidencial de George Bush padre, es autor del horrendo atentado contra un avión civil cubano en pleno vuelo, que costó la vida a 73 personas inocentes. También es responsable directo de la muerte del turista italiano, Fabio Di Celmo, durante los atentados con bombas en instalaciones turísticas cubanas en 1997. Hoy Posada Carriles se pasea libre e impunemente por las calles de Miami, tras haber sido absuelto en una farsa judicial en El Paso, Texas.
Al propio tiempo, como prueba irrefutable de su doble rasero, el gobierno norteamericano mantiene en injusta prisión y castiga a nuestros cinco luchadores antiterroristas, por preservar la vida de ciudadanos cubanos, norteamericanos y de otros países.
3 478 cubanos han muerto y otros 2 099 han quedado mutilados, como resultado de acciones terroristas, organizadas, financiadas y perpetradas desde territorio norteamericano, en muchos casos, con la propia complicidad del gobierno de Estados Unidos.
La manipulación política de un tema tan sensible como la lucha contra el terrorismo ofende también la memoria de las víctimas de los criminales actos del 11 de septiembre de 2001, hecho que suscitó la solidaridad y el ofrecimiento de ayuda incondicional de nuestro gobierno y pueblo.
Cuba exige al gobierno de Estados Unidos que castigue a los verdaderos terroristas que hoy residen en territorio norteamericano, libere a los Cinco Héroes y ponga fin a la política de bloqueo y hostilidad contra nuestro país, que atenta contra los intereses legítimos de ambos pueblos.
La Habana, 19 de agosto del 2011
QUE TAL HIPOCRESÍA DEL IMPERIO YANQUI, CUANDO SON ELLOS EL ÚNICO PAÍS QUE PROMUEVE EL TERRORISMO EN EL MUNDO
DIVINO TITULO: ESCRITO POR ALFA Y OMEGA
EE.UU. contra Cuba: ¿Las víctimas, terroristas?
Hace pocas horas la agencia de noticias EFE anunció que el Departamento de Estado estadounidense divulgó su informe anual sobre el terrorismo, donde una vez más, mantiene a Cuba en su lista de países patrocinadores del terrorismo, además de Irán, Sudán y Siria.
Resulta sarcástico que el país que practica el terrorismo de Estado en sus relaciones internacionales y promueve conflictos armados en todas las áreas geográficas del planeta, incluya a la mayor de las Antillas en su ridículo listado, alegando los mismos embustes y vacíos argumentos de años anteriores.
Tal grado de falacia y afrenta son inaceptables, teniendo en cuenta que Cuba ha sido objeto de numerosos actos terroristas, organizados y financiados en el vecino país del norte por más de 50 años.
Según la agencia de prensa EFE, en el informe se exponen mentiras como que aunque Cuba, designada por EE.UU. como país patrocinador del terrorismo desde 1982, “mantuvo una actitud pública contra el terrorismo y su financiación en 2010, no hay pruebas de que haya cortado sus vínculos con elementos de las FARC”. En este sentido, desconocen la historia de la participación seria, responsable y transparente de Cuba como mediadora en el conflicto colombiano, algo reconocido en varios períodos históricos por el gobierno de Colombia y que ha sido reconocido por las partes involucradas en dicho conflicto.
Lo que al imperialismo estadounidense y sus aliados no les conviene es que se conozca que el país que ellos acusan de patrocinar el terrorismo, posee sistemas de educación y salud que son referentes para países desarrollados y subdesarrollados. Lo más contradictorio es que se acusa a una nación que colabora con decenas de países para mejorar la salud de sus pueblos y enseñar a leer y escribir a los 776 millones de iletrados que existen en todo el mundo. Esto incluye a España, Portugal y el propio Estados Unidos, con jóvenes que estudian medicina en la Escuela Latinoamericana de Medicina en Cuba.
Mientras el gobierno de Obama refuerza la intervención militar en Libia, apoya a Israel en el genocidio del pueblo Palestino, asedia a Irán, Siria y Corea del Norte, con la complicidad de sus aliados europeos, también utiliza a sus Servicios Especiales, medios de comunicación al servicio del capital y organizaciones contrarrevolucionarias implantadas en los países con gobiernos que le son incómodos para desatar campañas propagandísticas y acciones de desestabilización, manipulando y tergiversando conceptos como democracia, libertades políticas y de expresión, economía de mercado y derechos humanos.
Contra Cuba continúa la misma política agresiva e injerencista de hace 50 años, con el empleo de un carril que pretende destruir a la Revolución Cubana mediante un bloqueo económico todavía más férreo si fuera posible, las presiones y amenazas desde el exterior, incluyendo la agresión militar y otro carril dos que hoy toma una mayor fuerza, que persigue el objetivo como dijo Fidel Castro el 26 de julio de 1995, “de penetrarnos, reblandecernos, crear todo tipo de organizaciones contrarrevolucionarias y desestabilizar el país cualesquiera que sean las consecuencias”.
Pero según la filosofía gringa, sus víctimas son los terroristas.
974.- La nación llamada estados unidos de norteamérica, salida del extraño sistema de vida del oro, es la cabeza de la bestia; esta extraña nación, es la corruptora número uno del mundo; con su extraño libertinaje, ilusionó al mundo; esta extraña bestia, conocerá el fuego viviente del Hijo Solar Cristo; conocerá la ira terrible del divino Padre Jehova; manifestada en el enojo de los elementos vivientes de la naturaleza; este rebaño soberbio cayó en la misma ley de Sodoma y Gomorra; porque la riqueza los corrompió; esta nación será aislada por el resto del mundo; tal como ella aisló a otros; con la misma vara conque midió a otros, será medida también ella.-
EE.UU. contra Cuba: ¿Las víctimas, terroristas?
Hace pocas horas la agencia de noticias EFE anunció que el Departamento de Estado estadounidense divulgó su informe anual sobre el terrorismo, donde una vez más, mantiene a Cuba en su lista de países patrocinadores del terrorismo, además de Irán, Sudán y Siria.Resulta sarcástico que el país que practica el terrorismo de Estado en sus relaciones internacionales y promueve conflictos armados en todas las áreas geográficas del planeta, incluya a la mayor de las Antillas en su ridículo listado, alegando los mismos embustes y vacíos argumentos de años anteriores.
Tal grado de falacia y afrenta son inaceptables, teniendo en cuenta que Cuba ha sido objeto de numerosos actos terroristas, organizados y financiados en el vecino país del norte por más de 50 años.
Según la agencia de prensa EFE, en el informe se exponen mentiras como que aunque Cuba, designada por EE.UU. como país patrocinador del terrorismo desde 1982, “mantuvo una actitud pública contra el terrorismo y su financiación en 2010, no hay pruebas de que haya cortado sus vínculos con elementos de las FARC”. En este sentido, desconocen la historia de la participación seria, responsable y transparente de Cuba como mediadora en el conflicto colombiano, algo reconocido en varios períodos históricos por el gobierno de Colombia y que ha sido reconocido por las partes involucradas en dicho conflicto.
Lo que al imperialismo estadounidense y sus aliados no les conviene es que se conozca que el país que ellos acusan de patrocinar el terrorismo, posee sistemas de educación y salud que son referentes para países desarrollados y subdesarrollados. Lo más contradictorio es que se acusa a una nación que colabora con decenas de países para mejorar la salud de sus pueblos y enseñar a leer y escribir a los 776 millones de iletrados que existen en todo el mundo. Esto incluye a España, Portugal y el propio Estados Unidos, con jóvenes que estudian medicina en la Escuela Latinoamericana de Medicina en Cuba.
Mientras el gobierno de Obama refuerza la intervención militar en Libia, apoya a Israel en el genocidio del pueblo Palestino, asedia a Irán, Siria y Corea del Norte, con la complicidad de sus aliados europeos, también utiliza a sus Servicios Especiales, medios de comunicación al servicio del capital y organizaciones contrarrevolucionarias implantadas en los países con gobiernos que le son incómodos para desatar campañas propagandísticas y acciones de desestabilización, manipulando y tergiversando conceptos como democracia, libertades políticas y de expresión, economía de mercado y derechos humanos.
Contra Cuba continúa la misma política agresiva e injerencista de hace 50 años, con el empleo de un carril que pretende destruir a la Revolución Cubana mediante un bloqueo económico todavía más férreo si fuera posible, las presiones y amenazas desde el exterior, incluyendo la agresión militar y otro carril dos que hoy toma una mayor fuerza, que persigue el objetivo como dijo Fidel Castro el 26 de julio de 1995, “de penetrarnos, reblandecernos, crear todo tipo de organizaciones contrarrevolucionarias y desestabilizar el país cualesquiera que sean las consecuencias”.Pero según la filosofía gringa, sus víctimas son los terroristas.
ALVARO URIBE: COMPLICE DE GENOCIDIOS, PRESIDENTE DE LOS NARCOS Y SIRVIENTE DEL IMPERIO YANQUI
Asegura que el ex presidente Uribe conocía y aprobaba las relaciones con paramilitares
Rafael García declara que desde el DAS se traficaba cocaína en connivencia con paramilitares
Rafael García, ex Jefe de Informática del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), condenado por la infiltración paramilitar de la entidad que él mismo denunció, entregó una declaración a autoridades de Estados Unidos en la que asegura que, usando el DAS, Jorge Noguera y él hicieron envíos de cocaína a Estados Unidos y a otros países.
García también asegura, en el documento, que el Presidente Uribe conocía y aprobaba las relaciones del DAS con grupos paramilitares.
Rafael García, exjefe de informática del DAS, reveló en este informe que fue entregado hace dos meses a las autoridades de Estados Unidos, cómo desde el propio DAS se conformo una red de narcotráfico y lavado de dólares con la participación de paramilitares del Bloque Norte y el Frente Contrainsurgencia Wayuu.
Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=k_gUzFg69NA&feature=player_embedded
Rafael García declara que desde el DAS se traficaba cocaína en connivencia con paramilitares
Rafael García, ex Jefe de Informática del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), condenado por la infiltración paramilitar de la entidad que él mismo denunció, entregó una declaración a autoridades de Estados Unidos en la que asegura que, usando el DAS, Jorge Noguera y él hicieron envíos de cocaína a Estados Unidos y a otros países.
García también asegura, en el documento, que el Presidente Uribe conocía y aprobaba las relaciones del DAS con grupos paramilitares.
Rafael García, exjefe de informática del DAS, reveló en este informe que fue entregado hace dos meses a las autoridades de Estados Unidos, cómo desde el propio DAS se conformo una red de narcotráfico y lavado de dólares con la participación de paramilitares del Bloque Norte y el Frente Contrainsurgencia Wayuu.
Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=k_gUzFg69NA&feature=player_embedded
EL LEGADO DE BUSH: CRISIS, GUERRAS, CRÍMENES E INVASIONES; ¿PORQUE NO ESTA PRESO ESTE DEMONIO MISERABLE?
Decenas de millones de norteamericanos –muchos de los cuales rieron de sus payasadas y meteduras de pata vocales– sienten ahora el impacto del legado de ocho años de George W. Bush. El hombre que facilitó la carrera de comediantes ha tenido su venganza. Por sus reducciones de impuestos –palidecen ante la importancia de la guerra de Irak– se convirtió en el lameculos (justamente en el sitio del hilo dental) de los más altos ejecutivos corporativos y de otros individuos extremadamente ricos (desde la década de 1970 la han pasado bien, pero súper bien bajo Bush). Para 2001, gracias a la reducción de impuestos, Washington vio disminuidos sus ingresos mientras aumentaban los gastos, gracias a las guerras de W.Los bushistas prestaron poca atención a la burbuja que se expandía en los bienes raíces, derivativos dudosos y otras bromas bancarias solapadas. ¿A quién le importaba en Washington que el gasto gubernamental aumentara y disminuyeran los ingresos? Después de todo, cualquiera que tuviera una vivienda podía refinanciarla. ¡Viva el crédito!
Y entonces, en 2007, Bush “se vio obligado” a rescatar a los bancos, compañías automovilísticas y gigantes de los seguros cuyo desempeño era nulo, un subsidio para los ultra ricos que Obama continuó. Esto obligó a un mayor gasto del gobierno mientras W., como cuestión de principio, insistía en proveer a sus amigos y benefactores de bajos impuestos o de ninguno. Pero los rescates, además de las guerras en curso en Afganistán e Irak, coincidieron con una disminución de los ingresos del estado, Así que los republicanos pidieron prestado. ¡Fantástico!
El primer período presidencial de Bush, recordemos, comenzó con un bostezo. Luego, el 11 de septiembre de 2001, fanáticos –15 de ellos eran saudíes– armados con cortadores de cartón e impulsos suicidas, excitaron al pasivo W y cambiaron la cultura norteamericana. (Es interesante ver que el secretario de Defensa Rumsfeld pronto cumplió una de las exigencias de Al-Qaeda: EE.UU. se retiró de su base en Arabia Saudí.) De manera simultánea, el presidente Bush desató una guerra cara de alta tecnología contra los que atacaron con armas baratas de tecnología elemental. Bush y el vicepresidente Cheney invadieron naciones que poco tenían que ver con los terroristas suicidas. Sí, el gobierno del Talibán permitió a Al-Qaeda tener un campamento en Afganistán. Pero el líder iraquí Saddam Hussein gobernaba un estado seglar y había recibido amenazas de Al-Qaeda. Pero al decir que la invasión era parte de la guerra al terror porque tenía vínculos con Al Qaeda (no era así) y ADMs (no era así), Bush suavizó su belicosa estratagema.
EE.UU. invadió a Afganistán y meses después a Irak –supuestamente para aplastar a Al-Qaeda que no existía en Irak y que rápidamente se había marchado de Afganistán después de que las tropas norteamericanas lo habían hecho poco hospitalario. Ahora en 2011, Al-Qaeda u otros grupos, vinculados o no al Talibán, lo han hecho poco hospitalario para las tropas norteamericanas. El costo de la guerra de aproximadamente $3 billones de dólares, lo cual no incluye la nueva intervención “humanitaria” de misiles por Obama en Libia, no incluye el costo de las guerras de aviones sin piloto contra los “terroristas” en una variedad de países; ni cubre los gastos de los equipos asesinos y las travesuras letales encubiertas (consideradas en su conjunto como guerra al terror). Las “comunidades” de inteligencia y de seguridad interna de EE.UU. gastan unos $80 mil millones al año, fuera de Afganistán e Irak. Sin embargo, “Al-Qaeda y sus afiliados solo tienen unos 4 000 miembros en todo el mundo. Eso significa $20 millones por terrorista al año”, según el ex director de Inteligencia Nacional Dennis Blair (Noah Shachtman, Wired, 31 de julio de 2011).
Como ninguna nación es Al-Qaeda o apoya, se pudiera cuestionar el gasto. Compárese la Guerra al Terror con el costo de más de 40 años de Guerra Fría –que fue menor. ¿Recuerdan los miles de misiles ICBM soviéticos y sus suministros? ¿Millones de soldados y enormes aparatos militares tanto en la URSS como en China? ¿Cómo es posible que 19 individuos con delirio de vírgenes en el Paraíso puedan catalizar el gigantesco gasto que ni siquiera fue visible durante las cuatro décadas de pulseada nuclear? ¿Cómo un solo hecho puede provocar dos guerras que prácticamente no tenían que ver con el hecho? (Ver Sibel Edmonds http://www.boilingfrogspost.com/tag/military-industrial-complex/)
Al no digerir las lecciones de Viet Nam, donde Estados Unidos gastó una década para perder, dos presidentes de EE.UU. han mantenido una ocupación en Afganistán. A principios de agosto, 30 militares de EE.UU. (casi todos SEALs de la Marina) murieron cuando insurgentes del Talibán derribaron su helicóptero con una granada impulsada por cohete.
Una guerra al terror, comentó Gore Vidal, no será ganada cuando se gane la guerra a la caspa. Mientras tanto, consume el tesoro de la nación. La guerra al Talibán, que no es terrorista y a quien se le pudo haber pagado para que eliminara a bin Laden y sus asociados, tiene poco sentido. Sí, no puede decirse que el Talibán sea un dechado de virtudes democráticas o progresistas, pero Al-Qaeda ahora despliega sus pocas fuerzas en otros lugares.
Pakistán, nuestro incierto aliado, no aparece en la lista de estados terroristas, a pesar de los rutinarios atentados con bombas allí. Su gobierno ha permitido a las fuerzas de EE.UU. atacar con aviones sin piloto a objetivos en su territorio nacional y ocasionalmente atacar a algunos grupos del Talibán. A cambio, Pakistán recibe miles de millones de dólares –y algunos civiles pakistaníes muertos.
Nuestros enemigos no tienen fronteras nacionales, fuerzas armadas formales ni equipamiento regular. Un individuo viejo y flaco con riñones podridos que predicaba un Islam fanático aparentemente atraía a algunas personas, quizás a aquellos cuyos familiares cercanos murieron por ataques de aviones sin piloto o fueron objetivos de equipos asesinos, o simplemente los alcanzó la metralla de algún misil o bomba desviado de la OTAN.
Cientos de torturados, sospechosos de ser operativos de Al-Qaeda, aún están en Guantánamo. ¿Con qué fin? EE.UU. no ha acusado a la mayor parte de ellos de ningún delito.
Mientras tanto, estamos sufriendo mucho económicamente, los ciudadanos han perdido la fe en el gobierno mientras la infraestructura se desmorona y el mítico sueño norteamericano es convierte en pesadilla. Guerras eternas, nada de impuestos para billonarios, que se jodan la clase media y los pobres. El legado de Bush. George W. Bush debe de estar en el Salón de la Fama de los Peores Presidentes. Él ha infectado la nación con ENST (enfermedad no sexual transmitida). ¿El chiste? Michos de los que se rieron o burlaron de él han aceptado su herencia.
TODO SER HUMANO QUE SIGUIÓ LA FILOSOFÍA DE LA FUERZA MALDITOS SON
La policía apalea a un fotoperiodista testigo de la agresión por sorpresa a una joven
Varios policías dan un puñetazo a una muchacha en la cara y un porrazo en la nuca a un fotógrafo testigo. Los hechos tuvieron lugar en los alrededores de la Puerta de Sol, el jueves, tras la concentración de protesta por las cargas policiales que se produjeron durante la Manifestación laica el día anterior.
Varios policías dan un puñetazo a una muchacha en la cara y un porrazo en la nuca a un fotógrafo testigo. Los hechos tuvieron lugar en los alrededores de la Puerta de Sol, el jueves, tras la concentración de protesta por las cargas policiales que se produjeron durante la Manifestación laica el día anterior.
LAS DROGAS Y POR ENDE EL NARCOTRAFICO SON PARTE DEL SISTEMA CAPITALISTA
Narconegocio del sistema
Ilícito, pero el narcotráfico —cultivo, procesamiento, trasiego, distribución en países y puntos específicos, y la venta— es uno de los peores negocios que impactan más negativamente a la sociedad. Pero jugoso negocio. Como en el caso de México que padece agudamente ese flagelo, y posee a uno de los narcotraficantes más sonados del mundo por encumbrado entre los hombres más ricos, según las listas de la revista Forbes. Y hasta prófugo, porque ¡se escapó de una cárcel de alta seguridad!
Pero es un negocio del sistema, desde el momento en que se señala a muchos operadores surgidos del gobierno, o que trabajan dentro de las estructuras del mismo; ya resulte que son protectores, infiltrados o implicados directos en alguna de las tantas tareas que exige, ya sigilosa, soterrada o descaradamente. Lo peor de todo es cuando el Estado no se ocupa de brindar seguridad a los ciudadanos, pero ¡es su responsabilidad!
Por lo tanto, el narcotráfico puede ser catalogado como uno de tantos negocios ilícitos, pero que como tales forman parte del propio sistema. Así sea de la descomposición del mismo. Es cuando el destino alcanza a un país, y el florecimiento de este tipo de actividades desborda un estatus de relativa normalidad social y convivencia pacífica. El ejemplo del paciente que está bien porque controla su enfermedad, hasta en tanto las secuelas lo colocan en un hospital y obligan a llevar un tratamiento complementario, y/o resulta que hasta le hace falta una nueva dosis o erradicar el mal con cirugía.
En una circunstancia similar se encuentra México. Porque el síndrome o el engendro del propio sistema, sobrepasó los límites de lo permisible, y de pronto se aparece por todas partes y de manera más cínica y agresiva se vuelve contra el sistema mismo. El Frankenstein que se vuelve contra su creador; el narco que vuelve cargado con millones de dólares, sin importar que en el camino queden miles de caídos.
De ese modo, cuando el negocio antes acotado brinca las trancas para entrar en disputa con el vecino de enfrente, lo hace porque aquél demanda el control del negocio en todas sus facetas: cultivo, territorio y mercado. Cuando los carteles de las drogas poseen cierto poder, por los ingresos millonarios del negocio, se dan a la tarea de disputarle al otro los términos del mismo. Y, una de dos, o gana el más fuerte o el que tiene la mayor protección o los mejores vínculos.
La sociedad es la que sale perdiendo en todo este galimatías. Por varias razones: es la que pone los muertos; es quien padece la violencia; carga con todas aquellas secuelas relativas a la descomposición de las familias, sociales y sicológicas, desarticuladas y empobrecidas; resulta víctima de la inacción del gobierno y el abandono del Estado, en todas aquellas tareas de su incumbencia, como la demandas de justicia y atender las violaciones a los derechos humanos.
Porque el narcotráfico es un jugoso negocio, es que no se atiende el problema como debe de ser. Por eso mismo se emprenden acciones por una sola vía; la ruta armada, como en el caso mexicano donde las Fuerzas Armadas (FA) están haciendo un trabajo que no les compete, constitucionalmente hablando. Por eso en la lista de responsabilidades por tamaña estrategia fallida está el jefe supremo de tales FA.
Porque, como dice el crítico estadounidense Noam Chomsky: “Cuando los líderes aplican durante décadas políticas que no tienen consecuencias para el objetivo declarado [combatir a las bandas del crimen organizado] y son muy costosas, uno debe preguntarse si están diciendo la verdad y si esas políticas son para otro objetivo, porque no reducen el uso de las drogas… [Y] sólo hay dos respuestas posibles: o todos los líderes están colectivamente locos, lo cual podemos descartar, o simplemente persiguen otros objetivos. En el extranjero [fuera de EU] es una campaña de contrainsurgencia; en casa, una forma de deshacerse de una población superflua —hay una correlación muy cercana de raza y clase—, no perfecta, pero casi: de hecho, los hombres negros están siendo hechos a un lado. En Colombia lo llamarían limpieza social. Aquí simplemente los ponen en las cárceles”. [Ver La Jornada, 17/VIII/2011, nota de la revista electrónica Guernica].
¿Por qué en México el Estado es utilizado para acciones unilaterales de este tipo, si el compromiso del gobierno de Felipe Calderón es proporcionar seguridad a la población, según sus propios dichos? ¿Por qué se combate frontalmente cuando se deja intacto el corazón [las finanzas, el lavado, la venta de armas, etcétera] del ilícito negocio? ¿A qué intereses se protege entonces?
¿Cuando el gobierno panista muestra su incompetencia, es porque avanza en acciones de contrainsurgencia? ¿Por qué México no protesta clara y abiertamente, también denuncia a nivel internacional las acciones de violación de la soberanía, por la política de intervención directa de Washington y sus agencias de espionaje y guerra en territorio y asuntos de interés sólo nacional?
¿Qué tanto está coludido el gobierno mexicano del PAN con el gobierno estadounidense de la “derecha” demócrata de Barack Obama, que el negocio del narcotráfico sigue avanzando en lugar de contenerse? ¿Por qué si la estrategia mexicana es fallida, el gobierno de Washington no hace lo propio para resolver el problema en su propio territorio? Máxime cuando, como señala el crítico estadounidense, Chomsky, el dilema no está en México sino en Estados Unidos.
En sus palabras: “El problema de las drogas está en Estados Unidos, no en México. Es un problema de demanda y tiene que ser abordado aquí, pero no es así. Se ha demostrado una y otra vez que la prevención y el tratamiento son mucho más efectivos en costos que la acción policiaca, operaciones fuera del país, control fronterizo y más. Pero el dinero va en otra dirección y nunca tiene impacto”.
En fin, que el del tráfico de drogas no es más que otro negocio del mundo de los negocios, donde a unos les toca trabajar y a los otros disfrutar sin hacer nada. Así son los negocios en el mundo de las finanzas, ¿no? Porque, “los gobiernos no están para servir a sus ciudadanos; trabajan para sus bases [jefes] principales”, que son sobre todo los intereses del sector financiero. Un narconegocio donde la sociedad pone todo lo demás.
Ilícito, pero el narcotráfico —cultivo, procesamiento, trasiego, distribución en países y puntos específicos, y la venta— es uno de los peores negocios que impactan más negativamente a la sociedad. Pero jugoso negocio. Como en el caso de México que padece agudamente ese flagelo, y posee a uno de los narcotraficantes más sonados del mundo por encumbrado entre los hombres más ricos, según las listas de la revista Forbes. Y hasta prófugo, porque ¡se escapó de una cárcel de alta seguridad! Pero es un negocio del sistema, desde el momento en que se señala a muchos operadores surgidos del gobierno, o que trabajan dentro de las estructuras del mismo; ya resulte que son protectores, infiltrados o implicados directos en alguna de las tantas tareas que exige, ya sigilosa, soterrada o descaradamente. Lo peor de todo es cuando el Estado no se ocupa de brindar seguridad a los ciudadanos, pero ¡es su responsabilidad!
Por lo tanto, el narcotráfico puede ser catalogado como uno de tantos negocios ilícitos, pero que como tales forman parte del propio sistema. Así sea de la descomposición del mismo. Es cuando el destino alcanza a un país, y el florecimiento de este tipo de actividades desborda un estatus de relativa normalidad social y convivencia pacífica. El ejemplo del paciente que está bien porque controla su enfermedad, hasta en tanto las secuelas lo colocan en un hospital y obligan a llevar un tratamiento complementario, y/o resulta que hasta le hace falta una nueva dosis o erradicar el mal con cirugía.
En una circunstancia similar se encuentra México. Porque el síndrome o el engendro del propio sistema, sobrepasó los límites de lo permisible, y de pronto se aparece por todas partes y de manera más cínica y agresiva se vuelve contra el sistema mismo. El Frankenstein que se vuelve contra su creador; el narco que vuelve cargado con millones de dólares, sin importar que en el camino queden miles de caídos.
De ese modo, cuando el negocio antes acotado brinca las trancas para entrar en disputa con el vecino de enfrente, lo hace porque aquél demanda el control del negocio en todas sus facetas: cultivo, territorio y mercado. Cuando los carteles de las drogas poseen cierto poder, por los ingresos millonarios del negocio, se dan a la tarea de disputarle al otro los términos del mismo. Y, una de dos, o gana el más fuerte o el que tiene la mayor protección o los mejores vínculos.
La sociedad es la que sale perdiendo en todo este galimatías. Por varias razones: es la que pone los muertos; es quien padece la violencia; carga con todas aquellas secuelas relativas a la descomposición de las familias, sociales y sicológicas, desarticuladas y empobrecidas; resulta víctima de la inacción del gobierno y el abandono del Estado, en todas aquellas tareas de su incumbencia, como la demandas de justicia y atender las violaciones a los derechos humanos.
Porque el narcotráfico es un jugoso negocio, es que no se atiende el problema como debe de ser. Por eso mismo se emprenden acciones por una sola vía; la ruta armada, como en el caso mexicano donde las Fuerzas Armadas (FA) están haciendo un trabajo que no les compete, constitucionalmente hablando. Por eso en la lista de responsabilidades por tamaña estrategia fallida está el jefe supremo de tales FA.
Porque, como dice el crítico estadounidense Noam Chomsky: “Cuando los líderes aplican durante décadas políticas que no tienen consecuencias para el objetivo declarado [combatir a las bandas del crimen organizado] y son muy costosas, uno debe preguntarse si están diciendo la verdad y si esas políticas son para otro objetivo, porque no reducen el uso de las drogas… [Y] sólo hay dos respuestas posibles: o todos los líderes están colectivamente locos, lo cual podemos descartar, o simplemente persiguen otros objetivos. En el extranjero [fuera de EU] es una campaña de contrainsurgencia; en casa, una forma de deshacerse de una población superflua —hay una correlación muy cercana de raza y clase—, no perfecta, pero casi: de hecho, los hombres negros están siendo hechos a un lado. En Colombia lo llamarían limpieza social. Aquí simplemente los ponen en las cárceles”. [Ver La Jornada, 17/VIII/2011, nota de la revista electrónica Guernica].
¿Por qué en México el Estado es utilizado para acciones unilaterales de este tipo, si el compromiso del gobierno de Felipe Calderón es proporcionar seguridad a la población, según sus propios dichos? ¿Por qué se combate frontalmente cuando se deja intacto el corazón [las finanzas, el lavado, la venta de armas, etcétera] del ilícito negocio? ¿A qué intereses se protege entonces?
¿Cuando el gobierno panista muestra su incompetencia, es porque avanza en acciones de contrainsurgencia? ¿Por qué México no protesta clara y abiertamente, también denuncia a nivel internacional las acciones de violación de la soberanía, por la política de intervención directa de Washington y sus agencias de espionaje y guerra en territorio y asuntos de interés sólo nacional?
¿Qué tanto está coludido el gobierno mexicano del PAN con el gobierno estadounidense de la “derecha” demócrata de Barack Obama, que el negocio del narcotráfico sigue avanzando en lugar de contenerse? ¿Por qué si la estrategia mexicana es fallida, el gobierno de Washington no hace lo propio para resolver el problema en su propio territorio? Máxime cuando, como señala el crítico estadounidense, Chomsky, el dilema no está en México sino en Estados Unidos.
En sus palabras: “El problema de las drogas está en Estados Unidos, no en México. Es un problema de demanda y tiene que ser abordado aquí, pero no es así. Se ha demostrado una y otra vez que la prevención y el tratamiento son mucho más efectivos en costos que la acción policiaca, operaciones fuera del país, control fronterizo y más. Pero el dinero va en otra dirección y nunca tiene impacto”.
En fin, que el del tráfico de drogas no es más que otro negocio del mundo de los negocios, donde a unos les toca trabajar y a los otros disfrutar sin hacer nada. Así son los negocios en el mundo de las finanzas, ¿no? Porque, “los gobiernos no están para servir a sus ciudadanos; trabajan para sus bases [jefes] principales”, que son sobre todo los intereses del sector financiero. Un narconegocio donde la sociedad pone todo lo demás.
SI LOS PAÍSES DE AMÉRICA DEL SUR NO CORTAN CON EL CAPITALISMO SALVAJE, DE NADA SERVIRÁ SUS ESTRATEGIAS
La UNASUR ante la crisis
Las crisis, en todos los órdenes de la vida, ponen a prueba las estructuras institucionales y los tejidos sociales que ha construido cada sociedad en un determinado momento histórico.
Las crisis, en todos los órdenes de la vida, ponen a prueba las estructuras institucionales y los tejidos sociales que ha construido cada sociedad en un determinado momento histórico.Estamos frente a reiteradas explosiones e implosiones del sistema capitalista: “Asia”, “el tequila”, “la burbuja inmobiliaria”, el euro, el cuasi default estadounidense, los niveles de deudas, España, Irlanda, Grecia, Portugal, son las manifestaciones de esta situación, que se va reiterando cada vez con más frecuencia.
Recortes a las jubilaciones, menor inversión en salud y educación, miles de trabajadores despedidos, cierres de fábricas, son elementos constitutivos de una geografía que se manifiesta, de un lado y del otro del Atlántico Norte.
En ese marco, cuando los ciudadanos expresan su bronca, su rechazo y su indignación la respuesta es mayor represión, defensa a ultranza del rol de las fuerzas de seguridad y por sobre todo priorizar en los salvatajes, a los bancos y las grandes empresas.
Esto no es nuevo, lo grave es que sigue siendo la única receta que pretende aplicarse desde los centros de poder.
Frente a esta historia y este presente, Suramérica ha elegido otro camino. A pesar de su diversidad ideológica, de sus procesos políticos, de viejas rencillas, los gobiernos de la región, plantean otros desafíos y nuevas estrategias frente a las crisis que no han generado, pero si sufriendo las consecuencias, en mayor o menor medida.
La herramienta política ha sido la construcción de la UNIÓN de NACIONES SURAMERICANAS (UNASUR) que ya ha probado su eficacia en la defensa del sistema democrático y de los derechos humanos; pero que ahora aborda el contexto internacional con un claro perfil propio, priorizando las necesidades de los pueblos que la contienen y no al mundo financiero, a los organismos multilaterales de créditos, a la banca privada.
Esa decisión se expresó en la reunión de Ministros de Economía que se realizó en Buenos Aires hace días atrás, después del encuentro de los presidentes en Lima y de una solicitud expresa del primer mandatario colombiano. El blindaje –como algunos le llaman- es sustancialmente una serie de medidas que refuerzan la soberanía política de las naciones suramericanas y que elabora –no ya acciones desesperadas- sino un conjunto de propuestas; operativizándolas en el corto y mediano plazo.
El Banco del Sur es una de esos mecanismos. La generación de crédito de la región para la región, sin necesidad de depender del FMI y otros estamentos similares, de sus auditorías y directrices en política económica.
La creación de un paquete de reservas que proteja a las economías muy dolarizadas o con fuerte dependencia en sus exportaciones de Estados Unidos pone al resguardo o atenúa los efectos de estas crisis, que en más o en menos, en un mundo globalizado, afectan a cada país. Es claro que esto implica definir un rol muy preciso de los Bancos Centrales, alejando aquella concepción neoliberal de la autonomía de los mismos, frente al proceso económico y a las políticas de estado, que adoptaba cada gobierno.
La posibilidad de establecer una moneda de cambio común para las operaciones entre los propios integrantes de la región, alejada de los vaivenes del dólar y del euro; es otra iniciativa que forma parte del debate entre los funcionarios de economía y las cancillerías.
En esta dirección hubo señales concretas para fortalecer la Comunidad Andina de Naciones y el MERCOSUR y por sobre todo, las declaraciones de los propios presidentes que reafirmaron que las respuestas a estas crisis no deben imaginarse por la toma de medidas que contraigan las economías, sino en seguir apostando a la inversión y el desarrollo, tanto desde el aspecto público como el privado.
Estamos, evidentemente, asumiendo posturas que implican fortalecer un polo político, social y económico en Suramérica, en un contexto internacional cada vez más diverso y heterogéneo.
No es fruto de la casualidad; la política, los gobiernos surgidos de la voluntad popular, y no los asesores financieros, son los que adoptan las decisiones.
A la luz de los resultados electorales en Brasil, Perú y Argentina, los pueblos siguen ratificando este modelo de desarrollo y de integración regional. En un mundo multipolar, hablar de la Patria Grande no es ya una intencionalidad de deseos o el regreso utópico a la historia post colonial.
El pequeño y oscuro secreto de los bancos europeos
Ante la reciente volatilidad que ha tenido lugar en los mercados financieros globales, toda la atención ha estado centrada en el comportamiento de las bolsas de valores y la evolución de la crisis de la deuda en Europa. Sin embargo mientras los mercados están reaccionando con fuerza a las señales cada vez mas claras que la reestructuración de la deuda de la periferia europea es tan solo una cuestión de tiempo, la mayoría de los medios y especialistas están dejando de lado un factor clave de vulnerabilidad del sistema financiero europeo y global: la dependencia de financiamiento bancario a corto plazo denominado en dólares.Para entender el origen de tal dependencia y la magnitud de la misma es necesario retroceder en el tiempo, al inicio de la burbuja subprime en los Estados Unidos. Como es bien conocido, los bancos europeos fueron algunas de las instituciones mas ávidas a la hora de comprar los paquetes de hipotecas basura originadas en los Estados Unidos a lo largo de la ultima década. Esto llevo a que las posiciones de bancos europeos en el exterior crecieran de un 16% del PIB global en el año 2000, hasta un 35% del PIB en 2007. La mitad de este crecimiento tuvo lugar en activos denominados en dólares y otras monedas diferentes al euro [1] .
Debido al hecho que los bancos europeos no cuentan con acceso directo a los dólares que requerían para financiar esta expansión, estos se vieron forzados a utilizar de forma creciente swaps de corto plazo en los mercados de divisas y a obtener financiamiento a través de los llamados Money Market Funds (MMF) [2] . La utilización de este tipo de mecanismos de corto plazo planteo un dilema adicional asociado al diferencial en el vencimiento de las obligaciones. Mientras los activos adquiridos en dólares tenían un carácter de largo plazo, como en el caso de los paquetes de hipotecas subprime, el financiamiento utilizado era de corto plazo. Esto implicaba una estrategia de financiamiento en la cual los bancos europeos debían renovar sus posiciones denominadas en dólares de forma constantemente en los mercados de swaps y los MMF. Tal estrategia resultaba altamente rentable siempre y cuando se cumplieran dos condiciones. Por un lado debía existir un diferencial alto y positivo entre el costo de financiamiento en corto plazo denominado en dólares y el rendimiento de los activos de largo plazo adquiridos por los bancos. Por el otro debían los bancos debían estar en capacidad de acceder de forma estable, predecible y regular a los mercados de swaps y MMF.
Sin embargo los bancos europeos se vieron enfrentados a una situación aun mas desesperada durante este periodo. No solamente vieron colapsar el valor de sus activos denominados en dólares, sino que al mismo tiempo se vieron forzados a buscar fuentes alternativas para financiar sus posiciones en dólares. Ante la perspectiva que dichos bancos fueran forzados a liquidar sus posiciones en dólares, acelerando así la caída de los precios de los activos tóxicos, la FED acordó establecer líneas directas de swaps con los principales bancos centrales del mundo, incluyendo el BCE, el BOE y el SNB. Tan solo en el tercer cuarto del 2008, dicho programa de swaps distribuyo mas 450 millardos de dólares al citado grupo de bancos centrales. Gracias a esta nueva fuente de financiamiento en dólares, los bancos centrales europeos pudieron distribuir a su vez estos dólares entre sus bancos afiliados y así evitar un pánico mayor [3] . Dicha acción convirtió a la FED de facto en el prestamista central de ultima instancia del sistema financiero global.
Pero que tiene que ver dicho evento con la situación actual por la cual atraviesa el sistema financiero europeo? El hecho es que una vez fue contenido el pánico inicial de la crisis recedio y las condiciones en los mercados interbancarios procedieron a estabilizarse lentamente, los bancos europeos regresaron a sus antiguos malos hábitos. Es decir, no procedieron a liquidar su posiciones en dólares para disminuir su vulnerabilidad, sino que regresaron al uso regular de swaps y los MMF para financiar sus posiciones. Se estima que para finales del 2009 las necesidades de financiamiento de corto plazo de los bancos europeos se encuentran en el rango de 300 millardos a 1.8 billones de dólares [4] .
Es debido a esta situación, que la capacidad por parte de los bancos europeos de acceder a dólares de forma recurrente es fundamental para la estabilidad del sistema financiero europeo y global. Este es el pequeño y oscuro secreto de los bancos europeos. Un cierre imprevisto de los mercados de financiamiento de corto plazo denominados en dólares implica una seria amenaza para la solvencia de los bancos del viejo continente con exposición al mercado financiero norteamericano. Durante las ultimas semanas, si bien no se ha presentado un cierre completo del acceso que tienen los bancos europeos a financiamiento de este tipo, las condiciones a las que acceden si se han venido deteriorando progresivamente. La razón detrás de este deterioro tiene que ver con la seria amenaza que representa para la solvencia de los principales bancos europeos el default de uno o varios países de la periferia europea.
La conclusión lógica del presente análisis, es entonces que tanto el BCE, como el SNB y el BOE se encuentran completamente indefensos ante un nuevo congelamiento de los mercados de crédito interbancario. Por ejemplo, mientras que el BCE puede comprar bonos de deuda de países como Grecia y Portugal para reducir las tasas de interés y así evitar el colapso de las finanzas de dichos países o brindar líneas de crédito en euros a bancos en problemas, dicho banco central no puede hacer absolutamente nada para ayudar a bancos que tengan problemas financiando sus posiciones en dólares. Se podría decir entonces que en un nuevo momento de pánico financiero, los bancos centrales mencionados dependen de la buena voluntad de la FED para extender nuevas líneas ilimitadas de swap para evitar el colapso de las principales instituciones financieras europeas.
Las consecuencias de un evento de este tipo serian lo suficientemente graves como para considerar un escenario en que la FED no extendiera las citadas líneas de swap. Es debido a la preocupación que los bancos europeos enfrenten dificultades financiando sus operaciones en dólares que la FED de NY esta incrementando su vigilancia sobre dichos bancos para actuar en caso de problemas [5] . Sin embargo, a consecuencia de la reciente Ley de Dodd-Frank, la FED no podría volver a extender líneas ilimitadas de swap con otros bancos centrales sin recibir una aprobación explícita del Congreso de los Estados Unidos. Dada la rapidez con la que se expanden los pánicos financieros, esta limitante puede magnificar el impacto de una disrupción en los mercados de financiamiento de corto plazo en dólares. Es por esta razón que para entender adecuadamente la evolución de la situación financiera global, la atención debe desplazarse de las bolsas hacia la evolución de los mercados de crédito interbancario. Y en dichos mercados, las primeras luces rojas ya se están encendiendo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)