ELECTROABUSO: POLICÍAS ESTADOUNIDENSES MATAN A CIENTOS CON PISTOLAS ELÉCTRICAS

Con el reciente deceso de un estadounidense a manos de un policía que usó la pistola eléctrica 'Taser' suman ya 500 los muertos por esta causa. Esto según Amnistía Internacional (AI), organización que condena el abuso de estas armas por parte de la policía estadounidense.

"De los cientos de personas que han muerto a causa del uso de las 'Tasers' por parte de las fuerzas de seguridad en EE.UU., decenas o posiblemente grandes cantidades de esos decesos fue por el uso innecesario de la fuerza", explicó la directora para América de AI, Susan Lee. "Esto es inaceptable", agregó.

Una evidencia reciente de esto fue el caso de Johnnie Kamahi Warren, de 43 años, que iba desarmado y presuntamente en estado de embriaguez cuando fue 'detenido' por un agente. Poco después de recibir dos descargas, dejó de respirar.

Algunos expertos basados en estudios médicos subrayan los peligrosos efectos adversos de las descargas de un arma 'Taser', que  incrementan el riesgo de enfermedades cardíacas y respiratorias.

"El 90% de los muertos no significaban una amenaza"

Las agencias de seguridad defienden el uso de las 'tasers' y argumentan que pueden ayudar a salvar vidas y someter a los sospechosos peligrosos o poco cooperativos.

No obstante, AI asegura que tras la revisión de 98 casos de fallecimientos por esta causa, el 90% de ellos eran personas desarmadas, muchas de las cuales recibieron múltiples descargas.

Billy Walters, la más reciente víctima, repitió en varias ocasiones "me rindo", pero igualmente fue sometido con varias descargas eléctricas.

Entre otros de los fallecidos se encuentra Allen Kephart, que murió tras ser detenido por una supuesta infracción de tráfico en California. El hombre de 43 años murió después de que tres agentes le propinaran hasta 16 descargas de sus 'taser', pese a lo cual estos fueron exculpados por 'malas prácticas'.

Al respecto, AI propone que estas armas sólo deberían ser usadas como alternativa a las situaciones en las que la policía tenga que considerar el uso de armas de fuego.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_36333.html

¿QUIÉN, CUÁNDO Y CÓMO EMPEZARÁ LA GUERRA CONTRA IRÁN?

La posibilidad de una guerra contra Irán es la principal preocupación no solo del mercado petrolero, sino de la economía global. ¿Traerá esta el infortunio para el mundo?

¿Cuándo comenzará la guerra contra Irán?

Los más optimistas creen que Irán hará todo lo posible para no involucrarse en un conflicto militar. Pero la situación se complica por las elecciones parlamentarias en la República Islámica programadas para el próximo 2 de marzo, cuyos contendientes podrían usar la posible confrontación militar como un factor para alcanzar el poder.

En este contexto surge la duda: ¿iniciará EE. UU. una guerra antes del 2 de marzo a sabiendas de que con ella la oposición podría perder la oportunidad de llegar al poder u obligarlo a hacer concesiones en política exterior?

Según los expertos, Israel es otro factor clave en la tensa situación. Para el país judío los resultados de las elecciones no son significativos, lo que no descarta que opten por entablar una 'guerra relámpago' en marzo.

No obstante, no sólo hay que considerar aspectos políticos y militares para determinar la fecha del comienzo de las hostilidades. Un factor importante es la reacción de los consumidores ante la ausencia de unos 2 millones de barriles diarios en el mercado.

Malos presagios para el mundo

El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes; la operación militar a gran escala; la destrucción de su Marina y bases militares, y el bloqueo del Estrecho de Ormuz con el cese total de las exportaciones petroleras provocarán el 'terror económico' en el mundo. No solo afectará a Irán y a sus importadores de petróleo, como los países del Golfo Pérsico, sino también se agravará la recesión en la UE y contribuirá a la desaceleración del PIB mundial.

Según la mayoría de los expertos citados por el portal Vestifinans,el primer efecto de la guerra será el aumento de los precios del petróleo de 150 a 200 dólares por barril, lo que a su vez empeorará la crisis en los países desarrollados.

Considerando que nadie sabe cuánto tiempo durará la guerra, el rango del aumento de los precios del crudo podría alcanzar máximos inesperados.

El estrecho de Ormuz, la piedra en el zapato

Los analistas creen que aunque la guerra contra Irán empiece en marzo, aún queda un obstáculo para llegar al país: tomar el Estrecho de Ormuz.

Algunos estiman que Irán puede fácilmente bloquear el transporte en la zona, que tiene unos 33 km en su punto más estrecho, y colocar ahí un gran número de cohetes y minas. Para Irán sería el modo más sencillo, eficiente y no tan caro de resguardarse.

Pero aunque existen alternativas para que el petróleo iraní burle elembargo con ayuda de China e India, nadie puede obligarlo a cooperar. Así que es probable que las operaciones militares sean inevitables y un factor importante para vencer son los nuevos modos de transporte petrolero.

Los verdaderos ganadores

Con el comienzo de cada conflicto militar en Medio Oriente los mercados financieros han presentado tendencias similares: aumento de los precios del petróleo y de la cotización del dólar estadounidense; caída del mercado de valores; y aumento de las cotizaciones de oro. Además, los expertos aconsejan que se preste atención al euro, cuya caída se acelerará.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/sectores/issue_36347.html

ALIANZA IRÁN-LATINOAMERICA, CARTA CLAVE REPUBLICANA PARA LAS PRESIDENCIALES EN EE. UU.

"Es una pura propaganda del partido republicano. Más bien se trata de subir las temperaturas en este año de elecciones", comentó aRT el escritor Nicolás Kozloff acerca de los debates sobre el tema iraní en el Senado estadounidense.

En la sesión del 16 de febrero, el senador republicano Marco Rubio había advertido a los estados latinoamericanos contra mantener relaciones con Teherán: "Los líderes de estos países están jugando con fuego porque se asocian con personas impredecibles". Según Rubio, dan a Teherán un "espacio operacional desde donde puede hacer cosas inimaginables y las consecuencias podrían ser extraordinarias".

El tema de los lazos de Irán con América Latina es uno de los temas más discutidos por los políticos norteamericanos desde que el presidente Mahmud Ahmadineyad realizó en enero su gira por Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador.

Rick Santorum, uno de los candidatos republicanos para las presidenciales de 2012, declaró en uno de los debates que una de las tareas claves para EE. UU. es combatir la alianza estratégica entre los países suramericanos e Irán.

Otro candidato, Mitt Romney, reprochó en su momento al presidente Barack Obama por no haber respondido con dureza ante una serie de acciones "escandalosas y vergonzosas" de su homólogo venezolano, entre ellas la de "profundizar relaciones con los regímenes más despóticos y peligrosos del mundo", haciendo referencia precisamente a la visita de Ahmadineyad a Caracas.

Según acentúa Kozloff, el único objetivo de esta polémica republicana tan aguda sobre los vínculos entre Teherán y América Latina es especular sobre las políticas 'insuficientes' del presidente Obama en la arena internacional. En realidad, esta relación no amenaza de ningún modo los intereses de EE. UU., insiste el escritor.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36366.html

Las nueve vidas de la guerra de Afganistán

Ocho adolescentes que pastoreaban sus ovejas en los campos nevados de Afganistán fueron exterminados la semana pasada en un ataque aéreo de la OTAN en el distrito de Najrab, provincia de Kapisa, al este del país. La mayoría de los niños tenían entre 6 y 14 años de edad y habían buscado refugio cerca de una gran roca, donde hicieron una fogata para resguardarse del frío. En un principio, los oficiales de la OTAN afirmaron que se trataba de hombres armados. El gobierno afgano condenó el ataque y publicó fotos de algunas de las víctimas. El miércoles la OTAN expresó en un comunicado de prensa "sus sentidas condolencias a los familiares y allegados de varios adolescentes afganos que murieron durante el ataque aéreo el 8 de febrero en la provincia de Kapisa".

Los ocho niños asesinados no diferían mucho en edad del soldado Osbrany Montes de Oca que tenía 20 años, era de North Arlington, Nueva Jersey y murió en combate dos días después, el 10 de febrero en la provincia de Helmand en Afganistán. Estas nueve jóvenes vidas perdidas constituyen el incidente más reciente de la guerra más larga en la historia de Estados Unidos, una guerra que, según un valiente oficial del Ejército estadounidense que ha denunciado a dicha institución, se está perpetuando mediante “un patrón de engaño abierto y sustancial” por parte de “varios líderes militares estadounidenses de alto rango en Afganistán”.

Esas son las palabras escritas por el teniente coronel Danny Davis en su informe de 84 páginas denominado “Abandono de funciones II: La pérdida de integridad de los líderes militares de alto rango daña el esfuerzo de la guerra en Afganistán”. La revista Rolling Stone obtuvo un borrador de dicho informe de fecha 27 de enero de 2012, pero la oficina de Asuntos Públicos del Ejército de Estados Unidos no aprobó su publicación, a pesar de que Davis señala que los contenidos no son secretos. El teniente coronel presentó una versión confidencial a los miembros del Congreso. Davis es un veterano de guerra que cumple funciones en el Ejército desde hace 17 años. Tiene en su haber cuatro expediciones de combate, estuvo desplegado un año en Afganistán con la Fuerza de Equipamiento Rápido del Ejército (REF, por sus siglas en inglés) y recorrió más de 14.000 km a través de los sectores más operativos de la ocupación estadounidense, donde conoció directamente las necesidades más urgentes de los soldados.

En un artículo que escribió para la revista Armed Forces Journal (AFJ , por sus siglas en inglés) titulado “La verdad, las mentiras y Afganistán”, Davis escribió acerca de su experiencia: “Lo que vi no se parecía en nada a las floridas declaraciones oficiales de los líderes de las fuerzas estadounidenses sobre las condiciones en el campo de batalla”. Decir lo que se piensa es una conducta fuertemente desaconsejada en las fuerzas armadas de Estados Unidos, en particular si la opinión es en contra de un superior. Su informe fue publicado por el periódico New York Times y la revista Rolling Stone, cuyo periodista Michael Hastings me dijo: “La realidad es que estamos ante un veterano de guerra que estuvo 17 años en el Ejército, que fue desplegado cuatro veces (dos en Afganistán y dos en Irak) y decidió arriesgar su carrera (porque le quedan dos años y medio para jubilarse) porque siente que tiene la obligación moral de hacerlo”.

El Teniente Coronel Davis entrevistó a más de 250 personas (personal militar estadounidense y ciudadanos afganos) en su último año en la zona de guerra. Comparó sus testimonios con las proyecciones optimistas de oficiales como David Petraeus, ex director del Comando Central (CENTCOM , por sus siglas en inglés) y de las fuerzas estadounidenses en Afganistán y actual director de la CIA, que le dijo al Congreso el 15 de marzo de 2011 que “el impulso del Talibán en Afganistán ha disminuido desde 2005 en gran parte del país y se revirtió en muchas áreas importantes”.

En su artículo para la revista AFJ , Davis señala: “En cambio, fui testigo de la ausencia de éxito en prácticamente todos los niveles. Los insurgentes controlaban prácticamente todas las zonas de Afganistán fuera del campo visual de las bases estadounidenses o de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad”.

Sus observaciones coinciden con la muerte de Osbrany Montes de Oca. Su novia, María Samaniego, le dijo al periódico New York Daily News que [Montes de Oca] “estaba saliendo de la base cuando le dispararon de inmediato”.
Son casi dos mil los oficiales de las fuerzas estadounidenses muertos en Afganistán, casi la misma cantidad de civiles asesinados cada año en ese país. Nic Lee, director de la ONG independiente de Afganistán Safety Office, escribió en su informe anual de 2011: “Fue un año destacable por tratarse del año en que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN finalmente reconocieron que es imposible ganar la guerra contra el Talibán”.

El Secretario de Defensa Leon Panetta sostuvo recientemente: “Esperamos que para el segundo semestre de 2013 podamos hacer la transición y pasar de la función de combate a la de entrenamiento, asesoramiento y asistencia”. Petraeus contradijo esta afirmación al declarar que Estados Unidos continúa comprometido a poner fin a la misión de combate para finales de 2014. Mientras tanto, salen a la luz imágenes de infantes de marina estadounidenses orinando sobre cadáveres afganos, o posando junto a la bandera nazi de la SS, y las muertes continúan. El teniente coronel Davis escribe: “Cuando tienen que decidir si continuar o no la guerra, si cambiar de objetivos o terminar una campaña que no se puede ganar a un precio razonable, nuestros oficiales de alto rango tienen la obligación de decir la pura verdad al Congreso y al pueblo estadounidense”.

EE.UU. quiere utilizar a la SWIFT en la guerra contra Irán

¿Cuál era la proeza mental de los perros falderos europeos? ¿Qué Teherán simplemente cedería y asumiría el embargo del petróleo de la Unión Europea, que debe comenzar el 1 de julio?

No es sorprendente que Bruselas se haya cegado como un ciervo por los faros cuando comenzaron a circular las noticias de que Teherán se anticiparía a dicha acción e impondría su propio embargo de exportaciones de petróleo crudo a seis países de la Unión Europea, los miembros del Club Med Portugal, Italia, Grecia y España, afectados profundamente por la crisis, más Francia, afectada por la crisis, y Holanda.

El Ministerio del Petróleo de Irán y luego el Ministerio de Exteriores no tardaron en desmentir esos rumores; una decisión semejante, écnicamente, tendría que anunciarla oficialmente el Supremo Consejo Nacional de Seguridad, que también se encarga de las negociaciones cleares.
Pero solo si estuvieran sordos, mudos y ciegos no comprenderían el mensaje: la reacción ante el ridículo y contraproducente paquete europeo de sanciones/embargo del petróleo solo provocaría más daños económicos en amplias áreas de Europa.

Irán suministra 500.000 barriles de petróleo al día a la UE. La mera amenaza de un embargo iraní ya ha provocado un aumento del precio del petróleo.

Asumiendo que los países del Club Med logren obtener petróleo de otras fuentes, y no es nada seguro, Arabia Saudí quiere subir más los precios, tendrían que reformar sus refinerías para procesarlo. Inevitablemente habría escasez de gasolina; el italiano promedio, por ejemplo, ya está furioso por los aumentos vertiginosos del precio del combustible en la gasolinera.

Tal vez esas decenas de miles de inútiles burócratas de Bruselas que llevan sus archivos multicolores de un lado para otro deberían hacer algo sensato y enviar una carta a Washington felicitando oficialmente a los estadounidenses por empobrecer aún más a decenas de millones de ciudadanos de la UE.

En caso de duda, impón más sanciones
No obstante, la sed de sanciones de los buitres, chacales y hienas del cambio de régimen y la guerra no se puede apaciguar. EE.UU. obliga ahora a la UE a separar a Irán de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, SWIFT, (Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales), con base en Bruselas, utilizada por todos los bancos del mundo para intercambiar datos financieros. El propio Banco Central de Irán podría convertirse en una víctima.

En pocas palabras, la SWIFT es la rueda que mueve las transacciones financieras y el comercio globales. Por lo tanto esto no puede ser nada más que una declaración ampliada de guerra económica dura contra un país.

¿Dará resultados? Difícilmente. Ciertamente representará más devastación desencadenada contra “el pueblo iraní”, esa vaga entidad favorita contra la cual EE.UU. “no tiene problemas”. Más de 40 bancos iraníes utilizan la SWIFT para procesar transacciones financieras, y los iraníes lo utilizan como todos los demás en una economía globalizada.

Pondrá por los suelos la reputación, cuidadosamente mantenida, de confianza y neutralidad de la SWIFT: imaginad la reacción de otros países miembros ante el hecho de que también podrían ser totalmente marginados siguiendo los caprichos de EE.UU.

Sobra mencionar el hecho de que Washington no puede decir a la SWIFT lo que debe hacer; por lo tanto recurre, de un modo no demasiado sutil, al estilo de la mafia, a los europeos. El “mensaje” fue entregado en persona por David Cohen, subsecretario del Departamento del Tesoro de EE.UU. para terrorismo e inteligencia financiera.

¿Y todo esto para qué? Según el ininterrumpido y agobiante bombardeo de rollo político en los medios corporativos occidentales, “tal vez” sirva para ganar un poco de tiempo a fin de que el gobierno de Obama pueda “persuadir” al belicista gobierno del Likud en Israel, con sus armas nucleares, de que no ataque a Irán la próxima primavera.

Ojo con la copa estadounidense
Mientras tanto, según la Organización de Energía Atómica de Irán, el país ha desarrollado centrífugadoras de cuarta generación hechas de fibras de carbono que son “más rápidas, producen menos desecho y ocupan menos espacio”, mientras giran a velocidades supersónicas para purificar uranio.

Y las primeras barras de combustible enriquecido a un 20% hechas en Irán se han colocado en el Reactor de Investigación de Teherán, no una fábrica de bombas, sino una planta civil que produce isótopos médicos para el tratamiento del cáncer; eso permitirá que el Reactor de Investigación opere independientemente de cualquier interferencia extranjera.

Como culminación, Teherán envió una carta a la UE “dando la bienvenida” al P5+1, los miembros permanentes con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania, si de verdad quieren volver a una mesa de negociaciones serias respecto al expediente nuclear iraní.

Veamos lo que esto significa.

Es una compleja miniatura persa que deben descifrar los europeos que se tomen la molestia de hacerlo. Teherán dice: queremos sinceramente hablar con vosotros; pero no renunciaremos a nuestro programa nuclear civil; y si seguís tratándonos como perros, con estas sanciones, el embargo y ahora el intento con la SWIFT, podemos aplicar mucha presión a vuestras tambaleantes economías.

No existe ninguna garantía de que el que apueste a que los inocentones políticos europeos y sus sherpas comprendan esto vaya a sacarse la lotería.

Y luego viene el estúpido argumento de que los recientes atentados con bombas y los atentados fracasados en Delhi, Georgia y Bangkok representan represalias de Teherán por los asesinatos de cinco científicos nucleares civiles -perpetrados por el grupo terrorista iraní MEK bajo órdenes del Mossad israelí-
Si Teherán decide atacar intereses israelíes puede hacerlo más cerca de casa y tiene los agentes competentes para hacerlo sin dejar rastro. La noción de que Teherán enviaría a agentes iraníes a países asiáticos amigos como India y Tailandia –y en el caso de los Tres Chiflados de Bangkok, mostrando sus pasaportes e incluso riales– es increíblemente ridícula. Se trata de mentecatos; el problema es descubrir quién los está manipulando.

Si la histeria promovida por Washington y Tel Aviv ya llega a un tono febril, esperad el 20 de marzo, cuando la bolsa petrolera iraní comience a vender petróleo en otras monedas distintas del dólar estadounidense, anunciando la llegada de un nuevo mercado del petróleo denominado en euros, yenes, yuanes, rupias o un canasto de monedas.

Sería conveniente para los clientes asiáticos, desde los miembros del BRICS India y China a los aliados de EE.UU., Japón y Corea del Sur, por no mencionar al miembro de la OTAN Turquía. Pero también convendría a los clientes europeos pagar el petróleo en su propia moneda. Teherán –como muchos actores clave en el mundo en desarrollo– quiere hundir el petrodólar. Podría ser la gota que colmaría la copa estadounidense.

Declaración de Quito en apoyo al pueblo griego

Movimientos sociales de América Latina y del Mundo reunidos en Quito Ecuador en el evento “Avances de la Nueva Arquitectura Financiera Regional y las Auditorías de la Deuda”, hacemos llegar nuestra solidaridad con el pueblo de Grecia y su movilización contra los ajustes antisociales terribles que imponen los planes y medidas negociados por el gobierno con la “troika” de la Unión Europea (es decir el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo).

Felicitamos fervorosamente a Uds. por la puesta en marcha de la Campaña por una Auditoría Ciudadana de la Deuda Griega que se sustenta sobre un poderoso movimiento democrático para llevar a cabo una auditoría integral que clarifique responsabilidades y malversaciones en la contratación de una deuda ilegitima y odiosa. Esta Auditoria también rechaza la recurrente estrategia, que bien conocemos en América Latina, en que las negociaciones se encuentren a manos de bancos, burócratas europeos, organismos multilaterales y sus representantes en el gobierno, hoy presentados como “tecnócratas”, quienes han sido justamente los responsables de la crisis.

Mucho esperamos que la experiencia recorrida por América Latina contra planes de ajustes neoliberales y de auditoría de la deuda, tal el caso de Ecuador que desemboco en 2008-2009 sobre una suspensión del pago de una gran parte de los bonos de deuda soberana. Ese acto soberano a la vez permitió una reducción radical de la deuda pública y un aumento de la inversión social para mejorar las condiciones de vida de la población.

Las alternativas hoy para el pueblo griego no son nada fáciles. Si sabemos que es mucho mayor el costo de aceptar cada vez mayor postración y sometimiento impuestos a través de ajustes cada vez más severos, que el decir no y plantear con firmeza y dignidad la prioridad de la defensa de las condiciones de vida, el patrimonio público y el futuro del pueblo griego y europeo hoy estan en juego.

FIRMAN
CADTM internacional www.cadtm.org
CLAI Consejo Latinoamericano de Iglesias www.claiweb.org
LATINDADD www.latindadd.org
Programa sobre la deuda ilegitima - Federación Luterana Mundial
ATTAC Argentina
Jubilee USA www.jubileeusa.org
EDI Argentina Auditoria Ciudadana de la Deuda - Brasil Jubileo 2000 Red Guayaquil - Ecuador CADTM Colombia
Quito, Ecuador 15 de Febrero de 2012

Las armas nucleares queman las manos de la diplomacia

América Latina y el Caribe buscan formas de fortalecer la supervisión del uso de materiales nucleares en la región y de contribuir globalmente a la creación de más zonas libres de armas atómicas, cuando se cumplen 45 años del tratado que las proscribió en la región.

"El desarme sigue siendo nuestra prioridad. Es interés legítimo de países que no poseen armas nucleares el de recibir una garantía vinculante de que las naciones que sí las poseen no deben usarlas en su contra o recibir una amenaza", dijo a IPS la subsecretaria de Asuntos Políticos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, Vera Machado.

La funcionaria formó parte de las delegaciones de más de 33 países que conmemoraron en la capital de México en el 45 aniversario del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe, que prohíbe en la región el diseño, el desarrollo y el intercambio de material atómico con propósitos militares.

Al aniversario, celebrado el martes 14 y este miércoles 15 con una ceremonia conmemorativa y un seminario internacional, también concurrieron representantes de organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales de varias regiones del mundo.

Gracias al llamado Tratado de Tlatelolco se constituyó la Zona Libre de Armas Nucleares (ZLAN) desde 1967, la primera de las cinco que actualmente incluyen a 114 Estados en el mundo en otras áreas geográficas como África, Asia central, el sudeste asiático y Asia-Pacífico.

México impulsó el tratado y en la sede de Tlatelolco de la Secretaría (ministerio) de Relaciones Exteriores, se inició el 14 de febrero de aquel año el proceso de firmas que puso a la región como pionera en el desarme nuclear y que se completó en mayo de 1969.

México, Argentina y Brasil utilizan componentes nucleares con fines pacíficos, como la generación de electricidad. En el caso de las dos naciones sudamericanas, crearon en 1991 la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares, para monitorear el intercambio y el consumo de esas fuentes, instancia considerada modélica en ese tema.

Entre los temas sustantivos que despuntaron en el seminario estuvo la necesidad de la difusión masiva del acuerdo, la eliminación de las reservas legales que varios Estados parte mantienen, el paso de submarinos nucleares y desechos radioactivos por la región y avances hacia el desarme global.

"Falta toda una arquitectura regulatoria que cumpla con el Tratado de Tlatelolco. Es importante que terceros países paren el ingreso de tecnología y de armas nuclearas" en la región, subrayó a IPS la presidenta de la no gubernamental Fundación No-proliferación para la Seguridad Global de Argentina, Irma Argüello.

Dos temas que han suscitado interés en América Latina son el programa nuclear de Irán, censurado por un grupo de países encabezados por Estados Unidos, y la denuncia argentina del envío por Gran Bretaña de submarinos nucleares a las Islas Malvinas, en el océano Atlántico sur.

Por eso, la ZLAN latinoamericana quiere servir de modelo para un esquema similar en Medio Oriente.

Esas zonas "crean una nueva realidad dentro de la cual viven las personas y se desarrollan nuevas formas de pensar y se generan nuevas posibilidades, contrarrestan el sentido de impotencia, inevitabilidad y aceptación sumisa" del mundo nuclear, dijo a IPS el japonés Kimiaki Kawai, director del Programa de Asuntos de Paz de la asociación budista y pacifista Soka Gakkai Internacional. http://www.sgi.org/es/

Por ello, las ZLAN poseen "un enorme potencial de poder moderado".

Soka Gakkai, con sede en Tokio, forma parte de una campaña en marcha para que una cumbre de líderes mundiales se pronuncie por la supresión total de la bomba atómica.

Su aspiración es que esa reunión global se escenifique en 2015 en Hiroshima y en Nagasaki, con motivo de los 70 años del estallido de las bombas nucleares que arrasaron con ambas ciudades niponas.

La zona libre latinoamericana "es un buen ejemplo para Medio Oriente. Ahí la idea es más un concepto que un sueño, como lo fue para América Latina en los años 60", comentó a IPS el húngaro Tibor Toth, secretario ejecutivo de la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT, por sus siglas en inglés).

"En los últimos años ha habido varios desarrollos, pero hay que preguntarse si han sido suficientes. Tenemos que movernos más allá de la 'real politik’ de la no proliferación y el desarme", señaló.

Abierto a firmas de los Estados adherentes desde 1996, al CTBT le faltan únicamente ocho más para que entre en vigor.

La idea de una zona sin cabezas atómicas en Medio Oriente surgió en noviembre, durante una reunión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), parte del sistema de las Naciones Unidas.

En el mundo hay al menos 22.000 ojivas nuclearas en manos de países como China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, India, Israel, Pakistán y Rusia.

A partir del Tratado de Tlatelolco, América Latina y el Caribe quieren prepararse para la Conferencia de Evaluación del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), vigente desde 1970, aunque predomina la idea de que los mecanismos internacionales vinculados con el desarme nuclear están paralizados.

"Es importante que se realicen negociaciones en una atmósfera constructiva. Hay que alejar los argumentos repetidos para no poder crear una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente", planteó Machado.

Israel, India y Pakistán no han rubricado el TNP, mientras que el primero, Egipto e Irán no han ratificado el CTBT.

"Temas como transparencia, monitoreo y ratificación son importantes para la operación de esas zonas", indicó Toth.

Para Kawai, es necesario expandir la circunscripción global antinuclear, fortalecer ese movimiento y ofrecer una visión esperanzadora del futuro.

"Esperamos que las experiencias de las ZLAN sean compartidas entre gobiernos y ciudadanos, especialmente en regiones como el noreste de Asia y Medio Oriente", recalcó Kawai.

Otro asunto de interés es la suscripción de acuerdos bilaterales entre los Estados parte de la ZLAN y la AIEA para la supervisión del uso de materiales nucleares. A la fecha, al menos 11 Estados lo han hecho.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100159

Según la BBC

Fuerzas especiales de EEUU planean realizar “sabotajes en América Latina”

El Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, “cuyas fuerzas élites fueron las que rastrearon y mataron a Osama bin Laden”, lanzó una propuesta al Pentagono para tener mayor libertad de desplazamiento de las fuerzas especiales (SOF, por sus siglas en inglés) y realizar operativos en América Latina, afirma la BBC.

“Tal autoridad dotaría a las SOF de mayor agilidad, rapidez y flexibilidad” para expandir sus operativos “sin tener que pasar por las vías normales de aprobación que exige el Pentágono”, afirma el reportaje firmado por William Márquez.

El periodista de la BBC señala que “algunos analistas sospechan que una mayor amplitud del alcance de estas fuerzas en América Latina podría degenerar en actividades cuestionables y dañar las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos en el hemisferio”.

El Comando de Operaciones Especiales se creó en los años 80 para  rescatar a estadounidenses retenidos en Irán, une operación que terminó por un espectacular fracaso.

“En América Latina, normalmente…”

Increíblemente, la emisora estatal BBC reconoce toda una serie de actos de injerencia de EEUU en América Latina: “En América Latina, normalmente, se ocupan de misiones de inteligencia de alta tecnología, sin reclutar recursos humanos pero sí brindando entrenamiento y haciendo ejercicios conjuntos”..

El autor de la nota cita a Stephen Donehoo, especialista en Seguridad Nacional del grupo McLarty Associates de Washington: casi siempre, afirma, “con pocas excepciones”, trabajan “en conjunto con las fuerzas armadas, policiales o de inteligencia del país”.

En Colombia, revela Donehoo, “asesoran operativos específicos en la lucha contra las rebeldes FARC” pero cuando tres contratistas de Estados Unidos cayeron en manos del grupo izquierdista "ellos tuvieron tropas en el terreno con el propósito de sacarlos", con la operación "Jaque".

En cuanto a Adam Isaacson, analista de política de seguridad nacional de WOLA, la “Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos”, reconoce que "aunque naturalmente no se dan muchos detalles, uno se puede imaginar casi todo".  

En países “aliados” pueden “incluir operativos de inteligencia contra grupos, partidos o individuos que son vistos como amenaza contra EE.UU. aunque los mismos no estén haciendo nada ilegal en su país".

Isaacson especula que “en los países con los que Estados Unidos no tiene muy buena relación”, enumerando específicamente paises del ALBA, Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua,  "podría haber hasta actos de sabotaje ".

Grupos armados están ya en embajadas

Según BBC, el analista de WOLA revela “que ha habido antecedentes en el marco de la llamada guerra contra el terrorismo con la creación, hace unos 5 o 6 años, de pequeños grupos dentro las embajadas estadounidenses conocidos como Military Liaison Elements, elementos de enlace militar”.

"Eran grupos élites que, en algunos casos, se encontraban allí sin el conocimiento del embajador", dijo Isaacson a la radio del sistema informativo estatal británico.

"Andaban de civiles, completamente armados y el mundo llegó a saber de ellos cuando en Asunción, Paraguay, mataron a un ladrón en la calle".

Isaacson indica que la búsqueda de una mayor actividad en América Latina obedece a la retórica de “algunos legisladores republicanos” – evidentemente Ileana Ros-Lehtinen, Connie Mack y demás congresistas vinculados a la mafia cubanoamericana - y centros de investigación conservadores que están hilando “una compleja idea de amenaza de seguridad”.

"Empieza con Irán y el grupo radical Hezbollah", explica el experto en una referencia clara a las conspiraciones imaginadas por Roger Noriega y Otto Reich y difundidas internacionalmente en las redes noticiosas orientadas por el Departamento de Estados.

Aunque el analista considera que estos complots de la extrema derecha estadounidense es algo "un poco paranoico", hay quienes “no lo consideran descabellado”

"Los gobiernos se van a sentir violados. Aunque no haya fuerzas del SOF en un país, siempre va a haber sospechas y eso afectará la confianza mutua y la amabilidad de las relaciones", reconoce Adam Isaacson.

Además de realizar misiones de inteligencia y reconocimiento, también tienen la capacitad operacional de "combate cinético", básicamente “localizar, capturar y matar al enemigo”, señala la BBC.

Los griegos, los bancos y los espíritus animales

De nuevo la población griega está en las primeras planas de los medios del mundo. El plan de austeridad aprobado por su Parlamento ha desatado generalizadas muestras de rechazo que, sin embargo, no han impedido que las exigencias de la troika infernal (FMI, Banco Central Europeo y Consejo de Ministros de Europa) se impongan. Para la troika importa que los políticos griegos firmen su acuerdo con estas medidas y otras adicionales, aceptando que se aplicarán, independientemente de quien resulte ganador en las próximas elecciones.

El gobierno alemán, apoyado por el resto de gobiernos de la eurozona, forzó la renuncia del gobierno de Papandreou, luego impuso a un gobernante salido de la tecnocracia del dinero, y ahora obliga a que la decisión de los electores no pueda modificar la política griega. En la cuna de la democracia occidental mandan los mercados y los gobernantes que los protegen, por encima de los ciudadanos. Para esta alianza política, en la que predominan los intereses de los grandes inversionistas, la prioridad es la salud de los bancos.

A la información sobre el contenido específico de estos planes en la vida cotidiana de un griego (que en el caso de un profesor de secundaria ha significado que su sueldo se redujera en promedio de mil 325 euros mensuales hace dos años a mil 50 antes de este último plan de austeridad, además de aumentos importantes en los impuestos pagados que lo reducen aún más), se agrega el dato de que en el cuarto trimestre de 2011 el PIB cayó 7 por ciento, mostrando un empeoramiento importante ya que en el tercer trimestre el dato negativo fue de 5 por ciento. En términos anuales esto significa que la contracción de -6 por ciento en 2010, habrá aumentado a -6.8 en 2011.

El impacto de esta contracción en el empleo y en los ingresos de la población está siendo brutal. La última medición da cuenta de una tasa de desempleo de 21 por ciento y una caída de los ingresos medios de 35 por ciento, que se agravará con el nuevo plan. Los dirigentes europeos han desdeñado el planteo de Helle Thorning-Schmidt, primera ministro de Dinamarca, que advirtió que la gente está dispuesta a hacer sacrificios, pero no a ser sacrificada. Los griegos están siendo sacrificados para que los bancos y sus principales accionistas se mantengan vivos, con el argumento de que su funcionamiento es indispensable para la economía.

Dos años de castigo a la población griega, más otros cuatro o cinco para que se recupere la economía, ha dado tiempo para que los banqueros eviten las pérdidas que pudieran ocasionarles la reducción del valor de sus activos crediticios con Grecia. Compraron seguros contra el riesgo de no pago de estos créditos, han recibido financiamiento barato y de mediano plazo por parte del BCE, de modo que las eventuales pérdidas ya han sido provisionadas. También se han preparado para la eventualidad de que Grecia se vea obligada a abandonar la moneda común, elevando significativamente los intereses de la deuda de países con mayor relación deuda/PIB.

La insensibilidad de los dirigentes europeos parece inexplicable. La tozudez alemana con el control de las finanzas públicas es equivalente a la de los republicanos estadunidenses. No se trata, por supuesto, de ignorancia sobre los impactos sociales de sus exigencias. Se privilegia una explicación económica en la que la racionalidad económica es fundamental. Sin embargo, como ha demostrado contundentemente esta larga crisis, la racionalidad económica no puede explicar el funcionamiento real de los mercados.

Para explicarla se requiere incorporar aquello de lo que hablaba Keynes, los espíritus animales de quienes gobiernan, de banqueros y, naturalmente, también de las poblaciones. Ignorarlos está sacrificando no sólo a los griegos, sino a la posibilidad de construir un mundo en el que la humanidad avance en la lucha contra la desigualdad. Un mundo en que el que importe más el 99.99 por ciento de la población y no el 0.01 por ciento.
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/16/opinion/034a1eco