Puerta abierta a la privatización de la sanidad inglesa

Joan Carles March Cerdà

Público

rebelión.- La polémica ley de reforma de la sanidad pública en Reino Unido, que abre la puerta al sector privado, entrará en vigor en Semana Santa, tras varios meses de debate en el Parlamento británico.


Después de más de mil enmiendas, la Cámara de los Lores votó a favor de la Ley de sanidad y atención social, y después los Comunes rechazaron una propuesta de la oposición laborista para retrasar su aprobación. El Partido Laborista ha prometido seguir luchando contra la reforma y revocar los cambios si vuelven al poder en las elecciones de 2015.


La ley ha causado una gran polémica en Reino Unido porque reforma radicalmente la estructura del Servicio Nacional de Salud (NHS), muy querido por los británicos.


Desde que el ministro de Sanidad, Andrew Lansley, planteó la reforma del NHS hace 14 meses, ha suscitado la oposiciónde la profesión médica, sindicatos, oposición laborista y gran parte de la opinión pública según las encuestas, pero finalmente ha quedado aprobada con el apoyo de los conservadores y los liberaldemócratas, socios en el Gobierno de coalición. (aunque los liberaldemócratas más críticos con la ley, se abstuvieron posteriormente a que las bases del partido se opusieran al texto).


La ley plantea eliminar las fundaciones que hasta ahora gestionaban el presupuesto sanitario y traspasa esos poderes a los médicos de cabecera en los ambulatorios, quienes podrían delegar esta responsabilidad, si así lo prefirieran, a empresas subcontratadas. Además, se autorizará a que instalaciones del NHS sean utilizadas por el sector privado -lo que, según muchos profesionales sanitarios, aumentará las listas de espera en detrimento de los pacientes sin recursos-, mientras se abrirá el acceso a nuevas compañías proveedoras de productos y servicios.


El modelo que inspira la reforma parece ser el americano, que sin mantiene a un amplio porcentaje de su población sin cobertura sanitaria alguna. En la ley británica, triunfan los intereses de los grandes lobbies relacionados con la salud como negocio: compañías farmacéuticas, grandes aseguradoras privadas, tecnológicas que monopolizan los polígonos de la salud, o consultoras privadas.


Siete de cada 10 médicos de hospitales británicos rechazan el proyecto de reformas del Gobierno al NHS. El principal temor de esos profesionales radica en que los cambios podrían originar el desmantelamiento de la asistencia sanitaria y la seguridad social con su posible privatización. También mostraron temores por la ampliación prevista de la competencia entre los proveedores de salud y la elección para los pacientes.


Los sindicatos y principalmente agrupaciones de profesionales se oponen a las privatizaciones del sistema sanitario y a la transferencia pronosticada de la gestión del presupuesto de salud a consorcios de médicos.


El Colegio de enfermeras sentenció que la ley era “profundamente defectuosa” .
Los laboristas advirtieron que los cambios conducirán a la fragmentación y mercantilización del NHS, además de amenazar su espíritu y propósito.


Fuente: http://blogs.publico.es/joan-carles-march-cerda/2012/03/27/puerta-abierta-a-la-privatizacion-de-la-sanidad-inglesa/

contra la dictadura de los transgénicos...

Nace una alianza en América Latina por la Soberanía Alimentaria

Radio Mundo Real

rebelión.- La tercera Conferencia Especial de los Movimientos Sociales por Soberanía Alimentaria trajo nuevos retos para las organizaciones que luchan por mejorar los modos de producción de alimentos para conseguir políticas agrarias que garanticen el acceso a una alimentación de calidad con desarrollo sostenible.

cuidado con el gigante asiático....

Hay señales de inestabilidad en China

Rómulo Pardo Silva

Rebelión

rebelión.- Los grupos de poder acuerdan cambios políticos sin decirles a sus pueblos, para conocerlos hay que escudriñar en las declaraciones parciales y en las acciones.


La cúpula china se muestra inquieta, temerosa, buscando nuevas orientaciones.


En medio de una crisis que frena el ritmo de crecimiento que traía, el partido comunista chino acuerda un cambio de estrategia económica. Xinhua la agencia de noticias oficial del gobierno dependiente del Consejo de Estado dijo en un análisis: “La crisis financiera global y sus consecuencias han mostrado a China la necesidad de una modalidad de crecimiento actualizada a pesar de las grandes mejoras en productividad. Sigue dependiendo excesivamente de la ensambladura de productos para exportación sin valor agregado, así como de las industrias pesadas que crean contaminación y consumen cantidades importantes de capital. Con una población superior a los 1.300 millones de habitantes, China puede crear un mercado interno astronómico que puede apoyar el empleo, impulsar el crecimiento tanto en el país como en el extranjero y compensar la caída de las exportaciones”. Que el país dispone de capital y tecnología y será difícil.


La decisión como era previsible provocó temor en los inversionistas y el primer ministro Wen Jiabao se apresuró a explicarles: "Los amigos extranjeros deben tener plena confianza en que la orientación y política de reforma y apertura de China al mundo exterior no pueden y no serán cambiadas".


China no muestra su solidez anterior.


Se habla de una división en el partido donde tiene presencia un sector de izquierda. El vicepresidente Xi Jinping sostuvo en un discurso que hay comunistas que perdieron la pureza, la ascendencia en las masas y la unidad. "La falta de ideales, el estilo desviado y la falta de principios, así como la prevaricación (...) se encuentran en diversos grados en algunos de los miembros del partido, lo que debilita su autoridad y su fuerza combativa ante las masas" [El Mercurio].


El primer ministro, Wen Jiabao, reconoce que la postura de la Revolución Cultural anticapitalista persiste. Wen Jiabao advirtió que una "tragedia histórica como la Revolución Cultural podría volver a ocurrir"… "Debemos avanzar tanto en nuestras reformas estructurales económicas como en las políticas, en particular en la reforma del sistema de gobierno de nuestro partido y de nuestro país"… “la influencia… de la Revolución Cultural aún no ha sido completamente erradicada", sostuvo [RFI].


Wen Jiabao al tiempo de declarar que el crecimiento económico en el año 2012 será inferior al del año 11 anunció que el gobierno se propone reducir las ‘tensiones sociales en el campo’ [RFI].


Otros hechos pueden interpretarse también como vacilaciones o debilidades. Oficiales de alto rango afirmando que las fuerzas armadas de China servirán inquebrantablemente a la situación general del Partido Comunista. Wu Bangguo, presidente del máximo órgano legislativo, afirmando que China seguirá invariablemente el camino socialista de desarrollo político con peculiaridades chinas. El Ministerio de Justicia estableciendo que todo abogado deberá jurar lealtad al Partido Comunista. El partido comunista impulsor de ser China el segundo mayor mercado de artículos de lujo del mundo y de haber cada vez más millonarios, ordenando una campaña para promover las ‘buenas obras’ a través del ejemplo de un personaje que fue modelo durante la revolución Cultural de Mao, el soldado Lei Feng “que dedicó casi todo su tiempo libre y dinero a ayudar a los necesitados” [Xinhua].


Quizás la razón principal de las preocupaciones de los comunistas chinos esté fuera de su territorio.


No es un secreto que EEUU y sus aliados se preparan militarmente contra China, se ha dicho que las tropas que salgan de Afganistán irán allá, hay planes específicos de cómo deben actuar sus hombres dentro del China en caso de invasión, la han rodeado desde Australia hasta Corea del Sur por mar y Vietnam ha participado en ejercicios navales con USA. Los militares chinos se preparan para un combate, incluso hay un proyecto para incorporar a los universitarios a la preparación militar. Pese a ser un año de dificultades económicas altos mandos del ejército han declarado que “las fuerzas armadas impulsarán un amplio proceso de modernización en un esfuerzo por expandir y profundizar la preparación para la lucha militar” [Xihua].


La experiencia libia y siria ha demostrado que ante cualquier rebelión de grupos disidentes, y no todos los chinos están conformes con su situación, habrá países que les dotarán de armas y ‘voluntarios’ con el discurso de apoyar la ‘democracia’. Los vetos chino y ruso en el Consejo de Seguridad no fueron solo por la inestabilidad siria.


Pero la clave quizás más importante para entender la inquietud china es el hecho de que USA y sus aliados al no poder competir con sus exportaciones se encaminan al proteccionismo. A juicio de los analistas el proteccionismo comercial de EEUU se está agravando de manera rápida y actúa en alianza con otros países desarrollados para presionar a China. Huang Yuchuan, investigador del centro de análisis "Carnegie Endowment for International Peace", con sede en Washington, dice que las naciones desarrolladas tienden a poner más barreras comerciales, en lugar de liberalizar el comercio, y que esta tendencia se ha consolidado en los últimos años [Xinhua]. Esta ofensiva occidental afecta directamente el modelo hasta ahora exitoso de crecer exportando. De allí la necesidad de una estrategia nueva. Dice el gobierno chino: Ante la turbulencia global y la apremiante demanda doméstica de reestructuración económica, China disminuyó su meta de crecimiento del PIB a 7,5 por ciento este año… China espera lograr "un desarrollo de mayor nivel y mayor calidad durante un periodo más largo", dijo el primer ministro Wen Jiabao en la inauguración de la sesión legislativa anual a principios de este mes [Xinhua]. Es el mercado propio de 1300 millones de personas cerrado.


A lo anterior debe agregarse la evidencia de que la maraña en que están los empresarios occidentales levanta la duda sobre su sostenibilidad futura.


La situación de vulnerabilidad estructural china es visible. Basta considerar que ningún gobierno de país desarrollado occidental pese a su recesión y al fuerte rechazo de los movimientos sociales ha tenido que reafirmar que el sistema no se cambiará o se ha referido al temor del ‘regreso’ del estado de bienestar socialdemócrata o simplemente al socialismo. 
China necesita un crecimiento permanente alto, su modelo ha sido injusto y se manifiesta un descontento. Hay fuerzas que están por el retorno al comunismo lo que significaría para el gobierno una revolución, la “tragedia histórica” de que habla Wen Jiabao.


Los altos militares chinos afirmaron "Este año (2012) es significativo para el curso de desarrollo del PCCh en el país y es un año crítico para la construcción militar y para la preparación de las tareas militares" [Xinhua].


Blog del autor: www.malpublicados.blogspot.com

Las fantasías paranoicas de la derecha agudizan una tendencia peligrosa en la política de EE UU

Paul Krugman

Sin Permiso

rebelión.- Alto, escuchen, ¿qué es eso que se oye? En realidad, es el ruido que hace un gran partido político cuando pierde lo que le queda de cabeza. Y ha ocurrido —¿dónde si no?— en los informativos de la Fox el domingo, cuando Mitt Romney aceptó sin ningún reparo la afirmación de que los precios de la gasolina están altos por culpa de un complot del Gobierno de Obama.


Esta afirmación no solo es un desvarío; es una especie de locura elevada al cubo (una mentira envuelta en un disparate revestido de paranoia). Es la clase de cosas que antes solo oíamos decir a la gente que también creía que el agua fluorada era un complot comunista. Pero ahora la teoría de la conspiración sobre los precios de la gasolina ha sido respaldada formalmente por el probable candidato republicano a la presidencia.


Antes de entrar en las repercusiones más generales que tiene este respaldo, aclaremos los hechos sobre los precios de la gasolina.


Primero, la mentira: no, el presidente Obama no dijo, como ahora afirman muchos republicanos, que quería que los precios de la gasolina fuesen más altos. Es verdad que en una ocasión dijo que un sistema de límites máximos e intercambio de derechos para las emisiones de carbono haría que los precios de la electricidad se "disparasen" (una elección de palabras desafortunada). Pero decir que un sistema así haría subir los precios de la energía era solo una afirmación objetiva, no una declaración sobre la intención de castigar a los consumidores estadounidenses. La afirmación de que Obama quería unos precios más altos es pura y llanamente una mentira.


Los republicanos acusan a Obama de querer que suba el precio de la gasolina
Y es una mentira envuelta en un disparate porque el presidente de Estados Unidos no controla los precios de la gasolina, y ni siquiera puede influir mucho en esos precios. Los precios del petróleo se fijan en el mercado mundial, y Estados Unidos, que solo representa alrededor de la décima parte de la producción mundial, no puede alterar demasiado esos precios. De hecho, el reciente aumento de los precios de la gasolina se ha producido a pesar del aumento de la producción de petróleo y la reducción de las importaciones de EE UU.


Por último, está la paranoia, la creencia de que los liberales en general, y los funcionarios del Gobierno de Obama en particular, intentan hacer que conducir un coche sea inasequible como parte de un vil complot contra el estilo de vida estadounidense. Y no, no estoy exagerando. Esto es lo que uno oye decir incluso a conservadores de lo más normal.


Por ejemplo, el año pasado, George Will declaraba que el apoyo del Gobierno de Obama a los viajes en tren no tenía nada que ver con aliviar los atascos y reducir el impacto medioambiental. No, insistía, "la verdadera razón de la pasión de los progresistas por los trenes es su propósito de reducir el individualismo de los estadounidenses a fin de hacerlos más proclives al colectivismo". ¿Quién iba a decir que Dagny Taggart, la ejecutiva ferroviaria y heroína de La rebelión de Atlas, era una roja?

Vale, todo esto tiene su gracia. Pero también da muchísimo miedo. Como Richard Hofstadter señalaba en su conocido ensayo de 1964 The paranoid style in american politics (El estilo paranoico en la política estadounidense), las teorías de la conspiración descabelladas han sido una tradición estadounidense desde que los clérigos empezaron a advertir de que Thomas Jefferson era un agente de los illuminati bávaros. Pero una cosa es tener a un sector paranoico desempeñando una función marginal en la vida política de un país, y otra muy diferente que ese sector se apodere de un partido entero, hasta el punto de que los candidatos deban compartir, o fingir que comparten, la paranoia de ese sector para recibir el visto bueno del partido en la carrera presidencial.

Una parte se explica porque los medios de la derecha crean una realidad alternativa

Y, por supuesto, no se trata solo de los precios de la gasolina. De hecho, las teorías de la conspiración proliferan con tanta rapidez que es difícil mantenerse al día. De este modo, un gran número de republicanos —y estamos hablando de figuras políticas importantes, no de un simpatizante cualquiera— cree firmemente que el calentamiento del planeta es una enorme patraña inventada por una conspiración mundial en la que participan miles de científicos, ninguno de los cuales ha roto el código de silencio. Mientras tanto, otros atribuyen la reciente mejora de las noticias económicas a un complot ruin para retener los fondos de estímulo y liberarlos justo antes de las elecciones de 2012. Y mejor no entrar siquiera en la reforma sanitaria.


¿Por qué está pasando esto? Al menos una parte de la respuesta debe de encontrarse en el modo en que los medios de comunicación de derechas crean una realidad alternativa. Por ejemplo, ¿han oído que el coste del Obamacare acaba de duplicarse? No ha sido así, pero millones de telespectadores de la Fox y seguidores de Rush creen que sí. Naturalmente, las personas que oyen hablar constantemente sobre el mal que hacen los liberales están completamente dispuestas a creer que todo lo malo es consecuencia de un ruin complot liberal. Y estas son las personas que votan en las primarias republicanas.


¿Pero qué pasa con el electorado en general? En caso de que consiga la designación como candidato, Romney intentará, como decía un desventurado asesor, borrar su pizarra mágica, es decir, eliminar el historial de sus concesiones a la derecha enloquecida y convencer a los votantes de que en realidad es un moderado. Y a lo mejor lo consigue.


Pero esperemos que no pueda, porque la clase de concesiones que ha hecho en su intento por hacerse con la designación tiene importancia. Independientemente de lo que Romney pueda creer personalmente, el hecho es que al respaldar las fantasías paranoicas de la derecha está contribuyendo a intensificar una tendencia peligrosa de la vida política de EE UU. Y debería responder de sus actos. 

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4820

La Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional es una simple fachada del servicio de inteligencia

La USAID reconoce el carácter “secreto” e ilegal de sus operaciones en Cuba

Jean-Guy Allard

Rebelión

rebelión.- La llamada Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) denunciada por ser una fachada más del aparato de inteligencia de Estados Unidos, acaba de negar a un reconocido investigador, el acceso a documentos relacionados a sus operaciones en Cuba, por ser “secretos”.

La USAID se negó a revelar detalles fundamentales de las actividades de Freedom House en Cuba desde enero de 2000 hasta diciembre de 2007, reclamados por el periodista Tracey Eaton, editor del sitio web Along the Malecon. Los documentos fueron solicitados en virtud de la ley federal de acceso a la información, el Freedom of Information Act (FOIA).


En su mensaje a Eaton, la controvertida agencia cita una exención de la FOIA, que cubre no solo "los secretos comerciales e información comercial o financiera" que es "privilegiada o confidencial" sino cualquier secreto vinculado a sus operaciones de inteligencia, clandestinas e obviamente ilegales.


“La exención es lo suficientemente vaga como para proteger a casi toda la información de la vista pública”, comenta Eaton en su pagina web.


“Envío clandestino de material electrónico a la isla”
USAID firmó en 1999 un contrato con Freedom House, con 11 acuerdos complementarios, donde se menciona los programas de actividades de la organización en Cuba. El documento menciona "socios extranjeros" y "socios en el extranjero", pero no les identifica.


La agencia conocida por dedicarse a la desestabilización detrás de la pantalla del desarrollo, reconoció implícitamente en 2008 el carácter secreto, ilegal y correspondiente a espionaje de sus actividades en Cuba.


El 14 de mayo de este año, José "Pepe" Cárdenas, cabecilla cubanoamericano entonces jefe para América Latina de la USAID, expuso en una asamblea convocada en Washington, cómo distribuiría los 45 millones de dólares asignados a la subversión en Cuba a través de lo que llamo "instituciones experimentadas"


Dijo que iba a promover el envío clandestino de material electrónico a la Isla a través de intermediarios europeos y latinoamericanos que realizarían operaciones que no se puede legalmente desarrollar; que favorecería los viajes de agentes en el país, usando las llamadas licencias humanitarias para realizar "evaluaciones en el terreno".


Actividades “por encima de la ley”


Por encima de estas propuestas para las cuales se solicitó ofertas, Cárdenas dijo que la agencia garantizaría un secreto absoluto a sus colaboradores, que sus actividades nunca serían divulgadas, “incluso por encima de la ley FOIA” de acceso a la información.


Las garantías así formuladas por Cárdenas en nombre de la agencia llevo, entre otras cosas, a la adjudicación de un jugoso contrato a la firma “Development Alternatives Inc.” (DAI) cuyo subcontratista, Alan Gross, fue luego detenido y condenado por sus actividades. La USAID ya negó a Tracey Eaton copias de las propuestas presentadas en este caso.


En textos de USAID anteriormente publicados se hace referencia al desarrollo en Cuba de una “capacidad de despliegue que debe incluir la posibilidad de establecer un espacio de oficina, telecomunicaciones, arreglos para el transporte, identificación y contratación de personal local para hacer compras locales y “otras acciones”.


Paralelamente a estas actividades sucias de la USAID, otra agencia federal, el Buro de Gobernadores de las Transmisiones (BBG por sus siglas en ingles) , contrató hace poco la firma israelí RRSat Global Communications con misión de regar por satélite los televisores de los cubanos con programas de propaganda norteamericana.


Igualmente, un contrato destinado a bombardear miles de celulares cubanos, seleccionados desde una fuente indeterminada por el propio BBG, con mensajes propagandísticos se atribuyó a Washington Software, una firma “de propiedad asiatica”.


EEUU invierte mil millones de dólares anualmente en las operaciones supuestamente “humanitarias” en Latinoamérica y el Caribe de su llamada Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID).