miércoles, 14 de marzo de 2012

matando de hambre al mundo......


Se disparan ventas de la agroindustria, mientras se hunde al campesino en la pobreza

Los alimentos se encarecen por la especulación financiera y la elaboración de combustibles
Una empresa relacionada con la alimentación, Nestlé, es la más rentable del mundo para sus accionistas. Las ventas de las trasnacionales de la agroindustria se dispararon en los últimos años, impulsadas por el alza en el precio de las materias primas agrícolas. Mientras tanto, siete de cada diez personas pobres en el mundo viven en el medio rural, sin beneficiarse del nuevo auge de la producción de alimentos.

En el medio rural y en la producción agrícola domina un sistema social que genera enorme pobreza, explica Julio Boltvinik, investigador de El Colegio de México. La pobreza campesina está determinada por la estacionalidad agrícola, que se manifiesta en requerimientos de trabajo desiguales en el año y concentrados en la siembra y cosecha.


Añade: En la agricultura, los campesinos y jornaleros sólo son retribuidos por las empresas por los días trabajados y el resto del tiempo se deben rascar con sus propias uñas. Ese es, dice, el sistema social que ha provocado que en el medio rural del mundo alrededor de mil millones de personas sean pobres. Esta es un cifra que equivale a 70 por ciento del total de personas que viven en pobreza en los medios urbano y rural.


Boltvinik, uno de los principales estudiosos de la pobreza tanto en México como en el mundo, es promotor de un seminario que se realizará esta semana en El Colegio de México para discutir sobre la Pobreza y permanencia del campesinado, que es coorganizado por el Programa Comparativo en Pobreza de la Universidad de Bergen, Noruega, la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, y la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo. El encuentro será transmitido en vivo a través de www.colmex.mx

Los temas se enlazan: pobreza, persistencia campesina, crisis alimentaria, financiera, el colapso ambiental. Todo está unido, expone. Hoy la crisis económica es más grave para los consumidores urbanos porque disminuye su ingreso y aumenta el precio de los alimentos por razones como la especulación financiera con alimentos”, apunta Boltvinik.

El capital financiero especulativo, que estaba invertido en el mercado inmobiliario, empezó a buscar otras opciones después del colapso de 2008. Una de ellas fue invertir en materias primas en general y, en particular, en las alimentarias. Eso encareció los alimentos, detalla. A la par, algunos productos agropecuarios, como maíz, comenzaron a ser usados para elaborar combustible, para tratar de encontrar una fuente de energía más económica ante el alza del precio del petróleo. En paralelo, creció la demanda de carne –por mayor consumo en naciones como China e India– y por tanto la necesidad de emplear mayor cantidad de grano como alimento para ganado.


El ser humano compite con animales y automóviles por los alimentos disponibles. Hay una razón más que explica el aumento en los precios de alimentos y es el deterioro de los rendimientos agrícolas. En esta agricultura industrial, donde fertilizantes, herbicidas y plaguicidas son artificiales, la tierra se ha vuelto sólo un sustento, pero el alimento de la tierra ya no es del subsuelo. Las tierras se vuelven estériles y se está llegando a un límite severo que está destruyendo el planeta. La biotecnología, las semillas transgénicas no han logrado aumentar los rendimientos.


La pobreza campesina es como una tragedia en la que se cruzan todas las crisis que se viven en el mundo: económica, financiera, ambiental, climática, expone Luis Arizmendi, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, uno de los expertos que participarán en el seminario.


Expone que en el último año las ventas de las empresas agroindustriales crecieron a niveles récord y una de ellas, Nestlé, fue considerada por la revista Fortune la más rentable entre las 500 grandes empresas –de todos los sectores– del mundo.

podrán encarcelar mi cuerpo pero no mis ideas de cambio de sistema


Digamos adiós a la Libertad de Expresión en los EE.UU.
La ley HR347: 10 Años de Cárcel por Protestar

rebelión.- Si hay una cosa que los Amos del Universo tienen muy claro es que —en el proceso de transición del actual Sistema Mundo Capitalista u otro Sistema Mundo aún desconocido, pero al parecer será más tenebroso que el de hoy— antes de que brote la ira de los siervos, hay que matar las semillas de la rebelión. Utilizando con un doble sentido el concepto de la "seguridad nacional" —la seguridad de que a la población civil se le está despojando de sus derechos para que no interrumpa con las decisiones de los de arriba— los dueños del poder están construyendo un cerco de leyes (sic) para controlar firmemente a las grandes masas de siervos.

—Papá, papá, ¿has oído que nos están quitando nuestros derechos civiles? — Eso no se come hijo, mientras haya trabajo, dinero, comida, carro y donde vivir, no hay de qué preocuparse.

A la ya conocida Acta de Autorización de la Defensa Nacional, firmada por Obama el 31 de diciembre pasado y que permite la detención indefinida sin juicio, hasta otros proyectos de ley que están en el Congreso y que proponen aplicar la mencionada Acta a los ciudadanos estadounidenses o retirarles su ciudadanía si son sospechosos de "terrorismo", pasando por la "autoridad" que tiene el presidente de ordenar la eliminación de un ciudadano estadounidense "sospechoso" de ser terrorista, ahora se suma una nueva ley que acabará con las protestas ciudadanas en las calles. La nueva legislación es la HR347, el Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011, también conocida como “El proyecto de ley del traspaso”, que fue firmada como ley por el Presidente Obama el pasado 8 de marzo (1). Esta ley criminaliza eficazmente las protestas y, qué duda cabe, afectará directamente a los grupos y movimientos de protesta como Ocupemos Wall Street. Esta legislación establece que cualquier persona que con conocimiento “entre o permanezca en cualquier edificio o terreno (de acceso) restringido sin la autoridad legal para hacerlo”, con el “intento de impedir o interrumpir las acciones del gobierno o labores oficiales, y se involucra en una conducta desordenada o interfiere dentro, o cerca a, cualquier edificio o terreno (de acceso) restringido” o “impide o interrumpe la conducta ordenada de las actividades del gobierno o de las labores oficiales”, serán castigados con una multa o “o el encarcelamiento por no más de 10 años, o ambos”. (Entrecomillado agregado)

—Hey Arturito, agarra tu mochila y vamos para la marcha de protesta en Wall Street. —¡Estás loco! Yo no quiero terminar como canario.

Y ya existen muchos problemas con esta ley, pues no intenta definir claramente lo que es “impedir o interrumpir la conducta ordenada de las actividades del gobierno o las funciones oficiales”, ni especifica que son las “actividades del gobierno” o qué es una “función oficial”. Esta imprecisión permitirá que el gobierno y las fuerzas policiales sofoquen con eficacia las protestas y la libertad de expresión, criminalizando así acciones tales como las próximas protestas de Ocupa Chicago anti-NATO/G-8. Además, dicha ley hará imposible que los estadounidenses ejerciten sus derechos de la primera enmienda cuando en las “las actividades del gobierno” están ocurriendo “asuntos oficiales”. Así, esta ley permitiría que los agentes encargados de hacer cumplir la ley federal (como el Servicio Secreto o la policía local, por ejemplo) “presenten cargos contra las personas involucradas en protestas políticas en cualquier parte del país", lo que será el principio del camino para que "los violadores de esta ley enfrenten penas criminales que incluyen el encarcelamiento hasta por 10 años”. Entonces, sin una definición clara de que tipo de actos pueden ser castigados bajo esta ley, la misma está para el abuso oficial, como la policía de la Ciudad de Nueva York lo ha hecho en las protestas de Ocupemos Wall Street, bajo la noción de que tomar las fotos y grabar vídeos es una forma de "conducta desordenada". Hasta la libertad de prensa caerá bajo la tiranía de esta ley. Finalmente, tampoco es de sorprenderse que los legisladores en el Congreso de los Estados Unidos —súbditos leales al verdadero poder— que, irónicamente, son electos con el voto de las masas, son los que aprobaron esta ley. En la Casa de Representantes solo tres congresistas votaron contra la medida: Paul Broun, Justin Amash y Ron Paul, irónicamente tres Republicanos.

— Tío ¿por qué está colocando una copia de los Derechos Civiles en un cofre? — Porque ya son una reliquia del pasado, sobrino.

Notas: (1) http://www.sott.net/articles/show/242766-Obama-Signs-Anti-Protest-Trespass-Bill-H-R-347

IRÁN SE BLINDA DE HORMIGÓN PARA DETENER EL GOLPE DE EE. UU.


rt.- Irán acepta el desafío de Estados Unidos. En respuesta a la declaración del Secretario de Defensa, Leon Panetta, que reconoció la posibilidad de su país lance un ataque contra instalaciones nucleares iraníes con un "superarma", los científicos de la república islámica informaron de la creación de un “superhormigón”, un material capaz de proteger las instalaciones nucleares subterráneas de bombardeos y ataques con misiles.
La sustancia se compone de polvo de cuarzo y de fibras especiales, lo que la convierten en un material muy duradero que puede soportar la alta presión.
Según fuentes locales, el hormigón extrafuerte se obtiene a partir de una “fórmula iraní” sin parangón en el mundo, lo que proporcionará a Washington un dolor de cabeza adicional junto al que le provoca el programa nuclear de Irán.
Al mismo tiempo, desde Irán se hace hincapié en que la sustancia fue desarrollada principalmente con fines pacíficos, pero que como cualquier otro material de "doble uso" puede ser utilizado para proteger las instalaciones subterráneas de ataques aéreos.
Mientras tanto, el portaaviones estadounidense Enterpriseabandonó su base en Norfolk (Virginia) y se dirigió a las costas de Irán en el Océano Indico. De esta forma ya son tres los portaaviones estadounidenses en el Golfo Pérsico se incrementa. Actualmente en el Mar Arábigo, cerca de la costa de Irán, ya se encuentran el Carl Vinson y Abraham Lincoln.
Anteriormente el presidente de la República Islámica, Mahmoud Ahmadineyad, declaró que el mundo está cansado de Israel y de EE. UU y de todas sus amenazas de atacar a Irán por su programa nuclear.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37397.html

mediante el miedo se maneja al pueblo norteamericano


ENCUESTA: EE. UU. ESTÁ A FAVOR DE UN ATAQUE A IRÁN SI HAY UNA EVIDENCIA NUCLEAR


rt.- La mayoría de los estadounidenses apoyaría un ataque militar contra Irán si hay alguna evidencia de la producción de armas nucleares en Teherán. Así lo revela la encuesta de opinión pública organizada por la agencia Reuters y llevada a cabo por la empresa encuestadora Ipsos.
Según la encuesta, el 56% de los encuestados manifestó su disposición a apoyar una acción militar contra la República Islámica de Irán si hay alguna evidencia que indique la naturaleza militar de su programa nuclear. Mientras tanto, el 39% de los encuestados se opuso a la idea.
Además, a la pregunta sobre si apoyarían un ataque contra Irán incluso si los precios de la gasolina suben, más de la mitad respondió afirmativamente, mientras que el 42% de los estadounidenses no lo apoyó. Al mismo tiempo, la mayoría de los norteamericanos, el 62%, dijo que apoyaría a Israel si emprende un ataque bélico contra las instalaciones nucleares iraníes.
En la encuesta, que se realizó entre el 8 y el 11 de marzo, participaron 84.000 estadounidenses adultos.

Estrategia de EE. UU.: presionar con sanciones y usar la diplomacia

EE. UU. ha extendido por un año más las sanciones económicas contra Irán. El presidente estadounidense, Barack Obama, firmó el decreto correspondiente.

El documento señala que las sanciones se amplían "porque las acciones y las políticas del Gobierno de Irán continúan siendo una amenaza ordinaria y extraordinaria a la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos".
Tras la decisión de ampliar las sanciones, Obama envió una notificación al Congreso de EE. UU. donde, en concreto, subrayó que las acciones del Gobierno iraní contradicen a los intereses de Estados Unidos en la región.
La semana pasada se anunció que el Congreso norteamericano comenzó a preparar un proyecto de ley según el cual Irán se enfrenta con nuevas sanciones más estrictas. En particular esta ley obligaría a la Administración de Obama a imponer sanciones contra todos los bancos iraníes, así como contra los bancos extranjeros (europeos y asiáticos) que mantengan negocios con Irán.
En los últimos días el mandatario estadounidense Obama ha declarado en repetidas ocasiones que EE. UU. por el momento planea utilizar las sanciones y la diplomacia, subrayando que no se han agotado todavía las posibilidades de resolver el problema nuclear iraní mediante negociaciones.
Al mismo tiempo el jefe del Pentágono, León Panetta, declaró que está desarrollando diferentes versiones de una acción militar contra Irán. Incluso indicó que EE. UU. no dudará a la hora de aplicar la fuerza contra Irán en caso de que se agoten las medidas diplomáticas para evitar la creación de una bomba nuclear por parte de la República Islámica.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37458.html

como se atemoriza a un pueblo entero......


ENEMIGO EXTERNO, ESTRATEGIA DE EE. UU. PARA ECLIPSAR LOS PROBLEMAS INTERNOS


rt.- ¿Cómo distraer la atención de una nación de las dificultades internas que atraviesa? El gobierno de Estados Unidos opta por buscar un enemigo externo y aterrorizar a la población con una posible agresión. Pese a que el presunto adversario suele variar, las medidas de propaganda sobreviven de una generación a otra y parecen ser exitosas.
La constante amenaza que ve la Casa Blanca ha de justificar el presupuesto bélico nacional, el cual supera los gastos de Defensa del resto de países del mundo juntos. El complejo militar industrial de EE. UU. en gran medida representa su fuerza motriz.

Y la estrategia parece funcionar convenciendo a numerosos ciudadanos de que todos estos gastos son indispensables, ya que de ellos dependen sus vidas.
Matthis Chiroux, veterano de la guerra de Irak, cree que muchos estadounidenses quisieran que gastaran incluso más en guerras, porque "estamos petrificados ante el temor de morir por el terrorismo".
Una intervención militar se presenta en este caso como la única opción de mantener la seguridad del pueblo. Otras maneras de interacción y solución ni siquiera son examinadas.

Una guerra cada 15 meses

Por complicado que sea justificar un ataque ante la comunidad internacional, encontrar un nuevo blanco no resulta nada difícil.

Según explica el activista estadounidense, David Swanson, EE. UU. está presentando al pueblo iraní como un enemigo, una amenaza, un poseedor de armas nucleares que en realidad no tiene. "Es una nación que no atacó a nadie durante siglos y no tiene capacidad ni interés de agredirnos", opina.
"Mientras la gente sigue recuperándose de la violencia que fue cometida en un lugar, o incluso en este mismo lugar, lanzamos nuevas operaciones y nuevas atrocidades en otras partes del mundo", afirma el corresponsal de guerra, Keith Harmon.
Los militares estadounidenses siempre están dispuestos a ser enviados a una ofensiva. Al darse por concluida la Guerra Fría, el número de operaciones bélicas organizadas desde El Pentágono ha crecido de una manera preocupante.

Resulta, que se trata de una guerra cada 15 meses, subraya el veterano de la guerra de Irak, Matthis Chiroux, y explica que "la bandera del Ejército estadounidense tiene 183 cintas de campaña. Cada una de estas cintas representa una guerra."
Cualquier operación militar podría fundamentarse en el bienestar del país que la emprende. Pero a duras penas los dudosos fines de las operaciones de Washington en Irak y Afganistán, podrían justificar los millonarios gastos y el hecho de que más de 170.000 de sus soldados padezcan el denominado estrés postraumático.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_37470.html

cuando tu pueblo se opone a tus planes genocidas?


LA MITAD DE LOS ISRAELÍES NO QUIERE ATACAR A IRÁN


rt.- Según un reciente sondeo, la mitad de los encuestados israelíes cree que Israel no debe atacar los reactores nucleares de Irán.
La investigación, realizada por el Instituto Dahaf Survey para el canal de televisión The Knesset Channel, reveló que el 50% no quiere un ataque israelí contra Irán, incluso si fracasan los intentos de resolver el problema con métodos diplomáticos.
El 43% de los encuestados, a su vez, apoya un golpe militar contra Teherán en el caso de que fracase la vía diplomática. Dicha investigación demostró que el 78% de los israelíes considera que un ataque militar atrasaría unos años la creación de armas nucleares en Irán, y solo el 16% cree que un duro golpe contra Teherán resolvería el problema por completo.
Cabe precisar que la mayoría de los estadounidenses también se opone a una agresión militar de su país contra Irán. Según reveló el sondeo de la organización World Public Opinion, realizado junto con el Instituto de Maryland, el 69% de los estadounidenses cree queEE. UU. debe limitarse a una presión diplomática contra los iraníes.

La hora X para Teherán llegaría en abril

Mientras tanto los líderes de dichos países se muestran más bélicos que sus pueblos. En abril de 2012 EE. UU. e Israel podrían atacar a Irán. Así lo mencionó la secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, en una reunión con el canciller ruso, Serguéi Lavrov, diciendo que las negociaciones que mantendrá con el sextetointernacional en abril serán "la última posibilidad" para la República Islámica de resolver el conflicto con métodos diplomáticos.

Rusia, a su vez, no califica de "última oportunidad" la reunión del sexteto que se celebrará en abril. "Decirlo así es confesar su falta de profesionalismo. No existe la última posibilidad. Todo depende de la voluntad política y Rusia hará todo lo posible para que esta voluntad no desaparezca, sino que se refuerce", dijo el vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov.
Aunque los rumores sobre una pronta invasión de Israel y EE. UU. a Irán siguen aumentando y, en primer lugar, fomentados por los mismos líderes de dichos países. Obama declaró varias veces que no excluye ningún escenario contra Irán. A su vez, el jefe del Pentágono, León Panetta, informó hace poco de que Israel podría atacar las instalaciones nucleares de Irán esta primavera o a principios del verano, aunque subrayó que EE. UU. no quiere participar en estos bombardeos.
A su vez, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se muestra convencido de que Irán ya se ha aproximado demasiado a la creación de la bomba atómica, por lo que Israel no puede aplazar una operación militar.
Al mismo tiempo, según muchos expertos, no es muy posible un gran conflicto en la zona. Para EE. UU. no es deseable desatar una operación militar en vísperas de las elecciones presidenciales. Es evidente que esto puede tener un efecto negativo en los índices de popularidad de los candidatos a la Presidencia. Una 'pequeña guerra triunfante' por la que, según los observadores, apuesta Israel, no se desarrollaría de forma tan fácil. Al mismo tiempo una guerra grande no traerá beneficios ni políticos ni económicos para nadie.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37490.html

las advertencias de un demonio....


CAMERON SOBRE SIRIA: LA GUERRA CIVIL O LA REVOLUCIÓN SON INEVITABLES CON ASSAD EN EL PODER


 No se puede evitar una guerra civil o una revolución en Siria si el presidente Bashar al Assad continúa reprimiendo a la disidencia con el uso masivo de la fuerza. Así lo declaró el primer ministro británico, David Cameron, que se encuentra en Washington de visita oficial. Es una posición a la que se enfrenta categóricamente Moscú, insistiendo en que el conflicto sirio debe resolverse solo a través del diálogo y que es inadmisible la violación de la soberanía de un país.
Según Cameron, Londres y Washington quieren forzar "la rápida interrupción de la violencia en Siria" y apoyan "un arreglo político" de la crisis en este país árabe. Sin embargo, el primer ministro británico puntualizó que "una guerra civil o una revolución es inevitable" si Assad sigue utilizando las Fuerzas Armadas y los órganos policiales para suprimir las protestas masivas contra el Gobierno.
Cameron asegura que Occidente está dispuesto "a trabajar con Rusia y China" con el fin de ratificar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU destinada a normalizar la situación en Siria.
Por su parte, y pese a los hallazgos de la inteligencia de EE. UU. en sentido contrario, Obama ha afirmado que "la oposición siria es cada vez más fuerte". La dimisión de Assad es una cuestión ya predeterminada, cree el jefe de la Administración de EE. UU. En su opinión, la única duda es saber "cuándo" se producirá.
El presidente Obama agregó que en esta etapa EE. UU. centra su atención en la prestación de asistencia humanitaria al pueblo de Siria y en el aumento de la presión sobre las autoridades en Damasco, incluida la eliminación de sus "fuentes de ingresos".
La situación en Siria fue comentada también por el Ministerio ruso de Exteriores. "Rusia quiere el cese de la violencia -de donde proceda- y una regulación pacífica de la crisis siria por medio de un diálogo político, con un respeto riguroso de la soberanía de Siria y con el aseguramiento de la ayuda humanitaria a la población, aprovechando los mecanismos correspondientes de la ONU", fue el mensaje oficial de la Cancillería rusa.
Durante un año Siria vive con incesantes protestas antigubernamentales. Cada día aparecen informaciones sobre muertes tanto entre los civiles, como entre los empleados de las Fuerzas Armadas. Según la ONU, la cantidad total de víctimas en el país superó las 5.400 personas. El Gobierno sirio declara que en los enfrentamientos perecieron más de 2.000 soldados y empleados de la Policía, se afirma que murieron a mano de guerrilleros bien armados. Rusia y China han bloqueado dos veces la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria, lo que llevó a EE. UU. a impulsar la creación del grupo de los 'Amigos de Siria'. El primer encuentro del grupo se celebró el 24 de febrero en Túnez. Según las evaluaciones de muchos expertos, esta sesión no dio ningún resultado tangible.
Y el profesor de la Universidad Católica del Perú, Farid Kahhat, duda de que los esfuerzos del Gobierno sirio de mejorar la situación en el país puedan cambiar la opinión de Occidente. Ya que según añade sólo están interesados en el derrocamiento del régimen.

valla gobierno de la transformación?....


Enfrentamientos entre mineros ilegales peruanos y Policía dejan tres muertos

telesur.- Al menos tres personas fallecidas y 38 heridas fue el saldo que dejó este miércoles los violentos enfrentamientos en la ciudad selvática de Puerto Maldonado, entre la Policía y mineros ilegales de ese país que protestan contra las nuevas leyes que penalizan esa actividad.
Así lo informó este miércoles el ministro del Interior, Daniel Lozada, que en declaraciones a los medios locales reveló el aumento de víctimas mortales de una a tres personas. 

Previamente, el representante de la Defensoría del Pueblo en la región Madre de Dios, Guimo Loaiza, había afirmado que la primera persona confirmada fallecida era un manifestante que recibió un impacto de bala.

"Hay mucha preocupación en torno a la situación por los enfrentamientos, con actos de violencia que han tenido como resultado una persona fallecida, que participaba de la protesta (…) los heridos son 27 manifestantes, de los cuales uno está grave, y 11 agentes policiales”, informó Loaiza. 

Ante tal situación, el organismo gubernamental urgió el cese de enfrentamientos y advirtió que "se están generando escenarios de riesgo para la vida e integridad física de las personas".

Asimismo, el representante para la Prevención de Conflictos, Rolando Luque, insistió en que los mineros, que protestan contra nuevas leyes que penalizan hasta con 12 años de cárcel su actividad, deben mantener una actitud pacífica en sus manifestaciones. 

Por su parte, la Policía de Madre de Dios anunció este miércoles que solicitaría refuerzos para hacerle frente a las protestas. 

Violencia en aumento 

Aunque este miércoles el ministro Lozada, sostuvo que la Policía Nacional estaba restableciendo el orden público en Puerto Maldonado, reportes de la prensa local refieren que al menos cinco mil manifestantes bloquearon esta mañana las principales calles de la urbe e intentaron sitiar el aeropuerto y tomar el mercado por la fuerza.

Los mineros informales se oponen a una serie de medidas dictadas por el Gobierno de Ollanta Humala para evitar el daño ambiental generado por la minería ilegal, que contamina ríos y afluentes y erosiona la selva.

Luque instó a los trabajadores a reanudar el próximo viernes el diálogo con las autoridades para formalizar la actividad minera, en correspondencia con la convocatoria lanzada por el Ejecutivo. 

A su vez, también demandó al Gobierno a que organice bien el encuentro, en aras de evitar inconvenientes como los del lunes pasado, cuando fue suspendida la cita por desacuerdo en el número de participantes.

El presidente de la Federación de Mineros Artesanales y Pequeños Productores, Hernán de la Cruz, señaló que para este jueves tres regiones más se sumarán a las protestas; también destacó que  los manifestantes solamente detendrán la paralización en Madre de Dios si el Ejecutivo deroga los decretos que “ponen en jaque” la minería ilegal y si el primer ministro, Óscar Valdés Dancuart, deja su cargo. 

“Pedimos que renuncie el primer ministro, porque no puede solucionar los problemas (…) No está capacitado para asumir esa responsable y exhortamos al presidente Ollanta Humala asumir la responsabilidad de la muerte en Puerto Maldonado”, subrayó de la Cruz.