Un nuevo y gran negociado se alista a perpetrar la administración aprista de Essalud con el pretexto de beneficiar a nueve mil pacientes que se someten a diálisis en ese instituto o en las clínicas privadas contratadas para el efecto. El negociado equivaldría a la suma de 1,200 millones de soles, según los cálculos.
La resolución de la gerencia general de Essalud que declara de interés la propuesta presentada por el Consorcio IGSA Medical del Perú, fue publicada el pasado 1 de marzo en el diario oficial El Peruano, luego de sortear las objeciones del cuerpo médico especializado de la institución que objeta que se entregue el servicio por 30 años.
El consorcio sería de propiedad del mexicano Juan Armando Hinojosa Cantú, empresario que figura en las listas de donantes en las campañas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y cuya empresa fuera denunciada por duplicar los precios de un hospital regional en su país.
La decisión cuenta con el respaldo de la gerencia general de Essalud, a cargo del aprista Javier Rosas, que no tuvo empacho en mandar de vacaciones a la jefa del Centro Nacional de salud Renal, Ada Cabrera, que se oponía a las condiciones que impone la compañía mexicana.
La decisión publicada en el diario oficial es sumamente irregular porque el año pasado el instituto compró un moderno equipo de diálisis con el objeto de modernizar el servicio y suplantar a las clínicas privadas que cobran unos 232 soles por cada servicio de diálisis. Cada paciente crónico se somete en promedio a 13 intervenciones mensuales.
La historia de este tramado para beneficiar a IGSA se inició cuando Fernando Barrios, el amigo del presidente Alan García, decidió iniciar los estudios para conformar una Asociación Pública Privada (APP) para impulsar un nuevo modelo de atención integral al paciente crónico renal.
En enero de 2011 aparece en la escena el consorcio mexicano IGSA, justo en los momentos que la doctora Cabrera venía haciendo uso de sus vacaciones, lo que fue aprovechado por la gerencia para colocar en su lugar al doctor Walter Higueras, quien introdujo un párrafo en el informe técnico en el que se señala que “el reuso o no de los dializadores será determinado según la indicación que haga el proveedor según su rotulado en su dializador”.
El negocio para la empresa mexicana es redondo, pues se le otorga la exclusividad del tratamiento de los pacientes renales en ocho departamentos (Lima, Lambayeque, Ica, Cusco, Huánuco, Tacna, Ayacucho y San Martín).
lunes, 4 de abril de 2011
PPK y Keiko representan a los ricos
Candidatos de la corrupción carecen de argumentos para pasar a segunda vuelta, dice Ángel Delgado de Perú Posible.
Ni la postulación plutocrática de derecha representada en Pedro Pablo Kuczynski, ni la candidatura Fujimorista de la dictadura y la corrupción, liderada por Keiko Fujimori, tienen los argumentos suficientes para ingresar a la segunda vuelta electoral, ni son la garantía de gobernabilidad que aspira la población, aseguró el candidato al Parlamento por Perú Posible, Ángel Delgado Silva.
“Por eso, no tiene ningún sentido votar por candidatos que han reforzado o tienen claras vinculaciones con el gran capital o con los ricos, como es el caso de Pedro Pablo Kuczynski. Y tampoco se puede aceptar a quienes desolaron al país en la década de los 90, con un gobierno autocrático y corrupto, que desconoció la libertad de expresión, como el que encarna ahora Keiko Fujimori”, subrayó.
Por tanto, Delgado señaló que tanto Kuczynski como Fujimori no están en la capacidad de presentar un proyecto de gobierno que signifique desarrollo, democracia y bienestar para todos los peruanos.
En ese sentido, sostuvo que una de las claves para que Alejandro Toledo logre pasar a la segunda vuelta estará en sintonizar con las demandas de la población de transformación y reforma social profunda, que permitan eliminar las bases de injusticia e inequidad que hay en la sociedad peruana.
“El crecimiento económico debe mantenerse y reforzarse pero, a la vez, existe una enorme carencia que dicho crecimiento no ha logrado atender en forma oportuna, dejando una sensación de insatisfacción a gran parte de la población”, subrayó.
Ni la postulación plutocrática de derecha representada en Pedro Pablo Kuczynski, ni la candidatura Fujimorista de la dictadura y la corrupción, liderada por Keiko Fujimori, tienen los argumentos suficientes para ingresar a la segunda vuelta electoral, ni son la garantía de gobernabilidad que aspira la población, aseguró el candidato al Parlamento por Perú Posible, Ángel Delgado Silva.
“Por eso, no tiene ningún sentido votar por candidatos que han reforzado o tienen claras vinculaciones con el gran capital o con los ricos, como es el caso de Pedro Pablo Kuczynski. Y tampoco se puede aceptar a quienes desolaron al país en la década de los 90, con un gobierno autocrático y corrupto, que desconoció la libertad de expresión, como el que encarna ahora Keiko Fujimori”, subrayó.
Por tanto, Delgado señaló que tanto Kuczynski como Fujimori no están en la capacidad de presentar un proyecto de gobierno que signifique desarrollo, democracia y bienestar para todos los peruanos.
En ese sentido, sostuvo que una de las claves para que Alejandro Toledo logre pasar a la segunda vuelta estará en sintonizar con las demandas de la población de transformación y reforma social profunda, que permitan eliminar las bases de injusticia e inequidad que hay en la sociedad peruana.
“El crecimiento económico debe mantenerse y reforzarse pero, a la vez, existe una enorme carencia que dicho crecimiento no ha logrado atender en forma oportuna, dejando una sensación de insatisfacción a gran parte de la población”, subrayó.
Gobierno concluye otro faenón
Irregular proceso de concesión del Muelle Norte culmina hoy cuando Proinversión anuncie al ganador. Liquidación de Enapu es inminente y se pone en peligro soberanía nacional.
En medio de una paralización de 48 horas a nivel nacional, que culmina a las 23:00 horas de hoy, acatada por los diferentes gremios portuarios, a la que se suma el rechazo de diferentes gremios empresariales, congresistas y sociedad civil, hoy la Agencia Proinversión entregará a capitales privados la infraestructura del Muelle Norte del Callao mediante un proceso de concesión que desde un inicio ha estado plagado de irregularidades y que liquida en la práctica a la Empresa Nacional de Puertos (Enapu).
Los primeros en denunciar las irregularidades en este proceso de concesión fueron los trabajadores portuarios (posteriormente se sumaron gremios empresariales y congresistas) aglomerados en gremios como la Fentenapu, Sitenapu, Sutramporc, Sitratepc, entre otros, justamente estos acatan una huelga nacional por 48 horas. Así ayer por la mañana un grupo de dichos trabajadores portando pancartas protestaron en las inmediaciones de la sede de Enapu. Posteriormente, los dirigentes de dichos gremios portuarios en compañía de las congresistas Susana Vilca y Yaneth Cajahuanca y el especialista en temas portuarios Manuel Dammert dieron una conferencia de prensa en el Congreso de la República en la que enumeraron cinco puntos por el cual el proceso de concesión debe anularse.
IrregularidadesLos congresistas, dirigentes portuarios y especialista advirtieron que la versión final del contrato de concesión del Muelle Norte (que fue ajustada por última vez el día miércoles) aprobada por Proinversión “hipoteca la soberanía marítima portuaria, pues se quiere entregar la soberanía a un duopolio de empresas extranjeras portuarias, (DP World ya administra el Muelle Sur del Callao).
Además, como está establecido el contrato de concesión liquida Enapu y subvalúa sus activos de siete muelles y grúas pórticos, entre otros, para entregarlos al consorcio (Hutchinson o APM Terminal) que gane la concesión. El consorcio que se adjudique el Muelle Norte tendrá que invertir en los próximos cuatro años US$ 206 millones (en total US$ 748 millones en los 30 años que dure la concesión), a la vez, este puede hacer caja al adquirir la cartera de clientes de Enapu así como sus activos.
Actualmente Enapu tiene más de S/. 100 millones anuales en utilidades.
No hace casoA los cuestionamientos al proceso de concesión se sumó el propio Ministerio de Defensa que advirtió que como esta planteada afecta las instalaciones de la Marina poniendo en peligro la seguridad nacional.
Así, mediante un oficio Nº 431-2011-MINDEF enviado el pasado 24 de marzo por el Ministerio de Defensa al ministro Enrique Cornejo se le advierte a este último ente del riesgo de la concesión, por ello la cartera de Defensa recomienda que antes de seguir adelante con la concesión se tome en cuenta su opinión, sin embargo, se hizo caso omiso al pedido.
“(…) habiéndose por lo tanto acordado conveniente que el Ministerio de Defensa proponga incorporar precisiones a las Bases del Proceso de Convocatoria de Postores y a la versión final del proceso del Contrato del Concesión del TNM, a fin de garantizar la preservación de la infraestructura del Estado, así como la integridad de la capacidad operacional y productiva del Ministerio de Defensa, Marina de Guerra del Perú y del Industrial de la Marina como entidades públicas afectadas (…)”.
Empresarios en contraSobre este proceso, la Asociación de Exportadores (ADEX) y la Asociación Peruana de Agentes Marítimos (APAM) alertaron a las autoridades responsables que adolece de incongruencias y serias inconsistencias legales y técnicas, que podrían generar grandes problemas después de su adjudicación.
Entre las observaciones más importantes se encuentran la no participación del actual operador del Muelle Sur porque, según las autoridades, el gobierno no quería fomentar el monopolio; no obstante, el contrato de concesión establece una operación monopólica para la carga no contenerizada.
El contrato que, según informaron los medios de comunicación, sufrió otra variación en el costo de inversión referencial, promueve el monopolio de nueve millones de TM de carga no contenedorizada, cuyo manejo será otorgado en forma exclusiva, al nuevo concesionario del Terminal Norte, con la consiguiente eliminación de la competencia existente e impidiendo que los importadores y exportadores y las líneas navieras escojan a la empresa de estiba de su preferencia.
En medio de una paralización de 48 horas a nivel nacional, que culmina a las 23:00 horas de hoy, acatada por los diferentes gremios portuarios, a la que se suma el rechazo de diferentes gremios empresariales, congresistas y sociedad civil, hoy la Agencia Proinversión entregará a capitales privados la infraestructura del Muelle Norte del Callao mediante un proceso de concesión que desde un inicio ha estado plagado de irregularidades y que liquida en la práctica a la Empresa Nacional de Puertos (Enapu).
Los primeros en denunciar las irregularidades en este proceso de concesión fueron los trabajadores portuarios (posteriormente se sumaron gremios empresariales y congresistas) aglomerados en gremios como la Fentenapu, Sitenapu, Sutramporc, Sitratepc, entre otros, justamente estos acatan una huelga nacional por 48 horas. Así ayer por la mañana un grupo de dichos trabajadores portando pancartas protestaron en las inmediaciones de la sede de Enapu. Posteriormente, los dirigentes de dichos gremios portuarios en compañía de las congresistas Susana Vilca y Yaneth Cajahuanca y el especialista en temas portuarios Manuel Dammert dieron una conferencia de prensa en el Congreso de la República en la que enumeraron cinco puntos por el cual el proceso de concesión debe anularse.
IrregularidadesLos congresistas, dirigentes portuarios y especialista advirtieron que la versión final del contrato de concesión del Muelle Norte (que fue ajustada por última vez el día miércoles) aprobada por Proinversión “hipoteca la soberanía marítima portuaria, pues se quiere entregar la soberanía a un duopolio de empresas extranjeras portuarias, (DP World ya administra el Muelle Sur del Callao).
Además, como está establecido el contrato de concesión liquida Enapu y subvalúa sus activos de siete muelles y grúas pórticos, entre otros, para entregarlos al consorcio (Hutchinson o APM Terminal) que gane la concesión. El consorcio que se adjudique el Muelle Norte tendrá que invertir en los próximos cuatro años US$ 206 millones (en total US$ 748 millones en los 30 años que dure la concesión), a la vez, este puede hacer caja al adquirir la cartera de clientes de Enapu así como sus activos.
Actualmente Enapu tiene más de S/. 100 millones anuales en utilidades.
No hace casoA los cuestionamientos al proceso de concesión se sumó el propio Ministerio de Defensa que advirtió que como esta planteada afecta las instalaciones de la Marina poniendo en peligro la seguridad nacional.
Así, mediante un oficio Nº 431-2011-MINDEF enviado el pasado 24 de marzo por el Ministerio de Defensa al ministro Enrique Cornejo se le advierte a este último ente del riesgo de la concesión, por ello la cartera de Defensa recomienda que antes de seguir adelante con la concesión se tome en cuenta su opinión, sin embargo, se hizo caso omiso al pedido.
“(…) habiéndose por lo tanto acordado conveniente que el Ministerio de Defensa proponga incorporar precisiones a las Bases del Proceso de Convocatoria de Postores y a la versión final del proceso del Contrato del Concesión del TNM, a fin de garantizar la preservación de la infraestructura del Estado, así como la integridad de la capacidad operacional y productiva del Ministerio de Defensa, Marina de Guerra del Perú y del Industrial de la Marina como entidades públicas afectadas (…)”.
Empresarios en contraSobre este proceso, la Asociación de Exportadores (ADEX) y la Asociación Peruana de Agentes Marítimos (APAM) alertaron a las autoridades responsables que adolece de incongruencias y serias inconsistencias legales y técnicas, que podrían generar grandes problemas después de su adjudicación.
Entre las observaciones más importantes se encuentran la no participación del actual operador del Muelle Sur porque, según las autoridades, el gobierno no quería fomentar el monopolio; no obstante, el contrato de concesión establece una operación monopólica para la carga no contenerizada.
El contrato que, según informaron los medios de comunicación, sufrió otra variación en el costo de inversión referencial, promueve el monopolio de nueve millones de TM de carga no contenedorizada, cuyo manejo será otorgado en forma exclusiva, al nuevo concesionario del Terminal Norte, con la consiguiente eliminación de la competencia existente e impidiendo que los importadores y exportadores y las líneas navieras escojan a la empresa de estiba de su preferencia.
El Gobierno malbarateó Muelle Norte del Callao
El APRA aplaude la concesión en el Callao por un monto de apenas US$ 748.7 millones, cuando hace apenas un año APM Terminals, (nuevo administrador del terminal), ofreció (US$ 1,900).
La propuesta de inversión que hiciera llegar el consorcio APM Terminals, a inicios del pasado año, al gobierno por adjudicarse la administración del Muelle Norte del Callao alcanzaba los US$ 1,900 millones, sin embargo, el último viernes, este mismo consorcio de primacía de capitales daneses se convirtió en el administrador, por los próximos 30 años, del primer puerto del país por una inversión total -según la versión final del contrato de concesión realizado por Proinversión- de apenas US$ 748.7 millones.
Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte es de US$ 1,151.3 millones.
Para el especialista en temas portuarios Manuel Dammert el Gobierno está entregando a bajos costos de inversión el Muelle Norte, sin exigir el cumplimiento de los montos de inversión exigidos en la versión final del contrato de concesión.
“El gobierno malbaratea Enapu Callao, entregando la concesión por 30 años, por US$ 750 millones, de los cuales solo son obligatorios US$ 350 millones”, advirtió Dammert. Agregó que de esta forma no se permite el desarrollo de la potencialidad portuaria industrial del Callao sino que se busca favorecer a intereses privados de monopolios extranjeros. Sostiene que el concesionario privado recién invertirá dentro de tres años, mientras tanto, hará caja con tarifas que terminará pagando la población.
Diferencias En el contrato final de la concesión del Muelle Norte elaborado por Proinversión se exige al consorcio ganador (APM Terminals) una inversión de US$ 307.1 millones en los próximos 44 meses de firmado el contrato para desarrollar las dos primeras etapas del proyecto. Sin embargo, sorprende que en la propuesta que APM hizo llegar al gobierno a inicios del año pasado (por el mismo puerto) estipulaba una inversión de US$ 700 millones para la misma etapa del proyecto y en 48 meses.
Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte en las primeras dos etapas es de US$ 392.9 millones.
Se viene tarifazoLos trabajadores portuarios de Enapu cuestionaron el contrato firmado entre APM Terminals y el Estado, pues consideran que se viene otro tarifazo como sucedió en el puerto de Paita que cuando pasó a ser administrado por la empresa privada elevó sus tarifas.
“El anunció del ministro Cornejo que asegura que tras la concesión del Muelle Norte se reducirán los costos en el primer puerto del país son solo una ilusión que esconde el inmenso tarifazo que impondrá el duopolio (APM Terminals y DP World)”, advierten los trabajadores portuarios.
También sostienen que se pretende autorizar por Contrato, el cese colectivo de los trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) “violando las leyes laborales, la Constitución Política y los Convenios de la OIT que establecen procedimientos específicos para que las empresas soliciten esta medida”.
La propuesta de inversión que hiciera llegar el consorcio APM Terminals, a inicios del pasado año, al gobierno por adjudicarse la administración del Muelle Norte del Callao alcanzaba los US$ 1,900 millones, sin embargo, el último viernes, este mismo consorcio de primacía de capitales daneses se convirtió en el administrador, por los próximos 30 años, del primer puerto del país por una inversión total -según la versión final del contrato de concesión realizado por Proinversión- de apenas US$ 748.7 millones.
Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte es de US$ 1,151.3 millones.
Para el especialista en temas portuarios Manuel Dammert el Gobierno está entregando a bajos costos de inversión el Muelle Norte, sin exigir el cumplimiento de los montos de inversión exigidos en la versión final del contrato de concesión.
“El gobierno malbaratea Enapu Callao, entregando la concesión por 30 años, por US$ 750 millones, de los cuales solo son obligatorios US$ 350 millones”, advirtió Dammert. Agregó que de esta forma no se permite el desarrollo de la potencialidad portuaria industrial del Callao sino que se busca favorecer a intereses privados de monopolios extranjeros. Sostiene que el concesionario privado recién invertirá dentro de tres años, mientras tanto, hará caja con tarifas que terminará pagando la población.
Diferencias En el contrato final de la concesión del Muelle Norte elaborado por Proinversión se exige al consorcio ganador (APM Terminals) una inversión de US$ 307.1 millones en los próximos 44 meses de firmado el contrato para desarrollar las dos primeras etapas del proyecto. Sin embargo, sorprende que en la propuesta que APM hizo llegar al gobierno a inicios del año pasado (por el mismo puerto) estipulaba una inversión de US$ 700 millones para la misma etapa del proyecto y en 48 meses.
Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte en las primeras dos etapas es de US$ 392.9 millones.
Se viene tarifazoLos trabajadores portuarios de Enapu cuestionaron el contrato firmado entre APM Terminals y el Estado, pues consideran que se viene otro tarifazo como sucedió en el puerto de Paita que cuando pasó a ser administrado por la empresa privada elevó sus tarifas.
“El anunció del ministro Cornejo que asegura que tras la concesión del Muelle Norte se reducirán los costos en el primer puerto del país son solo una ilusión que esconde el inmenso tarifazo que impondrá el duopolio (APM Terminals y DP World)”, advierten los trabajadores portuarios.
También sostienen que se pretende autorizar por Contrato, el cese colectivo de los trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) “violando las leyes laborales, la Constitución Política y los Convenios de la OIT que establecen procedimientos específicos para que las empresas soliciten esta medida”.
Detrás de Libia: ¡control del mayor acuífero del mundo!
Lo novedoso de la guerra contra Libia no es la captura de sus hidrocaburos, un truismo ya muy aburrido, sino el control del mayor acuífero del planeta –del orden de 2 millones de kilómetros cuadrados, equivalente a todo "un México acuático"–, que abarca la parte oriental de Libia (léase: Cirenaica y su capital Bengasi), casi todo Egipto y partes considerables de Sudán y Chad, lo cual ha sido expuesto por la AIEA como Sistema Acuífero Nubio de Arenisca (NSAS, por sus siglas en inglés).
Por Alfredo Jalife-Rahme - La Jornada, México
Saddam fue usado en su guerra pírrica contra Irán, para luego ser torturado a fuego lento con "zonas aéreas de exclusión" edulcoradas con su satanización multimediática y, finalmente, ser oprobiosamente ahorcado.
Hasta Alan Greenspan, malhadado y malvado gobernador de la Reserva Federal –brujo aprendiz de la peor crisis multidimensional de la historia– confesó que el motivo de la guerra de Irak fue el petróleo.
Hoy el coronel Kadafi ha sido colocado en las gemonías por el hipócrita " Occidente"(menos Alemania). En dado caso de que el coronel Kadafi sea axiológicamente indefendible, lo es infinitamente mucho más la triada extraña de Sarkozy-Obama-Cameron (en ese orden misilístico de sus bombardeos intervencionistas para favorecer a una tribu contra otra), al haber aceptado los depósitos de la gran riqueza libia en sus bancos de Wall Street y Londres (que luego confiscó olímpicamente; como sucedió con los depósitos del sha de Irán hace 32 años, que aún no devuelve EU) y al haberle procurado gran parte de su arsenal.
Previa ingesta de un antiemético, recomiendo consultar el inigualable álbum de fotos de Réseau Voltaire (Un festival de hipocresía”; www.voltairenet.org/article169090.html) del coronel Kadafi con sus aliados de ayer y verdugos de hoy: Sarkozy, Blair, Brown, Obama, Berlusconi, rey Juan Carlos, Barroso, etcétera.
¿Qué habrá sucedido tras bambalinas para que el coronel, tardíamente converso a las supuestas bondades tanto del neoliberalismo financiero como del modelo blairiano cuan demencial de la tercera vía de Anthony Giddens (el gran gurú de la London School of Economics), haya sido colocado en las gemonías de " Occidente" (sin Alemania)?
Se recuerda que el hijo "reformista" del coronel Kadafi, Saif Al Islam ("filántropo" de la London School of Economics, por lo que fue eyectado su director en forma humillante), privatizó el total de 16 bancos libios (Nota: al estilo neoliberal itamita "mexicano"). ¡Más se entregan y peor les va!), entre ellos, seis concedidos a la banca de sus hoy ingratos verdugos, lo cual provocó un despido masivo de casi 400 mil empleados bancarios (una parte nada desdeñable de los contestatarios) en un país de 6.5 millones de habitantes (ver El Neoliberalismo provocó la revuelta árabe; Radar Geopolítico, de Contralínea, 20/3/11).
Sátrapas van y vienen en el mundo árabe, pero el petróleo y el agua permanecen como la única constante de la política neocolonial del siglo XXI por potencias hoy en franca decadencia que huyen hacia delante.
Hoy el telón del proscenio teatral de "Occidente" (sin Alemania) se finca en la superchería de la "protección humanitaria a los civiles", que estimula un flagrante intervencionismo neocolonial.
De vez en cuando falla el tino de los misiles Tomahawk, y como daño colateral y fuego amigo asesinan a más de una docena de " rebeldes libios", a quienes alegan rescatar de la muerte segura a manos del coronel Kadafi: las tribus jihadistas "prodemocracia" aliadas de Al Qaeda en Bengasi, que son usadas como vulgar carne de cañón para los propósitos aviesos de "Occidente"(sin Alemania).
Cuando se recorre el telón teatral aparece todo el drama verdadero detrás de la guerra contra Libia: el control del mayor acuífero del planeta y la captura de sus hidrocarburos, cuyo 80 por ciento se encuentra en la región de Bengasi dominada por los aliados jihadistas de Al Qaeda de Francia, EU y Gran Bretaña (Ver La coalición occidental se apodera de 80 por ciento del petróleo de Libia; Radar Geopolítico, de Contralínea, 3/4/11).
No importa que la mayoría de los rebeldes "prodemocracia" de Bengasi hayan resultado miembros de Al Qaeda según un estudio del 2007: Harmony Project, del Centro de Combate al Terrorismo de la Academia Militar estadounidense de West Point. A estas alturas de hambruna y sed globales, específica y exquisitamente mediorientales, ¿a alguien en "Occidente" (menos Alemania) le importa la congruencia? Recorramos sucintamente su telón teatral.
Según Stratfor, centro de pensamiento texano-israelí, GB libra la guerra contra Libia para reposicionar a su petrolera BP (que salió despellejada después de su depredación ambiental en el Golfo de México). BP ya no desea obtener sólo el 15 por ciento minoritario en su acuerdo petrolero con Kadafi (Business Week, 31/5/07), sino va por el control mayoritario, lo que hace que el coronel se vuelva desechable. Nada nuevo sobre la legendaria codicia petrolera anglosajona.
En el siglo XXI, "la ruta trágica de los hombres perversos" (filósofo galo René Girard dixit), los hidrocarburos y el agua se entrecruzan con peculiaridad notable en Medio Oriente.
Lo novedoso de la guerra contra Libia no es la captura de sus hidrocaburos, un truismo ya muy aburrido, sino el control del mayor acuífero del planeta –del orden de 2 millones de kilómetros cuadrados, equivalente a todo "un México acuático"–, que abarca la parte oriental de Libia (léase: Cirenaica y su capital Bengasi), casi todo Egipto y partes considerables de Sudán y Chad, lo cual ha sido expuesto por la AIEA como Sistema Acuífero Nubio de Arenisca (NSAS, por sus siglas en inglés).
Los alemanes Martina Müller, Claudia Dengler y Felix Leicht, investigadores de la Universidad de Stuttgart (www.warem.unistuttgart.de/.../NubianSandstoneAquiferSystem.pdf) exponen la geografía del NSAS, "el mayor acuífero del mundo"(¡150 mil kilómetros cúbicos de agua fósil¡) que comparten las transfronteras de cuatro países: casi todo Egipto (80 por ciento), con una extensión de 826 mil kilómetros cuadrados; el sudoriente de Libia (la Cirenaica, capital Bengasi) 760 mil kilómetros cuadrados; el noroccidente de Sudán ya balcanizado (básicamente Darfur, a punto también de ser balcanizado) 376 mil kilómetros cuadrados, y el nororiente de Chad, 235 mil kilómetros cuadrados.
Probablemente, el pecado capital del coronel Kadafi consista en haberse atrevido a desarrollar, a su cuenta y riesgo, el mirífico proyecto de título megalomaniaco Río Grandioso (sic) Hecho por el Hombre (GMRP, por sus siglas en inglés), a un costo de 20 mil millones de dólares (datos de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles): un acueducto de 4 mil kilómetros de largo que extrae parte de las aguas del NSAS y que la publicidad de la oclocracia kadafista catalogó como "la octava maravilla del mundo".
El GMMR del coronel Kadafi empezó a sustraer sustanciales cantidades de agua del acuífero NSAS: 2.37 kilómetros cúbicos al año para abastecer el oasis Al-Khufrah (en el sur-oriente de Cirenaica).
A nuestro juicio, lo más grave radica en los costos competitivos por metro cúbico del fenomenal proyecto acuífero de Kadafi: 0.35 dólares frente al agua desalinisada, que es mayor a 3 dólares, de la "tecnología" franco-anglosajona: casi 10 veces menos. ¡Maten a Kadafi, se pasó de raya!
11.500 litros de tóxicos nucleares avanzan hacia costas de América Latina
Caracas, 4 de abril de 2011.- “La empresa capitalista Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la planta Fukushima, vertió unas 11. 500 toneladas de veneno radioactivo a las aguas del Pacífico, provenientes del fluido contaminado de los bloques 5 y 6 de la central nuclear. Esos desechos radioactivos avanzarán hacia nuestras costas con consecuencias aún impredecibles”, alertó el Diputado Carolus Wimmer (PCV), presidente de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, Grupo venezolano.
Lo más grave, resaltó el parlamentario, es que “el gobierno japonés, TEPCO y los expertos internacionales no tienen ni idea como frenar el horror radioactivo que se avecina”, luego de la tragedia natural y la catástrofe nuclear que sacudió a la potencia asiática el 11 de marzo.
Desde hace tres semanas, el mundo recibe noticias “heroicas” de recates en Japón. Mientras que “los trabajadores, sin protección y condenados a la muerte por Tepco, siguen luchando contra el desastre nuclear. Nadie puede saber hacia dónde irá el agua radiactiva producto de las pruebas de refrigeración que sale continuamente del reactor, cuando tome las corrientes marinas del Pacífico”, indicó Wimmer.
El New York Times informa que cada hora se escapan siete toneladas de agua radioactiva. Los valores de yodo-131 se estiman en alrededor de un millón de becquerelios por litro, 10.000 veces mayor de lo habitual en las instalaciones nucleares.
Todos los intentos de cerrar la grieta de 20 centímetros en el reactor, primero con hormigón y luego con una mezcla de resina sintética fracasaron. Hasta ahora TEPCO recogió el líquido peligrosamente tóxico en los embalses de las unidades 5 y 6 y ahora lo arrojará al mar porque necesitan desocupar el espacio, según explicó un representante de la companía al tiempo que afirmó que “esos vertidos, que se realizarán durante cinco días, no tendrían consecuencias para la salud”.
“Desde este 4 de abril, técnicos comenzaron a lanzar a las corrientes del Pacífico las primeras 11.500 toneladas de agua radiactiva, que se acumularon allí, para acomodar nuevas cargas. La cantidad corresponde a casi 150 000 bañeras estándar llenas. La costa noreste de Japón es uno de los lugares de pesca más ricos del mundo y en la provincia de Ibaraki, se encontró ya cesio en peces capturados. Todos corremos peligro de consumir alimentos contaminados”, advirtió Wimmer.
Sostiene Wimmer, que es muy difícil creer en los informes oficiales, que dicen que las mediciones están muy por debajo de los límites permtidos, pues este caso es parecido al de BP, British Petroleum, que ocultó la verdad del desastre ecológico en el Golfo de México en 2010, originado por el peor derrame de crudo de la historia de EEUU, sin que nadie haya vuelto a mencionar el impacto ambiental de esa tragedia.
Japón , conocido como país capitalista altamente desarrollado y con excelencia científica y tecnológica lucha con herramientas artesanales y sin orientación contra la contaminación nuclear.
“La falta de transparencia en las noticias por parte del gobierno nipón y la irresponsabilidad de las empresas capitalistas que sólo piensan en sus acciones en la bolsa, en sus ganancias y no en la vida de planeta, provocará más y más muertes de miles de personas y animales. La contaminación afectará la vida de la región por décadas y llegará también a las costas de América Latina, eso es seguro”, resaltó Wimmer.
Por último, Wimmer reiteró la solicitud de la Comisión de Energía y Minas del Parlatino de realizar una supervisión estricta de las plantas nucleares existentes en América Latina y de la necesidad de un cambio en la política energética de la región.
Lo más grave, resaltó el parlamentario, es que “el gobierno japonés, TEPCO y los expertos internacionales no tienen ni idea como frenar el horror radioactivo que se avecina”, luego de la tragedia natural y la catástrofe nuclear que sacudió a la potencia asiática el 11 de marzo.
Desde hace tres semanas, el mundo recibe noticias “heroicas” de recates en Japón. Mientras que “los trabajadores, sin protección y condenados a la muerte por Tepco, siguen luchando contra el desastre nuclear. Nadie puede saber hacia dónde irá el agua radiactiva producto de las pruebas de refrigeración que sale continuamente del reactor, cuando tome las corrientes marinas del Pacífico”, indicó Wimmer.
El New York Times informa que cada hora se escapan siete toneladas de agua radioactiva. Los valores de yodo-131 se estiman en alrededor de un millón de becquerelios por litro, 10.000 veces mayor de lo habitual en las instalaciones nucleares.
Todos los intentos de cerrar la grieta de 20 centímetros en el reactor, primero con hormigón y luego con una mezcla de resina sintética fracasaron. Hasta ahora TEPCO recogió el líquido peligrosamente tóxico en los embalses de las unidades 5 y 6 y ahora lo arrojará al mar porque necesitan desocupar el espacio, según explicó un representante de la companía al tiempo que afirmó que “esos vertidos, que se realizarán durante cinco días, no tendrían consecuencias para la salud”.
“Desde este 4 de abril, técnicos comenzaron a lanzar a las corrientes del Pacífico las primeras 11.500 toneladas de agua radiactiva, que se acumularon allí, para acomodar nuevas cargas. La cantidad corresponde a casi 150 000 bañeras estándar llenas. La costa noreste de Japón es uno de los lugares de pesca más ricos del mundo y en la provincia de Ibaraki, se encontró ya cesio en peces capturados. Todos corremos peligro de consumir alimentos contaminados”, advirtió Wimmer.
Sostiene Wimmer, que es muy difícil creer en los informes oficiales, que dicen que las mediciones están muy por debajo de los límites permtidos, pues este caso es parecido al de BP, British Petroleum, que ocultó la verdad del desastre ecológico en el Golfo de México en 2010, originado por el peor derrame de crudo de la historia de EEUU, sin que nadie haya vuelto a mencionar el impacto ambiental de esa tragedia.
Japón , conocido como país capitalista altamente desarrollado y con excelencia científica y tecnológica lucha con herramientas artesanales y sin orientación contra la contaminación nuclear.
“La falta de transparencia en las noticias por parte del gobierno nipón y la irresponsabilidad de las empresas capitalistas que sólo piensan en sus acciones en la bolsa, en sus ganancias y no en la vida de planeta, provocará más y más muertes de miles de personas y animales. La contaminación afectará la vida de la región por décadas y llegará también a las costas de América Latina, eso es seguro”, resaltó Wimmer.
Por último, Wimmer reiteró la solicitud de la Comisión de Energía y Minas del Parlatino de realizar una supervisión estricta de las plantas nucleares existentes en América Latina y de la necesidad de un cambio en la política energética de la región.
La OMS bajo el poder de la industria nuclear
La central nuclear de Fukushima explotó en marzo de 2011. Unos días después de la catástrofe, el portavoz de la OMS [Organización Mundial de la Salud] anuncia que los riesgos para la salud de las poblaciones civiles que viven fuera de Japón son bastante reducidos. Sin embargo, teniendo en cuenta la historia de la OMS en materia nuclear, ¿se puede realmente confiar en él?
Los grupos de presión militares-nucleares están al mando de la AIEA y de la OMS
«Desde la firma del Acuerdo OMS-AIEA (WHA 12-40) el 28 de mayo de 1959, la OMS parece estar subordinada a la Agencia Internacional de la Energía atómica (AIEA), en lo que concierne a la radiactividad artificial y particularmente al estudio de las consecuencias sanitarias de la explosión de Chernóbil. […] Profesionales de la salud» [1]).
Por tal razón, el 26 de abril de 2007, la ONG Infancia de Chernóbil-Bielorrusia, la CRIIRAD [Comisión de investigación e información independientes sobre la radiactividad], la Red Salir de lo Nuclear, la ContrAtom de Ginebra (entre otras muchas ONG) lanzaron un llamamiento a favor de la independencia de la OMS. El acuerdo del 28 de mayo de 1959 obliga a la OMS a consultar previamente a la AIEA antes de hacer cualquier declaración pública sobre los problemas de salud relacionados con lo nuclear, con el fin de «resolver el asunto de común acuerdo». El artículo III prevé «tomar medidas de restricción para el carácter confidencial de algunos documentos». La misma AIEA está bajo la influencia de la industria nuclear civil (AREVA) y militar. Anteriormente, la OMS ya había sido sometida a la presión de los lobbies tabaqueros, del amianto (Saint-Gobin), a la de los laboratorios farmacéuticos, etc. [2].
En 1995, la OMS había organizado un coloquio sobre las consecuencias de Chernóbil, con 700 investigadores, médicos, científicos. Michel Fernex, el representante de la Asociación de médicos para la prevención de la guerra nuclear (IPPWN) afirma que las actas de este coloquio han sido simple y llanamente censuradas. Los lobbies nucleares y la Agencia internacional de la energía atómica ejercieron toda su potente influencia para que no se publicaran las intervenciones y las minutas de este encuentro. El entonces Director General de la OMS, el doctor Nakajima confirmó, en un programa de la Televisión suiza italiana de 2001, que la censura de las actas es consecuencia de los vínculos jurídicos entre la OMS y la AIEA (…). Esta última «depende del Consejo de Seguridad, desde donde coordina la promoción de la energía nuclear comercial. Mientras que la OMS y otras agencias dependen únicamente del Consejo Económico y Social» [3].
En realidad, para los Estados miembros del Consejo de seguridad, como los Estados Unidos o Francia, el desarrollo de la industria nuclear civil está íntimamente ligado a la industria nuclear militar. Dominique Lorentz comenta que desde la Segunda Guerra Mundial, a fin de consolidar el campo anticomunista, los Estados Unidos compartieron con Francia los secretos de la tecnología nuclear, y por su intermedio, con varias naciones. En particular con Israel, África del Sur (durante el apartheid), Irán, Iraq [4]. Paradójicamente, la supuesta existencia de armamento nuclear fue el motivo principal de la guerra contra Iraq en 2003. El Estado francés y Nicolás Sarkozy incrementaron aún más la diseminación nuclear, negociando la venta de centrales nucleares a Libia en 2007.
«En cuestión de proyectos de investigación, “resolver el asunto de común acuerdo”, es quitarle toda libertad a la OMS en el ámbito de los accidentes nucleares.» El anexo al programa de las Conferencias de la OMS de Ginebra menciona que, “a principios de 1990 el ministerio soviético de la salud pidió a la OMS poner en pie un programa de ayuda internacional. Mayo de 1991 Finalización del proyecto internacional por parte de AIEA”. Así pues, fue la AIEA quien entregó los planes que el Ministerio de Salud de URSS pidió a la OMS. Esto explica por qué no se mencionaron las consecuencias genéticas, cuya importancia se conoce desde la publicación en 1957 de los resultados de una investigación encargada por la OMS acerca de los “Efectos genéticos de las radiaciones en el hombre”. Para la AIEA el tema de la caries dentales y la salud buco-dentaria son más importantes» [5].
En 1995 la AIEA ponía en tela de juicio las muertes y los cánceres de tiroides de los niños que viven en las proximidades de Chernóbil. A partir de 1996, gracias a la presión de investigadores y asociaciones, las cifras oficiales empezaron a evolucionar.
En la conferencia de la OMS de Kiev, del 4 al 8 de junio de 2001, A. González, representante la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA), declaró que « Chernóbil causó 31 muertes, 2000 cánceres evitables de la tiroides en los niños y que hasta el día de hoy no existe prueba alguna, validada internacionalmente, referente al impacto sobre la salud pública por exposición (a las radiaciones) que pueda atribuirse a Chernóbil » [6]. Sin embargo, hubo entre 600.000 y 800.000 “liquidadores”, bomberos, militares, civiles, que se encargaron de reparar las averías causadas por la explosión nuclear de la central y hacer desaparecer todo rastro de los efectos de la catástrofe, exponiéndose directamente a las radiaciones [7]. Según el diputado de Bielorrusia, A. E Volkov, en su país se registró un 85% de niños enfermos en las regiones contaminadas; antes de la explosión constituían sólo un 15% [8]. En 2001, el jefe médico de la Federación Rusa señalaba que había fallecido un 10% de los 184.175 liquidadores rusos y que un tercio sufría invalidez. Ucrania proveyó 260.000 liquidadores. «Según el comunicado de prensa de la Embajada de Ucrania en Paris publicado el 25 abril del 2005, 94,2% de ellos estaban enfermos en el 2004. Durante la Conferencia de Kiev en el 2001, se supo que el 10% de estos trabajadores seleccionados (la mitad de ellos eran jóvenes militares), habían fallecido, y el tercio estaban gravemente inválidos. La Embajada de Ucrania contaba con 87,85% de enfermos entre los habitantes de los territorios contaminados por la radiactividad. La proporción de enfermos iba aumentando cada año (www.independantwho.info, 02 12 2007).» Finalmente, según Alla Yarochinskaga hubo « 70.000 mineros de los que una mayoría murió instalando los tubos de enfriamiento bajo la losa del reactor para evitar una explosión termonuclear» [9].
En la misma tónica, entre 1960 y 1996, Francia no dudó en realizar 193 pruebas militares nucleares experimentales a escala real. Aparentemente también pretendía estudiar el impacto de la radioactividad nuclear sobre el ser humano. « Cerca de 150.000 personas participaron, en tanto que personal civil y militar, a los 210 ensayos nucleares franceses — unos 50 a cielo abierto — realizados en el Sahara argelino entre 1960 y 1962 y en la Polinesia francesa, en los atolones de Mururoa y Fangataufa, entre 1960 y 1996 ». El ejército francés detonó explosiones nucleares experimentales sin proteger suficientemente a los asalariados, que pertenecían a la población local, y a los soldados franceses. El 27 de abril de 2009, los tribunales examinaron los expedientes de ocho demandantes, de los cuales tres todavía eran "sobrevivientes". El 26 de noviembre de 2008, el Ministro de Defensa Hervé Morin había reconocido que estos ensayos habían originado enfermedades y anunció una ley de indemnización de las víctimas de los ensayos nucleares franceses en el Sahara y en la Polinesia.
La URSS, China y los Estados Unidos también hicieron pruebas nucleares. Entre enero de 1951 y 1962, detonaron más de 100 explosiones atómicas al aire libre en el desierto de Nevada [10]. En 1980, en Salt Lake City, 1992 demandantes acusaron a la administración central estadounidense de ser responsable de las enfermedades ocasionadas por dichas explosiones, sin embargo, el número de personas afectadas supera esa cifra. Algunos consideran que para poner fin a la guerra contra Japón, las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki no eran imprescindibles. Consideran que el gobierno de los Estados Unidos sacrificó millares de civiles con fines de experimentación en poblaciones, pero sobre todo, con el objetivo de exhibir su nuevo poder y así valerse de una futura ventaja psicológica ante un país que no dispusiera de la bomba nuclear. Efectivamente, una sola bomba hubiera bastado. Vemos pues, de nuevo, que en general el poder de los intereses militaro-industriales pasa antes que el interés de los pueblos.
Los grupos de presión militares-nucleares están al mando de la AIEA y de la OMS
«Desde la firma del Acuerdo OMS-AIEA (WHA 12-40) el 28 de mayo de 1959, la OMS parece estar subordinada a la Agencia Internacional de la Energía atómica (AIEA), en lo que concierne a la radiactividad artificial y particularmente al estudio de las consecuencias sanitarias de la explosión de Chernóbil. […] Profesionales de la salud» [1]).
Por tal razón, el 26 de abril de 2007, la ONG Infancia de Chernóbil-Bielorrusia, la CRIIRAD [Comisión de investigación e información independientes sobre la radiactividad], la Red Salir de lo Nuclear, la ContrAtom de Ginebra (entre otras muchas ONG) lanzaron un llamamiento a favor de la independencia de la OMS. El acuerdo del 28 de mayo de 1959 obliga a la OMS a consultar previamente a la AIEA antes de hacer cualquier declaración pública sobre los problemas de salud relacionados con lo nuclear, con el fin de «resolver el asunto de común acuerdo». El artículo III prevé «tomar medidas de restricción para el carácter confidencial de algunos documentos». La misma AIEA está bajo la influencia de la industria nuclear civil (AREVA) y militar. Anteriormente, la OMS ya había sido sometida a la presión de los lobbies tabaqueros, del amianto (Saint-Gobin), a la de los laboratorios farmacéuticos, etc. [2].
En 1995, la OMS había organizado un coloquio sobre las consecuencias de Chernóbil, con 700 investigadores, médicos, científicos. Michel Fernex, el representante de la Asociación de médicos para la prevención de la guerra nuclear (IPPWN) afirma que las actas de este coloquio han sido simple y llanamente censuradas. Los lobbies nucleares y la Agencia internacional de la energía atómica ejercieron toda su potente influencia para que no se publicaran las intervenciones y las minutas de este encuentro. El entonces Director General de la OMS, el doctor Nakajima confirmó, en un programa de la Televisión suiza italiana de 2001, que la censura de las actas es consecuencia de los vínculos jurídicos entre la OMS y la AIEA (…). Esta última «depende del Consejo de Seguridad, desde donde coordina la promoción de la energía nuclear comercial. Mientras que la OMS y otras agencias dependen únicamente del Consejo Económico y Social» [3].
En realidad, para los Estados miembros del Consejo de seguridad, como los Estados Unidos o Francia, el desarrollo de la industria nuclear civil está íntimamente ligado a la industria nuclear militar. Dominique Lorentz comenta que desde la Segunda Guerra Mundial, a fin de consolidar el campo anticomunista, los Estados Unidos compartieron con Francia los secretos de la tecnología nuclear, y por su intermedio, con varias naciones. En particular con Israel, África del Sur (durante el apartheid), Irán, Iraq [4]. Paradójicamente, la supuesta existencia de armamento nuclear fue el motivo principal de la guerra contra Iraq en 2003. El Estado francés y Nicolás Sarkozy incrementaron aún más la diseminación nuclear, negociando la venta de centrales nucleares a Libia en 2007.
«En cuestión de proyectos de investigación, “resolver el asunto de común acuerdo”, es quitarle toda libertad a la OMS en el ámbito de los accidentes nucleares.» El anexo al programa de las Conferencias de la OMS de Ginebra menciona que, “a principios de 1990 el ministerio soviético de la salud pidió a la OMS poner en pie un programa de ayuda internacional. Mayo de 1991 Finalización del proyecto internacional por parte de AIEA”. Así pues, fue la AIEA quien entregó los planes que el Ministerio de Salud de URSS pidió a la OMS. Esto explica por qué no se mencionaron las consecuencias genéticas, cuya importancia se conoce desde la publicación en 1957 de los resultados de una investigación encargada por la OMS acerca de los “Efectos genéticos de las radiaciones en el hombre”. Para la AIEA el tema de la caries dentales y la salud buco-dentaria son más importantes» [5].
En 1995 la AIEA ponía en tela de juicio las muertes y los cánceres de tiroides de los niños que viven en las proximidades de Chernóbil. A partir de 1996, gracias a la presión de investigadores y asociaciones, las cifras oficiales empezaron a evolucionar.
En la conferencia de la OMS de Kiev, del 4 al 8 de junio de 2001, A. González, representante la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA), declaró que « Chernóbil causó 31 muertes, 2000 cánceres evitables de la tiroides en los niños y que hasta el día de hoy no existe prueba alguna, validada internacionalmente, referente al impacto sobre la salud pública por exposición (a las radiaciones) que pueda atribuirse a Chernóbil » [6]. Sin embargo, hubo entre 600.000 y 800.000 “liquidadores”, bomberos, militares, civiles, que se encargaron de reparar las averías causadas por la explosión nuclear de la central y hacer desaparecer todo rastro de los efectos de la catástrofe, exponiéndose directamente a las radiaciones [7]. Según el diputado de Bielorrusia, A. E Volkov, en su país se registró un 85% de niños enfermos en las regiones contaminadas; antes de la explosión constituían sólo un 15% [8]. En 2001, el jefe médico de la Federación Rusa señalaba que había fallecido un 10% de los 184.175 liquidadores rusos y que un tercio sufría invalidez. Ucrania proveyó 260.000 liquidadores. «Según el comunicado de prensa de la Embajada de Ucrania en Paris publicado el 25 abril del 2005, 94,2% de ellos estaban enfermos en el 2004. Durante la Conferencia de Kiev en el 2001, se supo que el 10% de estos trabajadores seleccionados (la mitad de ellos eran jóvenes militares), habían fallecido, y el tercio estaban gravemente inválidos. La Embajada de Ucrania contaba con 87,85% de enfermos entre los habitantes de los territorios contaminados por la radiactividad. La proporción de enfermos iba aumentando cada año (www.independantwho.info, 02 12 2007).» Finalmente, según Alla Yarochinskaga hubo « 70.000 mineros de los que una mayoría murió instalando los tubos de enfriamiento bajo la losa del reactor para evitar una explosión termonuclear» [9].
En la misma tónica, entre 1960 y 1996, Francia no dudó en realizar 193 pruebas militares nucleares experimentales a escala real. Aparentemente también pretendía estudiar el impacto de la radioactividad nuclear sobre el ser humano. « Cerca de 150.000 personas participaron, en tanto que personal civil y militar, a los 210 ensayos nucleares franceses — unos 50 a cielo abierto — realizados en el Sahara argelino entre 1960 y 1962 y en la Polinesia francesa, en los atolones de Mururoa y Fangataufa, entre 1960 y 1996 ». El ejército francés detonó explosiones nucleares experimentales sin proteger suficientemente a los asalariados, que pertenecían a la población local, y a los soldados franceses. El 27 de abril de 2009, los tribunales examinaron los expedientes de ocho demandantes, de los cuales tres todavía eran "sobrevivientes". El 26 de noviembre de 2008, el Ministro de Defensa Hervé Morin había reconocido que estos ensayos habían originado enfermedades y anunció una ley de indemnización de las víctimas de los ensayos nucleares franceses en el Sahara y en la Polinesia.
La URSS, China y los Estados Unidos también hicieron pruebas nucleares. Entre enero de 1951 y 1962, detonaron más de 100 explosiones atómicas al aire libre en el desierto de Nevada [10]. En 1980, en Salt Lake City, 1992 demandantes acusaron a la administración central estadounidense de ser responsable de las enfermedades ocasionadas por dichas explosiones, sin embargo, el número de personas afectadas supera esa cifra. Algunos consideran que para poner fin a la guerra contra Japón, las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki no eran imprescindibles. Consideran que el gobierno de los Estados Unidos sacrificó millares de civiles con fines de experimentación en poblaciones, pero sobre todo, con el objetivo de exhibir su nuevo poder y así valerse de una futura ventaja psicológica ante un país que no dispusiera de la bomba nuclear. Efectivamente, una sola bomba hubiera bastado. Vemos pues, de nuevo, que en general el poder de los intereses militaro-industriales pasa antes que el interés de los pueblos.
Aznar en sus andadas
“El caballerito Aznar”, como en su día lo bautizó Fidel Castro, ha vuelto a sus andadas. Desde una ciudad de la comunidad de Madrid, ha lanzado el grito de “libertad para los cubanos”. Libertad que, según él, se consigue lanzando bombas sobre la isla. Este personaje que, haciéndose el estadista, le dijo a Fidel en Chile: “Tú mueves fichas, yo muevo fichas”, ahora viene con el cuento de que la defensa de la libertad de los pueblos hay que buscarla utilizando cualquier medio posible. A este señor parece que no le basta con lo que ayudó a hacer en Irak, donde decenas de miles de civiles murieron por culpa de él y sus amiguitos ingleses y norteamericanos cuando las bombas inteligentes y brutas cayeron en racimos sobre las ciudades iraquíes. Tanto él como Blair y Bush, deberían estar frente a tribunales internacionales, juzgados por genocidio y no pidiendo, como ahora lo está haciendo, el que se repita en otros países lo que ocurrió en Irak. De entrada, habría que preguntarse, de qué libertad está hablando este caballero? ¿De la libertad que existe hoy en día en Irak? ¿De la que existe en Afganistán? ¿En Honduras? Todos eso regímenes que gobiernan esos países son apoyados por Aznar y sus compinches y la libertad en la que estos creen es la libertad que existe entre los muertos de los camposantos. Es muy fácil, para una mentalidad como la de Aznar, el pedir el derrocamiento por la fuerza de gobiernos que no le son afines a su ultraderecha posición. En definitiva, como las bombas no van a caer en el patio de su casa, qué le importa que caigan en las casas de sus vecinos.
Cuando le levantaron las sanciones al régimen de Maumar el Gadafi, el primero que salió corriendo para Trípoli fue este “caballerito”; corriendo, para llegar primero para ver qué podía sacar de la decisión de occidente de levantar las sanciones a aquel país. Allí fue Mr. Aznar a congraciarse con el mismo mandatario al que hoy en día le llama tirano. El amigo de ayer, es el sátrapa de hoy, al que hay que bombardear y sacar del poder para llevar la “libertad” al sufrido pueblo libio. Y me vuelvo a preguntar, cuando se abrazaba con el presidente libio, dónde estaba el libertad del sufrido pueblo?
Cuando quería jugar al ajedrez con Fidel, estaría pensando que los peones eran bombas inteligentes? Además de ser indignantes las recientes declaraciones de este personaje, son despreciables. Al pedir un bombardeo de las ciudades cubanas, este señor se merece el más absoluto desprecio, no tan solo de los cubanos, sino de cualquier ciudadano del mundo civilizado.
Poco favor le hace a España haber parido hijos como José María Aznar y Valeriano Weyler, aquel gobernador español que en Cuba organizó lo mismo que años después el ídolo de Aznar creó en toda Europa oriental, los famosos campos de concentración. En esos campos creados por el general español murieron por desnutrición miles y miles de cubanos. No puedo asegurar que entre Valeriano y José María, exista algún nexo familiar, pero puedo imaginarme que este ultimo debe de tener genes que pertenecen al primero. Por lo menos, tienen algo en común, los dos nacieron en España, los dos han cometido actos genocidas, Valeriano en Cuba, José María en Irak. Cuentan que un abuelo de Aznar vivió en Cuba, y me vuelvo a preguntar, ¿sería hijo de Weyler, sería Valeriano el bisabuelo del caballerito Aznar?
España ultima un acuerdo multimillonario para armar a Arabia Saudí
Defensa intenta cerrar un acuerdo multimillonario con Arabia Saudí para la venta de tanques por valor de 3.000 millones de euros, según revela el portal digital El Economista. Según este medio, la crisis en Oriente Medio y el interés de Alemania por liderar la venta de los Leopard, de fabricación germanoespañola, habían bloqueado peligrosamente el acuerdo.
Este medio también asegura que recientes contactos en las dos últimas semanas entre el equipo de Carme Chacón y el Ejército del Reino saudí vuelven a allanar el camino a la operación.
Los contactos se retoman apenas dos semanas después de que hasta mil soldados saudíes entrasen en Bahrein para ayudar al Ejército de este país y a su policía a aplastar la revuelta democrática.
Uno de los primeros obstáculos que apareció en el camino es que la industria germana quería liderar las conversaciones de este apetecible contrato que, de cerrarse, podría suponer la venta de hasta 250 carros de combate por 3.000 millones de euros.
La razón de su interés es que aunque esta versión del Leopard ha sido desarrollada por Santa Bárbara Sistemas, filial española del gigante norteamericano General Dynamics, la patente es alemana. En concreto, de los grupo Krauss Maffei y Rheinmettal. De hecho, el vehículo sigue exportándose en su version alemana y desde el sector no se descarta que ya hayan realizado una oferta a título particular con una versión algo más moderna.
De cerrarse la operación, Santa Bárbara Sistemas buscaría socios de confianza, como ya ocurriera en el contrato de los 240 carros de combate Leopard que se vendieron al Ejército español.
Un portavoz oficial del Gobierno consultado por este periódico no quiso hacer comentarios sobre el desbloqueo de las negociaciones y recuerda que es un proceso muy confidencial. Esta misma fuente asegura que el Ministerio de Defensa no espera que se comiencen a tener noticias sobre los avances de las conversaciones hasta comienzos del verano.
La operación incluiría la instrucción del personal saudí y el mantenimiento de los carros de combate durante todo su ciclo de vida. El Ejército del Reino saudí ya conoce las prestaciones de este tanque, porque ha visto in situ sus evoluciones en España. El modelo que se vendería sería parecido al que tienen las Fuerzas Armadas, pero con algunas modificaciones para poder soportar las temperaturas extremas de la Península Arábiga.
Arabia Saudí conoce de sobra los productos de General Dynamics, ya que cuenta en su Ejército con 315 carros de combate M1A2 Abrams, fabricados por la multinacional norteamericana.
De firmarse este acuerdo, sería el mayor cerrado por España. Según El Economista, la filial de General Dynamics busca desesperadamente carga de trabajo para sus intalaciones y Trubia, cerca de Oviedo, sería una de las grandes beneficiadas en el caso de vender los carros de combate a Arabia Saudí, puesto que montaba los tanques Leopard para el Ejército español, una tarea casi finalizada.
Fuente: http://www.xornal.com/artigo/2011/03/28/espana/espana-ultima-acuerdo-armar-arabia-saudi/2011032811505500785.html
Este medio también asegura que recientes contactos en las dos últimas semanas entre el equipo de Carme Chacón y el Ejército del Reino saudí vuelven a allanar el camino a la operación.
Los contactos se retoman apenas dos semanas después de que hasta mil soldados saudíes entrasen en Bahrein para ayudar al Ejército de este país y a su policía a aplastar la revuelta democrática.
Uno de los primeros obstáculos que apareció en el camino es que la industria germana quería liderar las conversaciones de este apetecible contrato que, de cerrarse, podría suponer la venta de hasta 250 carros de combate por 3.000 millones de euros.
La razón de su interés es que aunque esta versión del Leopard ha sido desarrollada por Santa Bárbara Sistemas, filial española del gigante norteamericano General Dynamics, la patente es alemana. En concreto, de los grupo Krauss Maffei y Rheinmettal. De hecho, el vehículo sigue exportándose en su version alemana y desde el sector no se descarta que ya hayan realizado una oferta a título particular con una versión algo más moderna.
De cerrarse la operación, Santa Bárbara Sistemas buscaría socios de confianza, como ya ocurriera en el contrato de los 240 carros de combate Leopard que se vendieron al Ejército español.
Un portavoz oficial del Gobierno consultado por este periódico no quiso hacer comentarios sobre el desbloqueo de las negociaciones y recuerda que es un proceso muy confidencial. Esta misma fuente asegura que el Ministerio de Defensa no espera que se comiencen a tener noticias sobre los avances de las conversaciones hasta comienzos del verano.
La operación incluiría la instrucción del personal saudí y el mantenimiento de los carros de combate durante todo su ciclo de vida. El Ejército del Reino saudí ya conoce las prestaciones de este tanque, porque ha visto in situ sus evoluciones en España. El modelo que se vendería sería parecido al que tienen las Fuerzas Armadas, pero con algunas modificaciones para poder soportar las temperaturas extremas de la Península Arábiga.
Arabia Saudí conoce de sobra los productos de General Dynamics, ya que cuenta en su Ejército con 315 carros de combate M1A2 Abrams, fabricados por la multinacional norteamericana.
De firmarse este acuerdo, sería el mayor cerrado por España. Según El Economista, la filial de General Dynamics busca desesperadamente carga de trabajo para sus intalaciones y Trubia, cerca de Oviedo, sería una de las grandes beneficiadas en el caso de vender los carros de combate a Arabia Saudí, puesto que montaba los tanques Leopard para el Ejército español, una tarea casi finalizada.
Fuente: http://www.xornal.com/artigo/2011/03/28/espana/espana-ultima-acuerdo-armar-arabia-saudi/2011032811505500785.html
"Hay comida suficiente para terminar con la hambruna"
Olivier de Schutter, relator especial de Naciones Unidas para el derecho a la alimentación, hace suyas las palabras de su antecesor en el cargo, Jean Ziegler: "Cuando un niño muere de hambre en el mundo, él o ella han sido asesinados". Con estas palabras, De Schutter quiere incidir en la responsabilidad que tienen los Gobiernos con la hambruna. Este experto en derechos humanos visitó la semana pasada Palencia para participar en el Foro Europeo de Desarrollo Rural, organizado por la Agencia Española de Cooperación al Desarrollo (Aecid) y la UE.
Mil millones de personas en el mundo pasan hambre. ¿Hay suficiente comida para terminar con la hambruna o habría que producir más?
Ahora mismo hay comida suficiente. La hambruna no es sólo una cuestión de que tengamos que producir más, sino de que esos productos estén bien repartidos y de que la gente tenga la capacidad adquisitiva para comprar los alimentos. Además, los ciudadanos de los países desarrollados tendrían que replantearse que ingieren demasiadas calorías.
Usted es un defensor firme de la agroecología (aplicación de una agricultura sostenible) para luchar contra la hambruna.
No es la fórmula mágica, pero sí que se ha comprobado que, de esta manera, sin depender de la tecnología moderna, la agricultura produce más. No hay que modernizar la agricultura imitando a las industrias. Además, la agroecología no depende de factores externos como el aumento del precio del petróleo.
El precio de los alimentos está en su punto más álgido y la producción de alimentos está concentrada en pocas manos, ¿cómo se puede parar?
Hay factores inevitables, como los climatológicos, y otros contra los que sí que podemos luchar, como aumentar la inversión en las pequeñas explotaciones, apoyar al pequeño agricultor, mejorar su protección social y reforzar las organizaciones campesinas. Además, no hay que ayudar tanto al que reside en la ciudad ofreciéndole productos baratos.
En la actualidad, ¿qué países presentan el peor panorama respecto a la hambruna?
Teniendo en cuenta el número de habitantes, destacaría India. Pero los países en más crisis son Haití, República Democrática del Congo, Somalia o Níger. El hecho de que la gente siga pasando hambre demuestra que los Objetivos del Milenio [ocho puntos planteados por Naciones Unidas para acabar con la pobreza en 2015] son un auténtico fiasco que se centran sólo en logros puramente estadísticos.
Usted ha sido muy crítico con el bloqueo de Israel a Gaza, que lógicamente influye en el derecho a la alimentación.
Es un problema muy serio e Israel está actuando con total impunidad; a otros Estados no se les permitiría.
Fuente: http://www.publico.es/internacional/369357/hay-comida-suficiente-para-terminar-con-la-hambruna
Mil millones de personas en el mundo pasan hambre. ¿Hay suficiente comida para terminar con la hambruna o habría que producir más?
Ahora mismo hay comida suficiente. La hambruna no es sólo una cuestión de que tengamos que producir más, sino de que esos productos estén bien repartidos y de que la gente tenga la capacidad adquisitiva para comprar los alimentos. Además, los ciudadanos de los países desarrollados tendrían que replantearse que ingieren demasiadas calorías.
Usted es un defensor firme de la agroecología (aplicación de una agricultura sostenible) para luchar contra la hambruna.
No es la fórmula mágica, pero sí que se ha comprobado que, de esta manera, sin depender de la tecnología moderna, la agricultura produce más. No hay que modernizar la agricultura imitando a las industrias. Además, la agroecología no depende de factores externos como el aumento del precio del petróleo.
El precio de los alimentos está en su punto más álgido y la producción de alimentos está concentrada en pocas manos, ¿cómo se puede parar?
Hay factores inevitables, como los climatológicos, y otros contra los que sí que podemos luchar, como aumentar la inversión en las pequeñas explotaciones, apoyar al pequeño agricultor, mejorar su protección social y reforzar las organizaciones campesinas. Además, no hay que ayudar tanto al que reside en la ciudad ofreciéndole productos baratos.
En la actualidad, ¿qué países presentan el peor panorama respecto a la hambruna?
Teniendo en cuenta el número de habitantes, destacaría India. Pero los países en más crisis son Haití, República Democrática del Congo, Somalia o Níger. El hecho de que la gente siga pasando hambre demuestra que los Objetivos del Milenio [ocho puntos planteados por Naciones Unidas para acabar con la pobreza en 2015] son un auténtico fiasco que se centran sólo en logros puramente estadísticos.
Usted ha sido muy crítico con el bloqueo de Israel a Gaza, que lógicamente influye en el derecho a la alimentación.
Es un problema muy serio e Israel está actuando con total impunidad; a otros Estados no se les permitiría.
Fuente: http://www.publico.es/internacional/369357/hay-comida-suficiente-para-terminar-con-la-hambruna
Oro sangriento en Perú
María Tintaya y René Santos se quieren casar pronto. Por lo menos no se deben preocupar por sus anillos de boda. La joven enfermera y el electricista trabajan en una tienda de compra de oro en Puerto Maldonado, capital del departamento de Madre de Dios, fronterizo con Brasil.
Es un domingo por la mañana y Tintaya atiende a tres jóvenes mineros. Dos de ellos escuchan música con su MP3, llevan zapatillas último modelo con los cordones abiertos para parecer “cool”. El mayor de ellos, de unos 25 años, saca un papel arrugado de su bolsillo donde tiene envuelto un grano de color plateado. Tintaya lo coloca en un recipiente de arcilla y lo quema con un mechero fuerte. Poco a poco el mercurio, altamente tóxico, se evapora en el aire y queda la cosecha de trabajo de los tres jóvenes: un grano de oro de 15 gramos. Tintaya les paga unos US$600 en efectivo y no pide ningún certificado de origen. Son $200 para cada uno por el trabajo de una semana, que en el Perú equivalen al sueldo mínimo mensual.
Como tantos otros, los tres jóvenes abandonaron sus estudios en la ciudad andina de Cusco para hacer caso al llamado del oro que emana desde la selva amazónica de Madre de Dios. Ellos, como mineros jornaleros, constituyen el último eslabón de una cadena de minería que oscila entre formal e informal, entre artesanal y grande.
“Como máximo, el 5% de los mineros acá están formalizados y con sus estudios de impacto ambiental en regla”, estima Humberto Cordero, el representante del Ministerio del Ambiente en Madre de Dios. Alrededor del 60% se supone que son invasores ilegales o “invitados” por los concesionarios, otro 30% se encuentran en vía de formalización.
Mineros grandes y pequeños
Es un domingo por la mañana y Tintaya atiende a tres jóvenes mineros. Dos de ellos escuchan música con su MP3, llevan zapatillas último modelo con los cordones abiertos para parecer “cool”. El mayor de ellos, de unos 25 años, saca un papel arrugado de su bolsillo donde tiene envuelto un grano de color plateado. Tintaya lo coloca en un recipiente de arcilla y lo quema con un mechero fuerte. Poco a poco el mercurio, altamente tóxico, se evapora en el aire y queda la cosecha de trabajo de los tres jóvenes: un grano de oro de 15 gramos. Tintaya les paga unos US$600 en efectivo y no pide ningún certificado de origen. Son $200 para cada uno por el trabajo de una semana, que en el Perú equivalen al sueldo mínimo mensual.
Como tantos otros, los tres jóvenes abandonaron sus estudios en la ciudad andina de Cusco para hacer caso al llamado del oro que emana desde la selva amazónica de Madre de Dios. Ellos, como mineros jornaleros, constituyen el último eslabón de una cadena de minería que oscila entre formal e informal, entre artesanal y grande.
“Como máximo, el 5% de los mineros acá están formalizados y con sus estudios de impacto ambiental en regla”, estima Humberto Cordero, el representante del Ministerio del Ambiente en Madre de Dios. Alrededor del 60% se supone que son invasores ilegales o “invitados” por los concesionarios, otro 30% se encuentran en vía de formalización.
Mineros grandes y pequeños
Los mineros de Madre de Dios pueden ser adinerados inversionistas peruanos, brasileños, hasta rusos y chinos, que revuelven el fondo y las riberas de los ríos con grandes dragas, excavadoras y volquetes importados de último modelo, o jornaleros que trabajan de manera casi artesanal, con una pequeña chupadera a motor diesel para succionar la arena fluvial rica en polvo de oro.
Todos ellos —se calcula que son unas 40,000 personas que viven de la minería en Madre de Dios— tienen en común que depredan la selva: para sacar oro talan árboles indiscriminadamente, revuelven los sedimentos de los ríos y contaminan agua y tierra con mercurio y aceite de motores. Algunos lechos de ríos ya no existen; los mineros los han convertido en un desierto de barro.
Ni el Ministerio de Energía y Minas en Lima, ni las autoridades regionales encargadas de fiscalizar la minería artesanal y pequeña han logrado ordenar la minería en Madre de Dios y mitigar sus daños ambientales. Con el precio del oro por las nubes y la llegada constante de nuevos mineros, los intentos de poner orden a través de la formalización han fracasado.
Por ello, el ministro del Ambiente, Antonio Brack, mediante un decreto de urgencia declaró el 18 de febrero del 2010 como prioridad nacional el ordenamiento de la minería aurífera en Madre de Dios. Pero paralizar las concesiones mineras y dividir la región en zonas de minería y zonas excluidas de minería sólo parece tener un efecto placebo.
“Ya tenemos el problema que mineros informales están invadiendo la nueva zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Tambopata”, cuenta Cordero.
Brack decidió recurrir a un último recurso: el pasado 19 de febrero la Marina de Guerra del Perú, encargada de resguardar las vías fluviales de la Amazonia, destruyó 14 dragas que se encontraban en los ríos y prohibió su uso. Desde entonces los mineros de Madre de Dios se encuentran en pie de guerra contra el Ministerio del Ambiente y dos personas resultaron muertas durante los bloqueos de carreteras.
Pero el problema no se resuelve en Madre de Dios. El oro producido en la selva de manera ilegal, o de manera legal pero no fiscalizada, ingresa al circuito comercial de oro para la exportación a través de varios intermediarios. Y este oro, según las estadísticas de exportación, se va mayormente a Suiza, Canadá y EEUU para ser fundido y comercializado como insumo para algunas industrias o como depósitos de valor en los bancos.
“Cuándo será que la prensa hará una campaña al estilo de los diamantes de sangre [en África] para que se deje de comprar oro que ha sido producido destruyendo la selva ? ”, exclamó Brack en conferencia de prensa el 10 de marzo.
Oro verde
Todos ellos —se calcula que son unas 40,000 personas que viven de la minería en Madre de Dios— tienen en común que depredan la selva: para sacar oro talan árboles indiscriminadamente, revuelven los sedimentos de los ríos y contaminan agua y tierra con mercurio y aceite de motores. Algunos lechos de ríos ya no existen; los mineros los han convertido en un desierto de barro.
Ni el Ministerio de Energía y Minas en Lima, ni las autoridades regionales encargadas de fiscalizar la minería artesanal y pequeña han logrado ordenar la minería en Madre de Dios y mitigar sus daños ambientales. Con el precio del oro por las nubes y la llegada constante de nuevos mineros, los intentos de poner orden a través de la formalización han fracasado.
Por ello, el ministro del Ambiente, Antonio Brack, mediante un decreto de urgencia declaró el 18 de febrero del 2010 como prioridad nacional el ordenamiento de la minería aurífera en Madre de Dios. Pero paralizar las concesiones mineras y dividir la región en zonas de minería y zonas excluidas de minería sólo parece tener un efecto placebo.
“Ya tenemos el problema que mineros informales están invadiendo la nueva zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional Tambopata”, cuenta Cordero.
Brack decidió recurrir a un último recurso: el pasado 19 de febrero la Marina de Guerra del Perú, encargada de resguardar las vías fluviales de la Amazonia, destruyó 14 dragas que se encontraban en los ríos y prohibió su uso. Desde entonces los mineros de Madre de Dios se encuentran en pie de guerra contra el Ministerio del Ambiente y dos personas resultaron muertas durante los bloqueos de carreteras.
Pero el problema no se resuelve en Madre de Dios. El oro producido en la selva de manera ilegal, o de manera legal pero no fiscalizada, ingresa al circuito comercial de oro para la exportación a través de varios intermediarios. Y este oro, según las estadísticas de exportación, se va mayormente a Suiza, Canadá y EEUU para ser fundido y comercializado como insumo para algunas industrias o como depósitos de valor en los bancos.
“Cuándo será que la prensa hará una campaña al estilo de los diamantes de sangre [en África] para que se deje de comprar oro que ha sido producido destruyendo la selva ? ”, exclamó Brack en conferencia de prensa el 10 de marzo.
Oro verde
Tal vez el ministro desconoce que ya existen intentos de producir oro a pequeña escala y de manera social y ecológicamente sostenible. Cinco días antes de que el gobierno peruano interviniera militarmente en Madre de Dios, en Londres tuvo lugar el lanzamiento del primer sello de comercio justo para el oro.
Para obtener este sello, los mineros artesanales deben cumplir con estándares ambientales, sociales y laborales. Los primeros envíos de oro “ético” certificado provinieron de dos minas en Bolivia y Colombia.
“También en el Perú hay asociaciones mineras que están en el proceso de certificación ética”, comenta Olinda Orozco, de la organización no gubernamental Red Social que se dedica al tema de la minería artesanal.
Hasta ahora es oro proveniente de unas minas ubicadas en el desierto de los departamentos de Arequipa y Ayacucho, al sur del Perú, donde el costo ambiental de la producción aurífera es menor.
Mientras en Londres los diarios especulan si en la boda real del 29 de abril el príncipe Guillermo entregará un anillo de oro ético a su novia, muchas parejas como Santos y Tintaya continuarán casándose con sortijas de oro producido a costa de la destrucción de la selva amazónica.
Para obtener este sello, los mineros artesanales deben cumplir con estándares ambientales, sociales y laborales. Los primeros envíos de oro “ético” certificado provinieron de dos minas en Bolivia y Colombia.
“También en el Perú hay asociaciones mineras que están en el proceso de certificación ética”, comenta Olinda Orozco, de la organización no gubernamental Red Social que se dedica al tema de la minería artesanal.
Hasta ahora es oro proveniente de unas minas ubicadas en el desierto de los departamentos de Arequipa y Ayacucho, al sur del Perú, donde el costo ambiental de la producción aurífera es menor.
Mientras en Londres los diarios especulan si en la boda real del 29 de abril el príncipe Guillermo entregará un anillo de oro ético a su novia, muchas parejas como Santos y Tintaya continuarán casándose con sortijas de oro producido a costa de la destrucción de la selva amazónica.
“Injerencia extranjera” y elecciones peruanas
Dicen los cables: “El ex líder universitario y ahora diputado suplente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Ricardo Sánchez, y el director de la ONG Liderazgo y Visión de Venezuela, Alonso Domínguez, llegarán este lunes a Lima para demostrar que la estrategia electoral del candidato de Gana Perú Ollanta Humala es la misma que utilizó Hugo Chávez en su elección en 1998”.
Podríamos preguntarnos ¿Y a ellos qué les importa la estrategia electoral de Ollanta Humala? ¿No es ese un asunto que debiera incumbir solamente a los peruanos? ¿No constituye la opinión de estos politiqueros de oficio venezolanos una abierta injerencia en los asuntos internos de nuestro país? ¿Con qué cara pueden ellos acusar al Comandante Hugo Chávez de opinar algo en torno a nuestros comicios próximos si ellos mismos se encargan ahora de decirnos por quién los peruanos no deben votar?
La visita de Sánchez y Domínguez –siguen diciendo los cables- “obedece a la preocupación que ambos sienten de que el Perú siga los destinos de Venezuela y se convierta también en un país de censura, miedo y retroceso económico”.
¿Por qué no se preocupan de lo que pasa en su país? ¿Por qué no ven lo que Chávez está haciendo por Venezuela, en lugar de pretender dictarnos opiniones políticas a los peruanos?
Porque hasta lo que sabemos, el Presidente Chávez no tiene, como Alan García, apenas el 25% de la encuesta ciudadana, sino más del 65% del apoyo de la población. Y dedica su esfuerzo principal a atender los programas sociales a fin de enfrontar los retos que desde hace muchas décadas vienen agobiando a los venezolanos.
Porque eso es así, hoy en Venezuela se avanza notablemente en áreas fundamentales, como la educación, la salud, el empleo y el salario. Y por eso también los recursos financieros derivados del petróleo, que antes engordaban las cuentas secretas de Carlos Andrés Pérez y los suyos, forman parte ahora de los presupuestos que el Estado deriva hacia los segmentos más deprimidos de la población.
“Programas populistas”, les dicen estos voceros de la derecha más reaccionaria a las iniciativas gubernamentales venezolanas, cuando nos advierten acerca de la posibilidad de que en el futuro, en el Perú también haya un gobierno que priorice la salud, la educación y el trabajo.
Y es que, en el fondo, Sánchez y Domínguez quisieran que el Perú del futuro sea como la Venezuela del pasado, tierra de aventureros sin escrúpulos que dilapidaron fortunas extraídas del subsuelo con el nombre de Petróleo, en provecho del capital extranjero y de las camarillas más corruptas de los llanos del Arauco.
Según parece, el tal Sánchez es –dicen- “uno de los líderes juveniles que más se ha opuesto a la política de Hugo Chávez”; en tanto que Alonso Domínguez es “director ejecutivo de una ONG dedicada a la formación y capacitación de líderes” y trabaja con jugosos fondos provenientes de la cooperación internacional.
Pero no son estos los únicos venezolanos que caen por nuestras tierras para “alertarnos” de los que no podría ocurrir. También arribó Patricia Poleo, quien hoy vive en Miami protegida por el Imperio. A ella la televisión peruana se dio amplia cobertura informativa del mismo modo cómo los diarios Correo y El Comercio le abrieron sus páginas.
La Poleo tiene, según parece, patente de corzo para hablar de los temas electorales peruanos y sus opiniones no constituyen injerencia alguna en nuestro escenario.
Podríamos preguntarnos ¿por qué ese doble rasero? ¿Por qué la Poleo, Sánchez o Domínguez tienen derecho a inmiscuirse en nuestros asuntos en tanto que cuando el líder bolivariano de Caracas dice apenas que los peruanos deben decidir por su propia cuenta, consuma una “intromisión intolerable”?
No estamos ciertamente ante un fenómeno nuevo. El señor Castañeda estuvo asesorado por otro venezolano -JJ Rendón- un experto en “ganar elecciones” en varios países menos en el suyo. Y luego asomó a la sombra de otro -esta vez uruguayo- que tampoco pudo impedir en su momento la elección del Presidente Mujica en la heroica Patria de Artigas y los 33 Orientales.
La “injerencia foránea”, sin embargo no se queda allí. Recientemente Sebastián Piñera, el mismísimo mandatario chileno resolvió asumir un papel en esta singular comedia y aseguró que Chile “cambiaría su actitud” si los peruanos eligiéramos a Ollanta Humala.
En otras palabras, nos dijo que optáramos por una figura más afín a sus intereses para mantener la paz en este confín del planeta. Pedro Pablo Kuzcynski, quizá, o Alejandro Toledo, para que les de el gas, los puertos, las facilidades comerciales y la protección a sus inversionistas. O Keiko Fujimori, para que les haga reverdecer sus ya envejecidos años de violencia y muerte.
¿Habló el señor Piñera en nombre de los chilenos? ¿Lo hizo desde la óptica de los 33 mineros salvados de la muerte el año pasado, o de los trabajadores del salitre a los que cantaba Neruda? ¿Habló a partir de la mujer torturada o del joven asesinado por la dictadura de Pinochet, de la cual fue cómplice?
Ciertamente que no. Habló de los intereses del grupo Von Appen, de las finanzas de Saga Falabella o de los negocios de Ripley. En otras palabras, puso en vitrina la causa del capital financiero. Por eso aquí los grandes medios de comunicación reprodujeron sus palabras sin objeción alguna y hasta aludieron a la “sensata preocupación” del Jefe de Estado del país hermano.
Y es que, en verdad y en el fondo, la elección que tiene lugar ahora en un país de América no importa sólo a los ciudadanos de ese país. Y hay que convenir que esa es una realidad, más allá de las intenciones o los deseos de la gente.
El subcontinente es escenario hoy de una dura confrontación que rebasa los límites artificiales puestos por los hombres. Ahora en nuestro suelo se libra una batalla definitiva entre quienes anhelan perpetuar la condición casi neocolonial de nuestras republiquetas; y los que aspiran a cambiar el rumbo de las cosas para construir sociedades más justas y más humanas.
A doscientos años de la gesta emancipadora, asoman otra vez los criollos que vivieron a la sombra del poder tradicional, y los libertadores que se desplazan con la espada de Bolívar agitando la conciencia de las multitudes y abriendo cauce a la modernización de nuestras sociedades.
Por eso no hay en el fondo que escandalizarse mucho con el tema aquel de la “injerencia foránea”. Y no caer, por cierto, en el juego de los que buscan estos asuntos para desacreditar procesos sociales legítimos que se desarrollan en países hermanos y que suman fuerza a nuestra propia voluntad transformadora.
Como decía Martí, nuestra patria es América y ella se expresa en Caracas o en La Paz, en Managua o en Lima; pero también en cada rincón de nuestro continente y en cada recodo del planeta.
Como lo recordara nuestro Mariátegui, el Internacionalismo no es una palabra. Es una realidad que cruza las fronteras con la fuerza de una voluntad que no se doblega y que nunca será derrotada.
Eso, también se confirmará en nuestro país.
Gustavo Espinoza M. Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera
Las agencias al banquillo
Mientras más se agudiza la crisis, más crece la impresión de que sus causantes no sólo no son sancionados, sino que se están convirtiendo en sus principales beneficiarios. En este contexto, la querella penal contra las agencias privadas de calificación de deuda impulsada por el Observatorio DESC, ATTAC y otras organizaciones sociales debería verse como un freno a la descarnada impunidad de los más fuertes. Pero también como un intento de conjurar un golpe de mercado que, de no detenerse, acabará por arrasar los frágiles cimientos democráticos de nuestras sociedades y los derechos básicos de la mayoría de la población. Para entender el papel de Moody’s, Standard & Poors y Ficht a lo largo de la crisis habría que distinguir dos momentos. El primero tiene lugar aproximadamente a partir de 2001, con la expansión del boom inmobiliario. Entonces, el negocio de las agencias consistió en calificar al alza, previo pago por su asesoramiento, diferentes productos financieros de sus clientes. Muchos de esos productos eran hipotecas basuras y activos tóxicos. Las agencias, en connivencia con la banca, les otorgaron la máxima calificación. Gracias a estas operaciones, los ejecutivos de las agencias multiplicaron sus ingresos. Al mismo tiempo, generaron una burbuja cuyo estallido aniquiló de un plumazo el derecho a la vivienda de miles de familias y condenó a muchas otras al desempleo.
En Estados Unidos, estas actuaciones han sido enjuiciadas por diferentes tribunales e investigadas por el Senado y por la Comisión Estatal de Bolsa y Valores. En Ohio, Connecticut y California se ha acusado a las agencias de haber actuado sin rigor ni transparencia, de haber emitido información fraudulenta y de haber favorecido a clientes a los que previamente asesoraban, en un claro conflicto de intereses. Se han dictado algunas sentencias en su contra y se han impuesto nuevas regulaciones. Con todo, las agencias han conseguido desplegar su enorme poder económico, político y mediático para neutralizar los controles más incisivos.
En el ámbito europeo, las sanciones a las agencias o a la banca por su responsabilidad no han llegado siquiera a eso. Es más, en casos como el español, las entidades financieras han recibido ingentes cantidades de ayuda que les han permitido convertir su deuda privada en deuda pública. Y todo ello prácticamente sin contraprestaciones que las obliguen, por ejemplo, a aliviar el grave problema habitacional que han contribuido a crear.
Pero la cuestión no se acaba aquí. Para rescatar al sector privado y obtener liquidez, muchos gobiernos de la periferia europea se han visto forzados a emitir más deuda pública y a solicitar los servicios de las agencias. Y es aquí, precisamente, donde estas entran en escena por segunda vez. No ya para calificar al alza activos tóxicos, sino para desvalorizar las deudas públicas de algunos gobiernos e instituciones, forzándolos a ofrecer a los eventuales prestamistas beneficios de toda clase.
El paso del optimismo fraudulento de ayer al desmedido pesimismo de hoy tiene connotaciones más ideológicas que técnicas. Las agencias no califican del mismo modo a los gobiernos conservadores que a aquellos más reticentes a la hora de aplicar los ajustes. Asimismo, la dureza exhibida con deudas como la griega, la portuguesa o la española contrasta con la laxitud con que se juzgan otras igual o más riesgosas, como la abultada deuda pública estadounidense. Los dictámenes de las agencias carecen, en realidad, de la más mínima rigurosidad argumental. El criterio técnico para medir la solvencia de un país consiste, de manera casi exclusiva, en las ventajas que pueda ofrecer a los especuladores o en su predisposición a restringir los derechos sociales. Nada más. Mientras más favorable se muestre un Gobierno a congelar pensiones o a “flexibilizar” las relaciones laborales, más confiable se presenta a ojos de los grandes evaluadores.
Este modus operandi, ejercido por un puñado de entidades con una posición dominante en el mercado, entraña una conducta delictiva. Sus dictámenes, escasamente transparentes y rigurosos, permiten manipulaciones arbitrarias en el precio de las cosas (art. 284 del Código Penal). Y la información que generan es susceptible de ser utilizada en beneficio económico propio (art. 285). Los gobiernos llegan a pagar hasta 250.000 euros por sus servicios, que luego pueden acabar beneficiando a otros clientes. Los principales tenedores de deuda pública española, por ejemplo, son bancos alemanes, franceses, británicos y holandeses. La mayoría son clientes de las agencias. ¿Cómo no ver el conflicto de intereses? ¿Cómo excluir que estas entidades puedan beneficiarse de manera ilegítima de informes que a menudo se emiten minutos antes del cierre de las bolsas?
Muchas de estas operaciones deberían haber sido objeto de control por parte del Banco de España o de la Comisión Nacional de Valores. Pero ello no ha ocurrido. Por el contrario, si los gobiernos víctimas de la especulación carecen de autoridad para cuestionarla es precisamente porque su connivencia con ella ha sido todo menos excepcional. Es en ese contexto donde la acusación popular ante los tribunales cobra más sentido. Como herramienta jurídica, ciudadana, contra la impunidad de una coalición oligopólica dispuesta a sacrificar al altar de sus beneficios los derechos políticos y sociales de poblaciones enteras. El multimillonario Warren Buffet, uno de los propietarios de la agencia Moody’s, ha podido decirlo sin ambages: “Esto es la lucha de clases, y la mía, la de los ricos, la está ganando”. Seguramente tiene razón. De lo que se trata, sin embargo, es de ponérselo difícil, obligándoles a rendir cuentas, al menos esta vez, por sus crímenes económicos.
Jaume Assens y Gerardo Pisarello son juristas e impulsores de la querella contra las agencias de calificación
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/3226/las-agencias-al-banquillo/
En Estados Unidos, estas actuaciones han sido enjuiciadas por diferentes tribunales e investigadas por el Senado y por la Comisión Estatal de Bolsa y Valores. En Ohio, Connecticut y California se ha acusado a las agencias de haber actuado sin rigor ni transparencia, de haber emitido información fraudulenta y de haber favorecido a clientes a los que previamente asesoraban, en un claro conflicto de intereses. Se han dictado algunas sentencias en su contra y se han impuesto nuevas regulaciones. Con todo, las agencias han conseguido desplegar su enorme poder económico, político y mediático para neutralizar los controles más incisivos.
En el ámbito europeo, las sanciones a las agencias o a la banca por su responsabilidad no han llegado siquiera a eso. Es más, en casos como el español, las entidades financieras han recibido ingentes cantidades de ayuda que les han permitido convertir su deuda privada en deuda pública. Y todo ello prácticamente sin contraprestaciones que las obliguen, por ejemplo, a aliviar el grave problema habitacional que han contribuido a crear.
Pero la cuestión no se acaba aquí. Para rescatar al sector privado y obtener liquidez, muchos gobiernos de la periferia europea se han visto forzados a emitir más deuda pública y a solicitar los servicios de las agencias. Y es aquí, precisamente, donde estas entran en escena por segunda vez. No ya para calificar al alza activos tóxicos, sino para desvalorizar las deudas públicas de algunos gobiernos e instituciones, forzándolos a ofrecer a los eventuales prestamistas beneficios de toda clase.
El paso del optimismo fraudulento de ayer al desmedido pesimismo de hoy tiene connotaciones más ideológicas que técnicas. Las agencias no califican del mismo modo a los gobiernos conservadores que a aquellos más reticentes a la hora de aplicar los ajustes. Asimismo, la dureza exhibida con deudas como la griega, la portuguesa o la española contrasta con la laxitud con que se juzgan otras igual o más riesgosas, como la abultada deuda pública estadounidense. Los dictámenes de las agencias carecen, en realidad, de la más mínima rigurosidad argumental. El criterio técnico para medir la solvencia de un país consiste, de manera casi exclusiva, en las ventajas que pueda ofrecer a los especuladores o en su predisposición a restringir los derechos sociales. Nada más. Mientras más favorable se muestre un Gobierno a congelar pensiones o a “flexibilizar” las relaciones laborales, más confiable se presenta a ojos de los grandes evaluadores.
Este modus operandi, ejercido por un puñado de entidades con una posición dominante en el mercado, entraña una conducta delictiva. Sus dictámenes, escasamente transparentes y rigurosos, permiten manipulaciones arbitrarias en el precio de las cosas (art. 284 del Código Penal). Y la información que generan es susceptible de ser utilizada en beneficio económico propio (art. 285). Los gobiernos llegan a pagar hasta 250.000 euros por sus servicios, que luego pueden acabar beneficiando a otros clientes. Los principales tenedores de deuda pública española, por ejemplo, son bancos alemanes, franceses, británicos y holandeses. La mayoría son clientes de las agencias. ¿Cómo no ver el conflicto de intereses? ¿Cómo excluir que estas entidades puedan beneficiarse de manera ilegítima de informes que a menudo se emiten minutos antes del cierre de las bolsas?
Muchas de estas operaciones deberían haber sido objeto de control por parte del Banco de España o de la Comisión Nacional de Valores. Pero ello no ha ocurrido. Por el contrario, si los gobiernos víctimas de la especulación carecen de autoridad para cuestionarla es precisamente porque su connivencia con ella ha sido todo menos excepcional. Es en ese contexto donde la acusación popular ante los tribunales cobra más sentido. Como herramienta jurídica, ciudadana, contra la impunidad de una coalición oligopólica dispuesta a sacrificar al altar de sus beneficios los derechos políticos y sociales de poblaciones enteras. El multimillonario Warren Buffet, uno de los propietarios de la agencia Moody’s, ha podido decirlo sin ambages: “Esto es la lucha de clases, y la mía, la de los ricos, la está ganando”. Seguramente tiene razón. De lo que se trata, sin embargo, es de ponérselo difícil, obligándoles a rendir cuentas, al menos esta vez, por sus crímenes económicos.
Jaume Assens y Gerardo Pisarello son juristas e impulsores de la querella contra las agencias de calificación
Fuente: http://blogs.publico.es/
Rebeldes libios “reciben entrenamiento clandestino”
Al Jazeera ha recibido la información de que fuerzas especiales estadounidenses y egipcias han estado entrenando de manera clandestina a combatientes rebeldes de la guerra de Libia.
Una fuente rebelde anónima relató que había recibido entrenamiento militar en una “instalación secreta” en Libia oriental.
Laurence Lee, que informa desde el bastión rebelde de Bengasi, dijo a nuestro corresponsal que le enviaron a disparar cohetes Katyusha, pero que le dieron una versión simple, sin manual, del cohete.
“Nos dijo que el jueves por la noche se envió un nuevo cargamento cohetes Katyusha a Libia oriental desde Egipto. No dijo que provenían de Egipto, sino que pasaron por ese país”, dijo nuestro corresponsal.
“Dijo que eran cohetes ultramodernos, buscadores de calor, que haccía falta entrenamiento para su utilización y que ese entrenamiento debían hacerlo las fuerzas especiales estadounidenses y egipcias”.
El misterioso acontecimiento ha suscitado varias preguntas incómodas sobre la participación privada de Egipto y lo que significa exactamente el embargo de armas, dijo nuestro corresponsal.
“También existe la cuestión de si el mundo exterior debe o no armar a los rebeldes, cuando en realidad ellos [los rebeldes] ya están recibiendo armas de manera clandestina”.
Nuestro corresponsal agregó que ya que parece que los rebeldes están recibiendo apoyo encubierto en términos de armamento y entrenamiento, no es sorprendente que no se sientan inclinados a criticar abiertamente a
Ataque accidental
El sábado, el portavoz de los rebeldes libios informó de que por lo menos 13 personas habían resultado muertas cuando la coalición atacó por error un convoy el viernes mientras los combatientes reivindicaban su victoria en la batalla por Brega.
“Trece muertos y siete heridos por fuego amigo. Fue un hecho lamentable”, dijo Abdulhafiz Ghoga en una conferencia de prensa, calificándolas de “muertes no intencionadas”.
Los rebeldes dijeron que el ataque de
“La dirigencia trabaja para impedir que vuelva a ocurrir”, dijo, y agregó que Brega “está totalmente bajo el control de los rebeldes”.
Brega ha sido el escenario de intensos tiroteos durante los últimos días cuando las fuerzas leales a Gadafi volvieron después de ser expulsadas por las fuerzas rebeldes.
Pero no estaba claro desde el jueves quién controlaba realmente la ciudad, mientras las fuerzas contrarias a Gadafi se reagrupaban en Ajdabiya, a unos
Anteriormente, un funcionario civil rebelde dijo que los civiles muertos eran un conductor de ambulancia y tres estudiantes de medicina de Bengasi, la segunda ciudad de Libia.
Formaban parte de un convoy rebelde de cinco o seis vehículos, dijo Issa Khamis, coordinador del gobierno de transición de los rebeldes en la ciudad de Ajdabiya, al este de Brega.
El ataque del viernes tuvo lugar mientras los rebeldes disparaban al aire para celebrar la entrada de una columna avanzada en Brega.
“Fue un error” de los rebeldes, dijo Khamis. “Los aviones pensaron que los estaban atacando y abrieron fuego contra el convoy”.
Preocupaciones de
Una portavoz de
“Estamos estudiando esos informes. Siempre nos preocupan los informes sobre víctimas civiles. La misión de
Hablando anteriormente con Al Jazeera, Mustafa Gheriani, portavoz del Consejo Nacional de Transición, dijo que era muy lamentable la pérdida de vidas el viernes.
“Sin embargo, comprendemos que también puede tener lugar daño colateral y lo aceptamos, porque consideramos la visión general que salvará más vidas.
“De modo que el hecho de que algunas personas sean víctimas de las circunstancias o que estén en el momento equivocado o en el lugar equivocado es más o menos muy mala suerte”, dijo Gheriani.
El gobierno libio, mientras tanto, ha producido un vídeo en el que, según dice, muestra civiles, incluidos mujeres y niños en un hospital en Brega. Se cree que han resultado heridos mientras trataban de escapar de los ataques aéreos.
Los médicos dicen que más de 240 personas han muerto y más de 1.000 han resultado heridas en Misurata sólo en el último mes, ya que una contraofensiva de las tropas de Gadafi aumentó la cantidad de víctimas.
El sábado, aterrizaron en Italia los tres primeros cazabombarderos suecos, ya que el país nórdico se suma a la operación de la zona de exclusión aérea sobre Libia dirigida por
Cinco más partirán hacia la misión el domingo dijo, Rickard Wissman, portavoz de la fuerza aérea.
Wissman dijo que los aviones JAS 39 Gripen llegaron a la base en Sicilia desde su base en Blekinge, en el sur de Suecia, el sábado.
En principio los pilotos recibieron la instrucción de volar a Cerdeña, pero después del despegue
Fuente: http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/04/201142172443133798.html
Mujeres trabajadoras contra un Walmart que ha cobrado una extraña vida propia
¿Qué es Walmart , en un sentido estrictamente taxonómico? Atendiendo sólo a sus dimensiones, sería fácil tomarla por una nación: en 2001, sus ingresos anuales montaban tanto o más que los de 22 Estado nacionales. Si reuniéramos a todos sus empleados –sólo en los EEUU, 1,4 millones—, diríase que es una gran ciudad. Pero también cabe la posibilidad de ver a Walmart y a otras empresas de alcance planetario, no como conjuntos agregados de personas, sino como formas independientes de vida, como especies de superorganismos. Pero la defensa de Walmart ante una demanda colectiva que acusaba a la compañía de prácticas discriminatorias contra sus mujeres trabajadoras – Dukes v Walmart – arroja nueva luz sobre la biologíaa de las megaempresas privadas. La compañía arguye que con "siete divisiones, 41 regiones, 3.400 tiendas comeciales y más de un millón de empleados", las experiencias de los empleados individuales son demasiado distintas como para permitir jurídicamente una demanda "colectiva". Walmart, en otras palabras, es demasiado grande, demasiado multifacética y demasiado diversa como para poder ser jurídicamente demandada.
Así pues, si Walmart es realmente una persona, es una persona sin sistema nervioso central, o al menos sin control central de las distintas partes de su cierpo. Existen personas así, lo admito de grado, pero –la cosa no ofrece duda— cuando la Corte Suprema declaró que las corporaciones empresariales eran personas, no se refería a "personas con enfermedades neuromusculares degenerativas agudas".
Para quienes nunca han visitado un establecimiento de Walmart, diré que la empresa no es un conglomerado de boutiques gobernadas por divas egoístas. Todos y cada uno de los detalles, desde las políticas de personal hasta el equipo de útiles de cada planta, están dictados por el cuartel general de la empresa en Bentonville. Un ejemplo: en 2000, trabajé durante tres semanas en el departamento de ropa femenina de un Walmart. (Entre paréntesis: eso me permite ser ahora parte en la demanda colectiva contra Walmart por discriminación de género, aunque la posibilidad de una indemnización con una cifra de varios dígitos, creo, no ha influido en el juicio que de este asunto me he formado.) En el curso de mi trabajo, tuve ocasión de hacerle varias sugerencias a mi supervisor. Por ejemplo: que los pantalones vaqueros de talla extragrande no se exhibieran a ras de suelo, porque las mujeres de talla extragrande no podrían hacerse con ellos sin precisar ayuda para volver a levantarse. Buena idea, me dijo, pero corresponde a Betonville decidir dónde se ponen los vaqueros, y cualquier otro producto.
Muchas cosas han cambiado desde que yo trabajé en Walmart. La compañía ha luchado por mejorar su tradicional imagen de empresa explotadora. Se ha empeñado en decir que promoverá a más mujeres. Pero una cosa que seguro que no ha hecho es reestructurarse como un colectivo anarquista. Betonville sigue imperando absolutamente tanto sobre los directores de los establecimientos como sobre los "asociados", el eufemístico término empleado por Walmart para referirse a sus siempre mal retribuidos trabajadores.
De manera, pues, que si Walmart es una forma viva, es de una especie inclasificable. Come, devorando ciudad tras ciudad, a veces mutando el nombre: Walmex en México, Asda en el Reino Unido. Sin embargo, en la defensa presentada en el pleito Dukes vs. Walmart, Walmart alega no tener idea de lo que está haciendo. Eso podría ser una metáfora del capitalismo, o un indicio de que está en curso una invasión alienígena exitosa. Lo único seguro es que, si la Corte Suprema resuelve a favor de Walmart, experimentaremos una proliferación de esas criaturas: "personas" monstruosamente sobredimensionadas que insisten en su incapacidad para controlar sus acciones.
Barbara Ehrenreich es la presidente de la "United Professionals" y autora, recientemente, de This Land Is Their Land: Reports From a Divided Nation.
Libia es otro caso de vigilancia selectiva
La intervención de EEUU y la OTAN en Libia, con la cobertura del Consejo de Seguridad Naciones Unidas, es parte de una respuesta orquestada para mostrar apoyo al movimiento contra un dictador particular, y en haciéndolo, para poner fin a las rebeliones árabes afirmando el control occidental de la situación, confiscando su ímpetu y espontaneidad y buscando restaurar el statu quo ante.
Es absurdo pensar que las razones para bombardear Trípoli o para tirar al pichón en las afueras de Bengasi están concebidas para proteger a la población civil. La utilización de argumento está concebida para atraerse el apoyo de los ciudadanos euro-norteamericanos y de parte del mundo árabe. “Miradnos”, dicen los sátrapas Obama/Clinton y los de la UE , "estamos haciendo el bien. Estamos del lado del pueblo”. El cinismo es tan patente, que quita el aliento. Se supone que debemos creer que unos dirigentes que se han manchado las manos de sangre en Afganistán y Pakistán están defendiendo ahora al pueblo libio. Los degenerados medios de comunicación británicos y franceses son capaces de tragarse cualquier cosa, pero el hecho de que gentes decentes de izquierda caigan todavía en el estercolero resulta deprimente. La sociedad civil se conmueve fácilmente con algunas imágenes, y la brutalidad de Gadafi bombardeando a su propia población fue el pretexto utilizado por Washington para bombardear otra capital árabe. Entretanto, los aliados de Obama en el mundo árabe se aplicaban con empeño a la tarea de promover la democracia:
Los saudíes entraban en Bahrein, en donde la población es tiranizada y se dan detenciones masivas. No se dice mucho de eso en al-Jazeera. Me pregunto por qué. Se diría que esta emisora ha sufrido últimamente las oportunas presiones para que se allanara a la política de quienes la financian.
Todo eso con apoyo activo de los EEUU. El déspota de Yemen, impugnado por la mayoría de su pueblo, sigue masacrándolo día sí y otro también. Ni siquiera un embargo de armas, por no hablar de una “zona de exclusión área” se le ha impuesto. Libia es otro caso más, pues, de vigilancia selectiva por parte de EEUU y sus perros de presa occidentales.
Pueden contar con Francia. Sarkozy estaba desesperado por hacer algo. Incapaz de salvar a su amigo Ben Ali en Túnez , decidió ayudar a desembarazarse de Gadafi. Los británicos, siempre dispuestos; y en este caso, habiendo sostenido al régimen libio en las dos últimas décadas, tratan de ponerse del lado correcto para no perder el reparto de los despojos. ¿Y qué iban a hacer?
Las divisiones que en toda esta operación se han registrado dentro de la elite político-militar norteamericana dejan ver que no hay un objetivo claro. Obama y sus sátrapas europeos hablan de cambio de régimen . Los generales se resisten, y dicen que eso no forma parte de la operación. El Departamento de estado norteamericano se afana en la preparación de un nuevo gobierno compuesto de colaboradores libios angloparlantes. Nunca sabremos ya cuánto tiempo habría aguantado unido el ejército descompuesto y debilitado de Gadafi ante una oposición fuerte. La razón de que Gadafi perdiera apoyos en sus fuerzas armadas fue precisamente que ordenó disparar contra su propio pueblo. Ahora habla de la voluntad imperialista de derrocarle y hacerse con el petróleo, y muchos que lo desprecian pueden ver que eso es verdad. Otro Karzai está en camino.
Las fronteras de este escuálido protectorado que occidente se apresta a crear se decidirán en Washington. Incluso los libios que, por desesperación, apoyan ahora los bombardeos aéreos de la OTAN terminarán, como sus equivalentes iraquíes, lamentándolo.
Todo eso podría terminar culminando en una tercera fase: en una creciente cólera nacionalista que se extienda por la Arabia Saudí; y aquí, no les quepa duda, Washington hará todo lo necesario para mantener en el poder a la familia saudí reinante. Si pierden la Arabia Saudí, pierden los Estados del Golfo. El asalto a Libia, al que ha contribuido por mucho la imbecilidad de Gadafi en todos los frentes, ha sido concebido para arrebatar la iniciativa a las calles y aparecer como en primera línea de la defensa de los derechos civiles. No convencerán a bahreinís, egipcios, tunecinos, saudíes y yemeníes, y aun en Euro-Norteamérica son más los que se oponen a esta aventura que los que la apoyan. La lucha anda lejos de estar decidida.
Obama habla de un Gadafi inclemente, pero la clemencia occidental nunca llueve de barato desde el cielo. Sólo resulta una bendición para el poder que la dispensa, el más poderoso de los más poderosos.
Es absurdo pensar que las razones para bombardear Trípoli o para tirar al pichón en las afueras de Bengasi están concebidas para proteger a la población civil. La utilización de argumento está concebida para atraerse el apoyo de los ciudadanos euro-norteamericanos y de parte del mundo árabe. “Miradnos”, dicen los sátrapas Obama/Clinton y los de la UE , "estamos haciendo el bien. Estamos del lado del pueblo”. El cinismo es tan patente, que quita el aliento. Se supone que debemos creer que unos dirigentes que se han manchado las manos de sangre en Afganistán y Pakistán están defendiendo ahora al pueblo libio. Los degenerados medios de comunicación británicos y franceses son capaces de tragarse cualquier cosa, pero el hecho de que gentes decentes de izquierda caigan todavía en el estercolero resulta deprimente. La sociedad civil se conmueve fácilmente con algunas imágenes, y la brutalidad de Gadafi bombardeando a su propia población fue el pretexto utilizado por Washington para bombardear otra capital árabe. Entretanto, los aliados de Obama en el mundo árabe se aplicaban con empeño a la tarea de promover la democracia:
Los saudíes entraban en Bahrein, en donde la población es tiranizada y se dan detenciones masivas. No se dice mucho de eso en al-Jazeera. Me pregunto por qué. Se diría que esta emisora ha sufrido últimamente las oportunas presiones para que se allanara a la política de quienes la financian.
Todo eso con apoyo activo de los EEUU. El déspota de Yemen, impugnado por la mayoría de su pueblo, sigue masacrándolo día sí y otro también. Ni siquiera un embargo de armas, por no hablar de una “zona de exclusión área” se le ha impuesto. Libia es otro caso más, pues, de vigilancia selectiva por parte de EEUU y sus perros de presa occidentales.
Pueden contar con Francia. Sarkozy estaba desesperado por hacer algo. Incapaz de salvar a su amigo Ben Ali en Túnez , decidió ayudar a desembarazarse de Gadafi. Los británicos, siempre dispuestos; y en este caso, habiendo sostenido al régimen libio en las dos últimas décadas, tratan de ponerse del lado correcto para no perder el reparto de los despojos. ¿Y qué iban a hacer?
Las divisiones que en toda esta operación se han registrado dentro de la elite político-militar norteamericana dejan ver que no hay un objetivo claro. Obama y sus sátrapas europeos hablan de cambio de régimen . Los generales se resisten, y dicen que eso no forma parte de la operación. El Departamento de estado norteamericano se afana en la preparación de un nuevo gobierno compuesto de colaboradores libios angloparlantes. Nunca sabremos ya cuánto tiempo habría aguantado unido el ejército descompuesto y debilitado de Gadafi ante una oposición fuerte. La razón de que Gadafi perdiera apoyos en sus fuerzas armadas fue precisamente que ordenó disparar contra su propio pueblo. Ahora habla de la voluntad imperialista de derrocarle y hacerse con el petróleo, y muchos que lo desprecian pueden ver que eso es verdad. Otro Karzai está en camino.
Las fronteras de este escuálido protectorado que occidente se apresta a crear se decidirán en Washington. Incluso los libios que, por desesperación, apoyan ahora los bombardeos aéreos de la OTAN terminarán, como sus equivalentes iraquíes, lamentándolo.
Todo eso podría terminar culminando en una tercera fase: en una creciente cólera nacionalista que se extienda por la Arabia Saudí; y aquí, no les quepa duda, Washington hará todo lo necesario para mantener en el poder a la familia saudí reinante. Si pierden la Arabia Saudí, pierden los Estados del Golfo. El asalto a Libia, al que ha contribuido por mucho la imbecilidad de Gadafi en todos los frentes, ha sido concebido para arrebatar la iniciativa a las calles y aparecer como en primera línea de la defensa de los derechos civiles. No convencerán a bahreinís, egipcios, tunecinos, saudíes y yemeníes, y aun en Euro-Norteamérica son más los que se oponen a esta aventura que los que la apoyan. La lucha anda lejos de estar decidida.
Obama habla de un Gadafi inclemente, pero la clemencia occidental nunca llueve de barato desde el cielo. Sólo resulta una bendición para el poder que la dispensa, el más poderoso de los más poderosos.
El desempleo puede multiplicar por siete el riesgo de contraer enfermedades mentales
La última gran crisis del capitalismo, generada y aprovechada por banqueros, grandes empresarios y gobiernos conservadores, ha aumentado la desigualdad, la pobreza y el desempleo en el mundo, una gran parte de cuya población está desprotegida. De los más de 205 millones de parados, solo el 13% tiene protección social, y solo una de cada cinco personas accede a una pensión y a la protección de la salud. En España, unos pocos años de profunda crisis han empeorado dramática y desigualmente el desempleo, el más alto de los países ricos. Las cifras lo dicen casi todo: España ha generado uno de cada 20 nuevos parados en el mundo. Desde el 2007 se ha pasado de 1,7 a 4,7 millones de parados (del 8% a más del 20% de la población activa) afectando más a los jóvenes (43%), inmigrantes (más del 30%) y clases sociales pobres con menos educación (43% en analfabetos y 30% con educación primaria frente al 11,7% y al 2% en quienes tienen educación superior o doctorados). En 1,3 millones de hogares nadie tiene trabajo, hay un millón de parados de larga duración (más de dos años), y 1,5 millones de parados sin ingresos.
Aunque mucho menos visible que un terremoto o una inundación de grandes proporciones, el brutal impacto del paro sobre la vida y la salud de la población comporta una situación que cabe calificar como de emergencia nacional. El paro produce una incontable cascada de efectos que incide sobre muchos aspectos cotidianos. La inseguridad de parados y trabajadores incrementa la desesperanza y el miedo, la xenofobia y la violencia. La amenaza de quedar sin trabajo se convierte en un mecanismo disciplinario y de presión sobre la clase trabajadora, que aumenta a medida que crece el desempleo. El paro paraliza carreras profesionales, reduce la autoestima, genera estrés psicológico y numerosos riesgos que dañan la salud. Aumenta la probabilidad de enfermar, tener problemas de ansiedad o depresión (tres veces más que en quienes trabajan), engancharse a drogas como el alcohol o tabaco, morir prematuramente o suicidarse.
Los problemas empeoran en las familias obreras, los pobres y las madres solas con hijos. En los parados sin subsidio, por ejemplo, los problemas de salud mental se multiplican por tres si son profesionales y por siete si son obreros, riesgos que se reducen mucho cuando hay ayudas. Tras cada dato, se esconde una invisible retahíla de historias vitales llenas de desesperación, lucha y dolor: «Estoy sin trabajo y pago un préstamo hipotecario, si dejo de cobrar me quitarán el piso, no quiero ni pensarlo»; «soy una madre de 35 años desesperada, en poco tiempo me veo en la calle y sin nada, tengo una hija de 13 años a la que no puedo ofrecer nada»; «en casa vivimos ocho personas, con tres niños, solo una trabaja y no entran ingresos, estoy dispuesto a robar si es necesario para sacar adelante a mi familia»; «voy a cometer alguna locura si esto no se arregla»…
Los efectos del desempleo sobre la sociedad y la salud pública son la punta del iceberg de otras condiciones de empleo. Junto a los desempleados oficiales hay parados encubiertos (quienes dejan de buscar trabajo), subempleados (quienes quieren trabajar más horas o buscan un trabajo más regular), múltiples formas de autoempleo marginal y empleo informal (actividades laborales remuneradas sin cotizar a la Seguridad Social de las que se benefician empresarios sin escrúpulos) y la precariedad laboral (asalariados inseguros con salarios bajos, alta vulnerabilidad, escasa protección y derechos e incapacidad de ejercerlos). A diferencia del paro, los indicadores de esos empleos son mucho menos precisos o no existen. Por ejemplo, la elevada cifra de contratos temporales (25%) no refleja la situación real de precariedad laboral que se distribuye desigualmente (90% en mujeres obreras inmigrantes jóvenes, por 20% en hombres profesionales españoles mayores de 30 años). La precariedad, o trabajar intermitentemente con periodos de paro y precariedad, daña la salud: a peor situación laboral, peor salud.
Las políticas neoliberales que flexibilizan una supuesta rigidez laboral, recortan servicios públicos y debilitan la negociación colectiva y la protección social crean inseguridad en los trabajadores forzándoles a ser sumisos y aceptar la explotación. Un Estado del bienestar merecedor de ese nombre debe tener políticas de protección social que permitan vivir dignamente y con buena salud. El devastador impacto del desempleo y la precariedad requieren realizar con urgencia políticas fiscales progresivas y redistributivas que permitan mejorar la protección social. Instaurar una renta básica universal no condicionada, por ejemplo, reduciría la pobreza (nueve millones de pobres; 650.000 de ellos con menos de 250 euros al mes), desmercantilizaría las relaciones laborales y aumentaría el poder de negociación de unos trabajadores que no tendrían que aceptar empleos degradantes, injustos y peligrosos. Sin políticas como esas, millones de personas seguirán pagando los efectos de la crisis con su salud y con su vida.
Joan Benach y Carles Muntaner son miembros del Grupo de Investigación en Desigualdades en Salud de la Universidad Pompeu Fabra
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4058
Aunque mucho menos visible que un terremoto o una inundación de grandes proporciones, el brutal impacto del paro sobre la vida y la salud de la población comporta una situación que cabe calificar como de emergencia nacional. El paro produce una incontable cascada de efectos que incide sobre muchos aspectos cotidianos. La inseguridad de parados y trabajadores incrementa la desesperanza y el miedo, la xenofobia y la violencia. La amenaza de quedar sin trabajo se convierte en un mecanismo disciplinario y de presión sobre la clase trabajadora, que aumenta a medida que crece el desempleo. El paro paraliza carreras profesionales, reduce la autoestima, genera estrés psicológico y numerosos riesgos que dañan la salud. Aumenta la probabilidad de enfermar, tener problemas de ansiedad o depresión (tres veces más que en quienes trabajan), engancharse a drogas como el alcohol o tabaco, morir prematuramente o suicidarse.
Los problemas empeoran en las familias obreras, los pobres y las madres solas con hijos. En los parados sin subsidio, por ejemplo, los problemas de salud mental se multiplican por tres si son profesionales y por siete si son obreros, riesgos que se reducen mucho cuando hay ayudas. Tras cada dato, se esconde una invisible retahíla de historias vitales llenas de desesperación, lucha y dolor: «Estoy sin trabajo y pago un préstamo hipotecario, si dejo de cobrar me quitarán el piso, no quiero ni pensarlo»; «soy una madre de 35 años desesperada, en poco tiempo me veo en la calle y sin nada, tengo una hija de 13 años a la que no puedo ofrecer nada»; «en casa vivimos ocho personas, con tres niños, solo una trabaja y no entran ingresos, estoy dispuesto a robar si es necesario para sacar adelante a mi familia»; «voy a cometer alguna locura si esto no se arregla»…
Los efectos del desempleo sobre la sociedad y la salud pública son la punta del iceberg de otras condiciones de empleo. Junto a los desempleados oficiales hay parados encubiertos (quienes dejan de buscar trabajo), subempleados (quienes quieren trabajar más horas o buscan un trabajo más regular), múltiples formas de autoempleo marginal y empleo informal (actividades laborales remuneradas sin cotizar a la Seguridad Social de las que se benefician empresarios sin escrúpulos) y la precariedad laboral (asalariados inseguros con salarios bajos, alta vulnerabilidad, escasa protección y derechos e incapacidad de ejercerlos). A diferencia del paro, los indicadores de esos empleos son mucho menos precisos o no existen. Por ejemplo, la elevada cifra de contratos temporales (25%) no refleja la situación real de precariedad laboral que se distribuye desigualmente (90% en mujeres obreras inmigrantes jóvenes, por 20% en hombres profesionales españoles mayores de 30 años). La precariedad, o trabajar intermitentemente con periodos de paro y precariedad, daña la salud: a peor situación laboral, peor salud.
Las políticas neoliberales que flexibilizan una supuesta rigidez laboral, recortan servicios públicos y debilitan la negociación colectiva y la protección social crean inseguridad en los trabajadores forzándoles a ser sumisos y aceptar la explotación. Un Estado del bienestar merecedor de ese nombre debe tener políticas de protección social que permitan vivir dignamente y con buena salud. El devastador impacto del desempleo y la precariedad requieren realizar con urgencia políticas fiscales progresivas y redistributivas que permitan mejorar la protección social. Instaurar una renta básica universal no condicionada, por ejemplo, reduciría la pobreza (nueve millones de pobres; 650.000 de ellos con menos de 250 euros al mes), desmercantilizaría las relaciones laborales y aumentaría el poder de negociación de unos trabajadores que no tendrían que aceptar empleos degradantes, injustos y peligrosos. Sin políticas como esas, millones de personas seguirán pagando los efectos de la crisis con su salud y con su vida.
Joan Benach y Carles Muntaner son miembros del Grupo de Investigación en Desigualdades en Salud de la Universidad Pompeu Fabra
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4058
Suscribirse a:
Entradas (Atom)