lunes, 21 de febrero de 2011

El discurso económico al servicio del poder

A estas alturas de la crisis aflora la noticia de que el Fondo Monetario Internacional, con Rato a la cabeza y 1.200 economistas más, no advirtieron de su llegada. ¡Vaya novedad! Parece que no nos hemos enterado todavía de que los servicios de estudio gubernamentales o de los grandes grupos empresariales tratan más bien de ocultar y edulcorar –no de identificar y subrayar– los problemas de la gestión económica. Y, en la medida en la que la función apologética hacia el statu quo capitalista de esos servicios de estudio se impone, su capacidad de interpretación y predicción se desvanece. Para cumplir la función apologética antes mencionada se elabora un discurso económico equívoco, orientado a soslayar los principales problemas y a alimentar el conformismo. Por ejemplo, en España el lenguaje económico correcto negaba que existiera una burbuja inmobiliaria y vaticinaba, todo lo más, un “aterrizaje suave”. La predicción del “aterrizaje suave” fue todavía reiterada en 2006 por Botín, cuando hacía años que decaía la inversión extranjera en inmuebles, cuando el propio Banco Santander se había desprendido oportunamente de los suyos y cuando los empresarios más avezados del ladrillo “diversificaban” sus inversiones y vendían sus empresas, anticipando la magnitud del naufragio.
En este contexto encajan las insolventes previsiones de Solbes, las de Salgado… o las de Rato. Son el precio de haber cumplido bien su papel de soslayar los enormes desequilibrios y riesgos de las economías estadounidense y española que alimentaron la crisis, de minimizarla después y de atribuirla a causas ajenas.
La información de Wikileaks desvela el divorcio entre los diagnósticos oficiales y las confesiones privadas sobre la crisis de los más altos responsables financieros estadounidenses y británicos: en el verano de 2007 reconocían ya privadamente que estábamos ante una grave crisis bancaria de insolvencia, mientras que declaraban que se trataba sólo de una crisis pasajera de liquidez. Creo que no es tanto la competencia o incompetencia, como la censura implícita existente, la que separa hoy el discurso económico del poder divulgado por los media, de la opinión tanto más crítica y acertada como comúnmente silenciada de los analistas independientes.

José Manuel Naredo es economista y estadístico
Fuente: http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/1207/el-discurso-economico-al-servicio-del-poder/

DICE EL PADRE EN LA DOCTRINA DEL CORDERO DE DIOS ALFA Y OMEGA.

La llamada gran bestia de mis Sagradas Escrituras, se refiere al maldito poder económico de las llamadas grandes potencias; y los pequeños rebaños, son las pequeñas naciones, que han sufrido el maldito egoísmo de la gran bestia; pues la bestia siempre ha sustentado la maldita filosofía de la fuerza; pues sólo ha sobrevivido explotando las mismas malditas guerras; y también provocándolas; para vender sus malditas armas; ¡¡pobres malditos!! ¡¡no saben lo que les espera!! jugar con el divino libre albedrío de mis hijitos, es un pecado infinito; sólo lástima provocarán para sí mismos.

Azucareras en riesgo de perecer

Las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí se encuentran en una grave situación, en una crisis que los especialistas consideran que puede ser terminal, tras más de 45 días de deliberado abandono del gobierno que, al vetar la Ley de Protección Patrimonial que reclaman sus trabajadores, las ha dejado a expensas de acreedores y de maniobras de poderosos intereses que pretenden apoderarse de esas grandes unidades agroindustriales.

Nuestros corresponsales reportan que, ante las amenazas que ponen en riesgo sus fuentes de trabajo, el personal no puede trabajar con normalidad y los campos de caña están abandonados y desatendidos, en peligro de destrucción, sin que el gobierno atienda el clamor regional y nacional para que resuelva el problema.

Parece que quisieran desaparecernos, dijo ayer, apesadumbrado, un veterano dirigente azucarero, mientras el cerco de los acreedores asedia implacable a las empresas con órdenes de embargo y otras acciones que deben ser frenadas con la citada ley.

Mañana presentaremos un informe de la dramática realidad que, en ese contexto, atraviesa la azucarera Tumán.

sinverguenzas; amparados en la impunidad de la inmunidad.


Consideran que no hubo proporción en condena a congresista “Comepollo” respecto a otros legisladores favorecidos por pacto APRA, Fujimorismo y “bancada Comunicore”. Señalan que nuevo Congreso no debe confundir impunidad con inmunidad.

En el Congreso existe un pacto de impunidad entre el APRA, el Fujimorismo y otros grupos parlamentarios, como la llamada “bancada Comunicore” (Alianza Nacional), que ha permitido que legisladores de esas agrupaciones, cuestionados por graves hechos de corrupción, salgan bien librados, señalaron diversas personalidades consultadas por LA PRIMERA, al comentar la impactante condena a cinco años de cárcel dictada contra el excongresista José Anaya Oropeza.

El congresista nacionalista Daniel Abugattás felicitó la sentencia de cinco años de cárcel dictada por el Poder Judicial contra Anaya, condenado por presentar facturas falsas y querer cobrar por un pasaje a Italia que le había sido obsequiado, todo por un total de más de cinco mil soles.

Acotó, sin embargo, que en el caso hay cierto ensañamiento. “No puede ser que Raffo haya recibido 400 mil dólares del Estado y esté paseándose por la calle como si nada”, señaló.

Casos peoresEl exprocurador Omar Chehade, candidato al Congreso y a LA PRIMERA vicepresidencia con Gana Perú, señaló que “así como Anaya ha sido condenado por cometer delitos probados, con mayor razón personajes como Carlos Raffo, Cecilia Chacón y Jorge del Castillo deben responder por las acusaciones en su contra, que son por corrupción, es decir, delitos mucho peores”

“En estas elecciones la población debe castigarlos y no respaldarlos con sus votos, porque es claro que sólo quieren ser elegidos para seguir escondiéndose bajo la inmunidad parlamentaria. Esta prerrogativa de la inmunidad la han convertido en sinónimo de impunidad, creo que eso debe cambiar y personas cuestionadas como ellas no deben volver al Parlamento”

El exministro del Interior Fernando Rospigliosi comentó que “Anaya no es el único. Otros congresistas hacen los mismo (presentar facturas falsas), roban el dinero del Estado con asesores fantasmas e incluso son investigados por el Ministerio Público o el Poder Judicial. Citó los casos de Del Castillo, Raffo y Chacón, protegidos por “la complicidad de la mayoría que domina el Congreso en los últimos cinco años”, señaló.

Inmunidad sin impunidadDe otro lado, el exprocurador anticorrupción y candidato toledista al Congreso, con el número 36, Ronald Gamarra, sostuvo que el nuevo Congreso, que entrará en julio del presente año, no debe permitir la impunidad en nombre de la inmunidad parlamentaria. “Raffo y Del Castillo no deben a ir al Congreso sino a San Jorge”, anotó.

EL PADRE EN ESTE DIVINO TITULO EXPLICA LO SIGUIENTE:
1353.- La caída de este mundo, fue proporcional al tiempo; mientras más tiempo tuvo, mayor fue la corrupción salida del extraño sistema de vida, del extraño mundo del oro; la prueba de la vida fue un fracaso para los espíritus que la pidieron; porque una vez más, no vuelven a entrar al Reino de los Cielos; es más fácil que entren al Reino, los espíritus primitivos, que pidieron conocer la vida humana, ignorando el divino evangelio del Padre; a que puedan entrar, los que pidieron la prueba de la vida, conociendo el contenido del divino evangelio.-

Rospigliosi: “Felipillo” de los Estados Unidos

Diversos especialistas coincidieron en calificar al ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, poco menos como un “Felipillo” al pedir la ayuda de los Estados Unidos para reprimir el cultivo de la hoja de coca, sin tener en cuenta un adecuado estudio de las condiciones de pobreza que se vive en la Selva central.

El analista Reynaldo Trinidad dijo que el ex ministro toledista cometió un error al solicitar la ayuda de Estados Unidos para resolver un problema interno. “Rospigliosi cometió el error, como peruano y sociólogo metido a periodista, de apelar a una potencia extranjera para resolver un problema”, dijo.

“Para justificar su lamentable actuación Rospigliosi dice temer que Perú caiga en manos del presidente venezolano Hugo Chávez. Él como periodista sabe que no puede hacer esa aseveración sin probarlo”, sostuvo. Reynaldo Trinidad añadió que el ex ministro reveló durante su gestión un desconocimiento de las causas profundas del problema cocalero. “Su visión de la “coca cero” comparte la óptica de los Estados Unidos, porque no reconoce los usos legales de la hoja de coca, por ejemplo, como anestesia”, indicó.

“La pobreza es la causa de las actividades cocaleras en la Selva. Fernando Rospigliosi debería darse cuenta de eso como sociólogo que es y no dedicarse a la represión”, sostuvo el especialista en temas agrarios. El experto Ricardo Soberón también coincidió en que el ex ministro siguió las ideas y estrategias de la embajada de los Estados Unidos y no los intereses del país. “Fernando Rospigliosi y su asistente Rubén Vargas demostraron que el Estado adolece de una falta de autonomía política en los asuntos relacionados con la Amazonía”, precisó.

Soberón criticó el hecho de que no conversara con los cocaleros de la Selva y, por el contrario, generó mayores condiciones de violencia en dicha zona, cuando fue ministro del Interior durante el gobierno de Alejandro Toledo.

“Las condiciones actuales que se viven en la Selva Alta y el Valle del Río Apurímac y Ene (VRAE) son de su responsabilidad. Rospigliosi nunca entendió lo que significa una política de autonomía. Por eso fue interpelado por el Congreso y luego renunció a ese cargo que le quedaba grande”, explicó.

Soberón también dijo que lo más grave es que pese al fracaso de la política antinarcóticos de los Estados Unidos en otros países del mundo, ese modelo fue aplicado por Rospigliosi en nuestro país. “Él y su asistente Rubén Vargas demostraron que como funcionarios copiaron las estrategias equivocadas de los Estados Unidos”, reiteró.

“Fernando Rospigliosi mantuvo su posición de aplicar esa política equivocada y la consecuencia es que ahora ha colocado al Valle del Río Apurímac y Ene (VRAE) en una situación que hace peligrar el Estado de Derecho en toda la selva alta”, advirtió Ricardo Soberón.

Sin embargo, para el especialista en temas de narcotráfico, Jaime Antezana, la gestión de Rospigliosi fue necesaria. “Creo que fue la correcta porque en ese momento los cocaleros defendían la producción de coca como insumo del narcotráfico”, sostuvo, aunque se abstuvo de opinar sobre el pedido de ayuda a los Estados Unidos por parte de Rospigliosi para reprimir a los cocaleros.