Armagedon Perú Prensa Popular: 2 may 2011

lunes, 2 de mayo de 2011

Agencia de EEUU usa pretexto de ayuda al desarrollo para infiltrarse en Bolivia

Desde hace una década, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha usado el pretexto de la ayuda al desarrollo para apoyar a partidos de derecha y frenar así el avance de los movimientos sociales en Bolivia.

Mostrar / Ocultar ▼▲

España bate récord de desempleo, el más alto de la Unión Europea

España tuvo un desempleo récord de 21,9% en el primer trimestre de 2011, que equivale a más de 4,91 millones de personas, la mayor de los últimos 14 años y un punto por encima del mismo período de 2010.
Hace cuatro años, en el primer trimestre de 2007, la desocupación en España era de 7,95%, el menor nivel de los últimos 15 años.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Golinger: “El magnicidio es una política de Estado de EEUU”

La investigadora Eva Golinger dijo este lunes, tras conocerse que las tropas de Estados Unidos asesinaron al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, que queda demostrado que el magnicidio es una política de Estado de Washington.

Mostrar / Ocultar ▼▲

La invasión radioelectrónica a Cuba

En el año 1928 Estados Unidos impuso los principios técnicos que establecieron privilegios a sus estaciones de radio dentro de su territorio y hacia el exterior, en detrimento de las transmisiones en la banda de ondas medias de sus vecinos, incluyendo Cuba. Ya en 1935 tenían 625 emisoras de las 789 que operaban en todo el continente americano.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Trabajadores cubanos expresaron al mundo su decisión de defender y reafirmar el carácter socialista de la Revolución cubana

Desde bien temprano, cientos de miles de hombres y mujeres salieron a las calles y plazas de esta Isla, este domingo 1ro de Mayo, para expresarle al mundo su decisión de defender y reafirmar el carácter socialista de la Revolución cubana y su irreversible continuidad.

Mostrar / Ocultar ▼▲

La conmemoración del movimiento obrero cubano comenzó por la heroica Santiago de Cuba. A las siete de la mañana, el Presidente cubano Raúl Castro Ruz apareció en la arteria principal de la Plaza de la Revolución Antonio Maceo, acompañado de Lázaro Expósito, primer secretario del Partido en la oriental provincia del archipiélago y otros dirigentes.

Y con esta inesperada pero gratísima presencia, los santiagueros marcaron el inicio de las celebraciones en Cuba por el Día Internacional de los Trabajadores, en el marco patriótico motivado por la revista militar y la gran movilización del pueblo habanero por el Aniversario 50 de la proclamación del carácter socialista de la Revolución y la contundente victoria de Playa Girón, así como la celebración del VI Congreso del Partido Comunista de Cuba.

Las calles y plazas cubanas estuvieron repletas de cubanos y cubanas de todas las generaciones. Se juntaron obreros, intelectuales, maestros, constructores, médicos, artistas, amas de casa, ingenieros, campesinos, federadas, combatientes, trabajadores, que hacen acompañar de los colores azul, rojo y blanco de nuestra hermosa y única bandera cubana; así como de carteles, pancartas, telas alegóricas al día del proletariado mundial, y en respaldo a la Revolución y el socialismo.

Raúl en el heroico Santiago; mientras en La Habana, acompañaron a los cientos de miles de capitalinos el segundo secretario del Partido Comunista de Cuba, José Ramón Machado Ventura, así como los miembros del Buró Político, Comandante de la Revolución Ramiro Valdés Menéndez, Esteban Lazo Hernández y Mercedes López Acea.

Un abrazo de generaciones tuvo lugar en las calles y plazas cubanas este domingo 1ro de Mayo, en defensa de la soberanía y la independencia, por la libertad de los Cinco Héroes, presos injustamente en cárceles de los Estados Unidos y para condenar la desvergonzada declaración de inocencia del terrorista confeso Luis Posada Carriles.
Los cubanos y las cubanas estuvieron en las principales plazas de la Isla, lo mismo en Santiago que en La Habana, que en el municipio especial Isla de la Juventud que en Villa Clara, para expresarle al mundo que nada ni nadie los apartará del camino elegido aquel enero victorioso de 1959, decisión que fuera ratificada en abril de 1961 cuando Fidel proclamara desde la histórica esquina de 23 y 12 el carácter socialista de la Revolución cubana.

Protestas marcan celebración por 1 de Mayo en Grecia

Los sindicatos griegos celebraron hoy el Día Internacional de los Trabajadores con manifestaciones contrarias a los recortes impuestos por el Gobierno para hacer frente a la crisis fiscal.

Desde horas tempranas cientos de inconformes se dieron cita en los alrededores del Parlamento para rechazar el recién anunciado endurecimiento de las medidas de austeridad implementadas aquí el año pasado.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Multitudinarias manifestaciones en Rusia por día de los trabajadores

Multitudinarias manifestaciones por el Día Internacional de los Trabajadores realizan hoy decenas de organizaciones políticas y sindicales, de cuya seguridad se encargan 104 mil uniformados, seis mil 500 de ellos sólo en esta capital.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Crean en Lima la “Alianza del Pacífico”, un pacto neoliberal para frenar a la izquierda latinoamericana

Los gobiernos de Colombia, Chile, Perú y México realizaron un acto en Lima para conformar la denominada Alianza del Pacífico (AP), un acuerdo entre estos países para impulsar políticas de corte neoliberal basadas en tratados de libre comercio.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Esta Cumbre busca retomar el fracasado proyecto de la Alianza del Libre Comercio de las Américas (ALCA), que a mediados del año 2000 fue impulsado por Estados Unidos.

En el encuentro se reunieron los presidentes de Perú, Alan García, de Colombia, Juan Manuel Santos, de Chile, Sebastián Piñera y de México, Felipe Calderón.

Con la firma de la Declaración de Lima, los Jefes de Estado establecieron la creación de la Alianza del Pacífico, orientada a formar lo que llaman un área de integración profunda en el marco del “Arco del Pacífico Latinoamericano”, que incluye a los Estados ribereños del océano Pacífico.

Según el documento emitido luego de la reunión, los mandatarios llamaron a avanzar progresivamente para lograr la libre circulación de bienes, servicios y capitales en la región.

El presidente chileno sostuvo que los convenios logrados en Perú son “de gran trascendencia”.
Por su parte, el mandatario mexicano remarcó que “nosotros somos demócratas, porque creemos en la libertad política de las personas, enfatizamos el mercado porque creemos en la libertad económica”.
Para Calderón la Alianza del Pacífico será más poderosa que el Mercado Común del Sur (Mercosur).
En tanto, el presidente colombiano Juan Manuel Santos defendió el bloque porque Colombia, México, Perú y Chile “tenemos muchas cosas en común: tratados de libre comercio, modelos económicos y políticos muy parecidos, creemos firmemente en la libertad y la democracia, que tienen que ver con el respeto a la propiedad privada y al estado de derecho”.

La alianza fue promovida por el Jefe de Estado peruano, Alan García, quien suele criticar lo que considera limitaciones de mecanismos integracionistas regionales y plurales como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

El ex ministro peruano de Comercio y negociador del TLC con Estados Unidos, Alfredo Ferrero, dejó en claro el aspecto ideológico de este nuevo organismo, al que consideró un contrapeso frente al surgimiento de gobiernos progresistas en la región.

Los economistas peruanos Carlos Bedoya y Carlos Ferrero coincidieron en que este acuerdo nace como intento para reactivar el ALCA y poner un freno a los procesos de cambio que se desarrollan en América Latina.

Para Bedoya la iniciativa equivale al resurgimiento de la alianza promovido por el entonces presidente norteamericano George W. Bush bajo otra apariencia y así “propinarle un jaque mate a los esquemas de integración en Latinoamérica que buscan zafarse de la injerencia estadounidense”.
Fuente: http://www.librered.net/?p=6852

¿Es capaz de decir la verdad?

La noticia de que el presidente Barack Obama ha elegido al general David Petraeus como director de la CIA provoca preguntas inquietantes, incluida la de si el comandante más asociado con las guerras en Iraq y Afganistán tolerará un análisis objetivo de esos dos conflictos.

Mostrar / Ocultar ▼▲

¿Qué pasará si los analistas de la CIA evalúan las perspectivas de éxito en esas dos guerras como atroces y concluyen que las “oleadas” de tropas impulsadas de modo tan público por Petraeus desperdiciaron las vidas de los soldados estadounidenses y muchos miles de millones de dólares del contribuyente? ¿Apreciará el director de la CIA Petraeus ese análisis crítico o lo castigará?

El nombramiento de Petraeus también sugiere que el presidente valora poco la obtención de información correcta sobre esos temas cruciales relacionados con la guerra. Si quisiera el tipo de análisis de la inteligencia que, a veces, podría cuestionar a los militares, ¿por qué entrega el puesto de la CIA a un general con un inmenso incentivo para rizar el rizo respecto al “progreso” logrado durante su comando?

Petraeus ya tiene el historial de alguien que ve a los analistas escépticos de la CIA como mosquitos que hay que aplastar de un palmetazo antes de que piquen. Por eso los relegó a una condición de pasajeros incómodos durante el proceso crucial de toma de decisiones a finales de 2009 sobre qué hacer respecto a Afganistán. Cuando Obama expresó dudas sobre el valor de una gran escalada en Afganistán, Petraeus le aseguró que él y sus generales lo habían calculado todo, que bastaría con 33.000 soldados más.

Ni siquiera asignaron analistas de la CIA para hacer una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE), que normalmente es un paso de rigor antes de tomar alguna decisión presidencial significativa como un incremento a gran escala de una guerra. Notablemente, no se preparó ninguna NIE antes de la decisión del presidente de aumentar el número de soldados estadounidenses a 100.000 a finales de 2009.

Dicho sea a su favor, el teniente general retirado de la Fuerza Aérea, James Clapper, quien llegó a ser director de Inteligencia Nacional en agosto de 2010, insistió en que se prepararan dos NIE en el otoño pasado, una sobre Afganistán y otra sobre Pakistán.

La que se hizo sobre Afganistán concluyó que EE.UU. no se podría imponer sin una firme decisión de Pakistán de eliminar a los talibanes a lo largo de la frontera con Afganistán. La que se hizo sobre Pakistán dijo, en jerga local, que habrá una posibilidad cuando las ranas críen pelo de que los paquistaníes tomen una decisión semejante. ¿Ergo?

Las conclusiones aleccionadoras de las NIE fueron apoyadas por una mina de 92.000 documentos escritos en su mayoría por fuerzas de EE.UU. en Afganistán de 2004 a 2009 y publicadas por WikiLeaks el 25 de julio de 2010.

La información más detallista de WikiLeaks sacó a la luz la brutalidad e ineficacia de la guerra dirigida por EE.UU. en Afganistán, particularmente la esperanza vana de que los paquistaníes cambien su visión estratégica y ayuden a EE.UU. a sacar las castañas del fuego afgano.

Buena suerte en la persuasión de Pakistán

Tal vez las revelaciones más explosivas desvelaron el doble juego de la Dirección de Inteligencia Entre Servicios paquistaní (ISI). Der Spiegel informó: “Los documentos muestran claramente que esta agencia de inteligencia paquistaní es el cómplice más importante que los talibanes tienen afuera de Afganistán”.
Los documentos revelan que los enviados del ISI no solo están presentes cuando los comandantes insurgentes realizan consejos de guerra, sino que además dan órdenes específicas para realizar asesinatos, incluso, según un informe, un atentado contra la vida del presidente afgano, Hamid Karzai, en agosto de 2008.

El ex jefe de inteligencia paquistaní, el general Hamid Gul, se presenta como una importante fuente de ayuda a los talibanes e incluso, en otro informe, como un “líder” de los insurgentes. Los informes muestran a Gul ordenando ataques suicidas y lo describen como uno de los proveedores más importantes de armamento a los talibanes.

Aunque el gobierno paquistaní ha desmentido furiosamente las quejas del gobierno de EE.UU. sobre Gul y el ISI respecto a vínculos secretos con los talibanes e incluso con al-Qaida, la evidencia ciertamente provoca serias preguntas sobre lo que los paquistaníes han estado haciendo con los miles de millones de dólares entregados por Washington.

No importa. En 2009, el presidente Obama decidió consagrar la campaña de “contrainsurgencia” del general Petraeus, en la que las Fuerzas Especiales de EE.UU. rompen a patadas puertas afganas de noche, los drones aterrorizan a supuestos “militantes” y se destruyen aldeas enteras con el fin de “salvarlas” de los talibanes, una manera verdaderamente extraña de ganar corazones y mentes.
De vuelta a EE.UU.: los analistas de inteligencia de EE.UU. contemplaban consternados. Los que ya peinan canas se acordaban de tácticas semejantes fracasadas y de evaluaciones distorsionadas de inteligencia del comando militar de EE.UU. en Vietnam.

El fantasma del pasado de Westmoreland

Al ver la actuación de Petraeus, veo a menudo el fantasma del general del ejército William Westmoreland contra quien se confirmaron acusaciones de deliberada distorsión y deshonestidad una vez que los analistas de la inteligencia tuvieron –literalmente– su día en un tribunal posterior a la Guerra de Vietnam.
En 1967, para demostrar “progreso” en la guerra, Westmoreland ordenó a sus oficiales de Inteligencia que no sobrepasaron los 299.000 en su recuento total de comunistas armados en Vietnam del Sur. Se temía que si los periodistas hacían un poco de aritmética básica verían que todos los recuentos de cuerpos y “la guerra de desgaste” eran un engaño.

Todas las agencias de inteligencia de EE.UU., con la excepción de la del ejército, estuvieron de acuerdo en que la cantidad de comunistas combatientes era casi el doble, y pronto se demostró que, trágicamente, tenían razón durante la ofensiva del Tet en todo el país a finales de enero–comienzo de febrero de 1968.
Por lo tanto, ¿cuál es el cálculo actual de Petraeus de la cantidad de talibanes que sus fuerzas enfrentan en Afganistán? No existe un cálculo semejante, o es demasiado secreto o demasiado embarazoso para revelarlo. En cuanto a al-Qaida en Afganistán, los servicios de inteligencia de EE.UU. tienen un cálculo de entre 50 y 100; no, no miles, solo entre 50 y 100.

Además, parece que han destinado poca reflexión al desalentador desafío del reaprovisionamiento de las tropas de EE.UU. en Afganistán. En Vietnam, el reaprovisionamiento fue pan comido en comparación con el desafío de llevar suministros a Afganistán a través de Pakistán, por el Paso Khyber, y dentro de Afganistán.
En casa, los estadounidenses se quejan por tener que pagar a 4 dólares el galón de gasolina. Cuesta 400 dólares llevar un galón a un vehículo del ejército o de los marines de EE.UU. al interior de Afganistán.
Aparte de los obscenos gastos, las largas líneas de aprovisionamiento son extremadamente vulnerables, no solo a ataques de gente que no quiere tropas estadounidenses en su país, sino también a los caprichos de funcionarios paquistaníes que pueden obstruir las rutas de suministro cuando lo desean.
El fin de semana pasado, por ejemplo, una gran multitud que protestaba contra los ataques de drones estadounidenses exigió que terminaran en un mes los ataques, o los manifestantes cortarían una ruta crucial de suministro para tropas occidentales en Afganistán.

Los dos días de protesta atascaron una carretera importante utilizada por camiones para transportar suministros a través de la frontera.

“Bloquearemos por doquier los suministros de la OTAN de Karachi a Khyber si los ataques de drones no se detienen en un mes”, dijo Imran Khan, un antiguo jugador estelar de cricket paquistaní convertido en político, a la multitud de manifestantes.

¿Progreso en Afganistán?

Pero el problema central de Petraeus como director de la CIA es que su reputación está inextricablemente ligada a las guerras de Iraq y Afganistán y si son consideradas éxitos o fracasos. Dicho de modo diferente, ¿exigirá el director de la CIA Petraeus que sus analistas vean el vaso medio lleno en vez de medio vacío, tal como lo ha hecho como comandante en esos conflictos?

En marzo, el general Petraeus dijo al Comité de Servicios Armados del Senado sobre la guerra afgana: “Aunque el progreso de la seguridad logrado durante el último año es significativo, también es frágil y reversible”. Por lo tanto, insistió, sería desacertado abandonar la misión. Si la formulación “frágil pero reversible” suena familiar, recordaréis que Petraeus la sacó del armario de los clichés varias veces a principios de 2008 para caracterizar el progreso de la seguridad en Iraq.

Evidentemente el general considera que la expresión es un anuncio que sirve para todo uso. Hasta ahora, el Congreso y los medios corporativos serviles han dejado que se salga con la suya.

¿Tenemos que esperar que una vez que Petraeus tome el timón en la CIA, sus analistas de carrera puedan seguir calificando la guerra de Afganistán de empresa descabellada? Si el nuevo director de la CIA insiste en ver progreso –por “frágil y reversible” que sea– ¿arriesgarán su cólera los analistas vulnerables por contradecirle?

Ya veremos, supongo, en cuanto escuchemos que ese anuncio aparece en las evaluaciones analíticas de la CIA. Por el momento, ya sabemos que el optimismo profesional de Petraeus no se comparte ampliamente entre la masa de los analistas de la CIA. Y se siguen acumulando las estadísticas lúgubres. Solo esta semana, la cantidad de soldados estadounidenses muertos en Iraq y Afganistán pasó la marca de los 6.000, y la cifra oficial de heridos es de 43.184.

Otros 54.592 han necesitado evacuación médica del combate. Por lo tanto, cerca de 104.000 soldados de EE.UU. -un mínimo conservador que no incluye a los que caminan heridos, a los que tienen lesión cerebral traumática, suicidios e intentos de suicidio y contratistas civiles– son víctimas de estas largas guerras.
Ante este cuadro, me es difícil creer que el presidente Obama desperdiciaría su menor probabilidad de obtener una evaluación objetiva –sin temor ni favor– de especialistas de la inteligencia con protección de carrera para que le “digan las cosas tal como son”, a pesar de los puntos de vista del jefe.
El acertijo no deja de tener precedentes. Hay que pensar en los años ochenta y en los desafíos que enfrentaban analistas honestos que trataban de informar sobre la guerra de la Contra en Nicaragua, a pesar de que estaba dirigida por el jefe, el entonces director de la CIA, William Casey.

Encontrando “inteligencia” sobre Irán

Irán seguirá siendo motivo de preocupación como objetivo de análisis de inteligencia durante el período de Petraeus en la CIA. Lo desconcertante en ese frente es que Petraeus se ha empeñado en usar la “inteligencia” para presentar a Irán desde el punto de vista más desfavorable. Viene a la mente un ejemplo bastante extraño pero instructivo. Tuvo que ver con un esfuerzo estudiado, aunque insincero, de culpar por todos los problemas en el sur de Iraq a la “maligna” influencia de Irán.

El 25 de abril de 2008, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, dijo a los periodistas que el general Petraeus en Bagdad daría una presentación en “las próximas semanas” en la que suministraría evidencia detallada de “cómo interviene Irán exactamente en Iraq para fomentar la inestabilidad”. El equipo de Petraeus alertó a los medios de EE.UU. de un importante evento noticioso en el cual se eshibirían y después se destruirían las armas iraníes capturadas en Karbala.

El periodista investigador Gareth Porte señaló entonces que la idea era llenar las ondas de noticias espectaculares incriminando a Irán como culpable en Iraq durante varios días, con el objetivo “de romper la resistencia en el Congreso y en el público a la idea de que habría que atacar las bases iraníes que apoyaban la interferencia”.

Sin embargo, hubo un pequeño problema. Cuando los expertos estadounidenses fueron a Karbala a inspeccionar el supuesto escondite de armas iraníes, no encontraron nada que pudiera vincularse de forma verosímil con Irán.

Para aumentar el enfado en Washington, los iraquíes anunciaron que el primer ministro Nouri al-Maliki había formado su propio comité en el Gabinete para investigar las afirmaciones de EE.UU. e intentar “encontrar información tangible y no basada en especulación”. ¡Huy!

El embarazo de Petraeus podría haber sido aún mayor, pero los medios estadounidenses olvidaron convenientemente la presentación prometida. Después de todo el general es muy querido desde hace tiempo por los medios corporativos serviles. La supresión de este episodio por los medios estadounidenses fue un recuerdo contundente de lo difícil que es obtener información objetiva y exacta sobre temas delicados como Irán.

La NIE que detuvo una guerra

Otra pregunta clave es si, como director de la CIA, Petraeus será capaz de mostrar suficiente integridad para enfrentar a los neoconservadores y a otros que están determinados a exagerar la “amenaza” de Irán y aumentar la presión por medio de una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.

Ha habido una presión creciente para echar por la borda el juicio inánime, al que llegaron con “mucha confianza” las 16 agencias de inteligencia de EE.UU., de que Irán había detenido el trabajo en un arma nuclear a mediados de 2003. A pesar de una fuerte presión de los influyentes neoconservadores de Washington para que se atenuara ese juicio crucial, los dirigentes de la comunidad de la inteligencia se han mantenido firmes –hasta ahora- y han reafirmado esa opinión anteriormente durante este año.

En un capítulo de sus memorias, el ex presidente George W. Bush lamenta que la Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) de 2007 sobre Irán haya atado sus manos “del lado militar”. Bush agregó este notición (aparentemente no modificado):

“Pero después de la NIE, ¿cómo iba a poder explicar el uso de las fuerzas armadas para destruir las instalaciones nucleares de un país del cual la comunidad de la inteligencia dijo que no tenía un programa activo de armas nucleares?

Ni siquiera el vicepresidente Dick Cheney pudo persuadir a Bush de seguir impulsando la fuerza destructiva a favor de la guerra contra Irán con sus neumáticos reventados por la NIE. El paternal Cheney ha dejado en claro que su protegido lo desilusionó. El 30 de agosto de 2009, Cheney dijo a Fox News Sunday que estaba aislado entre los consejeros de Bush en su entusiasmo por la guerra contra Irán. “Probablemente era un mayor propugnador de la acción militar que ninguno de mis colegas”, dijo Cheney cuando se le preguntó si el gobierno de Bush debería haber lanzado un ataque preventivo contra Irán antes de dejar el cargo.
Será muy interesante ver si Petraeus decide manipular el controvertido pero unánime juicio de que Irán no ha trabajado en un arma nuclear desde mediados de 2003. Y, si lo hace, si queda suficiente integridad en las filas de los analistas para resistir una manipulación semejante.

Si Petraeus sintiera señales de revuelta, podría preferir simplemente seguir el ejemplo del último general que dirigió la CIA, Michael Hayden. Siempre listo para hacer su parte por Cheney y sus neoconservadores, el maleable Hayden ofreció públicamente, el 30 de abril de 2008, su “opinión personal” de que Irán está construyendo un arma nuclear, a pesar de las conclusiones de la NIE.

Por si fuera poco, Hayden agregó: “Es mi opinión que la política del gobierno iraní es, aprobada al más alto nivel de ese gobierno, facilitar la muerte de estadounidenses en Iraq… Asegúrense de que haya claridad al respecto.”

Petraeus, cuidadoso con Israel

Petraeus también valora profundamente su relación con destacados neoconservadores que han recibido acceso extraordinario a las zonas de guerra –organizado personalmente por el general– a cambio de su servicio a su persona como sector que lo vitorea en los círculos influyentes de opinión en Washington.
Un par de correos que el general Petraeus envió por descuido a un destinatario no intencionado confirmó su calurosa relación con el neoconservador de la línea dura Max Boot, cuando Petraeus rogó a Boot que evitara toda sugerencia de que él fuera menos que 100% solidario con Israel.

Los correos de Petraeus a Max Boot revelaron que el general de cuatro estrellas renunciaba a su propio testimonio ante el Congreso en marzo de 2010 porque incluía la observación de que “las continuas hostilidades entre Israel y algunos de sus vecinos presentan claros desafíos a nuestra capacidad de impulsar nuestros intereses” en Medio Oriente.

Aunque el testimonio de Petraeus nos pueda parecer a muchos de nosotros perfectamente obvio, no fue lo mismo para los neoconservadores. Rechazaban toda sugerencia de que la intransigencia israelí respecto a las conversaciones de paz sobre Palestina contribuya a los peligros enfrentados por soldados estadounidenses en Iraq y Afganistán o por el pueblo de EE.UU. ante posibles actos de terrorismo dentro del país.
Por lo tanto, cuando el testimonio de Petraeus comenzó a ganar fuerza en Internet, el general rápidamente se volvió hacia Boot, escritor basado en el potente Consejo de Relaciones Exteriores del establishment, y comenzó a dar marcha atrás al respecto.

“Como sabe, yo no dije eso”, escribió Petraeus, según un correo enviado a Boot a las 2:27 p.m. del 18 de marzo de 2010. “Es una contribución escrita para constancia”.

En otras palabras, Petraeus trataba de demostrar su ortodoxia subrayando que los comentarios estaban solo en su testimonio escrito normal sometido al Comité de Servicios Armados del Senado y que no fueron repetidos por él en su breve declaración oral de apertura.

En otro correo, en el que Petraeus solicitaba la ayuda de Boot para aplastar cualquier controversia sobre las observaciones sobre Israel, el general terminó su mensaje con un militar “Roger” y una lateral cara feliz hecha de una coma, un guión y un cierre de paréntesis. :-) – ¡por si fuera poco!

Petraeus envió el ítem de blog de Boot titulado “Una mentira: David Petraeus, Anti-Israel," que había colgado en el sitio de la revista Commentary a las 3:11 p.m. el 18 de marzo. Sin embargo, parece que Petraeus olvidó eliminar algunos de los otros intercambios entre él y Boot al final del correo.
Los correos también revelan el bombardeo de ideas con Boot sobre cómo ingeniárselas respecto a la potencial controversia sobre el testimonio ante el Senado. A las 2:37 p.m. el 18 de marzo, Petraeus pregunta a Boot: “¿No ayuda si la gente sabe que recibí a Elie Wiesel y a su esposa en nuestra casa el pasado domingo por la noche? ¿Y que seré el orador en el 65 aniversario de la liberación de los campos de concentración a mediados de abril en el Capitol Dome?"

Ocho minutos después, Boot respondió: “No creo que sea relevante porque no te están acusando de ser antisemita”.

Entonces Petraeus aliviado responde: "¡Roger! :-)"
Este tipo de alcahueteo no inspira confianza cuando Petraeus cambia su uniforme condecorado del ejército y su comando de la guerra afgana por un traje de civil y la suite del director de la sede de la CIA en Langley, Virginia.
l.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, el brazo editor de la ecuménica Iglesia del Salvador en Washington, DC. Fue oficial del Ejército y analista de la CIA durante casi 30 años y ahora sirve en el Grupo de Dirección de Profesionales Veteranos de la Inteligencia por la Cordura (VIPS). Para contactos: rrmcgovern@gmail.com.
Una versión más breve de este artículo aparece en: Consortiumnews.com.
Fuente: http://www.counterpunch.org/mcgovern04292011.html

Matar a Bin Laden, resucitar a Al-Qaida

Una de las grandes sorpresas que habían deparado los levantamientos populares en el mundo árabe es que habían dejado momentáneamente fuera de juego a todas las fuerzas islamistas y muy especialmente, claro, a la más sospechosa y extremista, Al-Qaida, marca comercial de oscuro contenido largamente instrumentalizada para sostener dictadores, reprimir toda clase de disidencia y desviar la atención lejos de los verdaderos campos de batalla. Con indicaciones de amplio espectro, como la aspirina, Bin Laden reaparecía cada vez que hacía falta atizar la “guerra contra el terrorismo”; se le mantenía con vida para agitar su espantajo en encrucijadas electorales o para justificar leyes de excepción. Esta vez la situación era demasiado grave como para no usarlo por última vez, en una orgía mediática que eclipsa incluso la boda del príncipe Guillermo e introduce efectos muy inquietantes en el mundo.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Cuando parecía relegada al olvido, definitivamente arrinconada por los propios pueblos que debían apoyarla, reaparece Al-Qaida. Un desconocido grupo, en nombre de esa patente, asesina a Arrigoni en Palestina; días después, en plena efervescencia de las protestas antimonárquicas en Marruecos, una bomba estalla en la plaza Yamaa Fna de Marrakech; ahora reaparece Bin Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil. “Se ha hecho justicia”, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente. Más sincero ha sido George Bush: “Es la venganza de los EEUU”, ha dicho. “Es la venganza de la democracia”, ha añadido, y miles de demócratas estadounidenses zapatean de alegría delante de la Casa Blanca, saltando con bárbara euforia sobre tibias y calaveras. Pero democracia y venganza son tan incompatibles como la pedagogía y el infanticidio, como el alfabeto y el solipsismo, como el ajedrez y el juego. A los EEUU les gustan los linchamientos, sobre todo desde el aire, porque sabe que son más poderosos que los principios. “El mundo siente alivio”, afirma Obama, pero al mismo tiempo alerta de “ataques violentos en todo el mundo tras la muerte de Bin Laden”. ¿Alerta? ¿Avisa? ¿Promete? ¿Qué alivio puede producir un asesinato que -se dice al mismo tiempo- pone en peligro a aquellos a los que presumiblemente se quiere salvar?

Este era el momento. Al-Qaida vuelve a dominar la escena; Al-Qaida vuelve a saturar el imaginario occidental. Mientras el presunto cadáver de Bin Laden se arroja al mar, Bin Laden se apodera fantasmalmente de todas las luchas y todas los deseos de justicia. Se cumplirá el vaticinio de Obama: habrá ataques violentos por todas partes y el mundo árabe-musulmán volverá a ser un bullicio de fanatismos y decapitaciones, quieran o no quieran sus poblaciones. Entre democracia y barbarie, es evidente, EEUU no tiene duda: la barbarie se ajusta mucho más al “sueño americano” (y, por supuesto, al delirio israelí).

No sabemos si realmente han matado a Bin laden; lo que está claro es que el esfuerzo por resucitar a toda costa a Al-Qaida pretende matar los procesos de cambio comenzados hace cuatro meses en el mundo árabe.

Obama confirma que ordenó a la CIA “asesinato o captura de Bin Laden”

La muerte del responsable del atentado del WTC, se ha producido en una mansión a las afueras de Islamabad (Pakistán), donde se encontraba con varios miembros de su familia. La operación fue aprobada por Obama la semana pasada y la llevó a cabo un pequeño comando de operaciones especiales.

Mostrar / Ocultar ▼▲

"UN PAÍS SIN MEMORIA ESTA CONDENADO A REPETIR LA HISTORIA OTRA VEZ"

¿Còmo llegamos a decir con simpleza?"nO importa que roben, nos limpiaron de
los terroristas"
"no importa si matan, limpiaron el
terrorismo"
"No importa que mientan, mataron a todos"
"No importa que odien a sus madres y padres,
limpiaron el terrorismo"
"No importa si juran por Dios o mienten
los vídeos tampoco importan, mataron a los
terroristas"
"No importa si les quitaron el útero a las mujeres,
nos quitaron el terrorismo"
"no importa que en el poder judicial no
exista la justicia, mataron a los terroristas"

No importa si destrozan los 10 mandamientos
total, nos quitaron el terrorismo.

¿Como fue que nuestro bello país llego a ser tolerante con el
robo, la mentira, el fraude, el crimen, el dinero mal
conseguido, el insulto a los padres, a cambio de la muerte de miles que no eran terroristas?

LOS ARGUMENTOS HISTÓRICOS REAFIRMAN MI OPINIÓN SOBRE KEIKO FUJIMORI. NUNCA FUE MUJER CON VALORES. SE PUSO JUNTO AL PODER Y LA MAFIA DEJANDO QUE A SU MADRE LA TRATARAN COMO ORATE , LA DEJÓ SOLA JALANDO A SUS 3 HERMANOS MENORES A LA "CASA DEL PODER", NUNCA SE PRONUNCIÓ EN DEFENSA DE SU MADRE, VIVIÓ CON SUS HERMANOS EN EL EXTRANJERO ESTUDIANDO CON DINERO DEL ESTADO PERUANO QUE BIEN PODRÍAN PALEAR LAS NECESIDADES DE ESOS NIÑOS QUE MUEREN DE FRIÓ EN LAS ALTURAS SERRANAS. NO ES BUENA HIJA, NO ES BUENA CIUDADANA, NO PUEDE SER NI REMOTAMENTE LA QUE SE HAGA CARGO DE LA PRESIDENCIA DE NUESTRO AMNÉSICO PERÚ.
LEAN CON CUIDADO, ALGUNAS PARTES DE NUESTRA HISTORIA, Y ÉSTO ....NO DEBE REPETIRSE.

EMERGENCIA AMBIENTAL EN ANCASH

ANTAMINA CONTAMINA SIN MONITOREO, VIGILANCIA Y FISCALIZACION

Para los pobladores de la Provincia de Huarmey (Ancash), cuyo relieve no sobrepasa de un metro sobre el nivel del mar, la contaminación ambiental no es un asunto de ciencia abstracta sino una realidad cotidiana, cientos ya han emigrado y muchos más se preparan para hacerlo.

Mostrar / Ocultar ▼▲

Juan Aste Daffos (Ambientalista), dijo ante la prensa internacional el 2001 “Puerto Huarmey, de Puerto Pesquero, hoy se ha convertido en Puerto Minero y miles de Pescadores han perdido su fuente de trabajo”, que significa esto que el problema no solo es la contaminación minera de Antamina, hoy después de 10 años de sobreexplotación y exportación de minerales el problema se ha agudizado mas, por que Antamina no cumple con las Normas Legales Ambientales; como la Ley del sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, No respeta los Estándares de calidad ambiental del aire, agua y suelos e infringe el Reglamento Nacional de ECA y Límites Máximos Permisibles, atenta contra la Ley sobre conservación y aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica, entre otros, por lo tanto no existe una adecuada Gestión Ambiental y por ende no se puede desarrollar la ciudadanía ambiental en Huarmey, pero ocurre lo mas absurdo que existiendo un Comité de Monitoreo, Vigilancia y Fiscalización, que representa a los intereses del pueblo por que para ello fue creado a consecuencia de las grandes luchas del pueblo organizado en el Frente de Desarrollo y Defensa del Patrimonio de la Provincia de Huarmey, nace con la Resolución Ministerial Nº 149-2001-PCM, institución creada contra Minera Antamina, por incumplimiento de Responsabilidad Social, Origen de Pasivos Ambientales durante su proceso de Exploración y Construcción de su Planta Procesadora, Compra de territorios sin Consentimiento Previo e Informado, Falta de entrega de estudio de Impacto Ambienta (EIA), Incumplimiento de Convenios y Contrato con el Estado y la Población huarmeyana, por Actos de Falsedad Genérica en aprobación de su II Adendum (Mineroducto), suficiente sustento para que la población no haya considerado a la Minera como un buen vecino desde su inicio, lo absurdo del CMVYF, es que desde que existe (2001), no ha brindado un serio y confiable informe al pueblo, a pesar que ha venido recibiendo presupuestos económicos muy considerables de la Cía. Minera Antamina. (18 mil dólares semestral equivale en moneda nacional al cambio vigente 52,200.00 nuevos soles).

Increíble pero cierto sobre el informe que diera el reciente Consejo Directivo CMVYF atravez de su Presidenta Vitalicia sin representación alguna Dra. LOLA GOMERO, cuando sostuviera el 22 de Febrero del pte. en la Comunidad de María Cristina, Reunión de conformación del Frente de Defensa Agrario de los Ríos de la Cuencas de Huarmey, Aija y Recuay, que no habían realizado los Monitoreas desde el año 2007, por no contar con el apoyo económico de Antamina y por lo tanto no existen resultados de monitoreas a la fecha, sin embargo si hay fondos económicos para elaboración de Revistas a Full color con el mensaje que no hay contaminación ambiental generada por Antamina. Entonces todo indica que la suerte de Huarmey se encuentra en una situación muy crítica por la actitud desleal de su organización que tanto le costó para su creación. El mismo comportamiento desarrollan todos sus miembros e instituciones componentes del CMVYF (Municipalidad Provincial de Huarmey, DATALOCK y CAMARA DE COMERCIO DE HUARMEY que no existen, Ministerio de Energía y Minas, Universidad del Santa, DIGESA, INRENA, FONDEPES, etc.).

Solicitamos el cambio urgente de los Miembros actuales del CMVYF, mediante una nueva elección, con la incorporación de las verdaderas instituciones representativas, aprobandose un nuevo Estatuto y reglamento para que nunca mas se vuelva a repetir la deslealtad y se apliquen los verdaderos principios para la que fue creada.

Invocamos a que se pronuncien el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, OIT, OMS, CIDH y todas los organismos que velan por el cuidado del medio ambiente y la defensa de los derechos fundamentales de los pueblos y comunidades, por constituirse en los entes de controlar y vigilar los efectos del Cambio Climático y Calentamiento Global, por ser Ancash, la región mas sensible e impactada por la Actividad Minera de Antamina y Barrick, hoy que ya han caído con su propia vida sus pobladores por solo defender sus tierras y territorios y muchos se encuentran perseguidos y acosados su libertad por la Ley de la Criminalización de la Protesta Social.

Exigimos las sanciones de Ley que corresponde al delito contra la vida y la ecología normadas en los Estándares Internacionales de Canadá, por haberse atentado con los derechos de los pueblos directamente influenciados por la actividad minera.

lunes, 2 de mayo de 2011

Agencia de EEUU usa pretexto de ayuda al desarrollo para infiltrarse en Bolivia

España bate récord de desempleo, el más alto de la Unión Europea

Golinger: “El magnicidio es una política de Estado de EEUU”

La invasión radioelectrónica a Cuba

Trabajadores cubanos expresaron al mundo su decisión de defender y reafirmar el carácter socialista de la Revolución cubana

Protestas marcan celebración por 1 de Mayo en Grecia

Multitudinarias manifestaciones en Rusia por día de los trabajadores

Crean en Lima la “Alianza del Pacífico”, un pacto neoliberal para frenar a la izquierda latinoamericana

¿Es capaz de decir la verdad?

Matar a Bin Laden, resucitar a Al-Qaida

Obama confirma que ordenó a la CIA “asesinato o captura de Bin Laden”

"UN PAÍS SIN MEMORIA ESTA CONDENADO A REPETIR LA HISTORIA OTRA VEZ"

EMERGENCIA AMBIENTAL EN ANCASH

chat ARMAGEDÓN PERU

Páginas