lunes, 28 de febrero de 2011

Proyecto secreto de García

En la frontera. Sería un complejo energético. Según La Tercera, gobierno lo mantiene en reserva para evitar oposición de nacionalistas.

El diario La Tercera reveló que el gobierno peruano está trabajando en dar forma a un proyecto que permitiría abastecer de energía eléctrica al Norte Grande chileno, y que cuenta con el apoyo de Santiago.

Según el medio sureño, este proyecto permitiría cumplir dos antiguos anhelos, uno en cada lado de la frontera binacional. “Por una parte, las mineras instaladas en la zona norte podrían tener acceso a energía más barata y, a su vez, el vecino país avanzaría en su objetivo de convertirse en un exportador energético regional”.

El mismo artículo señala que el gobierno peruano ha preferido mantener el proyecto en reserva porque aún está en una etapa preliminar y porque está el riesgo de que si la iniciativa se publicita genere “oposición política por parte algunos sectores nacionalistas”.

Exportación de gas a precios irrisorios sigue

Mientras Perupetro extendió por 60 días más las negociaciones con el Consorcio Camisea, ya son 28 las embarcaciones que han salido del país llevándose el Gas Natural a precios ínfimos.

De acuerdo a información de Perupetro a la fecha son 28 las embarcaciones que han zarpado de la costa peruana llevándose el Gas Natural para su posterior venta en el exterior a “precios depredatorios”, es que según estipula los contratos firmados entre el Consorcio Camisea y el Estado, solo en el caso que el gas nacional sea vendido en el mercado internacional por encima de US$ 9 por millón de BTU, las regalías y el impuesto a la renta que recaudará el erario nacional serán mayores a las que actualmente pagan los consumidores locales.

Y en vista que el precio del Henry Hubb –indicador que se usa para fijar el precio de venta en el exterior del gas nacional y así determinar las regalías y el impuesto a la recaudará el Estado- en los últimos meses ha estado bajo y es muy probable que los peruanos hemos seguido pagando más por el Gas Natural que lo que paga el proyecto exportador, advierten los especialistas Aurelio Ochoa y Carlos Herrera Descalzi.

Según estimaciones, el gas destinado a la exportación paga un precio en boca de pozo de US$ 0.53 por millón de BTU (MBTU), en base a dicho costo paga una regalía de US$ 0.16 por MBTU y por impuesto a la renta. US$ 0.11 por MBTU. Mientras que los consumidores locales pagan entre US$ 2.50 y US$ 3.20 por MBTU por el Gas Natural, por consiguiente se paga mucho más por regalía e impuesto a la renta.

Así Ochoa explica que mientras los consumidores locales pagan 38% del costo de venta del Gas Natural por concepto de regalía, el gas destinado a la exportación apenas paga 30%.

Cuestiona prorrogaEl ex ministro de energía y Minas Carlos Herrera Descalzi ve en la decisión de Perupetro una clara intención política de que el futuro del gas de Camisea se discuta después de las elecciones presidenciales, para así deshacerse de un tema más que complicado.

“Después de las elecciones ya no hay mucho que discutir y al país lo que le conviene es que se discuta ahora, que se discuta durante el periodo electoral para que cada uno de los candidatos que están haciendo propuestas al Perú expliquen como van a tratar un tema que es fundamental para el país”, exhortó.

Por su parte el analista de Energy Consult, Aurelio Ochoa, cree que el Consorcio Camisea espera a que se clarifique el panorama electoral para definir cual será la decisión que tomará sobre el futuro del gas.

“Al parecer recapacitaron y la gente del Consorcio dijeron para qué nos lanzamos si estamos a portas de un proceso electoral, entonces esperemos que estemos más próximos de modo que nos lanzamos en vísperas”, comentó. Pero para Herrera Descalzi, las negociaciones no auguran un resultado positivo. Y es que, según explicó, los contratos financieros que se firmaron con entidades bancarias, tienen como garantía el gas del Lote 88. “Si en estos momentos las reservas que están comprometidas con la exportación son dejadas para el mercado interno deben tener una reserva a cambio que las sustituyan y eso no existe”.

Consumidores indefensos

Tras la promulgación del Decreto Supremo, emitido por el Ejecutivo el presente mes, que aprueba el reglamento del Libro de Reclamaciones -en el marco de la Ley N° 29571 que crea el Código de Protección y Defensa del Consumidor-, diferentes especialistas consultados sostienen que la reglamentación para implementar dicho Libro que está a cargo del Instituto Nacional de Defensa al consumidor y la Propiedad Intelectual (Indecopi), es una burla al usuario y muestra una conducta inaceptable por parte de la entidad del Estado.

Además sostienen que esta entidad no ha hecho nada por implementar el Código.

Walter Gutiérrez, decano del Colegio de abogados y quien formara parte de la comisión encargada de crear el Código, informó que el Indecopi tiene dos funciones, implementar el Código y hacer que se cumplan los derechos del consumidor, sin embargo considera que dicho ente regulador no cumple ninguna de sus labores, lo que ocasiona que no se esté avanzando nada a favor de los consumidores en el marco del Código de Defensa.

“Indecopi no sabe cuál es su función, no se está avanzando nada. También el Código estipulaba que el Indecopi debía hacer un informe anual en los distintos sectores, que permitiría conocer las relaciones de consumo en cada uno de ellos, pero ni siquiera lo ha iniciado y mucho menos lo ha presentado”, afirmó.

El congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la comisión de Defensa del consumidor, coincidió con Gutiérrez, pues afirmó que no hay un control, ya que organizaciones como Indecopi “no están haciendo nada, prácticamente es una estafa, no se está avanzando con el Código, los bancos no hacen nada con el costo efectivo, las empresas de telefonía no regularizan que los saldos se trasladen al otro mes, hay muchos abusos a los consumidores”

Gutiérrez agregó que a pesar que ya pasaron 150 días, desde la entrada en vigencia del Código, aún no entran en vigencia las reglamentaciones de los artículos como, arbitraje de consumo, acciones colectivas en defensa del consumidor, registro de sanciones, a pesar de que el 30 de marzo se vence el plazo para las reglamentaciones, sostuvo que Indecopi recién lo está haciendo.

Para Crisólogo Cáceres, presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) se debe modificar el Código de Defensa del consumidor.

Sin embargo Rosario Fernández, Ministra de Justicia y quien también formará parte de la comisión encargada de crear el Código, sostiene que si bien la iniciativa es buena, considera que la defensa de los derechos del consumidor es todo un proceso, es decir requiere de tiempo. Agregó que debería establecerse mayor difusión para que los consumidores conozcan sus beneficios.

Libro de reclamacionesSi bien el Libro de Reclamaciones es un mecanismo donde el cliente puede dejar sus exigencias y por consiguiente obliga al proveedor a cumplir con atender al consumidor y darle respuesta al reclamo en un plazo no mayor a 30 días, la norma que crea dicho Libro no proporciona mecanismos que aseguren la solución de los reclamos de los clientes, ni da facilidad al usuario para que pueda emitir su queja.

Walter Gutiérrez, decano del Colegio de abogados de Lima, agregó que lo reglamentado por Indecopi -respecto a la obligatoriedad del libro de reclamaciones- no está dirigido a todas las empresas, ya que las grandes empresas de telefonía y banca están exoneradas de tener un Libro de Reclamaciones a pesar de que –según el reporte de Indecopi- son éstas las que concentran las mayores quejas por parte de los usuarios.

El legislador Lescano aseguró que no debería ni siquiera reglamentarse el Libro, porque no está favor de la gente sino de las empresas. Indicó que es necesario modificar el reglamento.

Gutiérrez agregó que Indecopi ha reducido este sistema de resolución de conflictos, a un simple libro de quejas; similar postura comparte Crisólogo Cáceres, quien afirma que el Libro de Reclamaciones dejó de ser un libro informativo. Por ejemplo, si una persona antes de decidir si se atiende en un restaurante exige a dicho establecimiento que le muestre su Libro de Reclamaciones para así informarse sobre la atención que presta

Sin embargo al establecerse el Libro de Reclamaciones como un libro virtual –como también plantea el reglamento de dicho Libro- no facilitaría al usuario para emitir su reclamo, pues –según el titular de Aspec- la mayoría de peruanos no conoce de informática. Entonces si un gran establecimiento que atiende a decenas de personas a la vez, como un restaurante, tiene una sola pc donde el consumidor puede expresar sus quejas, esto generaría grandes colas que desanimarían al consumidor a dar sus reclamos.

“Es una burla al usuario, si tú no sabes de informática, tendrías que decirle a la misma persona del establecimiento que escriba tu reclamo. Entonces se abre la posibilidad que tu reclamo sea manipulado o simplemente no se reporte”, declaró Cáceres

El presidente de Aspec, sostuvo que el reglamento del Libro de Reclamaciones establece que no hay obligación a la remisión de información. Es decir, si Indecopi solicitará en cualquier momento -no establecido- las copias de las hojas de reclamaciones a los proveedores, el establecimiento no estaría obligado a enviar un informe.

Gutiérrez afirmó que se debe hacer una reforma en Indecopi, ya que esta es una autoridad de defensa del consumidor pero no lo defiende, sino defiende a los burócratas.

Mientras tanto el congresista Lescano, anunció que han enviado una carta al primer ministro solicitando la modificación del reglamento del Libro de Reclamaciones

Estados Unidos prepara eventual agresión contra Libia

Washington, 28 feb (PL) Estados Unidos apresta sus fuerzas aéreas y navales para una eventual agresión armada contra Libia, informó hoy una fuente oficial.
* Ginebra: manejan zona de exclusión aérea sobre Libia
* Estados Unidos deja abiertas "todas las opciones" sobre Libia 
* Rechazo en Ginebra a injerencias y violencia en Libia
* Condena d''Escoto pronunciamiento de la ONU contra Libia
Según el coronel David Lapan, vocero del Pentágono, decidieron reposicionar sus fuerzas navales y aéreas en la región del Mediterráneo y el norte de África para actuar con rapidez ante alguna orden contra la nación árabe.

Todas las opciones están sobre la mesa, indicó Lapan.

Mientras tanto, el presidente estadounidense, Barack Obama, y el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, se reunieron esta tarde en la Casa Blanca para debatir sobre la situación en Libia.

Al respecto, la embajadora estadounidense ante la ONU, Susan Rice, dijo que se incrementarán las presiones sobre el gobierno de Trípoli.

Este lunes la secretaria de Estado Hillary Clinton subrayó en Ginebra que "todas las opciones están sobre la mesa" para derrocar al gobernante libio, Muamar el Gadafi.

Aunque trató de atemperar sus palabras al señalar que desea una rápida transición pacífica hacia la democracia y que cese la violencia, igualmente exigió la dimisión inmediata de Gadafi y pidió a la comunidad internacional la condena unánime.

Mientras tanto, la Casa Blanca ordenó congelar 30 mil millones de dólares de activos libios bajo jurisdicción estadounidense como parte del programa de sanciones a Trípoli, informó hoy el Departamento del Tesoro.

Este es el mayor bloqueo de fondos dentro de un programa de sanciones de Estados Unidos, explicó David Cohen, subsecretario de inteligencia financiera y terrorista.

El funcionario dijo a periodistas que un número indeterminado de entidades financieras del país canceló el acceso a varias cuentas vinculadas con el Gobierno y la familia de Gadafi durante el fin de semana.

arc/lb

Los abogados que acusan a Assange tienen vínculos con la CIA

AssangeAbogados que representan a los acusadores en el juicio contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange, tuvieron vínculos con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, según revelaciones difundidas este viernes.
De acuerdo con un informe de 2009, aparecido en Internet (http://legalschnauzer.blogspot.com), Thomas Bodström, quien fungió como ministro de Justicia de Suecia entre 2000 y 2006, cooperó al igual que el entonces primer ministro, Göran Persson, en las entregas ilegales a la CIA de prisioneros sospechosos de terrorismo, en territorio sueco.
Bodström pertenece a la firma que representa a las dos mujeres suecas en las acusaciones contra Assange por presuntos delitos sexuales, en un juicio de extradición, entablado en Reino Unido por la Fiscalía de Estocolmo.
Al comparecer ante la comisión constitucional del Parlamento de Suecia por el caso de las expulsiones en 2001, de los egipcios Ahmed Agiza y Mohammed Alzery, Bodström y Persson negaron los supuestos nexos con la CIA y los vuelos secretos.
Si se demuestra que mintieron es un asunto muy serio, declaró el diputado Tomás Tobe, del partido moderado.
Puntualizó que la misma comisión inició una investigación, pero estos nuevos datos han abierto muchas dudas, dijo.
Un nuevo libro sobre el destino de los dos prisioneros, sometidos a torturas, según sus autores, y la divulgación de un vídeo, junto al informe, refuerzan las suspicacias en torno al proceso de extradición contra el editor principal de Wikileaks, opinó su abogado, Mark Stephens.
El informe desvelado en 2009 señala que en diciembre de 2001 despegó del aeropuerto de Estocolmo un avión de la CIA con destino a El Cairo, poco después de la decisión del gobierno sueco de entregar a los dos sospechosos.
Tanto Agiza como Alzery denunciaron en los tribunales europeos de derechos humanos que fueron torturados durante su detención y criticaron el papel de Suecia en las deportaciones ilegales, apunta el portal legalschnauzer.blogspot.com.
Stephens, miembro del equipo de abogados de Assange, argumentó en un documento de 35 páginas publicado este fin de semana en Internet los riesgos que corre su defendido si es entregado a Suecia.
El letrado advirtió del peligro sobre el fundador de Wikileaks y del largo historial de la CIA en las operaciones ilegales para capturar a sospechosos de terrorismo y enviarlos a cárceles secretas en ultramar, donde serían torturados.
Stephens afirmó que si Estados Unidos presenta cargos contra Assange por la filtración de documentos secretos es muy probable que Suecia ceda a sus presiones. En cuanto a Bodstrom, el interés por crear un caso falso alrededor de Assange estaría enfilado a asegurarse de que Wikileaks no revele la verdad sobre los vínculos de Suecia con la CIA y las torturas, a juzgar por el nuevo video aparecido en YouTube.
Prensa Latina

La mayor empresa del mundo utiliza España como paraíso fiscal

ExxonMobil Spain ganó 10.000 millones en dos años sin pagar un euro en impuestos
El único empleado de ExxonMobil Spain seguramente estaría a favor de la idea de la canciller Angela Merkel de ligar los sueldos a los beneficios. En dos años, esta empresa, filial del gigante del petróleo ExxonMobil logró 9.907 millones de beneficio neto. En realidad, en este caso sobra lo de neto, pues la empresa no pagó ni un solo euro de impuestos por esas ganancias. La mayor empresa del mundo usa su filial española solo para ahorrar impuestos. Exxon, al igual que otras muchas multinacionales, ha encontrado en España su particular paraíso fiscal.
Lo primero que hay que dejar claro es que Exxon usa una fórmula completamente legal para ahorrar impuestos: las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE). El uso de esta figura se puede calificar de ingeniería financiera, de planificación fiscal, pero no de fraude, salvo que se demuestre lo contrario (que a veces se demuestra).
ExxonMobil es la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la primera por facturación, con unos ingresos de 383.221 millones de dólares (unos 280.000 millones de euros) en 2010. En España y Portugal operaba bajo su marca Esso una red de unas 130 gasolineras, que vendió a la portuguesa Galp en 2008. Pero además Exxon tiene en España otra sociedad discreta, alejada de los focos, que mueve cifras multimillonarias.
Las cuentas consolidadas de ExxonMobil Spain de 2009, recién depositadas en el Registro Mercantil, muestran que cerró ese año con un resultado de 5.333 millones, frente a los 4.573 millones de 2008. Ni en un ejercicio ni en otro pagó impuesto de sociedades. Al revés, en 2009 generó una base imponible negativa de 1,5 millones, con el consiguiente crédito fiscal.
Exxon es una de las multinacionales que se vieron atraídas por la creación en España, a mediados de los años noventa, de un régimen de sociedad holding con una tributación privilegiada. La justificación de este tipo de sociedades es impedir la doble tributación internacional. Es decir, que los beneficios que genera la empresa en una filial en un país no paguen impuestos dos veces, primero en el de la filial y luego en el de la matriz. Pero las empresas y los asesores fiscales son capaces de utilizar los resquicios que el sistema ofrece tanto en paraísos fiscales como en jurisdicciones respetables para lograr lo contrario: que apenas pague impuestos ni en el país de origen ni en el de destino del dinero.
El régimen español es muy favorable y al tiempo está bien visto gracias a algunas cautelas (como que las filiales de la ETVE no estén en paraísos fiscales, salvo que sean de la UE). En la práctica, esas cautelas no impiden las maniobras de ingeniería fiscal. Prácticas como el subholding (la ETVE es accionista de otro holding que a su vez posee filiales en paraísos fiscales) o la subcapitalización (la española paga fuertes intereses por sus inversiones que se apunta como gastos deducibles que restan impuestos a otras firmas del grupo) ha provocado que, según la propia Agencia Tributaria, la figura se haya convertido en un foco de alto riesgo de fraude.
El de ExxonMobil Spain es solo un ejemplo de cómo hacer pasar fugazmente el dinero por España sirve a una multinacional para ahorrar millones en impuestos. La ETVE española es accionista del holding ExxonMobil Luxembourg et Cie. Esta sociedad tiene a su vez un centenar de filiales en países de todo el mundo, incluidos holdings en Luxemburgo u Holanda, sociedades en paraísos fiscales como las Bahamas o Martinica, o filiales operativas en Australia, Alemania, Francia o Italia, por citar algunos.
Durante 2009, ExxonMobil Luxembourg pagó a ExxonMobil Spain un dividendo de 3.650,9 millones. En virtud de la denominada directiva matriz-filial, “dichas rentas no fueron sometidas a retención en el extranjero”, indica la empresa, y en España quedaron “fiscalmente exentas por aplicación del régimen de entidades de tenencia de valores extranjeros”. A su vez, ExxonMobil Spain pagó a su matriz en Estados Unidos dividendos por 2.265 millones que, en aplicación del régimen de las ETVE quedaron exentos de tributación y retención. Además, la ETVE efectuó una devolución de prima de emisión a su matriz en EE UU por 1.384 millones, también exenta. El dinero llegó de Luxemburgo a Estados Unidos sin tributar gracias a su paso por España.
Como todas las petroleras, ExxonMobil está sometida a una fuerte tributación en los países donde extrae crudo. Sus cuentas de 2010 muestran que la tasa fiscal fue de más del 40% de sus beneficios (hay países que cargan hasta con un 90% la producción de petróleo). Pero si se baja al detalle, en otras actividades la cosa cambia. En refino y comercialización, ExxonMobil paga impuestos por el 31,8% de sus beneficios en EE UU mientras que logra rebajar la factura al 16,6% en el exterior. Y en el negocio químico logra que los impuestos para su beneficio en el exterior sean del 12,2%, frente al 23,3% en EE UU.
No es un caso extremo. Google usa estructuras fiscales en Holanda, Irlanda y paraísos fiscales para tributar solo por un 2,4% de sus beneficios de fuera de Estados Unidos, según Bloomberg, que afirmaba que Facebook prepara una estructura similar. La Administración de Obama cree necesario atajar el uso de deducciones y paraísos fiscales y el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, acaba de iniciar consultas con las compañías para reformar el impuesto sobre sociedades. Uno de los primeros en visitarle fue un vicepresidente de ExxonMobil.
En España, multinacionales como Vodafone, Hewlett Packard, American Express, General Mills o Eli Lilly han utilizado las ETVE para canalizar sus participaciones en empresas extranjeras. Algunas de estas sociedades tienen un solo empleado. El de ExxonMobile Spain cobró en 2009 44.000 euros. No parece mucho para una empresa que ganó 5.333 millones.
El País