miércoles, 28 de septiembre de 2011

Ciberpiratas divulgan datos confidenciales de ejecutivos de Goldman Sachs


28/09/11.-Datos confidenciales de más de medio centenar de altos ejecutivos del banco de inversiones estadounidense Goldman Sachs, incluido su consejero delegado, Lloyd Blankfein, han sido divulgados en internet por un grupo de piratas informáticos que se hacen llamar “CabinCr3w”.

Los datos confidenciales divulgados, que seguían hoy disponibles en la página web Pastebin.com, corresponden a domicilios recientes, últimos litigios en los que han estado involucrados y registros de negocios de Blankfein y otros ejecutivos, junto a sus direcciones de correo electrónico, lugar y fecha de nacimiento y estudios.

“CabinCr3w”, que asumió la responsabiliad del ciberataque en Twitter, no detalló las razones para poner en el punto de mira a Goldman Sachs, aunque difundió el lunes la identidad de un policía de Nueva York acusado de haber rociado con gas pimienta a los manifestantes que protestan desde hace días en Wall Street, según el portal especializado CNET.

Los activistas del movimiento “Occupy Wall Street” llevan once días atrincherados en una plaza cercana al corazón del distrito financiero de la Gran Manzana en protesta por la “avaricia” del sistema financiero, y cuentan con el apoyo entre otros del cineasta Michael Moore y del lingüista y filósofo Noam Chomsky.

“CabinCr3w” asegura a través de su cuenta en Twitter que están relacioados con otros colectivos de piratas informáticos como “Anonymous” o “Antisec”, califica a Blankfein de “banquero sucio” y advierte a los líderes de Wall Street de que “vuestro dinero no nos puede parar”.

Goldman Sachs fue uno de los grandes bancos de Wall Street que se beneficiaron del plan de rescate financiero valorado en 700.000 millones de dólares que aprobó a finales de 2009 el Gobierno de Estados Unidos para evitar el colapso del sector financiero tras el colapso de Lehamn Brothers.

El banco ya acaparó esta semana la atención mediática después de que Alessio Rastani, un “trader” de la City londinense, afirmara en la cadena británica BBC que el plan de rescate de la Unión Europea para salvar la zona euro “no funcionará” porque los políticos “no gobiernan el mundo; Goldman Sachs gobierna el mundo”.

(Con información de EFE)

BRASIL: Siembran 594 escobas frente al Congreso para “limpiar la corrupción”


28/09/11.- Un grupo de activistas plantó 594 escobas, una por cada legislador, frente a la sede del Congreso brasileño en un llamado a que limpien la corrupción en el gobierno.

Las escobas verdes y amarillas, los colores de la bandera brasileña, fueron colocadas al final de la noche del martes para que los 513 diputados y 81 senadores las vieran al llegar a la sede del Congreso, según los organizadores.

"Si cada uno de ellos tomara la escoba e hiciera su limpieza contra la corrupción, la sociedad no estaría tan insatisfecha'', comentó el abogado Audo Ferreira, uno de los organizadores de la manifestación promovida por los grupos Marcha Contra la Corrupción y Rio de Paz, que el fin de semana hicieron una protesta similar en Rio de Janeiro.
La protesta contra la corrupción nació de una movilización en las redes sociales Twitter y Facebook, donde cibernautas reaccionaron a las denuncias de la prensa de irregularidades en el gobierno.

Las denuncias han provocado la caída de cuatro ministros del gabinete de la presidenta Dilma Rousseff y la salida de decenas de funcionarios de alto nivel de los ministerios de Agricultura, Transporte y Turismo.

Los titulares de esas dependencias perdieron sus cargos en medio de denuncias de otorgamiento de contratos irregulares, sobornos y sobrefacturación de obras, mientras que el ex jefe de gabinete, Antonio Palocci, debió dejar el gobierno al revelarse que multiplicó su fortuna personal entre 2006 y 2010, cuando era diputado.

La depuración del alto mando del gobierno fue bautizada por la prensa como una ``limpieza ética'' por parte de la presidenta Rousseff.

CHINA Y EL MIEDO DEL IMPERIO


China-América Latina, la relación que tanto preocupa a los analistas del Banco Mundial

China es el incuestionable nuevo actor de la política internacional. No sólo es cortejado el país para que acuda en auxilio de la economía agonizante de los países europeos, sino que su política está siendo cada vez mejor acogida en un mundo que observa cómo se acelera el declive estadounidense y occidental.
La política exterior china es la puesta en práctica de un modelo político y diplomático que prefiere desarrollar el “poder blando” –diplomacia, no injerencia y multipolaridad- en contraposición al modelo tradicional estadounidense y europeo de intervención militar, unipolaridad e interferencia política (1). Lo que viene ocurriendo en el Magreb y Oriente Próximo en los últimos tiempos, o lo sucedido con los procesos emancipatorios que se vienen desarrollando en América latina en los últimos años lo pone claramente de manifiesto.
Esta política, basada en lo que los académicos chinos denominan “el consenso de Beijing”, está siendo desarrollada a gran escala a partir del año 2007 aunque desde mucho antes China ya venía tejiendo una cautelosa red de influencia en todo el mundo –de forma especial en África, Asia y América Latina- que ya preocupa de forma oficial a instituciones como el Banco Mundial. Este organismo acaba de hacer público un informe tremendamente esclarecedor sobre cómo América Latina está soportando la crisis económica mucho mejor que EEUU y Europa (2) en el que se afirma: “El fuerte crecimiento en la última década en América Latina y el Caribe ha tenido un nuevo impulsor clave, China, que ha demostrado ser una fuente importante de estabilidad, tanto durante la crisis económica mundial de hace dos años, la más grande desde la Gran Depresión, como durante la actual crisis del mercado que está ocurriendo en Europa y Estados Unidos”.
Sin embargo, junto a esta evidencia que parece a primera vista un elogio, de inmediato aparece la gran preocupación: “el crecimiento en los países de América Latina y el Caribe parece estar cada vez más atado a los desarrollos en China y menos al de los países desarrollados”, un hecho que no gusta lo más mínimo al BM que insiste en ello una y otra vez. Tomemos otro ejemplo: “a pesar de la desalentadora imagen de la actual conexión de América Latina y el Caribe con China, existen algunas señales esperanzadoras [para una política económica menos dependiente de las relaciones con China]. Las mejoras institucionales y en los marcos de políticas económicas de América Latina y el Caribe aumentan las oportunidades de evitar la maldición de los recursos naturales [en los que según el BM se asienta la presencia china en el continente americano] y aumenta las esperanzas de que se convierta en bendición. Además existe creciente evidencia de casos específicos en la producción de productos agrícolas de la región de amplia modernización tecnológica, efectos de agrupación y vínculos con otros sectores (por ejemplo, Argentina, Brasil, Chile y Uruguay)” que alejarían a los países latinoamericanos de los chinos.
Como no se puede tapar el sol con el dedo, todo el informe del BM ofrece una palada de cal y otra de arena. Así, mientras que se certifica que “China es lo suficientemente grande y crece lo suficientemente rápido para ejercer una influencia importante sobre la región”, de inmediato se afirma que “todavía sigue siendo menos desarrollada que América Latina y el Caribe y por lo tanto no puede ser una fuente significativa de aprendizaje para la región”. ¿Dónde, entonces, tienen que aprender estos países? Pues donde siempre: “el aprendizaje (producir más y mejor de lo mismo, y producir cosas nuevas) en una economía globalizada puede provenir de cualquier lado, no sólo del país al cual se exporta, siempre y cuando se tengan las instituciones y políticas adecuadas. La ausencia de estas últimas explica en parte porque América Latina y el Caribe no pudo capitalizar la estrecha relación que mantenía con los EE.UU. (una economía rica e innovadora operando en la frontera tecnología) durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial”. El que fuese precisamente EEUU quien impidiese el desarrollo de esas instituciones apoyando y fomentando los golpes de estado y las dictaduras militares no está dentro de los parámetros del BM. No hay ni una sola referencia a ello en las 67 páginas del informe.
Se dirá que no es el cometido del BM. Pero da la casualidad que es justo con la desaparición de las dictaduras militares y la restauración de las incipientes democracias –que no se atrevieron a romper del todo con el legado de los golpistas- cuando se inició el crecimiento económico de América Latina, ahora tan alabado. Traducido en datos del BM, el continente ha aumentado un 25% su Producto Interior Bruto desde entonces, con un “brillo especial en los últimos 10 años” (sic). Es decir, con la llegada de los chinos al continente.
21 de 33
En apenas diez años China ha establecido relaciones diplomáticas y económicas con 21 de los 33 países latinoamericanos y caribeños y la inversión china en ellos es ya de 50.000 millones de dólares (unos 35.000 millones de euros). Pero China ha hecho algo especial con América Latina: ha comenzado a otorgar créditos al desarrollo. Eso implica un compromiso profundo y a largo plazo con el continente latinoamericano que no aparece en el informe del BM.
En una época de débil crecimiento económico, de caída de los precios de los productos básicos y con restricciones en el acceso a créditos la presencia china ha sido recibida con alborozo en países como Venezuela, Brasil, Bolivia, Paraguay, Colombia, Ecuador y Argentina. Los casos de Venezuela, Brasil y Argentina son especialmente significativos. En estos países, China está invirtiendo en el área de exploración de recursos naturales y de explotación de los mismos. China se ha convertido, además, en el mayor socio comercial de Brasil, superando a los EEUU. Más del 60% de las importaciones chinas de soja provienen de Brasil y Argentina, principalmente; la harina de pescado llega en un 80% de Perú y Chile (en este último país la industria del salmón es de matriz china) y los vinos y las uvas también llegan desde Chile en un 45%.
La magnitud de las inversiones chinas en América Latina es asombrosa. Principal socio comercial de Brasil y Chile, segundo socio comercial de Perú y Argentina según el Banco Interamericano de Desarrollo. Las importaciones chinas de América Latina aumentaron el 1.153% en la década de 2000-2010, mientras que las exportaciones lo hicieron en un 1.800%. Sólo en los diez primeros meses de 2010 el volumen de operaciones chinas en América Latina y el Caribe alcanzó la cifra de 22.740 millones de dólares (16.844 millones de euros), también según el BID. Entre esas exportaciones hay electrodomésticos, teléfonos y aparatos de aire acondicionado que muy pronto tendrán fábricas de ensamblaje en Cuba y Venezuela.
Este último país ha abierto una línea de crédito de 20.000 millones de dólares (14.890 millones de euros) a cambio de petróleo: 200.000 barriles diarios en 2010, 250.000 barriles en 2011 y 300.000 en 2012. Esto significa que en una década Venezuela estará en condiciones de exportar a China un millón de barriles diarios, más o menos la cantidad que exporta a EEUU (el total de la producción de petróleo de Venezuela es de 3 millones de barriles diarios). De ahí la importancia de las elecciones presidenciales recientemente adelantadas por Chávez a ese año. Su triunfo garantizará una aceleración de todo este proceso y un significativo avance de la independencia económica de Venezuela respecto a EEUU.
Otro tanto ocurre con Bolivia, país con el que China ha llegado a un acuerdo para construir un satélite de comunicaciones que va a proporcionar cobertura en todo el país y que tiene de los nervios a las hasta ahora grandes corporaciones como Intelsat o Hispasat, por mencionar sólo algunas. El no depender de las estaciones occidentales es vital para la supervivencia del gobierno de Evo Morales, que evita así injerencias descaradas en su política interna.
Como es lógico, no todo es un camino de rosas. En países como Argentina las críticas a los acuerdos con China se han producido, en especial en la provincia de Río Negro, al firmar un acuerdo para la compra de unas 320.000 hectáreas de la mejor tierra de cultivo para producir maíz, trigo, cebada, soja, cebolla, patata, frutos secos y vides para la exportación a China. En otros países (Ecuador, Perú en menor medida) también hay críticas similares que no son objeto de este artículo. Sin entrar en tantas cifras concretas el BM recoge esta realidad, a su manera, al afirmar que el aumento del PIB fue “considerable” en países como Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay añadiendo en el mismo grupo a Panamá, República Dominicana, Guyana y Surinam, aunque matizando que en el caso de estos últimos países haya habido otro factor, además del chino: “tal vez aprovechando su proximidad con Brasil”. Estos países suponen el 71% del PIB de América Latina y el Caribe y serían el motor del crecimiento económico del continente. El BM establece con el resto dos grupos, uno digamos intermedio, en el que estarían El Salvador, México, Venezuela y los países del Caribe y en la parte más baja se situarían la mayoría de los centroamericanos que tenderían un crecimiento más moderado, de un 7% inferior al que tenían antes de lo que el BM denomina pre-crisis (años 2003-2007).
No obstante, para el BM “los países de crecimiento alto, que están cada vez más conectados con China, se encuentran actualmente chocando contra las restricciones de capacidad para un crecimiento no inflacionario” y, en consecuencia, alerta sobre las consecuencias de la inflación de cara al sobrecalentamiento económico y al aumento en los precios de los alimentos y combustibles en un futuro no lejano si, a su juicio, no se corrige la política macroeconómica actual y se evita una “excesiva apreciación” de las monedas locales de cara al aumento y alta volatilidad en los precios de las materias primas e ingresos de capital. Es decir, un argumento muy similar al que se difunde desde EEUU sobre el “redimensionamiento” de la moneda china, a quien se presiona para que baje su valor y de esta manera facilite la exportación y así se recupere la economía estadounidense. Al mismo tiempo, el tener un dólar fuerte –fortaleza que pierde cuando otras monedas se revalorizan- otorga a EEUU una ventaja considerable para lidiar con los problemas actuales y le permite endeudarse a un bajo costo incluso en circunstancias de alta incertidumbre para el sistema capitalista como las actuales.
La relación China –América Latina y Caribe es cada vez más estrecha y de difícil vuelta atrás. Los gobiernos más conservadores y proclives a los intereses imperialistas (con el caso más paradigmático de Colombia) están buscando reforzar sus vínculos económicos con China. De ahí que el rol chino como una fuente independiente de influencia sobre las economías latinoamericanas se refuerce día a día, a medida que se acentúa el declive de EEUU y sus aliados europeos. La realidad es que América Latina crece y Europa decrece, razón por la cual el BM establece que hay un “desacoplamiento” de la economía del sur del continente americano respecto de las “economías avanzadas” y, por el contrario, unos lazos cada vez más fuertes con las “economías emergentes”.
A pesar de las evidencias, el BM discute la relación “no muy alentadora” entre China y América Latina para la promoción del crecimiento a largo plazo de la región y establece una comparación entre Japón y la parte este de Asia, donde el país nipón fue el motor del desarrollo de los denominados “tigres asiáticos”. El BM juzga como un factor negativo para la continuidad del crecimiento latinoamericano el alejamiento geográfico de China. Por eso contrapone el caso chino al japonés y hace constantes referencias a que los latinoamericanos tendrían que tener más presente a EEUU, aunque la situación económica que atraviesa este país no ayuda y eso lo reconoce el BM. Esta es la razón por la que, una y otra vez, a lo largo del informe se vierten las críticas junto con los elogios. Si bien se concluye afirmando que China se ha convertido en la última década en un importante polo de crecimiento para América Latina y el Caribe y que no se han cumplido las preocupaciones iniciales –se supone que del propio BM- sobre que la producción China desplazaría la producción de América Latina y el Caribe a mercados terciarios (reconociendo que la relación con China se ha caracterizado por la gran complementariedad entre la abundancia de recursos naturales de América Latina y el Caribe y el modelo de desarrollo chino, altamente dependiente de los recursos naturales), se afirma que “la conexión con China no debe tomarse con complacencia” porque al estar basada “en gran medida” en la exportación de recursos naturales y productos agrícolas, “plantea la incertidumbre de si esta conexión puede convertirse en una maldición para el crecimiento de largo plazo en lugar de la bendición que representa en el corto plazo”.
El BM acusa a China de beneficiarse de los recursos naturales en América Latina, pero no invertir lo suficiente en la región, que sería de unos 4.000 millones de dólares anuales (2.900 millones de euros). Una “cuantía modesta”, para el BM comparada con la que realizan EEUU y la UE a pesar de la crisis que sufren. Pero China refuta dichos datos afirmando que la inversión directa no financiera es el triple de la que dice el BM, 11.000 millones de dólares (8.100 millones de euros), el 3’5% de lo que destina en Inversión Directa Exterior en todo el mundo (3). La cifra total de la inversión china en el exterior es de 317.200 millones de dólares (235.000 millones de euros), muy por encima de países como Japón y Gran Bretaña.

Eureca: el plan secreto para “salvar” a Grecia

Resolver el endeudamiento de Grecia sin provocar que el país caiga en una situación permanente de recesión y desorden social: ese es el "plan secreto alemán para salvar a Grecia" que revela La Tribune. Bautizado "Eureca", el plan ha sido elaborado por el influyente grupo de consultoría alemán Roland Berger, y "es muy probable que no haya sido concebido lejos del entorno de Angela Merkel y de los expertos de la Troika". La idea, a grandes rasgos, sería la de crear una estructura común, "una especie de equivalente de la 'Treuhandanstalt' creada en 1990 por Alemania para privatizar 8.500 empresas de Alemania del Este".
Grecia pondría en esta estructura todos sus activos públicos (bancos, inmuebles, telefonía, puertos...), es decir, 125.000 millones de euros. Comprada por una institución europea, esta estructura conduciría la privatización de los activos antes de 2025. El dinero liberado permitiría a Atenas recomprar sus bonos al BCE y al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). Su ratio de deuda/PIB se reduciría del 145% al 88%. La tasa de interés de la deuda griega bajaría un 50% y Atenas podría volver a los mercados. Dicho plan "reduciría a la nada los beneficios de los especuladores (...) que apuestan por el hundimiento de la cotización de los bonos griegos, así como de los españoles, italianos e irlandeses", explica el diario. Pero contaría "con la oposición de los bancos y de los mercados financieros. Los primeros porque tienen su propia idea sobre la privatización de los activos griegos y los segundos porque la situación de incertidumbre actual permite juegos múltiples y lucrativos". Y por ahora, "Eureca" no está sobre la mesa en las discusiones entre los dirigentes europeos.
  • http://www.presseurop.eu//es/content/news-brief-cover/1000211-eureca-el-plan-secreto-para-salvar-grecia

    EL GUERRERISTA URIBE


    Uribe justifica el haber mandado a bombardear a Ecuador
    El expresidente de Colombia Álvaro Uribe dijo en España que el bombardeo del campamento de las Farc en la selva ecuatoriana en marzo de 2008 “permitió que se abriera todo el proceso que concluyó meses después con la liberación de Ingrid Betancourt”.

    El expresidente de Colombia Álvaro Uribe dijo en España que el bombardeo del campamento de las Farc en la selva ecuatoriana en marzo de 2008 “permitió que se abriera todo el proceso que concluyó meses después con la liberación de Ingrid Betancourt”.

    Uribe rememoró hoy ambos sucesos durante su intervención en una conferencia con la que se inauguró el XII Encuentro Iberoamericano de Ciudades Digitales, que se celebra hasta el viernes en la ciudad vasca de Bilbao (norte).

    El expresidente se refirió al bombardeo del campamento de las Farc y reconoció: “No fue la mejor opción, pero actuamos en estado de necesidad”.

    Explicó que se actuó así porque “desde ese campamento tenían controlado el secuestro de Ingrid Betancourt (la excandidata a la Presidencia de Colombia en 2002, secuestrada ese año y liberada el 2 de julio de 2008)” .

    “Entonces, no me quedó más opción que enfrentar ese grupo allí”, dijo Uribe, quien recordó que en el ataque “fue abatido el cabecilla guerrillero Luis Edgar Devia, conocido con el alias de ‘Raúl Reyes’”.

    El bombardeo en Angostura provocó una crisis diplomática en la región. Uribe no sólo bombardeó el territorio de otro país en nombre de la extraterritorialidad de la lucha contra los guerrilleros, sino que nunca a autoridades ecuatorianas de la incursión aérea y terrestre.

    Luego de bombardear el campamento, efectivos militares colombianos ingresaron a rematar a guerrilleros. Los heridos fueron abandonados a su suerte.

    El Presidente Correa decidió romper relaciones con Colombia y se expidieron varias órdenes de arresto contra los responsables del bombardeos, entre ellos el entonces ministro de defensa de la nación neogranadina y hoy presidente, Juan Manuel Santos.

    Ecuador decidió en favor de la distensión de las relaciones de los países anular la orden de arresto contra Santos luego de que éste “ganara las elecciones”.

    Persisten varias solicitudes contra militares colombianos, considerados “héroes” según calificó el propio Santos.