martes, 19 de julio de 2011
CHILE: EL LABORATORIO DEL NEOLIBERALISMO
Movilización estudiantil: Los violentos están en La Moneda
El jueves 14 de julio nuevamente hemos visto una multitudinaria marcha de estudiantes por la Alameda, más de 100.000 estudiantes de secundaria y universitarios, junto a trabajadores y pobladores y además sumándose un numero creciente de sindicatos que están apoyando la lucha de los jóvenes por una educación pública y gratuita para todos.
Después de dos meses de movilizaciones el gobierno esperaba y apostaba a que el movimiento se desgastara lo suficiente como para que no tuviera la enorme convocatoria que vimos nuevamente este jueves, pero lamentablemente para ellos se volvieron a equivocar completamente.
La campaña del terror del gobierno no surtió efecto:
La campaña del terror que levantaron los días previos el Intendente, el Ministro del Interior (subrogante) y el alcalde de Santiago Pablo Zalaquett, no surtió un gran efecto entre los estudiantes y tampoco entre los padres que se hicieron el tiempo para marchar junto sus hijos, lo mismo ocurrió con los trabajadores, sindicados o no, que también estuvieron apoyando a los jóvenes.
Por otro lado, tampoco surtió efecto la maniobra del Intendente de Santiago, Fernando Echeverría, de cambiar a última hora el trazado de la marcha e intentando confundir a los que querían asistir este jueves, además de amenazar con represión en el caso de intentar hacerlo desde el trazado original que era desde Plaza Italia, hasta Los Héroes.
Finalmente se marcho por la Alameda y sin permiso.
A pesar de las amenazas del gobierno, desde temprano miles de jóvenes y familias completas se empezaron a movilizar desde diferentes puntos de Santiago hacia Plaza Italia, la enorme marea humana que se estaba trasladando hasta el punto de inicio de la movilización, esto fue lo que impidió la represión que tenia planificada el gobierno, quedó claro que no es lo mismo reprimir a 5.000 personas, que a 100.000 manifestantes, finalmente las fuerzas represivas le comunicaron a las autoridades del gobierno que era físicamente imposible para ellos llevar a cabo la represión que les exigían el Intendente y el Ministro del Interior (subrogante), Rodrigo Ubilla.
Los violentos están en el Gobierno.
Como todos los planes criminales que tenían las autoridades de gobierno les fracasaron, pasaron a lo mismo de siempre, acusar de violentos a los estudiantes y a los dirigentes sociales que aparecen convocando a estas manifestaciones, táctica que a pesar de estar bastante manoseada no deja de causar cierto efecto en los sectores más conservadores de la población, que tienen que ver repetidas cientos de imágenes de encapuchados tirando piedras o rompiendo alguna señaletica urbana, los que ven estas imágenes por la televisión por supuesto se quedan espantados con la violencia y piensan que esto es lo único que ocurre durante una marcha, algo que no puede estar mas alejado de la realidad, porque la amplia mayoría de los que participan en las marchas lo hacen enarbolando pancartas o carteles con sus demandas, como por ejemplo, exigiendo educación pública y gratuita y fin a la educación de mercado.
Los medios, el gobierno y la violenta manipulación de los hechos
Las demandas de los que participan en las marchas son ocultadas por la mayoría de los medios de comunicación, especialmente por los canales de televisión, ellos hacen una manipulación descarada de lo que realmente ocurre en una marcha, todo esto tiene como fin desprestigiar al movimiento social en general y en este caso desviar la atención de las demandas que están defendiendo los estudiantes y por las cuales se están movilizando. Existe una clara alianza entre el gobierno y los empresarios dueños de los medios de comunicación para tergiversar los hechos, a ellos no les interesa la verdad, ellos no quieren que se sepa que los estudiantes se están movilizando para terminar con el lucro en la educación y que su objetivo central es lograr una educación pública y gratuita para todos los estudiantes, que por fin se cumpla eso de que la educación es un derecho y no un privilegio.
El jueves 14 de julio nuevamente hemos visto una multitudinaria marcha de estudiantes por la Alameda, más de 100.000 estudiantes de secundaria y universitarios, junto a trabajadores y pobladores y además sumándose un numero creciente de sindicatos que están apoyando la lucha de los jóvenes por una educación pública y gratuita para todos.
Después de dos meses de movilizaciones el gobierno esperaba y apostaba a que el movimiento se desgastara lo suficiente como para que no tuviera la enorme convocatoria que vimos nuevamente este jueves, pero lamentablemente para ellos se volvieron a equivocar completamente.
La campaña del terror del gobierno no surtió efecto:
La campaña del terror que levantaron los días previos el Intendente, el Ministro del Interior (subrogante) y el alcalde de Santiago Pablo Zalaquett, no surtió un gran efecto entre los estudiantes y tampoco entre los padres que se hicieron el tiempo para marchar junto sus hijos, lo mismo ocurrió con los trabajadores, sindicados o no, que también estuvieron apoyando a los jóvenes.
Por otro lado, tampoco surtió efecto la maniobra del Intendente de Santiago, Fernando Echeverría, de cambiar a última hora el trazado de la marcha e intentando confundir a los que querían asistir este jueves, además de amenazar con represión en el caso de intentar hacerlo desde el trazado original que era desde Plaza Italia, hasta Los Héroes.
Finalmente se marcho por la Alameda y sin permiso.
A pesar de las amenazas del gobierno, desde temprano miles de jóvenes y familias completas se empezaron a movilizar desde diferentes puntos de Santiago hacia Plaza Italia, la enorme marea humana que se estaba trasladando hasta el punto de inicio de la movilización, esto fue lo que impidió la represión que tenia planificada el gobierno, quedó claro que no es lo mismo reprimir a 5.000 personas, que a 100.000 manifestantes, finalmente las fuerzas represivas le comunicaron a las autoridades del gobierno que era físicamente imposible para ellos llevar a cabo la represión que les exigían el Intendente y el Ministro del Interior (subrogante), Rodrigo Ubilla.
Los violentos están en el Gobierno.
Como todos los planes criminales que tenían las autoridades de gobierno les fracasaron, pasaron a lo mismo de siempre, acusar de violentos a los estudiantes y a los dirigentes sociales que aparecen convocando a estas manifestaciones, táctica que a pesar de estar bastante manoseada no deja de causar cierto efecto en los sectores más conservadores de la población, que tienen que ver repetidas cientos de imágenes de encapuchados tirando piedras o rompiendo alguna señaletica urbana, los que ven estas imágenes por la televisión por supuesto se quedan espantados con la violencia y piensan que esto es lo único que ocurre durante una marcha, algo que no puede estar mas alejado de la realidad, porque la amplia mayoría de los que participan en las marchas lo hacen enarbolando pancartas o carteles con sus demandas, como por ejemplo, exigiendo educación pública y gratuita y fin a la educación de mercado.
Los medios, el gobierno y la violenta manipulación de los hechos
Las demandas de los que participan en las marchas son ocultadas por la mayoría de los medios de comunicación, especialmente por los canales de televisión, ellos hacen una manipulación descarada de lo que realmente ocurre en una marcha, todo esto tiene como fin desprestigiar al movimiento social en general y en este caso desviar la atención de las demandas que están defendiendo los estudiantes y por las cuales se están movilizando. Existe una clara alianza entre el gobierno y los empresarios dueños de los medios de comunicación para tergiversar los hechos, a ellos no les interesa la verdad, ellos no quieren que se sepa que los estudiantes se están movilizando para terminar con el lucro en la educación y que su objetivo central es lograr una educación pública y gratuita para todos los estudiantes, que por fin se cumpla eso de que la educación es un derecho y no un privilegio.
cuando los medios de comunicación están en pocas manos
El imperio Murdoch: la caja de Pandora para el gobierno Cameron
Se incrementa el número de «bajas» causadas por el escándalo de las escuchas ilegales protagonizado por News International, la rama británica del imperio mediático de Rupert Murdoch en Gran Bretaña. A la dimisión de la directora ejecutiva de News International, Rebecca Brooks -ahora en libertad condicional tras su arresto el pasado domingo-, acompañan las del jefe de Scotland Yard, Paul Stephenson, y su segundo en la policía metropolitana John Yates, que abandonaron sus cargos el domingo y ayer, respectivamente. Y todo ello a tan sólo unas horas de la comparecencia ante una comisión parlamentaria del magnate Rupert Murdoch y su hijo, James Murdoch, responsable del imperio familiar en Europa y Asia.
Las ramificaciones de esta crisis de las escuchas ilegales son inmensas, ya que el entramado de conexiones entre periodistas, políticos y fuerzas de seguridad descubre que la monopolización medíatica y el poder de los medios es directamente proporcional a la dependencia del estamento político para con ellos.
En el caso británico, el apoyo del imperio mediático de Murdoch marcaba la diferencia de cara a las elecciones, y el apoyo de la prensa amarilla, y especialmente de «The Sun» -también propiedad de los Murdoch- se anunciaba como garantía de formación de gobierno -le funcionó a Tony Blair durante la era del nuevo laborismo y le ha funcionado a David Cameron. La cuestión es cuál es el coste para el ciudadano y hasta que punto las amistades -o el miedo a- los medios han dictado la política británica en los últimos veinte años. Sorprenden estas dimisiones a estas alturas, cuando Rebecca Brooks ya había admitido en marzo de 2003, ante un comité parlamentario, que durante su periodo como directora del dominical «News of the World» («NotW») había pagado a la policía para obtener información. Entonces no rodaron cabezas, y la existencia de escuchas ilegales, que ya habían sido denunciadas desde el diario «The Guardian», fueron ignoradas en estamentos políticos y policiales -de hecho fue Yates quien quitó hierro a estas denuncias para cerrar la investigación hace tres años, argumentando en su último encuentro con la comisión de Interior del Parlamento británico que el caso se cerró por la falta de cooperación de las publicaciones de News Internacional, a las que él claramente no tenía intención de investigar.
Precisamente en esa declaración de Brooks, Andy Coulson -quien vino a sustituir a Rebecca como editor del «NotW» y que se vio obligado a dimitir en 2007, cuando salieron a la luz escuchas ilegales a la familia real británica- toma la palabra para evitar que esta admita mayores ilegalidades.
Es precisamente esa astucia la que posiblemente le aupó al puesto de jefe de prensa de David Cameron. Claramente el primer ministro británico consideró que valía la pena arriesgar la imagen de su gobierno a cambio de las conexiones que Coulson podía facilitarle.
A día de hoy, su relación profesional con Coulson y su amistad con Rebecca Brooks -con la que comparte barrio opulento, fiestas de navidad y alguna que otra cena- le han costado a Cameron una visita oficial a Sudáfrica y una comparecencia ante la Cámara de los Comunes. Además le ha hecho perder la ventaja que le proporcionaron las elecciones municipales sobre sus compañeros de coalición, los liberales demócratas.
Ayer el líder liberal, Nick Clegg, unió su voz a la del laborista Ed Milliband, pidiendo una reforma de las comisiones que regulan los medios. Desde el diario «The Guardian» ya se alzan voces exigiendo a Clegg que abandone la coalición, y acusando al primer ministro británico no ya de falta de liderazgo por omisión -no participó en el debate parlamentario sobre la posible adquisión por parte de Murdoch del canal televisivo BSkyB- sino de falta de juicio al contratar a Coulson.
Hoy los Murdoch suben al estrado. Sus aspiraciones de adquisición de BSkyB se han evaporado. El control sobre la clase política británica parece debilitado. Su prestigio ante anunciantes y opinión pública se ha derrumbado. En Estados Unidos se anuncian investigaciones en posibles escuchas ilegales del grupo Murdoch -que incluye el hogar mediático de los republicanos cavernarios que es Fox TV- a las víctimas del 11 de Setiembre. Sarah Palin y compañía callan mientras los otros accionistas en el grupo les piden explicaciones y cabezas.
Algunos anuncian el fin del imperio Murdoch como una operación de limpieza superficial porque la suciedad seguirá bajo la nueva alfombra. Desde que la comisión parlamentaria solicitó su presencia -al ser no-británicos, no puede ser exigida- los Murdoch se han concentrado en prepararse con asesores y abogados. Posiblemente su declaración llenará primeras páginas, pero la verdad sobre este estas prácticas paramediático-político-policiales se tendrán que leer entre líneas.
Se incrementa el número de «bajas» causadas por el escándalo de las escuchas ilegales protagonizado por News International, la rama británica del imperio mediático de Rupert Murdoch en Gran Bretaña. A la dimisión de la directora ejecutiva de News International, Rebecca Brooks -ahora en libertad condicional tras su arresto el pasado domingo-, acompañan las del jefe de Scotland Yard, Paul Stephenson, y su segundo en la policía metropolitana John Yates, que abandonaron sus cargos el domingo y ayer, respectivamente. Y todo ello a tan sólo unas horas de la comparecencia ante una comisión parlamentaria del magnate Rupert Murdoch y su hijo, James Murdoch, responsable del imperio familiar en Europa y Asia.
Las ramificaciones de esta crisis de las escuchas ilegales son inmensas, ya que el entramado de conexiones entre periodistas, políticos y fuerzas de seguridad descubre que la monopolización medíatica y el poder de los medios es directamente proporcional a la dependencia del estamento político para con ellos.En el caso británico, el apoyo del imperio mediático de Murdoch marcaba la diferencia de cara a las elecciones, y el apoyo de la prensa amarilla, y especialmente de «The Sun» -también propiedad de los Murdoch- se anunciaba como garantía de formación de gobierno -le funcionó a Tony Blair durante la era del nuevo laborismo y le ha funcionado a David Cameron. La cuestión es cuál es el coste para el ciudadano y hasta que punto las amistades -o el miedo a- los medios han dictado la política británica en los últimos veinte años. Sorprenden estas dimisiones a estas alturas, cuando Rebecca Brooks ya había admitido en marzo de 2003, ante un comité parlamentario, que durante su periodo como directora del dominical «News of the World» («NotW») había pagado a la policía para obtener información. Entonces no rodaron cabezas, y la existencia de escuchas ilegales, que ya habían sido denunciadas desde el diario «The Guardian», fueron ignoradas en estamentos políticos y policiales -de hecho fue Yates quien quitó hierro a estas denuncias para cerrar la investigación hace tres años, argumentando en su último encuentro con la comisión de Interior del Parlamento británico que el caso se cerró por la falta de cooperación de las publicaciones de News Internacional, a las que él claramente no tenía intención de investigar.
Precisamente en esa declaración de Brooks, Andy Coulson -quien vino a sustituir a Rebecca como editor del «NotW» y que se vio obligado a dimitir en 2007, cuando salieron a la luz escuchas ilegales a la familia real británica- toma la palabra para evitar que esta admita mayores ilegalidades.
Es precisamente esa astucia la que posiblemente le aupó al puesto de jefe de prensa de David Cameron. Claramente el primer ministro británico consideró que valía la pena arriesgar la imagen de su gobierno a cambio de las conexiones que Coulson podía facilitarle.
A día de hoy, su relación profesional con Coulson y su amistad con Rebecca Brooks -con la que comparte barrio opulento, fiestas de navidad y alguna que otra cena- le han costado a Cameron una visita oficial a Sudáfrica y una comparecencia ante la Cámara de los Comunes. Además le ha hecho perder la ventaja que le proporcionaron las elecciones municipales sobre sus compañeros de coalición, los liberales demócratas.
Ayer el líder liberal, Nick Clegg, unió su voz a la del laborista Ed Milliband, pidiendo una reforma de las comisiones que regulan los medios. Desde el diario «The Guardian» ya se alzan voces exigiendo a Clegg que abandone la coalición, y acusando al primer ministro británico no ya de falta de liderazgo por omisión -no participó en el debate parlamentario sobre la posible adquisión por parte de Murdoch del canal televisivo BSkyB- sino de falta de juicio al contratar a Coulson.
Error de Cameron
Precisamente, el jefe policial Paul Stephenson se refirió a esta relación en su anuncio de dimisión ante los medios, causada en parte por su decisión de contratar a Neil Wallis, el que fuera subdirector de Coulson durante su época en «News of the World», como consejero estratégico de la Policía Metropolitana Londinense. «A diferencia de Coulson, Wallis no dimitió de su cargo en «News of the World» ni se había visto asociado con la investigación inicial de escuchas ilegales», argumentó Stephenson al tiempo que apuntaba al «error» de Cameron. Wallis fue detenido el pasado jueves.Hoy los Murdoch suben al estrado. Sus aspiraciones de adquisición de BSkyB se han evaporado. El control sobre la clase política británica parece debilitado. Su prestigio ante anunciantes y opinión pública se ha derrumbado. En Estados Unidos se anuncian investigaciones en posibles escuchas ilegales del grupo Murdoch -que incluye el hogar mediático de los republicanos cavernarios que es Fox TV- a las víctimas del 11 de Setiembre. Sarah Palin y compañía callan mientras los otros accionistas en el grupo les piden explicaciones y cabezas.
Algunos anuncian el fin del imperio Murdoch como una operación de limpieza superficial porque la suciedad seguirá bajo la nueva alfombra. Desde que la comisión parlamentaria solicitó su presencia -al ser no-británicos, no puede ser exigida- los Murdoch se han concentrado en prepararse con asesores y abogados. Posiblemente su declaración llenará primeras páginas, pero la verdad sobre este estas prácticas paramediático-político-policiales se tendrán que leer entre líneas.
¡¡¡¡ABAJO EL ESTADO SIONISTA Y CRIMINAL DE ISRAEL!!!!!!!!
Israel derriba seis construcciones en el Área C, destruyendo las viviendas de familias de refugiados palestinos
El día lunes, 11 de julio de 2011, seis viviendas han sido destruidas en Al Khalayla, una comunidad cercana al muro en el lado de Jerusalem (del Área C). Las construcciones destruidas albergaban a seis familias palestinas, dos de ellas eran, al menos, familias de refugiados.
Antecedentes en Al-Khalayleh.
En Al Khalayala viven unos 700 palestinos/as, incluyendo los 250 que poseen el documento de identidad de Cisjordania y está localizada en el Área C en la zona de Jerusalen cercana al muro, cerca de la colonia Giv´on Hadaza (perteneciente al bloque Giva´at Ze´ev). Colonia construida en tierras que son históricamente parte del cercano pueblo de Al Jib. Cerca de la mitad de las personas con documentos de identidad de Cisjordania son refugiados de la UNRWA.
A raíz de la construcción del muro en 2005, los residentes de Al Khalayla quedaron aislados de Cisjordania y sólo podían entrar a través del puesto de control de Al Jib (a pie) o a través del puesto de control Ramot y Beit Iksa (en coche). Los nombres de los residentes (de ambas zonas, Cisjordania y los que poseen la residencia de Jerusalem) deben estar en una lista en el puesto militar de Al Jib para que puedan llegar a los enclaves de Bir Nabala y Biddu. Entre los residentes se incluyen los niños, que también deben llevar su documentación para pasar.
No hay escuelas, ni clínicas, ni mezquitas ni un cementerio en Al Khalayla y el acceso de las visitas o los familiares sólo es posible para quienes son capaces de obtener un permiso. Hay un autobús palestino (con un único conductor) que lleva a los estudiantes de Al Jib, Beit Iksa y Biddu a cruzar a través de Al Jib. Los residentes sólo pueden llevar una cantidad limitada de comida como condición para atravesar el puesto de control. A menudo hay problemas y exigencias con la entrada de carne, productos lácteos, gas y materiales de construcción.
A raíz de la construcción del muro, el agua que se suministra desde Al Jib, fue desconectada durante un mes y el suministro alternativo que se construyó por la superficie tiene baja presión. La compañía Jerusalem Electricity (israelí) es la que provee de electricidad. La basura era previamente recogida por un camión desde Al Jib pero ahora se encuentran residuos sólidos quemados cerca de cada casa lo que pone en riesgo su salud.
Restricciones a la construcción y Demoliciones
Un informe sobre los residentes muestra que desde 1980 no se ha concedido ningún permiso nuevo y hay demoliciones de forma regular, incluyendo casetas, garajes de limpieza de coches, ampliaciones de las casas y vallas. Las demoliciones, según se informa, tuvieron lugar en 2009. Éstas vienen acompañadas a menudo por la confiscación de bienes. Además hay varias órdenes de demolición pendientes.
LA EXPLOTACIÓN DE ÁFRICA POR LOS OCCIDENTALES
ÁFRICOM, la nueva versión neocolonial
África, ese enorme continente que desborda recursos naturales por todo su territorio cuyos países y pueblos han sido explotados durante siglos por las potencias occidentales capitalistas, se enfrenta ahora a una nueva versión de neocolonialismo, el llamado US. Africa Command (AFRICOM).
Con una cara humanitaria que propagandiza la ayuda al desarrollo africano, esta agrupación de fuerza organizada por Estados Unidos, se enfila a controlar desde el petróleo, oro, diamantes y todo tipo de minerales hasta sus inmensas riquezas ecológicas.
La mejor definición sobre este comando estratégico la ofreció el ex Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, que señaló: sus tareas serán las de reforzar la asociación en materia de seguridad con los países del continente; incrementar las habilidades en las tácticas anti-terroristas en los países receptores; apoyar las estructuras de seguridad de las organizaciones subregionales; y, si fuese necesario, conducir las operaciones militares en el continente.
O sea, AFRICOM garantizará con más eficiencia la dominación militar sobre todo el continente, operación que antes ocupaban el Comando Europeo (EUCOM) y el Comando Central en Estados Unidos (CENTCOM).
Por la década de 1980, CENTCOM describió la importancia del flujo de petróleo del Golfo Pérsico como de interés vital de Estados Unidos y advirtió que emplearía cualquier medio militar, para garantizarlo. Tras su deambular sediento de crudo por el Medio Oriente, ahora la nueva agrupación encamina sus pasos hacia África.
El comando comenzó a funcionar a finales de 2008 con sede en Stuttgart, Alemania, debido a que ningún país africano estuvo de acuerdo en prestarse para acogerlo de forma permanente en su suelo, aunque Washington tiene basado en Djibuti una fuerza de intervención conjunta de 2 000 hombres.
Precisamente es esa nación del Cuerno de África, empezó su “humanitario” accionar con ayuda a las poblaciones que padecen hambruna por las constantes sequías, y extendieron misiones a Etiopía donde construyeron unas pequeñas escuelas y llegaron a Malawi para enfrentar una crisis alimentaria.
El presidente Barack Obama durante una visita que realizó a Ghana, en julio de 2009, declaró que “América tiene la responsabilidad de trabajar con ustedes como socio” y señaló que el AFRICOM contribuiría sobre todo a resolver pacíficamente los conflictos y “no tratará de imponer sistema de gobierno a ninguna nación”.
Las edulcorantes palabras del mandatario norteamericano no se corresponden con la realidad pues en marzo de 2011, con fuerzas de ese comando estratégico, Estados Unidos lanzó la operación Odissey Dawn, con el objetivo final de derrocar al gobierno de Muammar el Gaddafi en Libia.
Como se conoce, esa nación norafricana cuenta con las mayores reservas de petróleo y de agua potable del continente y durante años ese gobierno no ha sido afín a Estados Unidos.
Importancia capital le otorgan los jefes de AFRICOM a establecer una base permanente en el Golfo de Guinea donde se encuentran grandes yacimientos de crudo que garantizarían en buena medida los abastecimientos de ese fundamental combustible si ocurriera algún problema en la inestable zona del Medio Oriente.
El 18 % del petróleo que importa Estados Unidos proviene de África Occidental cuya región posee reservas del crudo calculadas en 60 000 millones de barriles. Interés especial ha puesto en Angola, Chad, Camerún, Guinea Ecuatorial, Cabo Verde, Gabón, Nigeria, Sao Tomé y Príncipe, Senegal y Mali. Además, es una zona mucho más segura que la del Medio Oriente y de bajo costo de transporte pues esta a siete días de la costa este de Estados Unidos.
Solo la producción de petróleo en los países del Golfo de Guinea (Nigeria, Congo, Gabón, Camerún y Guinea Ecuatorial) sobrepasa los 4,5 millones de barriles diarios y supera a la de Irán o Venezuela.
Compañías transnacionales norteamericanas como Exxon Mobil, Chevron, Maraton Oil, Amerada Hess y Ocean Energy invirtieron hasta fines de 2010 más de 50 000 millones de dólares, mientras siguen sus pasos empresas de Francia, Holanda y Gran Bretaña.
El Center for Strategic and International Studies (CSIS), (Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales) significó que “debido a los crecientes intereses estratégicos en la región recomendamos que Estados Unidos conviertan la seguridad y la gobernabilidad en el Golfo de Guinea en una prioridad absoluta de la política exterior de Estados Unidos en relación a África, defendiendo una política firme para la región”. Las administraciones de George Bush y de Barack Obama la han llevado al pie de la letra.
En 2011 la organización militar-humanitaria gastará 8 300 millones de dólares en 440 actividades que enrolan a 41 países del continente y que van desde diligencias diplomáticas, campañas para promocionar ventas de material bélico, cursos y viajes de estudio, hasta la formación y entrenamiento de militares africanos en varias ciudades de Estados Unidos.
África sufrió durante cientos de años las políticas de rapiña y saqueo que las potencias occidentales impusieron al continente negro mediante la fuerza militar.
Ahora la versión norteamericana trata de hacer creer que la fundación de AFRICOM llevará ayuda y bienestar a esos países, pero la realidad es que se trata de una nueva forma de controlar política, militar y económicamente a los gobiernos donde se establezcan, o sea, una nueva forma de neocolonialismo.
Un ejemplo reciente fue la construcción del oleoducto que va desde Chad hasta la costa de Camerún que según Organizaciones No Gubernamentales, contaminó el agua, devastó las tierras de cacería de los pigmeos, destruyó cultivos y hasta propagó el SIDA entre los pobladores al contratarse mano de obra golondrina proveniente de distintos lugares.
La obra aportará a las compañías Chevron y Exxon, así como al Banco Mundial, al Banco Europeo de Inversiones y a otros prestamistas, la abultada cifra de 4 700 millones de dólares. Chad recibirá solo 12 millones mientras Camerún 18 millones.
Cuidado pueblos africanos: AFRICOM es la pieza clave para garantizar, bajo amenaza militar, estos y otros leoninos proyectos.
Estados Unidos de América es el más voraz consumidor de petróleo del mundo, que consume el 21,7% de todo el petróleo extraído a pesar de que sólo concentra el 5% de la población mundial; importa el 57% de lo que consume ya que cada vez descansa menos en su propia producción.
«Aunque aumente su eficacia energética, Estados Unidos necesitará nuevos suministradores exteriores, pues se prevé que para 2020 la demanda será de 22.860 millones de barriles al año mientras que su producción interna llegará sólo a los 15.480 millones» , se afirmaba enel informe que Dick Cheney presentó al presidente Bush en 2001 recomendando «la diversificación y aumento del aprovisionamiento exterior» , y advirtiendo del hecho de que «una interrupción significativa del aprovisionamiento exterior pondría en peligro nuestra economía y nuestra capacidad de alcanzar nuestros objetivos económicos y políticos».
E n otras palabras, militarizar las relaciones de Estados Unidos con África. Así, en febrero de 2008 George Bush, el incansable servidor de los intereses de las multinacionales del petróleo, emprendió una gira africana.
Cualquier agresión imperialista siempre se ha presentado públicamente de la manera más altruista posible; en África se presenta como una acción humanitaria para luchar contra la enfermedad y el analfabetismo, para la cosntrucción de viviendas, la atribución de becas, etc... sólo objetivos nobles.
El otro argumento es la lucha contra el terrorismo, que carga con las culpas y sirve incluso para encubrir acciones terroristas del imperialismo estadounidense.
Espero que las líneas que preceden se haya expuesto claramente los verdaderos objetivos de esta nueva agresión, que no ha hecho más que empezar, y que por ello es urgente denunciar desde este mismo momento .
África, ese enorme continente que desborda recursos naturales por todo su territorio cuyos países y pueblos han sido explotados durante siglos por las potencias occidentales capitalistas, se enfrenta ahora a una nueva versión de neocolonialismo, el llamado US. Africa Command (AFRICOM).
Con una cara humanitaria que propagandiza la ayuda al desarrollo africano, esta agrupación de fuerza organizada por Estados Unidos, se enfila a controlar desde el petróleo, oro, diamantes y todo tipo de minerales hasta sus inmensas riquezas ecológicas.La mejor definición sobre este comando estratégico la ofreció el ex Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, que señaló: sus tareas serán las de reforzar la asociación en materia de seguridad con los países del continente; incrementar las habilidades en las tácticas anti-terroristas en los países receptores; apoyar las estructuras de seguridad de las organizaciones subregionales; y, si fuese necesario, conducir las operaciones militares en el continente.
O sea, AFRICOM garantizará con más eficiencia la dominación militar sobre todo el continente, operación que antes ocupaban el Comando Europeo (EUCOM) y el Comando Central en Estados Unidos (CENTCOM).
Por la década de 1980, CENTCOM describió la importancia del flujo de petróleo del Golfo Pérsico como de interés vital de Estados Unidos y advirtió que emplearía cualquier medio militar, para garantizarlo. Tras su deambular sediento de crudo por el Medio Oriente, ahora la nueva agrupación encamina sus pasos hacia África.
El comando comenzó a funcionar a finales de 2008 con sede en Stuttgart, Alemania, debido a que ningún país africano estuvo de acuerdo en prestarse para acogerlo de forma permanente en su suelo, aunque Washington tiene basado en Djibuti una fuerza de intervención conjunta de 2 000 hombres.
Precisamente es esa nación del Cuerno de África, empezó su “humanitario” accionar con ayuda a las poblaciones que padecen hambruna por las constantes sequías, y extendieron misiones a Etiopía donde construyeron unas pequeñas escuelas y llegaron a Malawi para enfrentar una crisis alimentaria.
El presidente Barack Obama durante una visita que realizó a Ghana, en julio de 2009, declaró que “América tiene la responsabilidad de trabajar con ustedes como socio” y señaló que el AFRICOM contribuiría sobre todo a resolver pacíficamente los conflictos y “no tratará de imponer sistema de gobierno a ninguna nación”.
Las edulcorantes palabras del mandatario norteamericano no se corresponden con la realidad pues en marzo de 2011, con fuerzas de ese comando estratégico, Estados Unidos lanzó la operación Odissey Dawn, con el objetivo final de derrocar al gobierno de Muammar el Gaddafi en Libia.
Como se conoce, esa nación norafricana cuenta con las mayores reservas de petróleo y de agua potable del continente y durante años ese gobierno no ha sido afín a Estados Unidos.
Importancia capital le otorgan los jefes de AFRICOM a establecer una base permanente en el Golfo de Guinea donde se encuentran grandes yacimientos de crudo que garantizarían en buena medida los abastecimientos de ese fundamental combustible si ocurriera algún problema en la inestable zona del Medio Oriente.
El 18 % del petróleo que importa Estados Unidos proviene de África Occidental cuya región posee reservas del crudo calculadas en 60 000 millones de barriles. Interés especial ha puesto en Angola, Chad, Camerún, Guinea Ecuatorial, Cabo Verde, Gabón, Nigeria, Sao Tomé y Príncipe, Senegal y Mali. Además, es una zona mucho más segura que la del Medio Oriente y de bajo costo de transporte pues esta a siete días de la costa este de Estados Unidos.
Solo la producción de petróleo en los países del Golfo de Guinea (Nigeria, Congo, Gabón, Camerún y Guinea Ecuatorial) sobrepasa los 4,5 millones de barriles diarios y supera a la de Irán o Venezuela.
Compañías transnacionales norteamericanas como Exxon Mobil, Chevron, Maraton Oil, Amerada Hess y Ocean Energy invirtieron hasta fines de 2010 más de 50 000 millones de dólares, mientras siguen sus pasos empresas de Francia, Holanda y Gran Bretaña.
El Center for Strategic and International Studies (CSIS), (Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales) significó que “debido a los crecientes intereses estratégicos en la región recomendamos que Estados Unidos conviertan la seguridad y la gobernabilidad en el Golfo de Guinea en una prioridad absoluta de la política exterior de Estados Unidos en relación a África, defendiendo una política firme para la región”. Las administraciones de George Bush y de Barack Obama la han llevado al pie de la letra.
En 2011 la organización militar-humanitaria gastará 8 300 millones de dólares en 440 actividades que enrolan a 41 países del continente y que van desde diligencias diplomáticas, campañas para promocionar ventas de material bélico, cursos y viajes de estudio, hasta la formación y entrenamiento de militares africanos en varias ciudades de Estados Unidos.
África sufrió durante cientos de años las políticas de rapiña y saqueo que las potencias occidentales impusieron al continente negro mediante la fuerza militar.
Ahora la versión norteamericana trata de hacer creer que la fundación de AFRICOM llevará ayuda y bienestar a esos países, pero la realidad es que se trata de una nueva forma de controlar política, militar y económicamente a los gobiernos donde se establezcan, o sea, una nueva forma de neocolonialismo.
Un ejemplo reciente fue la construcción del oleoducto que va desde Chad hasta la costa de Camerún que según Organizaciones No Gubernamentales, contaminó el agua, devastó las tierras de cacería de los pigmeos, destruyó cultivos y hasta propagó el SIDA entre los pobladores al contratarse mano de obra golondrina proveniente de distintos lugares.
La obra aportará a las compañías Chevron y Exxon, así como al Banco Mundial, al Banco Europeo de Inversiones y a otros prestamistas, la abultada cifra de 4 700 millones de dólares. Chad recibirá solo 12 millones mientras Camerún 18 millones.
Cuidado pueblos africanos: AFRICOM es la pieza clave para garantizar, bajo amenaza militar, estos y otros leoninos proyectos.
Estados Unidos de América es el más voraz consumidor de petróleo del mundo, que consume el 21,7% de todo el petróleo extraído a pesar de que sólo concentra el 5% de la población mundial; importa el 57% de lo que consume ya que cada vez descansa menos en su propia producción.
«Aunque aumente su eficacia energética, Estados Unidos necesitará nuevos suministradores exteriores, pues se prevé que para 2020 la demanda será de 22.860 millones de barriles al año mientras que su producción interna llegará sólo a los 15.480 millones» , se afirmaba enel informe que Dick Cheney presentó al presidente Bush en 2001 recomendando «la diversificación y aumento del aprovisionamiento exterior» , y advirtiendo del hecho de que «una interrupción significativa del aprovisionamiento exterior pondría en peligro nuestra economía y nuestra capacidad de alcanzar nuestros objetivos económicos y políticos».
E n otras palabras, militarizar las relaciones de Estados Unidos con África. Así, en febrero de 2008 George Bush, el incansable servidor de los intereses de las multinacionales del petróleo, emprendió una gira africana.
Cualquier agresión imperialista siempre se ha presentado públicamente de la manera más altruista posible; en África se presenta como una acción humanitaria para luchar contra la enfermedad y el analfabetismo, para la cosntrucción de viviendas, la atribución de becas, etc... sólo objetivos nobles.
El otro argumento es la lucha contra el terrorismo, que carga con las culpas y sirve incluso para encubrir acciones terroristas del imperialismo estadounidense.
Espero que las líneas que preceden se haya expuesto claramente los verdaderos objetivos de esta nueva agresión, que no ha hecho más que empezar, y que por ello es urgente denunciar desde este mismo momento .
CUANDO LA BESTIA NOS ESPIA
La Agencia de Seguridad Nacional no niega que Google trabaje para ellos
En EE.UU. la Ley de Libertad de Información estipula que cualquier persona tiene derecho a solicitar información a las agencias federales y éstas a ampararse en determinadas excepciones para no dar la información. Un juez federal valorará si la administración ha cumplido con la ley a la hora de responder al ciudadano con el clásico “no se lo podemos decir por el bien de nuestro país”.
En el caso de la petición de información que EPIC (Electronic Privacy Information Center), una organización en defensa de los derechos civiles, solicitó sobre la ayuda técnica que Google estaría prestando a la Agencia de Seguridad Nacional ( NSA ) para vigilar la red, los del gobierno han respondido con un “ni confirmamos ni negamos” y se han quedado tan panchos como el juez Richard Leonque ha valorado como respetuosa con las excepciones a la Ley de Libertad de Información la respuesta de la NSA .
Pero los de EPIC , gente seria y tenaz, no tiran la toalla y ya han anunciado que agotarán todas las vías legales hasta que se hagan públicos todos los registros relativos a un acuerdo entre la NSA y Google que afectaría a millones de usuarios. En concreto los de EPIC quieren saber si estos acuerdos sobre seguridad cibernética al máximo nivel y protegidos por el secretismo y la “seguridad nacional” implican que en algún momento los mensajes de Gmail dejen de estar protegidos (cifrados). Lo mismo sugieren en el caso de los servicios que ofrece Google en la nube (citando en concreto a Google Docs).
Además EPIC quiere saber si la NSA ha jugado algún papel en la confección de las normas sobre privacidad y seguridad en los servicios de Google.
En EE.UU. la Ley de Libertad de Información estipula que cualquier persona tiene derecho a solicitar información a las agencias federales y éstas a ampararse en determinadas excepciones para no dar la información. Un juez federal valorará si la administración ha cumplido con la ley a la hora de responder al ciudadano con el clásico “no se lo podemos decir por el bien de nuestro país”.
En el caso de la petición de información que EPIC (Electronic Privacy Information Center), una organización en defensa de los derechos civiles, solicitó sobre la ayuda técnica que Google estaría prestando a la Agencia de Seguridad Nacional ( NSA ) para vigilar la red, los del gobierno han respondido con un “ni confirmamos ni negamos” y se han quedado tan panchos como el juez Richard Leonque ha valorado como respetuosa con las excepciones a la Ley de Libertad de Información la respuesta de la NSA .Pero los de EPIC , gente seria y tenaz, no tiran la toalla y ya han anunciado que agotarán todas las vías legales hasta que se hagan públicos todos los registros relativos a un acuerdo entre la NSA y Google que afectaría a millones de usuarios. En concreto los de EPIC quieren saber si estos acuerdos sobre seguridad cibernética al máximo nivel y protegidos por el secretismo y la “seguridad nacional” implican que en algún momento los mensajes de Gmail dejen de estar protegidos (cifrados). Lo mismo sugieren en el caso de los servicios que ofrece Google en la nube (citando en concreto a Google Docs).
Además EPIC quiere saber si la NSA ha jugado algún papel en la confección de las normas sobre privacidad y seguridad en los servicios de Google.
MALDITOS MILITARES NORTEAMERICANOS ASESINOS
La peor crisis humanitaria mundial en Somalia: EEUU envía a los Marines y más drones
Una fuerza de choque de los Marines está preparada para ser desplegada en la guerra contra Somalia, donde los drones estadounidenses están incrementando sus incursiones. Por segunda ver en cuatro años, la agresión de EEUU amenaza las vidas de multitud de personas en el Cuerno de África. “Un portavoz de Naciones Unidas describe la situación de emergencia alimentaria y de refugiados como la peor crisis humanitaria mundial,” con millones de personas en peligro inmediato.
Una fuerza de choque de los Marines está preparada para ser desplegada en la guerra contra Somalia, donde los drones estadounidenses están incrementando sus incursiones. Por segunda ver en cuatro años, la agresión de EEUU amenaza las vidas de multitud de personas en el Cuerno de África. “Un portavoz de Naciones Unidas describe la situación de emergencia alimentaria y de refugiados como la peor crisis humanitaria mundial,” con millones de personas en peligro inmediato.Siempre que EEUU incrementa sus intervenciones militares en Somalia, ocurre el desastre
Aunque la militarización del Cuerno de África por parte de EEUU ha contribuido en gran medida al riesgo de hambrunas para millones de personas, los estadounidenses han anunciado una escalada en los ataques con drones contra Somalia y el establecimiento de una fuerza de choque de los Marines para la región. Un portavoz de Naciones Unidas describe la situación de emergencia alimentaria y de refugiados como la “peor crisis humanitaria mundial” con millones de personas en peligro inmediato. No es una coincidencia que el epicentro del desastre es el área donde Somalia, Kenia y Etiopía se encuentran – que es también un foco de acción de las Fuerzas Especiales de EEUU, donde llevan a cambo actividades de vigilancia y logística.
Los estadounidenses culpan a la resistencia de al-Shabab de exacerbar la situación de emergencia por la sequía, pero, al menos durante los dos últimos años, los mismos estadounidenses han usado la comida como un arma de guerra en Somalia, en un esfuerzo para matar de hambre a aquellos que podrían estar apoyando a Shabab. EEUU han armado a un conjunto de milicias que operan cerca de las fronteras de Kenia y Etiopía, haciendo imposible cualquier producción agrícola normal e inevitable la actual crisis de primer orden.
Siempre que EEUU incrementa sus intervenciones militares en Somalia, ocurre el desastre. Hace cuatro años, después de que los estadounidenses instigaran una invasión etíope de Somalia para derrocar el gobierno islamista que habría traído algo parecido a la paz en la región, se produjo lo que las Naciones Unidas llamaron “la peor crisis humanitaria de África – peor que Darfur.” Hoy, muchos de aquellos mismos refugiados se enfrentan a la peor crisis humanitaria del planeta – una vez más, cortesía en su mayor parte de EEUU.
La Administración Obama ha elevado la categoría de Somalia y Yemen como puntos calientes de su guerra sin fin
El crimen original – aquel del que proceden todos los horrores – fue el robo del gobierno de Somalia, y el aplastamiento de los sueños de paz de su pueblo. La agresión de EEUU, hecha por medio de intermediarios, principalmente por Etiopía y ahora por Kenia, y en su mayor parte dirigida desde Yibuti, el cuartel general del Mando de EEUU para África (AFRICOM) – es la causa fundamental de la desintegración social de Somalia, que ha empujado a una gran parte de su población al borde de la extinción. Estos son los crímenes contra la humanidad que el tribunal internacional debería estar procesando. En su lugar, el Tribunal Penal Internacional se ha convertido en una herramienta del agresor, e incluso propone el uso del ejército de EEUU y el de sus adjuntos para hacer cumplir sus órdenes judiciales: la justicia se vuelve del revés.
La recientemente activada fuerza de choque de los Marines incrementará los ya numerosos ataques con drones de EEUU contra Shabab, una escalada que supone la segunda guerra activa de Obama en África, y la sexta a nivel global.
Además de los Marines y los drones, EEUU recientemente comprometió 45 millones de dólares en equipamiento y entrenamiento para los soldados ugandeses y burundeses que son los que realmente mantienen al gobierno títere de Mogadisicio, la capital.
La Administración Obama ha elevado la categoría de Somalia y Yemen como puntos calientes de su guerra sin fin, alegando que los operativos de al-Qaeda en la región son incluso más peligrosos que los de sus contrapartes en Afganistán y Pakistán – lo que, en esencia, nos dice esto es que al-Qaeda no es tan relevante como para justificar que EEUU extienda la guerra y la miseria por todo el mundo. Lo que sí está claro es que el mayor riesgo mundial para la humanidad vive en el 1600 de la Avenida Pensilvania.
PERU
El mundo se achica para los represores
"Tenemos sentimientos encontrados: por un lado estamos felices por la extradición a Perú de Telmo Hurtado para que sea juzgado y condenado y, por otro, sentimos mucho dolor porque tenemos de vuelta a ese salvaje que mató a nuestros seres queridos", dice el activista Celestino Baldeón Chuchón.
"Tenemos sentimientos encontrados: por un lado estamos felices por la extradición a Perú de Telmo Hurtado para que sea juzgado y condenado y, por otro, sentimos mucho dolor porque tenemos de vuelta a ese salvaje que mató a nuestros seres queridos", dice el activista Celestino Baldeón Chuchón.
 |
| ASESINO TELMO HURTADO |
Hurtado ya espera tras las rejas en Perú el juicio penal que había podido evadir por casi 26 años, pese a que desde un principio admitió ante un tribunal militar ser uno de los principales responsables de la masacre de Accomarca, en la región surandina de Ayacucho, donde murieron 16 hombres, 30 mujeres y 23 niños.
"Mató a mi madre Tomasa Chuchón Castillo y a varios tíos y primos. Los militares que ese oficial dirigía llegaron a Accomarca, violaron a varias mujeres y después juntaron a todos y les dispararon", narró a IPS Baldeón Chuchón, directivo de la Asociación de Familiares Afectados por la Violencia Política del Distrito de Accomarca.
"Yo no estuve ese día, pero mi padre Teófilo se pudo ocultar y ser testigo de todo lo que pasó. Él se quedó solo, con sus seis hijos. Quería ver a Hurtado condenado con la más severa pena, pero lamentablemente falleció hace tres años", añadió este agricultor hoy con 56 años.
El 14 de agosto de 1985, el entonces teniente del ejército Hurtado, a la cabeza de una patrulla militar, incursionó en ese poblado indígena de Ayacucho. Al no encontrar a los sospechosos de pertenecer o colaborar con la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso, ordenó eliminar a todos los comuneros que encontró.
Por este caso, que sufrió los vaivenes de la situación política de los años 90, finalmente están bajo proceso una treintena de represores. Uno de los principales imputados es Hurtado, quien había sido condenado a seis años de prisión el 28 de febrero de 1992 por el Consejo Supremo de Justicia Militar, pero solo por abuso de autoridad, desechando las acusaciones de homicidio.
Tres años después fue beneficiado junto a los otros acusados con la ley de amnistía que impulsó el entonces presidente Alberto Fujimori (1990-2000) para los represores y, ya en 2000, huyó a Estados Unidos cuando se reanudaron los juicios en la justicia ordinaria una vez que esa norma fue derogada.
Finalmente, Hurtado fue detenido en abril de 2007 en Miami por las autoridades migratorias ante la comunicación que pesaba una causa penal contra él. Finalmente la justicia de ese país aceptó en octubre extraditarlo a Perú, fallo que se hizo efectivo el jueves pasado.
Así, casi tres décadas después de la matanza, el ex militar enfrentará un tribunal civil. Y Celestino Baldeón Chuchón vivió para ser testigo del acto de justicia.
El caso de Hurtado, conocido como "el carnicero de los Andes", es uno de los más emblemáticos de la llamada guerra sucia que llevaron adelante las Fuerzas Armadas contra las guerrillas izquierdistas entre 1980 y 2000. "La extradición de Hurtado es un claro mensaje a los violadores de los derechos humanos que pretenden burlarse de la justicia fugándose del país", dijo a IPS la abogada Karim Ninaquispe, representante de los familiares de las víctimas de Accomarca.
"Sus crímenes no quedarán impunes. La justicia tardó muchos años, pero al final cumplirá con su papel condenando a los acusados de espantosos asesinatos", afirmó.
Ninaquispe explicó que no solo existen los partes militares del operativo que ejecutó Hurtado en Accomarca, sino también su propia confesión ante la justicia militar.
"Ni bien se descubrió la matanza, este oficial asumió la responsabilidad e incluso admitió que lanzó una granada para quemar los cuerpos de las víctimas", señaló la abogada, quien agregó que el acusado también identificó a sus jefes militares.
Por su parte, el abogado Wilfredo Pedraza, quien investigó el caso Accomarca para la Comisión de la Verdad y Reconciliación, manifestó que halló suficiente evidencia de que la masacre no fue un caso aislado y ejecutado por iniciativa de Hurtado, que en esa época era un oficial bisoño.
"No se trató de una incursión militar de rutina sino que fue parte de un operativo estructurado por las máximas autoridades de la zona", indicó.
Pedraza sostuvo que Hurtado no estaba en condiciones de tomar solo la decisión de dar muerte a tantas personas, porque en la lógica militar se controla y se informa todo. Por eso, la Comisión supone que la responsabilidad de ese crimen masivo es de todo el aparato militar de la zona, encabezado por el general Wilfredo Mori, puntualizó.
La escritora y académica estadounidense Jo-Marie Burt, investigadora de los casos de crímenes de lesa humanidad en Perú, también resaltó la extradición del militar, al señalar "que vuelve a nacer la posibilidad de hacer justicia en este y en tantos otros casos donde los familiares han estado esperando por años".
"A pesar de que ha habido algunos avances importantes respecto de las investigaciones sobre las violaciones de los derechos humanos perpetradas en el Perú, como la condena a 25 años al ex presidente Fujimori, la gran mayoría de estos casos permanecen aún en la impunidad absoluta", recordó ante IPS la también asesora de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA)
El proceso judicial contra los responsables de la matanza de Accomarca, que involucra a 29 ex altos mandos militares y soldados de la época, comenzó el 18 de noviembre pasado y esta extradición es un punto alto en las actuaciones.
Pero traer a Hurtado ante los estrados peruanos no fue fácil. Implicó mucho esfuerzo por parte de la defensa de los familiares de las víctimas, que recibieron el apoyo de organizaciones no gubernamentales, como el Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA, por sus siglas en inglés). En el 2007, el CJA, en representación de los sobrevivientes de Accomarca, interpuso una demanda civil por crímenes de guerra, tortura y crímenes de lesa humanidad contra Hurtado. Al año siguiente éste fue condenado a pagar una indemnización de 37 millones de dólares.
"La extradición de Hurtado es una clara demostración de que la justicia está cada vez más globalizada y que hay cada vez menos tolerancia para los perpetradores de crímenes contra la humanidad", comentó Burt.
"Los tribunales internacionales para la ex-Yugoslavia y Rwanda, la creación de la Corte Penal Internacional y otros son ejemplos de como se afirma en el mundo la necesidad de investigar esos crímenes y sancionar a los culpables", observó.
Para esta investigadora, "la extradición de Hurtado es un señal de que ya no hay casi ningún refugio en el mundo para quienes violan los derechos humanos, pues tarde o temprano tendrán que enfrentar a la justicia". Por eso Celestino Baldeón Chuchón se manifiesta conforme. "Vamos a asistir al juicio de Hurtado para vigilar que se le aplique todo el peso de la ley, no por venganza sino para que no se vuelva a repetir el espantoso crimen que cometió ese hombre", sostuvo.
"Mató a mi madre Tomasa Chuchón Castillo y a varios tíos y primos. Los militares que ese oficial dirigía llegaron a Accomarca, violaron a varias mujeres y después juntaron a todos y les dispararon", narró a IPS Baldeón Chuchón, directivo de la Asociación de Familiares Afectados por la Violencia Política del Distrito de Accomarca.
"Yo no estuve ese día, pero mi padre Teófilo se pudo ocultar y ser testigo de todo lo que pasó. Él se quedó solo, con sus seis hijos. Quería ver a Hurtado condenado con la más severa pena, pero lamentablemente falleció hace tres años", añadió este agricultor hoy con 56 años.
El 14 de agosto de 1985, el entonces teniente del ejército Hurtado, a la cabeza de una patrulla militar, incursionó en ese poblado indígena de Ayacucho. Al no encontrar a los sospechosos de pertenecer o colaborar con la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso, ordenó eliminar a todos los comuneros que encontró.
Por este caso, que sufrió los vaivenes de la situación política de los años 90, finalmente están bajo proceso una treintena de represores. Uno de los principales imputados es Hurtado, quien había sido condenado a seis años de prisión el 28 de febrero de 1992 por el Consejo Supremo de Justicia Militar, pero solo por abuso de autoridad, desechando las acusaciones de homicidio.
Tres años después fue beneficiado junto a los otros acusados con la ley de amnistía que impulsó el entonces presidente Alberto Fujimori (1990-2000) para los represores y, ya en 2000, huyó a Estados Unidos cuando se reanudaron los juicios en la justicia ordinaria una vez que esa norma fue derogada.
Finalmente, Hurtado fue detenido en abril de 2007 en Miami por las autoridades migratorias ante la comunicación que pesaba una causa penal contra él. Finalmente la justicia de ese país aceptó en octubre extraditarlo a Perú, fallo que se hizo efectivo el jueves pasado.
Así, casi tres décadas después de la matanza, el ex militar enfrentará un tribunal civil. Y Celestino Baldeón Chuchón vivió para ser testigo del acto de justicia.
El caso de Hurtado, conocido como "el carnicero de los Andes", es uno de los más emblemáticos de la llamada guerra sucia que llevaron adelante las Fuerzas Armadas contra las guerrillas izquierdistas entre 1980 y 2000. "La extradición de Hurtado es un claro mensaje a los violadores de los derechos humanos que pretenden burlarse de la justicia fugándose del país", dijo a IPS la abogada Karim Ninaquispe, representante de los familiares de las víctimas de Accomarca.
"Sus crímenes no quedarán impunes. La justicia tardó muchos años, pero al final cumplirá con su papel condenando a los acusados de espantosos asesinatos", afirmó.
Ninaquispe explicó que no solo existen los partes militares del operativo que ejecutó Hurtado en Accomarca, sino también su propia confesión ante la justicia militar.
"Ni bien se descubrió la matanza, este oficial asumió la responsabilidad e incluso admitió que lanzó una granada para quemar los cuerpos de las víctimas", señaló la abogada, quien agregó que el acusado también identificó a sus jefes militares.
Por su parte, el abogado Wilfredo Pedraza, quien investigó el caso Accomarca para la Comisión de la Verdad y Reconciliación, manifestó que halló suficiente evidencia de que la masacre no fue un caso aislado y ejecutado por iniciativa de Hurtado, que en esa época era un oficial bisoño.
"No se trató de una incursión militar de rutina sino que fue parte de un operativo estructurado por las máximas autoridades de la zona", indicó.
Pedraza sostuvo que Hurtado no estaba en condiciones de tomar solo la decisión de dar muerte a tantas personas, porque en la lógica militar se controla y se informa todo. Por eso, la Comisión supone que la responsabilidad de ese crimen masivo es de todo el aparato militar de la zona, encabezado por el general Wilfredo Mori, puntualizó.
La escritora y académica estadounidense Jo-Marie Burt, investigadora de los casos de crímenes de lesa humanidad en Perú, también resaltó la extradición del militar, al señalar "que vuelve a nacer la posibilidad de hacer justicia en este y en tantos otros casos donde los familiares han estado esperando por años".
"A pesar de que ha habido algunos avances importantes respecto de las investigaciones sobre las violaciones de los derechos humanos perpetradas en el Perú, como la condena a 25 años al ex presidente Fujimori, la gran mayoría de estos casos permanecen aún en la impunidad absoluta", recordó ante IPS la también asesora de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA)
El proceso judicial contra los responsables de la matanza de Accomarca, que involucra a 29 ex altos mandos militares y soldados de la época, comenzó el 18 de noviembre pasado y esta extradición es un punto alto en las actuaciones.
Pero traer a Hurtado ante los estrados peruanos no fue fácil. Implicó mucho esfuerzo por parte de la defensa de los familiares de las víctimas, que recibieron el apoyo de organizaciones no gubernamentales, como el Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA, por sus siglas en inglés). En el 2007, el CJA, en representación de los sobrevivientes de Accomarca, interpuso una demanda civil por crímenes de guerra, tortura y crímenes de lesa humanidad contra Hurtado. Al año siguiente éste fue condenado a pagar una indemnización de 37 millones de dólares.
"La extradición de Hurtado es una clara demostración de que la justicia está cada vez más globalizada y que hay cada vez menos tolerancia para los perpetradores de crímenes contra la humanidad", comentó Burt.
"Los tribunales internacionales para la ex-Yugoslavia y Rwanda, la creación de la Corte Penal Internacional y otros son ejemplos de como se afirma en el mundo la necesidad de investigar esos crímenes y sancionar a los culpables", observó.
Para esta investigadora, "la extradición de Hurtado es un señal de que ya no hay casi ningún refugio en el mundo para quienes violan los derechos humanos, pues tarde o temprano tendrán que enfrentar a la justicia". Por eso Celestino Baldeón Chuchón se manifiesta conforme. "Vamos a asistir al juicio de Hurtado para vigilar que se le aplique todo el peso de la ley, no por venganza sino para que no se vuelva a repetir el espantoso crimen que cometió ese hombre", sostuvo.
CGTP critica ratificación de Velarde
En contra. Por su oposición a elevar sueldo mínimo a 750 soles. También cuestionan la eventual designación de Juan Sheput como ministro de Trabajo. Según Mario Huamán, en su gestión él recortó derechos laborales.La ratificación del economista Julio Velarde Flores al frente del Banco Central de Reserva del Perú (BCR) no fue recibida con agrado en la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP).
Según Mario Huamán, secretario general de ese gremio, esa decisión, dada a conocer por el presidente electo Ollanta Humala Tasso, es una señal de que (en el Gobierno que se inicia) no habría inclusión social. “Expresamos nuestra preocupación por esa ratificación”, dijo.
Y es que, a decir del sindicalista, Velarde Flores en los últimos días, a título personal y sin acuerdo del directorio del BCR, señaló que no debería incrementarse la remuneración mínima vital (RMV) a 750 nuevos soles, porque los inversionistas no iban a venir al Perú.
“Bueno, el presidente electo Ollanta Humala ya lo confirmó”, agregó tras calificar de “una mala señal que este señor (Velarde) haya estado haciendo esas menciones en los días pasados”.
En cambio, sobre la eventual designación del ex viceministro de Hacienda Luis Miguel Castilla Rubio como titular de Economía y Finanzas, Huamán prefirió ser más cauto y esperar a que esta propuesta sea un hecho. “Sobre él no puedo opinar, porque nada está dicho”, acotó.
Redujo derechos laborales
Aunque al ser consultado sobre la posible designación del peruposibilista Juan Sheput, nuevamente, en la cartera de Trabajo, dijo que en su gestión anterior promovió la Ley de la Pequeña y Micro empresa, la cual solo propició la reducción de los derechos laborales, y por ende no estarían de acuerdo.
“Creo que mi respuesta es clara. Sheput apuesta por los recortes (de los derechos laborales)”, advirtió.
La agenda de los trabajadores
Mario Huamán dijo esperar que en el Mensaje a la Nación Humala anuncie el inicio de las acciones que permitirán que los ofrecimientos electorales, como son el incremento de la RMV a S/.750, la aplicación de la pensión 65, un incremento de sueldos y pensiones; además de una reforma total del Ministerio de Trabajo, se cumplan.
El dirigente de la CGTP demandó también la derogatoria inmediata de la Ley Mypes, así como de los contratos denominados CAS, la Ley de Exportaciones no tradicionales y la agroindustria.
Exigió también que se anuncie la presentación del proyecto de Ley sobre la Carrera Pública para corregir los errores propiciados por los últimos tres gobiernos. También pidió revisar la Ley del Magisterio.
Nelson Manrique analiza la reacción de Humala en el caso de su hermano Alexis
En la columna de hoy,Nelson Manrique analiza paso a paso la reacción que tuvo Ollanta Humala para tratar el affaire en donde estuvo involucrado su hermano menor Alexis. Además avizora que "la credibilidad del gobierno durante los cruciales primeros 100 días se jugará en el terreno de la fidelidad a sus promesas de mejorar la situación económica de las mayorías nacionales".De cal y arena, por Nelson Manrique
Finalmente el pasado domingo, en una entrevista en TV, el presidente electo encaró la crisis provocada por el viaje de su hermano Alexis a Rusia. Declaró que este “cometió una tremenda metida de pata, un error tan grave que ni entrenando lo hubiera podido hacer mucho mejor”, negó estar enterado del viaje y aseguró que Alexis y quienes lo acompañaron tendrán que asumir la responsabilidad de sus actos. Analizando sus declaraciones, no hay nada que no pudiera haber dicho hace dos semanas. Pero la demora le ha costado, según la última encuesta de Ipsos/Apoyo, una caída en su respaldo del 70% al 41% y un incremento de la desconfianza del 17% al 31%. La falta de reflejos para encarar inmediatamente el escándalo, cerrando el paso a las especulaciones, permitió el amplio aprovechamiento del incidente por quienes apuestan a que fracase en su mandato.
A 9 días del cambio de mando la coyuntura está crecientemente marcada por la disputa en torno a la línea política que seguirá el nuevo gobierno y las presiones que sobre él ejercen para inclinarlo en una u otra dirección. La decisión de Humala de ratificar a Julio Velarde como presidente del BCR y la posibilidad de que el ex viceministro de Economía Luis Miguel Castilla asuma la dirección del MEF (su renuncia a su cargo actual en el gobierno aprista se ha prestado a estas especulaciones) son vistas como señales de que Humala optará por la continuidad en el modelo económico neoliberal. Abona a favor de esta hipótesis que Velarde ha sido categórico en el rechazo a la promesa electoral del presidente electo de incrementar la RMV de S/. 600 a S/. 750, lo que, según el presidente del BCR, ahuyentaría a la inversión extranjera. Se trata pues de la defensa del “cholo barato” como la principal ventaja comparativa del país, bajo el amparo del argumento de que nuestra productividad es muy baja.
¿Es eso verdad? La investigación desarrollada por el profesor Michael Kuczynski, de la Universidad de Cambridge, muestra un panorama completamente diferente. Kuczynski, comparando la Productividad Total de Factores PTF (que mide el dinamismo de la economía en materia de organización productiva y tecnología) de un conjunto de países en el periodo 1989-2008, muestra que hemos alcanzado una de las productividades más elevadas del mundo: 2.41, solo superada por China (2.57) y Corea (2.92), por delante de Taiwán (2.31), India (1.89), Argentina (1.79), EEUU (0.57) y, ciertamente, Chile (0.10) (http://bit.ly/mS9CMQ). Hasta aquí, el empresariado ha venido sosteniendo que el monto de las remuneraciones de los trabajadores debiera estar atado a la productividad alcanzada por la economía. Estando nuestra productividad entre las más elevadas del mundo no existe ninguna razón que justifique que los salarios permanezcan deprimidos al nivel en que actualmente se encuentran. Es un escándalo que estén entre los más bajos del continente.
Una hipótesis con relación al derrotero que seguirá el próximo gobierno, a la luz de la escasa información disponible, podría ser que Humala opte por una política conservadora en lo económico, que en lo sustancial sería persistir en el actual modelo neoliberal, combinada con medidas liberales en lo político y social. En esa dirección podría señalarse, como contrapeso de las malas noticias en materia económica, las declaraciones de Sinesio López –asesor del presidente electo– en el sentido de que se daría un espacio televisivo a César Hildebrandt en el canal del Estado. Por supuesto esta sería una excelente noticia, y ayudaría a contrarrestar el asfixiante monopolio informativo ejercido en la TV por los poderosos grupos mediáticos que mantienen alejado de la pantalla al periodista con mayor credibilidad del país y que durante los últimos meses se han encargado de despedir a aquellos periodistas que no se alinearon con la candidatura presidencial de Keiko. Pero la credibilidad del gobierno durante los cruciales primeros 100 días se jugará en el terreno de la fidelidad a sus promesas de mejorar la situación económica de las mayorías nacionales. Ojalá Ollanta Humala lo tenga presente.
Fiscal pide cinco años de cárcel para Raffo
Haberse sustraído del proceso valiéndose de su inmunidad, para luego ponerse a derecho cuando no logró la reelección parlamentaria ha permitido que Carlos Raffo no mida bien sus palabras y reconozca ahora, por ejemplo, que el exasesor presidencial Vladimiro Montesinos le haya ofrecido dinero hasta en dos oportunidades.Según contó, una primera vez ocurrió apenas conoció al ‘Doc’, en junio de 1999, cuando éste ofreció pagarle el doble por los servicios que ofrecía “como proveedor del Estado” para AlbertoFujimori, donde le propuso ser una especie de soplón. La segunda vez sucedió poco antes de la segunda vuelta del año 2000.
Raffo agregó que ambos ofrecimientos en los que Montesinos lo quiso comprar ocurrieron en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) donde, según reconoció, acudió “unas cinco o seis veces en total” para entrevistarse con él.
ANTE KEIKOLo sorprendente de todo es que a pesar de tratarse de hechos totalmente ilegales nunca los denunció públicamente, aunque dijo que sí lo hizo ante Keiko Fujimori, entonces primera dama, con quien, enfatizó, “desde ese día inició una batalla legal” en contra del ‘Doc’.
Raffo se enredó en sus propias palabras, primero al señalar que cobró “alrededor de 150 mil dólares”, por servicios prestados como publicista durante la campaña del año 2000. Pero cuando LA PRIMERA le pidió que señalara quién efectuó dichos pagos dijo que fueron “los ministerios”, entre ellos los de Defensa, Transportes y la Presidencia del Consejo de Ministros.
Cuando le hicimos notar que, según sus declaraciones, había cobrado dinero del Estado para fines proselitistas, entre ellos la campaña de re-reelección, trató de corregirse y dijo que el pago fue por elaborar spots y especiales sobre temas como el conflicto del Ecuador, la lucha contra el terrorismo, entre otros.
Poco antes, Raffo había manifestado que Montesinos quiso reclutarlo porque él fue el autor de la campaña del “Ritmo del Chino” que había logrado bastante éxito ante un descenso en las encuestas de Fujimori.
Ante nuestro requerimiento, señaló que por ese trabajo proselitista cobró 87 mildólares que fueron abonados por la agrupación Fujimorista Perú 2000, pero dijo que no estaba en condiciones de señalar quién entregó el dinero porque “estaba haciendo la campaña en provincias”.
CINCO AÑOSRaffo acudió a la sala de audiencias de la Base Naval del Callao, para la continuación del juicio oral abierto en su contra a cargo de la Cuarta Sala Penal Liquidadora, el cual estaba reservado porque se escudó durante varios años en la inmunidad parlamentaria.
Durante la audiencia, el representante de la Fiscalía pidió para él cinco años de cárcel, así como el pago de 100 mil soles como reparación civil a favor del Estado al acusarlo como cómplice primario del delito de peculado.
Según el Ministerio Público, Raffo recibió de manera irregular fondos provenientes del Estado por más de 150 mil dólares, de los cuales 50 mil dólares lo hizo del propio Montesinos, quien confesó, tal como obra en autos, que personalmente le entregó dinero de la partida reservada 1 del SIN.
Además de Montesinos, los cargos del Ministerio Público también se basan en las declaraciones de María Angélica Arce, exsecretaria del ‘Doc’, Matilde Pinchi Pinchi y Guido Rosa Bonucelli, exjefe nominal del SIN.
más faenones con este gobierno corrupto
Contraloría: Tren eléctrico costó 100 milones de dólares más
Costo total de la obra asciende a US$ 540 mlls. Contralor Fuad Khouryanunció el inicio de una auditoría a la obra para determinar si gasto es justificable.
El contralor general Fuad Khoury, en declaraciones a una radioemisora local, explicó que realizaron unas inspecciones al tramo que comprende de Villa El Salvador a la avenida Grau, en el Cercado de Lima, y también detectaron que tiene riesgos en su infraestructura.
Redacción. La República.
El tramo 1 del reinaugurado tren eléctrico costó a todos los peruanos 100 millones de dólares más de lo previsto, según la Contraloría General de la República (CGR).
El contralor general Fuad Khoury, en declaraciones a una radioemisora local, explicó que realizaron unas inspecciones al tramo que comprende de Villa El Salvador a la avenida Grau, en el Cercado de Lima, y también detectaron que tiene riesgos en su infraestructura.“Nosotros hemos trabajado tres inspecciones físicas, y con los resultados de la última vimos que el monto adicional (ejecutado en la obra) suma más o menos US$ 100 millones, lo que representa 26,5% más de los previsto”, señaló.
Cifras que hablan
Cifras que hablan
En el 2010 las obras del tren eléctrico se fijaron en US$ 410 millones, de los cuales US$ 300 millones serían cubiertos con un préstamo de la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el resto por el Tesoro Público, pero las obras finales de la megainfraestructura ascienden a US$ 540 millones.
Justamente por todos esos hallazgos, Khoury anunció que en agosto iniciarán una auditoría a la mencionada obra a fin de determinar si ese sobrecosto es justificable, si fue necesario y si realmente se hizo.
La República se comunicó con la CGR para conocer mayores detalles sobre las inspecciones realizadas al tren eléctrico, sin embargo, dijeron que no les era posible compartir información adicional.
Como se recuerda, esta obra, que fue reinaugurada el 11 de julio último en medio de protestas y reclamos de los vecinos de San Juan de Miraflores, Villa El Salvador y Villa María del Triunfo, demoró 16 meses en ser construida.
Según el Consorcio Tren Eléctrico, además de las obras civiles entre el puente Atocongo y la Av. Grau, también realizaron la remodelación de las zonas construidas hace 21 años; además de la implementación electromecánica de los 21,48 km de viaducto.
Con esta obra, según dijo en su momento el presidente Alan García, los pasajeros podrán llegar del sur de la ciudad al Centro de Lima en tan solo 30 minutos.
Una obra inconclusa
Recién en el 2013, el tren eléctrico podrá funcionar en toda su capacidad, pues para ese año ya habrán llegado los 19 trenes con los que trabajará. En la actualidad hay tan solo cinco.
Esta obra a pesar de haber sido inaugurada hace 8 días, también tiene un tramo entre la estación Arriola y Gamarra que está aún inconcluso.
La alcaldesa de VMT, Silvia Barrera, asegura que en las estaciones de su distrito se usaron materiales de una menor calidad.
En Cuba, el Presidente electo de Perú Ollanta Humala
Ollanta Humala, mandatario electo de la República del Perú, llegó en la madrugada de este martes a Cuba para realizar una visita de trabajo, cumplimentando una invitación del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, de acuerdo con el diario Granma.
“Hemos venido a visitar a un pueblo hermano y a intercambiar una agenda abierta con su Presidente”, afirmó Humala en el aeropuerto internacional José Martí, adonde acudió a darle la bienvenida el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla.
Con esto culmina nuestra gira por el exterior y nos dedicaremos a la juramentación, que tendrá lugar el próximo 28 de julio, puntualizó el distinguido visitante, quien llegó a La Habana procedente de México, donde sostuvo conversaciones con el jefe de Estado de la nación azteca, Felipe Calderón.
Perú estableció vínculos con la República de Cuba en armas el 13 de mayo de 1869. Posteriormente, el 30 de diciembre de 1960, las relaciones se rompieron, quedando restablecidas el 8 de julio de 1972. Entre ambas naciones existen intercambios bilaterales en el ámbito de la cooperación, esencialmente en los sectores de la salud, la educación y el deporte.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)