La atención de la opinión pública internacional está centrada en el acuerdo pírrico firmado entre Barack Obama y el Congreso mediante el cual el presidente se compromete a aplicar un duro programa de ajuste fiscal, centrado en el recorte de gastos sociales (salud, educación, alimentación) e infraestructura por 2.5 billones de dólares (2.500.000 millones de dólares) pero preservando, como lo exige el Tea Party, el nivel actual del gasto militar y su eventual expansión. A cambio de esto, la Casa Blanca recibió la autorización para elevar el endeudamiento de Estados Unidos hasta 16.4 billones de dólares (es decir, 16.400.000 millones de dólares), cifra superior en unos dos billones al PIB de ese país. Con esto se espera –confiando en la “magia de los mercados”- superar la crisis de la deuda pública y reactivar la languideciente economía norteamericana. Esta receta ya fue implementada a sangre y fuego en América Latina y no funcionó; y tampoco lo hizo en la convulsionada Europa de estos días. Con este acuerdo lo único seguro será el agravamiento de la crisis y, de su mano, la acentuación de la belicosidad norteamericana en el escenario mundial.
“Socialismo” para los ricos, mercado para los pobres
El debate sobre el posible default de EEUU eclipsó por completo un escándalo financiero de inéditas proporciones: El 21 de Julio pasado se conoció el resultado de la auditoría integral realizada por la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office, GAO por su sigla en inglés) en la Reserva Federal (Fed), el banco central de los Estados Unidos, la primera que se practica a dicha institución desde que fuera creada en 1913.(1) Los resultados son pasmosos: en un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1º de Diciembre del 2007 y el 21 de Julio de 2010, la Fed otorgó préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en el año 2010 fue de 14.5 billones de dólares y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años. No sólo esto: la auditoría reveló también que 659 millones de dólares fueron abonados a algunas de las instituciones financieras beneficiadas arbitrariamente por este programa para que administrasen el multimillonario salvataje de bancos y corporaciones dispuesto como mecanismo de “salida” de la nueva crisis general del capitalismo. De ese gigantesco total unos 3 billones fueron destinados a socorrer a grandes empresas y entidades financieras en Europa y Asia. El resto fue orientado al rescate de corporaciones estadounidenses, encabezadas por el Citibank, el Morgan Stanley, Merrill Lynch y el Bank of America, entre las más importantes. Todo esto mientras la crisis profundizaba hasta niveles desconocidos la desigualdad económica dentro de la población estadounidense a la vez que hundía a crecientes sectores sociales en la pobreza y la vulnerabilidad social. Por supuesto, esta información apenas si mereció un espacio completamente marginal en la prensa financiera, tanto la internacional como la norteamericana, o en los grandes medios de comunicación de Estados Unidos. Son noticias que, como recuerda Noam Chomsky, no tienen por qué ser conocidas por el gran público.
Las asombrosas revelaciones de este informe deberían habilitar una discusión, sobre varios temas de gran importancia. Uno, la extremadamente desigual distribución de los esfuerzos requeridos para enfrentar la crisis. Hasta ahora aquellos han sido aportados por los trabajadores, mientras que las grandes fortunas personales o corporativas así como los fenomenales ingresos de los más ricos, se han beneficiado con las rebajas de impuestos y rescates multimillonarios dispuestos por George W. Bush y ratificados por Barack Obama en el reciente acuerdo. Dos, sobre los inexistentes -o sumamente débiles e ineficaces- mecanismos de auditoría y control democrático sobre las políticas y decisiones de una institución crucial para la economía norteamericana y el bienestar de su población como la Fed. Tres, sobre la dudosa compatibilidad existente entre un orden que se autoproclama democrático y el estatuto jurídico e institucional de la Fed como entidad autónoma que no tiene la obligación de rendir cuentas ante ninguna instancia de control democrático. En relación a esto último la Fed manifestó su predisposición a “considerar muy seriamente” las recomendaciones de la GAO, pero al no ser una institución gubernamental no puede ser forzada a aceptarlas. Pese a su carácter privado el Presidente (Chairman) de la Fed y los siete miembros de su directorio son designados por el Presidente de los Estados Unidos y sujetos a su posterior confirmación por el Senado. Pero contrariamente a lo que piensa la abrumadora mayoría de la población norteamericana la Fed no es una agencia del gobierno federal sino una corporación privada. En términos políticos es el partido del capital financiero. Su autonomía es tan grande que no se saldría un milímetro de la legalidad si sus autoridades decidieran desoír las recomendaciones de la GAO o rebelarse abiertamente contra ellas. No existe, para la Fed, la rendición democrática de cuentas ante la comunidad y por ser una entidad de derecho privado no tiene por qué acatar ni siquiera lo dispuesto en la Ley de Libertad de Información, cuya jurisdicción se extiende tan sólo a las instituciones públicas. Situación aberrante si las hay: una cifra equivalente al total de la deuda pública estadounidense que puso a EEUU al borde del default fue desembolsada en rescates fraudulentos, secretos y muy beneficiosos para los prestatarios y lesivos para el contribuyente, con cuyo dinero un banco central “independiente” como la Fed financió toda esta operación. Cabe preguntarse: ¿independiente de quién?
¿Conspiración de silencio?
El escándalo revelado por la auditoría tuvo casi ninguna repercusión en Estados Unidos. El “Chairman” de la Fed, Ben Bernanke, se hizo el desentendido y expresó que en momentos en que se temía un default de ese país lo importante era resguardar la credibilidad de la Fed y del sistema monetario estadounidense. Pese a que el GAO es un organismo de apoyo a las labores del Congreso las reacciones de representantes y senadores ante la divulgación del informe fueron del más absoluto e inmoral silencio. Hasta donde hemos podido indagar una de las poquísimas voces disonantes fue la del senador Bernie Sanders, del estado de Vermont. Sanders es una rara avis no sólo en el Congreso sino en la política estadounidense: es un político que se declara como socialista y que fue electo como candidato independiente en alianza con el partido demócrata, única manera de superar el asfixiante bipartidismo imperante en Estados Unidos. Elegido como senador en el 2007 con un 65 % de los votos, un aluvión electoral muy poco frecuente en la política de ese país, fue apoyado por diversos movimientos sociales y pequeñas organizaciones políticas de Vermont. Sanders reaccionó duramente cuando se conoció el informe.(2) Transcribimos a continuación algunos de los párrafos más destacados de la declaración emitida por su oficina de prensa, que prácticamente no fue levantada por ningún medio de los Estados Unidos, y que dice lo siguiente:
21 de Julio, 2011.
“La primera auditoría integral de la Reserva Federal descubrió nuevos asombrosos detalles acerca de cómo los Estados Unidos suministraron la friolera de 16 billones de dólares (16.000.000 de millones) en préstamos secretos para rescatar bancos y empresas estadounidenses y extranjeras durante la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Una enmienda propuesta por el Senador Bernie Sanders a la ley de reforma de Wall Street -aprobada hace exactamente un año atrás esta semana- había ordenado a la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office) llevar a cabo ese examen. “Como resultado de esta auditoría ahora sabemos que la Reserva Federal suministró más de 16 billones de dólares en asistencia financiera total a algunas de las más grandes corporaciones e instituciones financieras en los Estados Unidos y el resto del mundo”, dijo Sanders. “Esto es un clarísimo caso de socialismo para los ricos y descarnado individualismo tipo ‘sálvate como puedas’ para los demás.”
Aclaración: la Government Accountability Office (GAO) es una agencia independiente y no partidaria que trabaja para el Congreso de los Estados Unidos. La misión de la GAO es investigar la forma en que el gobierno federal dispone de los dólares de los contribuyentes. El jefe de la GAO es el Contralor General de los Estados Unidos, y es designado por un período de 15 años por el Presidente a partir de una lista de candidatos elaborada por el Congreso. El jefe actual de la GAO es Gene L. Dodaro, quien había sido nominado por el Presidente Barack Obama en Septiembre de 2010 y confirmado en su cargo en Diciembre de ese mismo año al ser confirmado en su puesto por el Senado. (Nota de A. Boron)
Entre otras cosas la auditoría estableció que la Reserva Federal “carece de un sistema suficientemente exhaustivo para tratar casos de conflictos de interés, a pesar de que existen serios riesgos de abusos en este sentido. De hecho, según esta auditoría la Reserva Federal emitió dispensas de conflicto de interés a favor de empleados y contratistas privados a fin de que pudieran mantener sus inversiones en las mismas corporaciones e instituciones financieras que recibían préstamos de emergencia.”
“Por ejemplo, el CEO de JP Morgan Chase cumplía funciones en el Directorio de la Reserva Federal de Nueva York mientras su banco recibía más de 390.000 millones de dólares en ayuda financiera por parte de la Reserva Federal. Además, JP Morgan Chase actuaba como uno de los bancos de compensación para los programas de préstamos de emergencia de la Fed.”
“Otro hallazgo perturbador de la GAO es el que refiere que el 19 de Septiembre del 2008 el señor William Dudley, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, recibió una dispensa para permitirle conservar sus inversiones en AIG (American International Group, un líder mundial en el campo de los seguros) y GE (General Electric) mientras estas compañías recibían fondos de rescate.. Una razón por la cual la FED no obligó a Dudley a vender sus acciones, según la auditoría, fue porque tal acción podría haber creado la apariencia de un conflicto de intereses.”
“La investigación también reveló que la Fed tercerizaba a contratistas privados como JP Morgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo la mayoría de sus programas de préstamos de emergencia. Estas mismas firmas también recibían billones de dólares de la Fed por préstamos concedidos a tasas de interés cercanas al cero.”
Los principales beneficiarios de estos préstamos –concedidos entre el 1º de Diciembre de 2007 y el 21 de Julio de 2010- son los siguientes:
Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 billones ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 billones ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 mil millones ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 mil millones ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 mil millones ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 mil millones ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 mil millones ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 mil millones ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 mil millones ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 mil millones ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 mil millones ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 mil millones ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 mil millones ($175,000,000,000)
Wells Fargo & Co.: $159 mil millones ($159,000,000,000)
Dexia SA (Belgium): $159 mil millones ($159,000,000,000)
Wachovia Corporation: $142 mil millones ($142,000,000,000)
Dresdner Bank AG (Germany): $135 mil millones ($135,000,000,000)
Societe Generale SA (France): $124 mil millones ($124,000,000,000)
Todos los demás: $2,6 billones ($ 2,639,000,000,000)
Total: $16.115 billones ($ 16.115.000.000.000)
martes, 2 de agosto de 2011
“Francia quiere controlar el petróleo de Costa de Marfil”
Marc Euler, activista que reside en Las Palmas, explica cuál es la situación de su país y los intereses internacionales en el conflicto armado.
Tras la llegada al poder en Costa de Marfil de Alassane Ouattara, del partido Alianza de los Republicanos, en noviembre pasado, gracias al apoyo de Francia y Naciones Unidas, la situación del país ha empeorado. Los combates se han recrudecido entre partidarios del anterior presidente Laurent Gbagbo, Frente Popular Marfileño, y las fuerzas del actual presidente. Según la ONU el país está al borde de otra guerra civil. A esto hay que sumar la situación de casi un millón y medio de refugiados en un país de 21,6 millones de personas.
Tras la llegada al poder en Costa de Marfil de Alassane Ouattara, del partido Alianza de los Republicanos, en noviembre pasado, gracias al apoyo de Francia y Naciones Unidas, la situación del país ha empeorado. Los combates se han recrudecido entre partidarios del anterior presidente Laurent Gbagbo, Frente Popular Marfileño, y las fuerzas del actual presidente. Según la ONU el país está al borde de otra guerra civil. A esto hay que sumar la situación de casi un millón y medio de refugiados en un país de 21,6 millones de personas.DIAGONAL: ¿Qué ocurrió en las elecciones de noviembre pasado en Costa de Marfil?
MARC EULER: Mi país siempre ha mantenido unas relaciones de estrecha dependencia con Francia y los países francófonos del entorno. Laurent Gbagbo, anterior presidente, quería extender las relaciones comerciales a nuevas potencias, especialmente Rusia y China, y acabar con los privilegios exclusivos de las empresas exportadoras. Las elecciones las ganó Gbagbo, con el 51% de los votos, según lo ratificó el Tribunal Constitucional tras las denuncias de fraude. Pero la ONU, al dictado de Francia, certificó el resultado provisional de la comisión electoral, sin respetar las instituciones de Costa de Marfil ni su soberanía.
D.: ¿Por qué el presidente Alassane Ouattara ha recibido tanto respaldo internacional?
M.E.: Ouattara es un economista formado en EE UU, fue el director del Fondo Monetario Internacional para África. Además, mantiene alianzas con las potencias occidentales y sus transnacionales. Él pretendía conquistar el poder para realizar ajustes estructurales.
D.: ¿Qué intereses tiene Francia en Costa de Marfil?
M.E.: El Ejército francés está presente en el país desde hace más de 50 años, ha suplantado a los cascos azules de la ONU y ha armado a la guerrilla rebelde, permitiendo que traficase ilegalmente con oro, diamantes y otros productos de exportación como el algodón y el cacao. Costa de Marfil posee otras riquezas naturales, como café o petróleo, pero el 50% de las divisas van a parar al Tesoro francés.
D.: Se habla poco de los planes de EE UU en este conflicto.
M.E.: Francia y Estados Unidos quieren controlar el país. Sarkozy apuesta por su liderazgo, pero es un lacayo de EE UU, que quiere instalar la principal base militar de la United States Africa Command (AFRICOM), la agencia de EE UU para el control de los recursos energéticos de África, ahora en Stuttgart. Pretenden controlar todo el flujo de materias primas y petróleo procedentes de los países del Golfo de Guinea.
D.: ¿Qué papel juega la ONU y el Tribunal Penal Internacional (TPI)?
M.E.: Desde el inicio de la guerra civil (2002-2007), la ONU atacó a las fuerzas del Estado y fue cómplice en la estrategia de terror que utilizaron los rebeldes para ganar la guerra. Después, no atendieron las peticiones de ayuda de la población civil. Ahora el TPI dice que va a abrir investigaciones, pero sólo va a considerar los delitos de Gbagbo. En 2004 ya se hicieron otras investigaciones acerca del rearme de la rebelión, pero no se publicaron con la excusa de no entorpecer el proceso de paz.
D.: ¿Cuál es la situación actual de la población civil en su país?
M.E.: Desde que acabó el conflicto armado, los partidarios de Gbagbo están siendo perseguidos y asesinados. En el oeste del país se están atacando poblaciones de la etnia bété, que es la etnia de Gbagbo, y otras etnias emparentadas. Están destruyendo los poblados y asesinando a la población por ser de la misma raza que Gbagbo. Y se están matando intelectuales, periodistas y abogados. Tienen que esconderse o huir al exilio porque saquean sus viviendas, destruyen sus oficinas o son encarcelados. Incluso más de 600.000 funcionarios han perdido ya su trabajo por no haber apoyado a Ouattara durante la guerra. Y toda esta represión se está efectuando con la complicidad de Francia y la ONU. De eso no se informa porque todas las noticias salen de la Agence France-Press (AFP).
Hay que tener en cuenta que el Ejército de Ouattara está formado, en su mayoría, por mercenarios, expresidiarios y jóvenes y ahora que Ouattara tiene el poder ya no les paga, por lo que vuelven su odio contra la población, sembrando el terror. No se han recuperado las armas y los rebeldes cobran chantajes, ocupan casas, comisarías, residencias universitarias, roban y realizan pillajes.
La gente tiene que esconderse en la selva, sin poder atender a su familia. Además, existe un millón de refugiados dentro del país y otros 300.000 costamarfileños que huyeron a Liberia y Ghana. Pero los campos de refugiados carecen de financiación y la gente los abandona.
D.: ¿Cómo ve el futuro de su país?
M.E.: Costa de Marfil está destrozado, será difícil conseguir la reconciliación. Y empiezan las políticas liberales: ajustes, recortes salariales, revisión de contratos internacionales anteriores. Mayor aumento de la pobreza, más emigración y vandalismo. El Estado está cada vez más desestructurado, cada vez se parece más a Iraq.
Ouattara está construyendo una dictadura. Además, pretende nacionalizar a tres millones de habitantes de Burkina Faso para poder cambiar el censo. Está lanzando rumores de que soldados partidarios de Gbagbo quieren dar un golpe de Estado, pero es una excusa para seguir con la estrategia del terror y justificar las medidas dictatoriales que está tomando. Nos sentimos traicionados por la comunidad internacional, sobre todo por Naciones Unidas tras el apoyo a la ilegalidad y las armas. La ONU debería abandonar el país, disolverse, debería dejarnos en paz.
Crisis en Estados Unidos, algo más que la deuda
La crisis en Estados Unidos sigue ocupando el centro de la atención en el debate económico. No es solo una cuestión de la deuda pública y la posibilidad de entrar en cesación de pagos en los próximos días, un tema que preocupa a los acreedores, internos y externos. Entre los primeros, los acreedores internos, lo que se espera es un fuerte ajuste, definido por el parlamento o de hecho por el poder ejecutivo. Entre los segundos, los acreedores externos existe una expectativa que Estados Unidos privilegiará esos pagos para evitar un colapso global. En todo caso, resulta una incógnita el modus operandi de la potencia imperialista, y enfatizo el carácter imperialista de Estados Unidos, porque su lógica es la de exportar sus problemas, o dicho de otro modo, resolver sus problemas a costa del conjunto de la sociedad mundial.Eso es lo que le ha permitido la dominación del sistema mundial, desde el poder del dólar, las armas y las imágenes, base de su poder económico, militar y cultural. Los problemas manifiestos en la economía estadounidense, la crisis, pone en discusión su capacidad de dominación. El tema es serio desde donde se lo analice.
En la coyuntura, los datos dan negativos, por caso, para el segundo trimestre del 2011 el crecimiento fue del 1,3% contra un 1,8% pronosticado; siendo corregido el registro del primer trimestre, que se informa en crecimiento del 0,4% contra un 1,9% informado previamente. Estos primeros seis meses indican un leve crecimiento de la economía, algo inesperado hace poco tiempo. Incluso, el último trimestre del 2010 fue revisado a la baja, del 3,1% al 2,3%.
Además, los números deben corregirse hacia atrás, destacando una mayor gravedad de la situación que la conocida para el 2008 y 2009, cuando la crisis se hizo evidente. La caída del PBI fue del 0,3% para el 2008, cuando se habló de estancamiento (0%); de una baja del 3,5% en 2009 contra una reducción informada del 2,6%.
Eso explica que no alcanzó con las inyecciones de liquidez de Bush (700.000 millones de dólares) a fines del 2008, ni de Obama (800.000 millones de dólares) a comienzos de la gestión en 2009; o los ajustes de municipios y estados locales con impacto directo en el crecimiento del desempleo, que alcanza a más de 14 millones de estadounidenses, casi el 10%, sin contar la masa de indocumentados migrantes que no incluye la estadística.
En el plano estructural el tema es más serio, pues Estados Unidos acumula un déficit comercial importante desde los años 70´, y un déficit fiscal alarmante desde la administración Bush y su decisión de militarizar la economía mundial. Son las invasiones en Afganistán e Irak, las incursiones en Pakistán; las amenazas de involucrarse en ese sentido en Irán, Corea del Norte, Libia, y claro, en todos los escenarios que sean necesarios, entre ellos, en nuestra región. Son bases militares y ejercicios de guerra que involucran cifras millonarias y explican el déficit en las cuentas públicas por casi 2 billones de dólares, que financia todo el mundo y es motivo de preocupación y debate en estas horas, ante la demanda del poder ejecutivo por ampliar la capacidad de endeudamiento, del 100 al 120%, es decir, de 14,3 billones de dólares a unos 18 billones de dólares.
Son problemas coyunturales y estructurales de la economía en Estados Unidos, con impacto en la economía mundial, incluidos los países con niveles elevados de crecimiento. Se argumenta que junto a esa crisis, la economía de los países del sur presentan mejores indicadores de crecimiento, sin analizar que la situación China, por ejemplo, se asocia al boom de inversiones de origen de los países en crisis, sea Estados Unidos, Europa o Japón; siendo similar la explicación de la atracción de capitales a otros “emergentes”, como India, Brasil o Sudáfrica; y es que precisamente emergente quiere decir que son visibilizados por el capital global como espacios adecuados para la inversión y la obtención de ganancias y valorizaciones que permitan la continuidad de la acumulación de capitales, cuyos excedentes se terminan repatriando a los países originarios.
Pero también, debe reconocerse que el crecimiento de los precios internacionales de las comodities, sean la soja, el trigo, los hidrocarburos, o el oro y otros minerales, están motivados en la crisis global, y su evolución está sujeta a imponderables que no puede resolver la política económica de países de escaso y relativo peso en la toma de decisiones mundiales.
Esa es la razón que nos permite señalar que cuando la crisis es de los más poderosos, sus costos los paga el conjunto de la sociedad mundial. Es algo a considerar entre nosotros, cuando vuelven a emerger problemas sociales de insatisfacción, caso de la vivienda en Jujuy, seguido de represión y muerte. No alcanza con un elevado stock nominal de reservas internacionales, mucho menos si están expuestas a las incertezas de la situación mundial, a la variabilidad de condiciones externas de funcionamiento económico.
Resulta imprescindible interrogarse sobre el destino de los excedentes económicos soberanos y la inserción internacional, puesto que la disyuntiva será apuntar a estabilizar problemas foráneos o del sistema mundial, o contribuir a generar otro orden, lo que supone definir reinserciones globales, reorientando la integración, con quienes y para que, con qué modelo de producción y circulación.
Son interrogantes y disyuntivas que no transitan la agenda de la integración existente y que debieran incluirse con urgencia. La disputa monetaria global es un hecho. Existen países que promueven la internacionalización de sus monedas. Es quizá el momento para discutir regionalmente la cuestión, haciendo imperiosa la urgencia de instalación del Banco del Sur como parte de una estrategia más amplia de aliento a una nueva arquitectura financiera desde nuestramérica. Un nuevo orden financiero y monetario en consonancia con la resolución de necesidades insatisfechas, de vivienda, alimentos, empleo, educación, salud, cultura u otras.
Recursos existen, el problema es la insistencia en un recorrido por el capitalismo, pese a la crisis, que a no dudarlo es sistémica y de la cual solo se sale con más ajuste y desigualdad, con miseria y explotación.
PERÚ: El modelo de desarrollo del nuevo gobierno
Estamos acostumbrados a muchas promesas no cumplidas por los candidatos. También sabemos de promesas no cumplidas por Ollanta Humala. Sin embargo partamos de que creemos fielmente lo prometido por él: Prometió respetar el derecho de consulta a los pueblos indígenas antes de ejercer cualquier acción que pueda afectar a sus territorios. Este derecho es señalado por el Convenio 169 de la OIT que es ley peruana de nivel constitucional pues fue votado por el parlamento. Por otra parte prometió respetar a las empresas multinacionales que están depredando la naturaleza peruana a través de la minería y la agroindustria. Precisamente piensa cumplir sus promesas sociales con el impuesto a las sobreganancias de dichas empresas, a las que ha prometido impulsar. Ese impuesto no será determinado por lo que el gobierno considere justo, sino, como dijo, será concertado con las empresas depredadoras. Hay mucho que comentar sobre lo que hará el gobierno, pero en un editorial no hay espacio para ello, por lo tanto hablaremos sólo de lo más importante: El modelo de desarrollo.
El Perú es un país agrícola
Tenemos una cultura agrícola forjada durante 10,000 años. Entre otras cosas vivimos en lo que fue uno de los 8 centros mundiales de domesticación de plantas alimenticias. Nuestros antepasados domesticaron 182 especies, entre ellas 3,000 variedades de papa. Esto no se debe a que seamos más inteligentes que otros, sino a que tenemos la fortuna de vivir en un territorio con diversos climas y microclimas: Tenemos: Parte de la selva tropical más grande del mundo, la Amazonía. La cordillera andina con su diversidad de alturas; que además tiene la ventaja de estar en dirección norte-sur y no este-oeste, lo que hace que el clima en una altura de 1,500 metros en el norte, cerca a línea ecuatorial, sea diferente del clima a la misma altura en el sur, lejos del ecuador. Tenemos la costa, que pese a su aridez, agrega la vegetación de otros microclimas. Como si esto fuera poco disfrutamos de una rica fauna marina, pues siendo un país que está en el trópico, por nuestro mar circula la corriente fría de Humboldt, la que provoca que las aguas calientes del fondo asciendan a la superficie, produciéndose por lo tanto no sólo un movimiento horizontal del agua, sino también vertical. Las aguas llevan consigo el fitoplancton y el zooplancton (flora y fauna microscópicas) que alimentan a gran variedad de peces. Viviendo en ese paraíso, era natural que nuestras culturas desarrollaran una rica agricultura. El incanato fue sólo la última parte de ese desarrollo, todavía se pueden ver las terrazas o andenes, las ruinas de Tipón que son un poema arquitectónico al agua, las ruinas de Raqchi que muestran restos de gran cantidad de almacenes para las épocas de hambruna. Hubo planificación centralizada de la agricultura a nivel del Tawantinsuyo, que determinaba qué se debía cultivar en cada microzona y a dónde se debía enviar gente para cultivar. Comunidades de media altura enviaban rotativamente parte de su población a la ceja de selva a cultivar coca y otra parte a la alta puna a criar alpacas.
Depredación
Todo esto fue destrozado por la invasión europea. Las huestes de Pizarro tienen el honor de ser los iniciadores de la depredación de nuestro territorio que ahora es continuada en forma y ritmo monstruosos por las empresas multinacionales que tienen como sus sirvientes a los gobiernos de turno. Los españoles destrozaron la planificación agrícola, rompieron los canales, destrozaron waruwarus (zanjas alternadas con tierras altas en el altiplano para acumular agua en épocas de sequía y contrarrestar el frío de la helada con el calor conservado por el agua), maldijeron a los productos de debajo de la tierra por estar cerca del demonio, principalmente a la papa, pues el demonio había hecho que llevara el mismo nombre que el Santo Padre, por eso cambiaron el nombre a patata, que es el que ha pasado al inglés y otros idiomas, maldijeron a la kiwicha y la coca porque eran adoradas por los nativos. Parte de la historia de depredación agrícola fue el criminal saqueo del fertilizante guano de isla usado por nuestros antepasados, para fertilizar el suelo de Inglaterra. Por ese saqueo se dice que Castilla fue el mejor presidente del Perú. Ahora la depredación adquiere características monstruosas. La voracidad de los grandes capitales multinacionales que gobiernan el mundo se lanza ferozmente contra la Madre Tierra. En nombre del progreso roban el agua de la pequeña agricultura que nos alimenta, mediante la minería a cielo abierto que además envenena el agua matando a animales, vegetales y humanos. Roban el agua para hidroeléctricas, amenazando el desalojo de miles de agricultores (Inambari). Roban el agua para la “industria alimenticia” que trabaja para la exportación, nos mata con transgénicos y productos químicos y mata el suelo cultivable con la monoproducción y el uso intensivo de agroquímicos (fertilizantes, insecticidas, herbicidas). El “progreso” que trae la minería podemos verlo en el departamento más pobre del Perú, Huancavelica, centro minero desde el virreinato o en la Oroya y su paisaje lunar. El tesoro de la diversidad biológica de la Amazonía se depreda para extraer petróleo y gas envenenando los ríos, talando la selva para la ganadería y el monocultivo, entre otras cosas de biocombustibles para alimentar a los carros. Las compañías depredadoras tienen a su servicio a los gobiernos que masacran a quienes defienden el medio ambiente, a los grandes medios de difusión en sus manos que cantan loas al “progreso” (progreso de los caudales de las empresas depredadoras).
No estamos contra el desarrollo, defendemos el desarrollo basado en nuestras raíces históricas contra el “desarrollo” colonial que hasta ahora sufrimos. Para ese desarrollo contamos con la sabiduría genética que continúa progresando en manos de nuestros agricultores y de agrónomos que siguen esa línea. En los Andes contamos con el suficiente sol y viento para impulsar las energías solar y eólica. Para exportar contamos con la kiwicha usada por los astronautas y con otros vegetales proteicos muy apreciados en países del norte, como quinua, qañiwa, tarwi (chochos). Además tenemos el tesoro de la biodiversidad amazónica rica en medicinas naturales, de las cuales la quinina que salvó la vida del futuro rey Sol de Francia y la uña de gato no son más que dos ejemplos.
Por las declaraciones de Ollanta Humala, sabemos que continuará con el “desarrollo” extractivista, que impulsará la minería en manos de las empresas multinacionales y que impulsará la agroindustria, ambas depredadoras. Nosotros, como lo hemos hecho hasta ahora, continuaremos defendiendo a Pachamama al lado de las poblaciones nativas que ofrecen sus vidas por ella, continuaremos defendiendo a los agricultores no indígenas, continuaremos defendiendo a las poblaciones urbanas como Tacna y Moquegua a quienes roba el agua la minería. Con ello, también estaremos defendiendo la salud de toda la población peruana, incluyendo la familia del presidente, garantizando que disfrute de la sana alimentación que nos brinda la pequeña agricultura y que no sufra los ataques de la “industria alimentaria” que con transgénicos y sustancias químicas sólo busca mayor ganancia para las grandes empresas a costa de la salud de los consumidores. Si nos equivocamos y Ollanta, inspirado en su nombre indígena, vuelve sus raíces e impulsa el desarrollo basado en la defensa de Pachamama, del Agua, de la Vida, prometemos autocriticarnos en quechua y en castellano.
El Perú es un país agrícola
Tenemos una cultura agrícola forjada durante 10,000 años. Entre otras cosas vivimos en lo que fue uno de los 8 centros mundiales de domesticación de plantas alimenticias. Nuestros antepasados domesticaron 182 especies, entre ellas 3,000 variedades de papa. Esto no se debe a que seamos más inteligentes que otros, sino a que tenemos la fortuna de vivir en un territorio con diversos climas y microclimas: Tenemos: Parte de la selva tropical más grande del mundo, la Amazonía. La cordillera andina con su diversidad de alturas; que además tiene la ventaja de estar en dirección norte-sur y no este-oeste, lo que hace que el clima en una altura de 1,500 metros en el norte, cerca a línea ecuatorial, sea diferente del clima a la misma altura en el sur, lejos del ecuador. Tenemos la costa, que pese a su aridez, agrega la vegetación de otros microclimas. Como si esto fuera poco disfrutamos de una rica fauna marina, pues siendo un país que está en el trópico, por nuestro mar circula la corriente fría de Humboldt, la que provoca que las aguas calientes del fondo asciendan a la superficie, produciéndose por lo tanto no sólo un movimiento horizontal del agua, sino también vertical. Las aguas llevan consigo el fitoplancton y el zooplancton (flora y fauna microscópicas) que alimentan a gran variedad de peces. Viviendo en ese paraíso, era natural que nuestras culturas desarrollaran una rica agricultura. El incanato fue sólo la última parte de ese desarrollo, todavía se pueden ver las terrazas o andenes, las ruinas de Tipón que son un poema arquitectónico al agua, las ruinas de Raqchi que muestran restos de gran cantidad de almacenes para las épocas de hambruna. Hubo planificación centralizada de la agricultura a nivel del Tawantinsuyo, que determinaba qué se debía cultivar en cada microzona y a dónde se debía enviar gente para cultivar. Comunidades de media altura enviaban rotativamente parte de su población a la ceja de selva a cultivar coca y otra parte a la alta puna a criar alpacas.
Depredación
Todo esto fue destrozado por la invasión europea. Las huestes de Pizarro tienen el honor de ser los iniciadores de la depredación de nuestro territorio que ahora es continuada en forma y ritmo monstruosos por las empresas multinacionales que tienen como sus sirvientes a los gobiernos de turno. Los españoles destrozaron la planificación agrícola, rompieron los canales, destrozaron waruwarus (zanjas alternadas con tierras altas en el altiplano para acumular agua en épocas de sequía y contrarrestar el frío de la helada con el calor conservado por el agua), maldijeron a los productos de debajo de la tierra por estar cerca del demonio, principalmente a la papa, pues el demonio había hecho que llevara el mismo nombre que el Santo Padre, por eso cambiaron el nombre a patata, que es el que ha pasado al inglés y otros idiomas, maldijeron a la kiwicha y la coca porque eran adoradas por los nativos. Parte de la historia de depredación agrícola fue el criminal saqueo del fertilizante guano de isla usado por nuestros antepasados, para fertilizar el suelo de Inglaterra. Por ese saqueo se dice que Castilla fue el mejor presidente del Perú. Ahora la depredación adquiere características monstruosas. La voracidad de los grandes capitales multinacionales que gobiernan el mundo se lanza ferozmente contra la Madre Tierra. En nombre del progreso roban el agua de la pequeña agricultura que nos alimenta, mediante la minería a cielo abierto que además envenena el agua matando a animales, vegetales y humanos. Roban el agua para hidroeléctricas, amenazando el desalojo de miles de agricultores (Inambari). Roban el agua para la “industria alimenticia” que trabaja para la exportación, nos mata con transgénicos y productos químicos y mata el suelo cultivable con la monoproducción y el uso intensivo de agroquímicos (fertilizantes, insecticidas, herbicidas). El “progreso” que trae la minería podemos verlo en el departamento más pobre del Perú, Huancavelica, centro minero desde el virreinato o en la Oroya y su paisaje lunar. El tesoro de la diversidad biológica de la Amazonía se depreda para extraer petróleo y gas envenenando los ríos, talando la selva para la ganadería y el monocultivo, entre otras cosas de biocombustibles para alimentar a los carros. Las compañías depredadoras tienen a su servicio a los gobiernos que masacran a quienes defienden el medio ambiente, a los grandes medios de difusión en sus manos que cantan loas al “progreso” (progreso de los caudales de las empresas depredadoras).
No estamos contra el desarrollo, defendemos el desarrollo basado en nuestras raíces históricas contra el “desarrollo” colonial que hasta ahora sufrimos. Para ese desarrollo contamos con la sabiduría genética que continúa progresando en manos de nuestros agricultores y de agrónomos que siguen esa línea. En los Andes contamos con el suficiente sol y viento para impulsar las energías solar y eólica. Para exportar contamos con la kiwicha usada por los astronautas y con otros vegetales proteicos muy apreciados en países del norte, como quinua, qañiwa, tarwi (chochos). Además tenemos el tesoro de la biodiversidad amazónica rica en medicinas naturales, de las cuales la quinina que salvó la vida del futuro rey Sol de Francia y la uña de gato no son más que dos ejemplos.
Por las declaraciones de Ollanta Humala, sabemos que continuará con el “desarrollo” extractivista, que impulsará la minería en manos de las empresas multinacionales y que impulsará la agroindustria, ambas depredadoras. Nosotros, como lo hemos hecho hasta ahora, continuaremos defendiendo a Pachamama al lado de las poblaciones nativas que ofrecen sus vidas por ella, continuaremos defendiendo a los agricultores no indígenas, continuaremos defendiendo a las poblaciones urbanas como Tacna y Moquegua a quienes roba el agua la minería. Con ello, también estaremos defendiendo la salud de toda la población peruana, incluyendo la familia del presidente, garantizando que disfrute de la sana alimentación que nos brinda la pequeña agricultura y que no sufra los ataques de la “industria alimentaria” que con transgénicos y sustancias químicas sólo busca mayor ganancia para las grandes empresas a costa de la salud de los consumidores. Si nos equivocamos y Ollanta, inspirado en su nombre indígena, vuelve sus raíces e impulsa el desarrollo basado en la defensa de Pachamama, del Agua, de la Vida, prometemos autocriticarnos en quechua y en castellano.
GARCÍA DEBE SER INVESTIGADO, SENTENCIADO Y ENCARCELADO.
Los casos por los que debe responder García.
La posibilidad de una investigación al gobierno del expresidente Alan García va tomando forma, respaldada por un verdadero clamor nacional a favor de ese esclarecimiento, que deberá estar referido a una serie ya sistematizada de casos bajo fuerte sospecha de manejos corruptos.Los preliminares de la investigación incluyen el criterio mayoritario delCongreso, recogido ayer en el palacio legislativo, de que la investigación debe estar a cargo de una comisión especial y que debe presidirla el congresista de Gana Perú Javier Diez Canseco, veterano líder socialista de insobornable trayectoria moralizadora y quien ha adelantado que lo primero que hará como legislador será pedir que se cree ese grupo investigador.
Las fuentes consultadas señalan que Diez Canseco reeditaría el esfuerzo hecho entre 2001-2006, con los diez años del régimen del exdictador Alberto Fujimori, de lo que ha quedado el testimonio de valiosos informes que son citados continuamente.
Como temas de la investigación destacan cuatro grandes temas: los manejos turbios de recursos del Estado en la zona afectada por el terremoto del sur, el caso petroaudios, el caso Business Track y el de los decretos de urgencia dictados a discreción por García, sin perjuicio de que puedan incluirse otros.
TERREMOTO DEL SUREn relación a la actuación del gobierno de Alan Garcíatras el sismo del 15 de agosto de 2007 y en las tareas de la reconstrucción de la zona afectada, la materia de indagaciones va desde el caso del Seguro Integral de salud (SIS), que supuestamente compró raciones alimentarias con sobreprecio para su reparto a los damnificados, y el posterior indulto irregular del presidente de ese organismo y principal responsable de esa adquisición dolosa, hasta el esclarecimiento del destino dado a las donaciones del exterior, llegando finalmente al balance de los fondos aplicados durante cuatro años, sin haberse logrado un avance significativo en las obras de reconstrucción.
Otro punto de este aspecto de las investigaciones es el del Fondo de Reconstrucción del Sur (Forsur), que fracasó totalmente en la tarea de la reconstrucción, desperdiciando tiempo y recursos, en una situación crítica en la que ambos elementos eran fundamentales. Esta instancia fue creada por capricho de Alan García que constituyó un directorio en base a empresarios privados que no eran funcionarios del Estado, pero tenían una responsabilidad pública. Este grupo se fue cuando arreciaron las críticas y sin explicar lo que había hecho ni los errores cometidos. Hasta hoy están pendientes las explicaciones sobre el incumplimiento de la promesa de una reconstrucción en tiempo récord, que resultó en un récord de demora y frustración.
PETROAUDIOSEl caso petroaudios está referido a la actividad lobista de funcionarios del Estado y elementos ligados al gobierno aprista, para asegurar la asignación de obras públicas y la obtención de concesiones petroleras del Estado, en complicidad con ministros y otras altas autoridades. En el caso se ha producido una intensa manipulación de pruebas y un comportamiento doloso de la policía, los fiscales y la justicia, para impedir su esclarecimiento. El objetivo de esta intervención ha sido evidentemente soslayar la responsabilidad de los miembros del gobierno: expremier Jorge del Castillo, exministro Hernán Garrido Lecca, exsecretario general de Palacio, Luis Nava, expresidente de Perupetro, Daniel Saba, entre otros; pero sobre todo dejar fuera de la investigación al expresidente Alan García.
Nuevas revelaciones recientes del caso paralelo de las intercepciones telefónicas, han puesto como un tema a investigar el caso Petrotech, que sería el de la presión del gobierno y los lobistas para lograr la venta “por fuera” de los activos de esta empresa petrolera -fuerte deudora de impuestos y con diversas irregularidades-, a sectores vinculados al gobierno, lo que implicaba una transferencia en gran escala. Para esto se habría utilizado a la empresa petrolera Discover, casi como una punta de lanza del grupo corrupto del gobierno.
Business TrackEn el caso Business Track, está por investigarse el papel del chuponeo telefónico en el surgimiento y la configuración del régimen aprista. La hipótesis es que durante el período 2006-2011, funcionó la red de intercepciones más grande de la historia, superior a la existente en la época de Fujimori, teniendo como centro a elementos de la Marina en retiro y actividad, combinando operadores privados (empresas deseguridad) y militares (inteligencia naval).
El vicepresidente Luis Giampietri habría sido un elemento articulador, aunque lo ha negado en forma reiterada, y Alan García no solo toleró sino alentó la actividad que le permitía tener información completa de lo que hacían los distintos sectores políticos (incluidos miembros del propio gobierno), empresariales y mediáticos.
El destape de los petroaudios y la detención de los integrantes de BTR; rompió uno de los eslabones claves del sistema, y habría generado una crisis en las relaciones entre el gobierno y la Marina de Guerra, pero no acabó con el chuponeo. Sin embargo el control gubernamental sobre este proceso se debilitó. Actualmente estamos a la espera de los destapes prometidos por Ponce Feijóo y Tomasio, principales ejecutivos de BTR, para el mes de agosto, que prometen ser explosivos.
DECRETOS DE URGENCIA Todos recuerdan que Alan García logró controlar los daños de la crisis de los petroaudios mediante el acto teatral de la condena a las “ratas” de su gobierno (León y Químper) y la posterior captura de los chuponeadores de BTR, entre octubre y enero de 2008, período en el que también se hacía evidente la crisis financiera internacional. En ese momento García encuentra otro mecanismo para manipular el gasto público: los decretos de urgencia autorizándose a sí mismo para gastar. Entre finales del 2008 y el año 2011 se aprobaron una verdadera hemorragia de decretos, amparados de manera forzada en el dispositivo constitucional que da rango de ley a los decretos económicos de urgencia.
Está en discusión la validez de declarar una supuesta “emergencia nacional” a partir de la retracción del sector privado, para justificar la ejecución de proyectos decididos arbitrariamente: tren eléctrico, colegios emblemáticos, Estadio Nacional, teatro nacional, nuevo hospital del niño y otros, que se asignaron saltando procedimientos de análisis técnico y de control previo, y que recayeron regularmente en empresas ligadas al régimen. Estas obras presentan fuertes indicios de colusión entre gobernantes y ejecutores; sobrevaluación (las obras cuestan más de lo que deberían costar); manipulación de los contratos originales (mediante decretos posteriores se permitió variaciones en las obras y aumento en el costo final); etc.
Asimismo representaron un trastocamiento de las prioridades nacionales favoreciendo el centralismo, los caprichos presidenciales y la idea elitista del deporte, entre otras deformaciones. Las expectativas apuntan a que la investigación evalúe la base legal de los decretos y el empleo de los dineros públicos que dispusieron gastar.
ALFA Y OMEGA DICE: EL MUNDO SERÁ REGIDO POR LOS MISMOS QUE FUERON EXPLOTADOS.
Ministro de Trabajo y CGTP juntos por derechos laborales.
El secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú(CGTP), Mario Huamán, y el ministro de Trabajo, Rudecindo Vega, conversaron ayer en la sede de la central sindical y acordaron trabajar en conjunto por el cumplimiento de los derechos laborales, el fortalecimiento de las inspecciones de las empresas y en la concertación entre trabajadores y empresarios.Vega también agradeció a los sindicalistas y dijo que trabajará con ellos de manera concertada así como lo hará con los empresarios. Adelantó que hoy se reunirá con los representantes de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).
“Este es nuestro primer acto de gobierno y es nuestro primer acto ministerial y hemos venido a transmitirles que en esta nueva gestión gubernamental y ministerial que los trabajadores y los empresarios tienen las puertas abiertas del ministerio, vamos a impulsar un trabajo de concertación”, afirmó Vega.
Propuso la reinstitucionalización del ministerio a través de tres grandes líneas de trabajo para tratar en conjunto y llegar a un acuerdo mediante encuentros concertados.
El principal planteamiento en el que coincidieron es la protección de las leyes y de los derechos laborales, a la par de formar una comisión de expertos para revisar el proyecto de Ley General de Trabajo que está abandonada diez años en el Congreso y lograr que se apruebe finalmente.
INSPECCIÓN A SECTOR PÚBLICOTambién dijo que su cartera fortalecerá las inspecciones laborales, las cuales realizará personalmente junto a su viceministro. “Con el viceministro de Trabajo recorreremos los centros laborales para ver el cumplimiento de las condiciones existentes”, señaló.
Según Vega, el ministerio no solo inspeccionará a las empresas del sector privado, sino también a las instituciones del sector público. “El empleador más grande que existe en el país es el Estado, pero el empleo público no pasa por el Ministerio de Trabajo. Lo que queremos es que el empleo público también sea competencia laboral y competencia del sector”, agregó.
Coincidió con la CGTP en la necesidad de promover el trabajo digno en el país y para eso propuso retomar el programa Reconstruyendo Perú (llamado A Trabajar). Dijo que este programa no tienen presupuesto y debe ser extendido a los pobladores del interior del país.
Puntualizó que en cada región promoverá los consejos regionales del Trabajo para descentralizar la gestión laboral.
HUBO RECORTE Refirió que el Ministerio de Trabajo en 61% sufrió el recorte de su presupuesto pero se buscará las vías necesarias para cumplir con sus metas. Una de esas vías será presentar planes de generación de empleo, a los gobiernos regionales que no hayan gastado todo su presupuesto
Pide auditoría en Essalud El secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, pidió al gobierno hacer una auditoría internacional al Seguro Social desalud (Essalud) por las denuncias de presuntos actos de corrupción en la gestión anterior, a tiempo de indicar que la Oficina de Normalización Previsional (ONP) también debería ser reorganizada por el mal servicio que brinda a los jubilados.
“Se tiene que abordar una auditoría internacional en Essalud, se sabe de muchos actos de corrupción, de sobrevaloración en la construcción de hospitales, de tercerización que se ha dado de manera irregular y estos casos se tienen que investigar”, manifestó.
Huamán indicó que la ONP debería ser reorganizada por el mal servicio que brinda a los jubilados. “Quién no sabe que hay quejas todos los días en la ONP, que los trámites para aquellos que tienen edad de jubilarse demora entre dos, tres, y hasta seis años. Esta es realmente una situación muy grave y debe acabar”, comentó.
benigno castigo a la que pidió golpe de estado.
Martha Chávez sería suspendida 120 días.
En Congreso. Mesa directiva evaluará denuncia contra fujimorista. Se espera que congresista haga su descargo por escándalo protagonizado en el Parlamento.Hoy será un día decisivo para la congresista fujimorista Martha Chávez. La Junta de Portavoces del Parlamento acordó anoche convocar a una sesión del Pleno de manera extraordinaria para debatir una propuesta de suspensión de 120 días contra la legisladora fujimorista luego de que protagonizara un bochornoso escándalo en el Congreso de la República.
Según explicó el tercer vicepresidente del Congreso, Michael Urtecho, dicho acuerdo se tomó por mayoría y contó con el respaldo de la Mesa Directiva. “Recibimos una solicitud de denuncia de cuatro grupos parlamentarios: Gana Perú, Alianza por el Gran Cambio, Solidaridad Nacional y Perú Posible”, indicó tras señalar que dicha sesión se iniciará a partir de las siete de la noche en estricto privado. Los parlamentarios esperan que Martha Chávez acuda a presentar los descargos respectivos.
Urtecho remarcó que la Mesa Directiva se encuentra facultada para convocar a una sesión del Pleno extraordinaria, ello debido a que así lo indica claramente el reglamento del Palacio Legislativo.
LO JUSTO SERÍA QUE PAGUEN TODO LO QUE NOS HAN ROBADO A LOS PERUANOS.
Impuesto a mineras para este año
Decidido. Titular del minem señaló que mecanismo entrará en vigencia en los siguientes meses. Herrera Descalzi dice que marco legal saldrá antes de fin de año. Ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, afirma que ya se mantiene conversaciones con empresas mineras.El impuesto a las sobreganancias mineras, una de las principales promesas electorales del presidente Ollanta Humala y que más expectativas ha generado, se implementaría antes de terminar este año, pues existe la voluntad política del nuevo gobierno y la disposición manifiesta de las empresas mineras, confirmaron los ministros de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, y de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla.
Herrera Descalzi reveló a la prensa que la aplicación del referido impuesto se establecería en “plazos razonables”, pues no depende solo de una de las partes. Aseguró que la implementación se avanza a grandes pasos.
“Vamos a ir en los plazos razonables, (pero) las cosas hay que hacerlas rápido, lo más rápido que se pueda, pero bien”, señaló.
En ese sentido, indicó que espera que el marco legal respectivo salga antes de terminar este año, pero dejó en claro que una vez promulgada la norma, la aplicación del impuesto no será una medida retroactiva.
Resaltó que si bien el marco legal que se establezca “no es negociable” –en lo que respecta a sus atribuciones–, la medida permitirá una mayor contribución de parte de la actividad minera así como una mayor competitividad para el país.
Conversan con mineras
El ministro de Economía y Finanzas Luis Miguel Castilla Rubio confirmó por su parte que las mineras aportarán al desarrollo del país, “más de lo que ha hecho hasta el momento”, considerando los altos niveles de rentabilidad producto del incremento en el precio de los metales.
En cumplimiento de ese objetivo, el ministro señaló que su cartera así como el MINEM mantienen conversaciones con representantes de las empresas mineras.
Y aunque todavía no existe un acuerdo acerca de cuál es la línea de base sobre la que se aplicaría la contribución, Castilla afirmó que las mineras están dispuestas a pagar un impuesto a las sobreganancias y por ello han enviado su propuesta al MINEM.
Hay que recordar que Herrera Descalzi adelantó en anterior oportunidad que las mineras se inclinan porque el impuesto se aplique sobre las utilidades que genere el sector.
Al respecto Castilla Rubio subrayó que la idea es trabajar de manera consensuada y negociada con las mineras, por lo cual se debe definir en primer lugar cuál es el nivel de carga impositiva que tienen en la actualidad.
“(La intención) es gravar a este sector sin romper la competitividad. Acordémonos de que hay una cartera de proyectos que superan los 40 mil millones de dólares que están listos para entrar al país y que están esperando una definición de cuál sería este nuevo régimen tributario”, precisó el ministro, quien resaltó la importancia de la estabilidad jurídica para atraer la inversión extranjera.
Ayudará a regiones sin canon
Castilla Rubio aclaró que los recursos que se generen por la aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras no irían a financiar los programas sociales que ya tienen presupuesto propio, sino para que el Estado pueda llegar a las regiones que no tienen canon.
“Nuestro sistema de canon genera ciertas distorsiones, pues básicamente el 80% de los recursos se centran en ocho regiones, pero tenemos otras tantas que no reciben recursos por canon y la idea es generar recursos para el gobierno central con el fin de tener un esquema mucho más activo de redistribución”, explicó.
Finalmente, corroboró lo dicho por Herrera Descalzi en el sentido de que para el gobierno es urgente y una prioridad resolver este problema, pero “de manera técnica y equilibrada porque hay mucho en juego”.
Datos
Mecanismo. El impuesto a las sobreganancias mineras no tendrá carácter retroactivo. Se cobrará el 2011 una vez que el mecanismo aprobado entre en vigencia, dijo Herrera.
Falta de energía. El ministro reiteró también que existe un serio problema de escasez de energía, por lo cual su gestión intentará hacer lo “imposible” por evitar que se tenga que racionar ese recurso en las zonas norte y sur del país. Culpó a la gestión aprista de la situación.
Líneas directivas de su gestión
El titular de Energía y Minas precisó que las primeras acciones de su gestión están señaladas en el mensaje presidencial de Ollanta Humala.
El gas del Lote 88 de Camisea será orientado prioritariamente hacia el consumo interno; además de implementar acciones para que se reduzca significativamente el precio del balón de GLP. Igualmente, masificarán el uso del GNV como combustible barato y asequible a todos.
Respecto al gas natural domiciliario, Herrera dijo que conversará en detalle con Cálidda para alcanzar las 400 mil conexiones en Lima en los próximos cinco años, como prometió el presidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)