Un asesor del FMI vaticina el "colapso" financiero de Europa en dos o tres semanas

La banca europea corre el riesgo de "colapsar" en el plazo de dos o tres semanas si los líderes políticos son incapaces de encontrar soluciones creíbles a la crisis de deuda soberana, lo que, inevitablemente se reflejará también en el resto de bancos y economías del resto del mundo, según auguró el economista estadounidense Robert J. Shapiro, asesor del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien considera "crucial" para evitar este 'apocalipsis financiero' estabilizar la deuda soberana de España e Italia.

    "En el caso de que los líderes políticos no sean capaces de afrontar de manera creíble esta situación, creo que quizás en el plazo de dos o tres semanas podríamos enfrentarnos al colapso de la deuda soberana, lo que desencadenaría el colapso del sistema bancario europeo", alertó Shapiro en declaraciones al programa 'Newsnight' de la cadena pública británica BBC.

    En este sentido, el economista estadounidense, quien también es presidente de la firma de asesoría Sonecon y colaboró en las campañas de Bill Clinton y otros candidatos demócratas, apuntó que el problema no se limitará "a una entidad belga relativamente pequeña", sino "hablo de todos los grandes bancos, incluídos los grandes bancos de Alemania, así como los de Reino Unido, EEUU y Japón", debido al alto grado de interconexión de las finanzas internacionales.

    "Esta crisis será peor que la experimentada en 2008", alertó Shapiro quien apuntó que en EEUU no se conoce la exposición de la banca a la deuda soberana europea ni a la de entidades del Viejo Continente, y subrayó que "tampoco nadie sabe el estado de los seguros frente a impago (CDS) de la banca y de la deuda soberana europea".

    Así, el economista subrayó la necesidad "crucial", incluso por encima de la recapitalización de la banca europea, de "encontrar una plan creíble para preservar la estabilidad de la deuda soberana de España e Italia".

    Por su parte, el que fuera responsable de la Secretaría de Servicios Financieros de Reino Unido entre 2008 y 2010 bajo el mandato de Gordon Brown, Paul Myners, advirtió de que el mundo se enfrenta a "una tormenta perfecta" y recomendó a los líderes europeos alcanzar un "acuerdo significativo para recapitalizar la banca".

James Petras: “EEUU vive un momento histórico por protestas contra capital financiero”

“En Estados Unidos  se vive un momento histórico, debido a las manifestaciones que, en las grandes ciudades del país, están reclamando que termine la dominación del sector financiero”, sostuvo el sociólogo y catedrático estadounidense James Petras.

Durante una entrevista telefónica con AVN, Petras resaltó que es esa protesta “una denuncia a la colaboración entre los gobernantes y los sectores financieros, que han actuado en la línea de destruir la vida normal de los trabajadores”.

Profesor de la universidad de Binghamton, y residenciado en Nueva York, Petras se refirió a la importancia de este movimiento de protestas iniciado en las capitales europeas y hoy presente en las grandes ciudades estadounidenses.

“Aquí en Nueva York, donde vivimos, la gran mayoría de los más importantes sindicatos está respaldando esta lucha”, destacó.

Agregó: “No son simples indignados, están hablando de ocupar Wall Street. Es un repudio claro al capital financiero, con un programa que pide que el Gobierno intervenga con políticas públicas para controlar este sector, y canalice recursos hacia la economía productiva para generar empleos”.

Señaló que la lucha en Nueva York ha tenido enormes efectos en todo el país. “Si uno va con los manifestantes, miles y miles de ciudadanos, en coches y caminando, nos saludan. Hay una clara mayoría de simpatizantes, más allá de las decenas de miles que están en las calles reclamando”.

La consigna de la manifestación, tal como comentó, es la misma en todas las grande ciudades: “Y más allá de Nueva York hay movilizaciones con el mismo eslogan: ocupar Wall Street, frente a todos los grandes centros financieros de Los Ángeles, San Francisco, Boston y otras muchas ciudades. Entonces tenemos aquí el embrión de un gran movimiento nacional y popular en contra de la dominación del capital financiero”.

Petras apuntó que en el seno de estos movimientos hay mucha gente que está en contra, también, “de los gastos militares, las guerras imperiales y las presiones que el Gobierno de (Barack) Obama está usando para derrocar gobiernos como el del presidente (de Venezuela, Hugo) Chávez”.

Expresó que entre los manifestantes hay una gran simpatía por el Presidente Chávez “porque muestra otro camino, en el cual canaliza los recursos públicos hacia la producción y la construcción de viviendas, en otros programas, en lugar de como está actuando como representante del capital financiero”.

En torno a la actitud de los partidos Republicano y Demócrata frente a este fenómeno que se está viviendo en la nación norteamericana y que, aparentemente, escapa de sus manos, manifestó que están en silencio.

“Saben que la gran mayoría, 90% del electorado, es hostil al capital financiero. Las encuestas muestran que el sector del capital financiero es el más desprestigiado de toda la institucionalidad norteamericana. 90% de los estadounidenses tiene una opinión negativa de Wall Street.

“Por eso es que los políticos que reciben recursos de Wall Street ahora no se atreven a defenderlo con una política abierta”, acotó.

Petras señaló que republicanos y demócratas están en un dilema y en silencio porque, por un lado, reciben dinero de Wall Street, del sector financiero, y por el otro procuran el voto de un electorado que, en su mayoría, repudia al sector financiero.

Ello “con excepción de un grupo de demócratas progresistas que ha expresado su respaldo a los sindicatos, porque recibe dinero de estas organizaciones y sabe que están muy molestas con Wall Street”, dijo.

Al planteamiento de que hoy, con la incorporación de los ciudadanos estadounidenses a los reclamos, parece que el planeta se ha uniformado en la protesta, el profesor comentó: “Lo que tenemos que ver es si hay una convergencia en un nuevo movimiento de bases, que proyecte un nuevo liderazgo político, frente al desafío del capitalismo financiero en crisis”.

Y sobre la posibilidad de que una nueva referencia política pueda erigirse en Estados Unidos, a raíz de estos movimientos enfrentados al capitalismo financiero, Petras apuntó: “Puede ser. El descontento está claro. La simpatía por la banderas contra Wall Street es popular”.

“En estos momentos hay discusiones, hay asambleas para discutir el camino a elegir. Es un proceso largo, no se puede esperar en el corto plazo, pero estamos acumulando fuerzas aquí; se está extendiendo el diálogo, se ha profundizado la crítica a la política económica de Obama, entonces los fundamentos para lanzar un nuevo proyecto político están sobre la mesa”, resaltó.

La OTAN se muestra decidida a alargar las operaciones sobre Libia

Los ministros de Defensa de la OTAN están decididos a seguir las operaciones en Libia, después de seis meses de haber comenzado la misión «Protector unificado». El secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, anunció en la reunión ministerial que la misión «está próxima a su fin», pero evitó detallar un calendario preciso. «Es cuestión de semanas», indicó un diplomático, mientras otro prevé un anuncio «de aquí a fin de mes si la tendencia actual se confirma».

La estrategia de la OTAN depende sobre todo de la situación en Sirte, asediada por las tropas del Consejo Nacional de Transición (CNT), desde hace semanas sin que hayan conseguido tomarla por la resistencia que encuentra en esta población leal a Muamar Gadafi. «Sirte es extremadamente simbólica», afirmó ayer el ministro francés de Defensa, Gérard Longuet.

Tres condiciones

La supuesta misión de proteger a los civiles se transforma en Sirte en un ataque sobre esa población, que huye en masa de los bombardeos y de la precaria situación humanitaria. Ayer se intensificaron los combates en el noreste de la ciudad, aunque en los últimos días han disminuido los ataques aéreos que permiten los avances del CNT. Aun así, se mantienen los vuelos por su «impacto psicológico». Además de la toma de Sirte, la OTAN condiciona el fin de las operaciones a tres factores: acabar con «los medios para atacar a civiles que conserva» el desaparecido régimen, eliminar la facultad de Gadafi de dar órdenes y que el nuevo régimen sea capaz de garantizar la seguridad, según el secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta, lo que permite a la OTAN alargar sin plazo su intervención.

La Alianza además tiene intención de continuar la vigilancia aérea y marítima después de que acaben los ataques. Tanto Rassmussen como Panetta insistieron en la necesidad de superar las «lagunas que han quedado expuestas» en Libia, en un mensaje que apunta directamente a los países europeos, que lideraron la operación pero necesitaron el apoyo de EEUU.

Por otro lado, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, puso en duda la afirmación de Rasmussen, de que la intervención de la OTAN en Libia ha conseguido «salvar innumerables vidas». «Son meras ilusiones», afirmó.

Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20111007/295481/es/La-OTAN-muestra-decidida-alargar-operaciones-sobre-Libia

CHILE: ¿Qué pasó con la alternativa de izquierda al sistema neoliberal?

La izquierda se resiste a reconocer que la ciudadanía no quiere nada con la clase política actual y desea una alternativa a ella.

Ya hubo una primera señal al respecto con la candidatura presidencial de Max-Neef y sus "mosquitos" en la elección presidencial de 1993, en la cual logró 387.000 votos y un porcentaje de 5.55%, con lo que incluso superó al candidato Eugenio Pizarro de la Izquierda, en ese tiempo nucleada en el Movimiento de Izquierda Allendista, que logró 327.000 votos y el 4.70%. Este rechazo quedó demostrado nuevamente en la elección presidencial pasada, con la candidatura de Marcos E. Ominami.

La izquierda perdió la oportunidad histórica de haber levantado una alternativa al sistema neoliberal; hoy está olvidado ese anhelo, por el cual se luchó durante veinte años. Su actual política de alianzas con la Concertación y lo que queda de ella, quizás permita que la Concertación recupere el Gobierno, pero la izquierda quedará por muchos años imposibilitada de poder presentarse como alternativa. El viejo dicho de “dime con quién andas y te diré quién eres”, en este caso tiene plena validez.

El problema de la izquierda no es la derecha en el Gobierno, sino el hecho de que no tiene nada que ofrecer concretamente al pueblo: ni programa de Gobierno, ni actitud de querer gobernar como alternativa. Sólo ofrece un mensaje difuso -o mejor dicho confuso- expresado en la consigna y promesa de un “gobierno de nuevo tipo”, que en las próximas elecciones presidenciales sólo será percibido como más de lo mismo, cuando la gente vea este “nuevo” conglomerado, probablemente liderado por Michelle Bachelet. Quizás ella gane la Presidencia, pero eso no significará que el pueblo de Chile haya ganado. La experiencia demuestra que el pueblo ha sido traicionado una y otra vez, por la Concertación y ahora por la derecha.

La realidad en Latinoamérica indica que sólo levantando proyecto políticos diferentes a los viejos partidos del sistema y sus alianzas espúreas se puede generar movimientos que tengan opción de triunfo. Son los casos de Venezuela, Ecuador y Paraguay. En Perú, incluso en su época hasta Fujimori -independiente del carácter de su gobierno- ganó diferenciándose de los partidos tradicionales; y recientemente Humala, en un breve lapso de tiempo, levantó el movimiento político que lo llevó a la Presidencia.
El movimiento social en Chile tendrá, independientemente de lo que hoy existe, su expresión política. Y espero no equivocarme: no serán aquellos que hoy intentan, de una u otra manera, cooptarlo para sus particulares intereses.

EE.UU: “Expresan la frustración del país”

Dijeron que nunca podría suceder en Estados Unidos. Al pie de Wall Street, en el centro de la bestia del agresivo mercado financiero, dos mil manifestantes, en su mayoría jóvenes, protestaron contra la codicia de las empresas en Nueva York. Esa misma imagen se reprodujo en Washington veinticuatro horas más tarde. Ante este contagio de la protesta, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo ayer que los indignados que se manifiestan contra la desigualdad económica y la avaricia corporativa expresan la frustración del país.

La policía de Nueva York golpeó a los manifestantes con bastones y los roció con gas. Un oficial de camisa blanca pegaba indiscriminadamente a la multitud con su cachiporra. El aire olía a gas pimienta, y se oía a la multitud gritar: “¿A quién diablos están protegiendo?”. La generación Obama recibía una desagradable respuesta a la más básica pregunta. Estos manifestantes eran parte de una marcha denominada “Ocupen Wall Street”, en la Plaza Liberty en Manhattan, que vienen estando en ese lugar durante casi tres semanas.

Las imitaciones de las manifestaciones contra la injusticia económica están surgiendo en varias ciudades en Estados Unidos, y hay miles involucrados. Dos horas antes, bajo las resplandecientes ventanas de los palacios de finanzas de Wall Street, estuve en medio de una multitud de 20.000 estudiantes, obreros, activistas y enojados ciudadanos gritando sobre el sonido de los tambores. “La gente unida, ¡jamás será vencida!”, “Gracias a Dios por los sindicatos”, decía Lauri Faggoni, una cineasta, parada al lado mío entre la multitud.

Los sindicatos, entusiasmados por la energía de la protesta, rápidamente salieron a apoyar a los ocupantes, y se les unieron para una marcha y concentración en Foley Square, copiando su mantra: “Somos el 99 por ciento, la mayoría del pueblo estadounidense que fuimos estafados en nuestra parte de la riqueza de la nación por el restante ‘1 por ciento’”.

Mientras caía la noche, los tambores sonaban en los escalones de Liberty Plaza, donde había lugar sólo para estar parado. “Estamos aquí para agradecerles”, le dice a una multitud excitada un trabajador involucrado en la huelga contra Verizon. “Tenemos que recuperar esta ciudad, tenemos que recuperar este estado, y más importante aún, tenemos que recuperar nuestra democracia.” El proceso de recuperar la democracia, sin embargo, es raramente indoloro. A medida que seguía el grito de “marchen a Wall Street”, y un grupo se separaba para hacer exactamente eso, los policías comenzaban a moverse. Hasta la fecha se han registrado 23 arrestos de manifestantes pacíficos en Nueva York. En Broadway, en la intersección de Wall Street, los manifestantes fueron arrastrados desde la multitud o del pavimento, violentamente esposados y llevados por la policía.

El candidato presidencial republicano Herman Cain denunció las manifestaciones como “no estadounidenses” pero, en la multitud, un cartel de cartulina decía, “esto es patriótico”. Obama, en rueda de prensa en la Casa Blanca, refiriéndose a los “indignados”, reconoció: “Quien protesta está dando voz a una frustración más amplia por la forma en que funciona nuestro sistema financiero”. Obama aseguró haberse empeñado en la lucha para evitar los abusos del sistema financiero y se dirigió a los manifestantes: “Estén seguros de que nuestro objetivo es poner a los bancos e instituciones financieras en orden”. Los bancos deben “abandonar comportamientos que quizás no son ilegales pero que ciertamente parecen inmorales”, agregó. “Un sistema financiero sano requiere que los bancos compitan sobre la base de ofrecer mejores servicios, y no con costos ocultos y prácticas engañosas”, remarcó el presidente.

Los “indignados” de Estados Unidos llevaron ayer a Washington su pelea contra la desigualdad económica, luego de que su extendido movimiento tomara impulso con la adhesión de sindicatos y una masiva marcha en su ciudad natal de Nueva York, que fue su mayor demostración de fuerza hasta ahora. Nacido de las frustración de un puñado de jóvenes que el 17 de septiembre inició un campamento de protesta en Nueva York, originalmente desdeñado, el movimiento Occupy Wall Street no sólo creció, sino que se tornó cada vez más organizado y hoy ofrece asistencia médica y legal y hasta publica su propio diario. Con fecha cierta de inicio pero sin final aún determinado, el movimiento capitalino “Octubre 2011-Sacar el dinero de la política” comenzará a concentrarse a partir del mediodía en la Freedom Plaza (Plaza de la Libertad), un día antes del décimo aniversario de la invasión a Afganistán. Su objetivo es que desde la plaza, ubicada entre la Casa Blanca y el Congreso, el gobierno de Barack Obama y los legisladores escuchen sus reclamos para que los ricos y las corporaciones paguen impuestos y para finalizar la guerra, traer de regreso a las tropas y reducir el gasto militar.

Mientras la multitud de gente joven era sacada de Wall Street por la policía, sucedió algo extraordinario. Un hombre joven comenzó a gritar el texto de la Primera Enmienda de la Constitución. “El Congreso no hará ninguna ley para establecer una religión o prohibir la libre expresión”, comienza. 

Instantáneamente, usando la técnica del “micrófono humano” que han desarrollado los ocupantes para reproducir sus voces, otros miles se lo gritaban a él, condenando al agente de la policía por “recortar la libertad de expresión, o de la prensa, o el derecho de la gente de reunirse pacíficamente y peticionar al gobierno por una reparación de los agravios”.

Mientras los manifestantes toman las calles en ciudades en todo Estados Unidos, están en lo correcto al sentirse parte de un movimiento global, pero hay algo curiosamente estadounidense en este movimiento.

EEUU, el país más poderoso del mundo es el más endeudado, pero con un gigantesco respaldo nuclear

1. EEUU, país que se convirtió en 1945 en el amo del mundo porque ganó totalmente la guerra y como chantaje arrojó en Hiroshima y Nagasaki las más terribles bombas atómicas hasta entonces desconocidas, ahora camina desnudo porque al fin el mundo se dio cuenta de que casi todo lo que tiene y lo que gasta lo debe y que no había querido pagar por el enorme respaldo que tiene como principal productor de armamento, como principal poseedor de armas o cabezas nucleares y por ser, con mucho, el gran policía mundial. Parece que el choque entre los partidos “Republicano” y “Demócrata” puede arreglarse en las próximas elecciones, pero lo que ya no podrá esconderse es que el imperio yanqui está herido de muerte por su terrible endeudamiento de más de 14 billones de dólares –que es la tercera parte del planeta- y que sigue pidiendo prestado 41 centavos de cada dólar que gasta.

2. Pero, ¿por qué está gigantescamente endeudado este país que según los medios de información es el modelo de democracia, justicia, trabajo, producción y vida? Desde la primaria y desde 1945 se enseña a los niños que EEUU es un país rico y poderoso porque todos trabajan y todos producen. Desde aquellos años en México casi todas las películas, libros y revistas yanquis nos las metieron en el cerebro diciéndonos que todas las guerras las ganaron los yanquis porque ellos siempre lucharon por la justicia. En todo el mundo, particularmente en México, las clases medias y altas fueron siempre imitadoras del modo de vida de los EEUU. ¿A qué iban a aspirar los mexicanos que veían en México gobiernos corruptos, ladrones; que no tenían trabajo, ingresos, tierras, pésimos servicios de salud y de educación? Pues sólo pensar en EEUU donde pagaban el trabajo en dólares y donde –aunque te traten como esclavo- podías ahorrar algo para que regresaras a México.

3. La mejor música, los grandes deportistas, los premios Nobel, las prestigiosas universidades, las bellas películas, la televisión, las fábricas de coches, los productos duraderos, todo venía de los EEUU. ¿Quién no creyó que la riqueza de EEUU venía del trabajo honrado? Todos nuestros argumentos diciendo que la riqueza y el poder de los yanquis venía de las guerras, de las invasiones, de los saqueos de recursos naturales como el petróleo; todas las historias nuestras para demostrar las invasión y el robo de nuestro territorio mexicano; las invasiones a Cuba, Puerto Rico, Dominicana, Guatemala, Panamá, Chi le, que usamos como argumento para demostrar como los EEUU se hicieron poderosos, parecían no escucharse porque todos los medios de información, en todas las escuelas, las iglesias, se dedicaban a alabar las formas de vida yanquis, el orden de sus calles, el castigo de los policías y las cárceles.

4. Pero, ¿por qué está endeudado? EEUU tiene unos 305 millones de habitantes, son el pueblo estadounidense; pero los que dominan y mandan, los que tienen el poder económico, político y militar, son los yanquis. Este es el país más desarrollado y sus gastos diarios son gigantescos, los más grandes del mundo; mucho más que los de Chi na y la India que lo superan más de cuatro en número de pobladores. EEUU se podría desplomar si un día careciera de petróleo, electricidad, comida, transporte y materias básicas; por ese motivo es una obligación del imperio hacer guerras, invasiones, saqueos de todas las materias que se van agotando en sus almacenes o en sus reservas. Si no invade y asesina a quien se le ponga enfrente, puede morir como imperio. Nadie se había atrevido a cobrarle deudas porque bastaba con una amenaza y una invasión para que nadie se atreviera. Pero las cosas están cambiando rápido.

5. Hasta 1989 la URSS –aunque nunca fue socialista- significó un contrapeso para que EEUU no cayera con toda su fuerza contra los países débiles. El imperio de los EEUU hizo y deshizo luego hasta que el Mercomún Europeo, Japón, pero sobre todo la Chi na de hoy, le pusieron un alto obligándolo a retroceder en los mercados mundiales. Obama fue electo, al parecer, para que EEUU se recupere del terrible desprestigio que sufrió con el asesino gobierno de Bush; pero parece que ha retrocedido totalmente ante los Republicanos que a como dé lugar buscan recuperar el gobierno para que EEUU regrese a su autoridad y presencia en el mundo. Obama sigue con la guerra en Afganistán, en Irak, sigue amenazando a Irán y apoyando con fuerzas a Israel. En América dio un golpe de Estado en Honduras, colocó bases militares en Colombia, cambió al ecuatoriano Correa y desestabiliza a Chávez y a Morales.

6. Pero los Republicanos le exigen más; sobre todo que no cobre más impuestos a los poderosos para pagar el endeudamiento yanqui. La propuesta de Obama pasa por la subida de impuestos para las rentas más altas, lo que aumentaría los ingresos y podría evitar que la situación desemboque en una inminente suspensión de pagos. Se sabe bien que el presupuesto militar estadounidense, para 2011, superó los 700.000 millones de dólares, el equivalente al 43% del total mundial. Se ha publicado que los bombardeos a Libia durante la primera semana costaron a EEUU 600 mil millones de dólares y las siguientes semanas son cantidades que EEUU sólo podrá recuperar saqueando petróleo. Lo mismo sucede en otras guerras en las que está embarcado y que no las ha podido ganar para recuperarse. Sólo en 2010 EEUU pagó 413,000 millones de dólares por intereses de su deuda nacional.

7. Por eso Chi na, su principal competidor económico y político, ha declarado: “Por eso los EEUU salen a invadir el mundo, porque es imposible que paguen su deuda. No tienen autoridad moral, ética, ni económica como para meterse a opinar sobre ningún gobierno o sistema del planeta. Menos hablar de paz, ni de derechos humanos. Por donde pasan destruyen y se quedan con los bienes ajenos. ¿Los que defienden esto, qué defienden? Espero –aunque más me alegraría estar allí- que las batallas de los jóvenes que hoy se enfrentan en Nueva York, Chi cago, Boston y Washington, se extendieran en todo el país y se radicalizaran mucha más. Contrario a lo que la gente que no lee piensa, en los EEUU un 30 por ciento de la población vive en la miseria, el desempleo y muchos (un altísimo porcentaje) cobran seguros contra el desempleo que no les alcanza. Espero que sean las últimas campanadas y que sean de despedida por el derrumbe del imperio.

La mano visible del extremismo…

Una noticia conmocionó a los lectores en algunos medios de prensa internacionales, la proliferación del Ku Klux Klan en los Estados Unidos.

Informes emitidos por la organización no gubernamental Southern Poverty Law Center (SPLC) señalan que durante la administración Obama han aumentado los grupos neo-nazis, los nacionalistas blancos, neoconfederados, skinheads –muchos de tendencia nacional socialista -, el Ku Klux Klan, los separatistas negros, las organizaciones contra gays e inmigrantes. ¿Por qué extrañarnos? Obedece a un proceso lógico que se gesta al interior de esa sociedad, acentuado por la actual anarquía y el empuje desde el anterior mandato de las fuerzas neoconservadoras. Un fenómeno similar tuvo su clímax a inicios de los años noventa del pasado siglo en el tránsito del binomio Reagan – Bush (padre) a William Clinton.

El actual escenario es propicio para la proliferación de tendencias fundamentalistas, cuyos discursos se construyen desde la fuerza simbólica que confieren a términos como tiranía, negros, musulmanes, o comunistas. Las embestidas ultraderechistas se suceden, apoyadas en la actual crisis económica de ese país, la cual intentan presentar como resultado de la incompetencia del partido demócrata y de Obama – su pertenencia a la raza negra la aducen como hándicap para el desarrollo de su gestión. La irrupción en el escenario político del Tea Party – 2009 – como uno de los principales actores de la política estadounidense es una de las respuestas neoconservadoras.

Aunque el Tea Party no ha presentado un programa político, los puntos de su agenda expresan una tendencia neoliberal. Sus ataques a la figura de Obama son constantes, no excluyendo temas sensibles como el racismo y las posiciones antiinmigrantes, como cuando aseguran: “Obama no soy tu cajero automático para que financies a los inmigrantes”. En una multitudinaria manifestación realizada el 28 de agosto del 2010 – coincidió exprofeso con el aniversario 47 del discurso de Martin Luther King “I have a dream” - uno de los principales oradores, Glen Beck, de la cadena Fox News, señaló: “Durante mucho tiempo este país ha estado en las tinieblas. Nos hemos perdido en la oscuridad. Pero hoy celebramos algo más que el ser humano. Hoy América vuelve a Dios”. El empuje del ala liderada por la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, ha alcanzado tal fuerza, que candidatos republicanos a las presidenciales del 2012 como Mike Romney –– ex gobernador de Massachusetts – y Nick Perry – gobernador de Texas– manifiestan su simpatía hacia esta tendencia.

Las fuerzas neoconservadoras tomaron el poder durante el gobierno de George W. Bush, asumiendo posiciones radicales y discriminatorias hacia los grupos minoritarios estadounidenses. Durante casi una década, los neoconservadores transitaron de “su fase elitista intelectual al estadio de doctrina de masas”, y ya en el 2004 era evidente su tendencia fascista. El neocorporativismo imperó –aún lo hace- en las estructuras de poder estadounidenses y es interesante como los neocon otorgaron legitimidad a un proceso de destrucción – salvación de la humanidad sobre bases religiosas. Aunque para muchos las elecciones del 2008 pusieron fin a este período, los principales grupos de poder estaban permeados por los integrantes del movimiento neocon, quienes sustentan el dominio estadounidense en la teoría de las élites y cuya estrategia se articula sobre la base de la guerra permanente, la religión y el sionismo muscular*.

Si analizamos algunos de los principales sucesos que han conmocionado a esa nación en los últimos años, se evidencia la impronta neoconservadora:

• La masacre de Oklahoma en 1995 –costó la vida a 168 personas – fue cometida por un psicópata devoto a Hitler.
• La matanza de Tucson, ejecutada por Jared Lee Loughner, es asociada a la campaña del Tea Party. Ocurre en el estado de Arizona, donde la gobernadora republicana Jan Brewer fue abanderada de las leyes antiinmigrantes. La congresista Gabrielle Giffords, junto al juez federal John M. Roll y otras 18 personas, entre ellos un menor de 9 años, fueron heridos de gravedad el 8 de enero, por un extremista de derecha.
• La muerte de tres policías en un tiroteo en Pittsburgh, Pensilvania, el 4 de abril de 2009. El pistolero alegó que su reacción estuvo influenciada por su ideología racista y su creencia en las teorías conspirativas antigubernamentales relativas a la confiscación de armas, campos de detención para ciudadanos y un gobierno mundial controlado por los judíos.

Entre las organizaciones extremistas que más fuerza toman en Estados Unidos están los grupos “Patriotas”. Aunque en un inicio no se mezclaron con el Tea Party, en la actualidad figuras como Michelle Bachman –representante republicana por Minnessotta – y Glenk Beck los apoyan abiertamente.

Un estudio publicado por el Instituto Alemán para el Desarrollo Económico, extrapolable al actual escenario de los Estados Unidos, compromete al desempleo y a la acentuación de la pobreza – generadoras de frustraciones en los niveles individual y social -, con el auge de actitudes xenófobas y antidemocráticas, sobre todo en jóvenes pertenecientes a las familias más impactadas por estos azotes.

La crisis del modelo de dominación estadounidense sacude los cimientos de esa sociedad, donde la articulación de organizaciones extremistas puede servir como antídoto para enfrentar las “minorías sociales”. El extremismo deviene brazo armado del movimiento neocon, que como asegura Carolin Baker en su ensayo Clearing House “…no se oculta para proclamar que no tendrá escrúpulos para hacer lo necesario con tal de retener el poder, lo cual incluye fraudes electorales, asesinatos, la quema de libros, y más que nada, el uso de los medios como si fueran sus máquinas propagandísticas”.

*Algunos en el movimiento neoconservador trasponen la teoría de la revolución permanente -de Trotski- para convertirla en guerra permanente. El pensador Claude Lévi – Strauss, quien en la Universidad de Chicago sedujo con sus ideas a importantes figuras del movimiento neoconservador como Paul Wolfowitz, Allan Bloom, Henry Jaffa y Harvey Mansfield, es uno de los pilares de la teoría neoconservadora de las élites: “Las verdades esenciales sobre la sociedad humana y la historia deben ser sólo del dominio de las élites” “El engaño forma parte de la diplomacia”. “Mentir piadosamente no solo al pueblo sino también a los poderosos a los que sirven”. Strauss entusiasmó a sus discípulos con su creencia de que había descubierto en la filosofía griega significados secretos que sólo podía comprender una pequeña elite. También justificó “el derecho natural del más fuerte”, utilizado más tarde por los neoconservadores para justificar el derecho de Estados Unidos a reprimir a cualquier Estado que pudiera constituir un desafío. Esto es, la guerra preventiva, pues un imperio no puede construirse sin una amenaza exterior: Un orden político estable solo es posible si la unidad proviene de una amenaza exterior” Los grupos neoconservadores demuestran una posición proisraelí que frisa el fundamentalismo. La fuente de inspiración es el dirigente sionista radical Zeev, Vladimir Jabotinski, quien en la década de 1930 defendió el empleo de un “sionismo muscular” para conquistar a cualquier precio todo Eretz Israel, tesis retomada por el partido Likud, movimiento israelí de extrema derecha. (Nota del autor)
Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/10/04/ee-uu-la-mano-visible-del-extremismo%E2%80%A6/

ITALIA: Estudiantes indignados

Decenas de miles de estudiantes italianos salieron ayer a las calles para manifestarse en las principales ciudades del país, en protesta contra los recortes a la educación. Los ajustes previstos por el drástico plan de reducción del presupuesto fueron aprobados por el gobierno de Silvio Berlusconi. La huelga general se acató en noventa ciudades del país, y desde diciembre pasado en Roma que no se registraba una manifestación semejante. El plan de ajuste recortó la renovación de los contratos precarios y suspendió la contratación de nuevos profesores, lo que provocó varios casos de aulas masificadas en toda Italia. Los sindicatos de los trabajadores de la educación también protestan contra los recortes en la investigación o las becas de estudio, cuyos fondos se redujeron cerca del 90 por ciento.

La jornada de protestas comenzó cuando varias decenas de estudiantes se concentraron frente al Palazzo Chigi, sede del gobierno, con varios despertadores. “(La movida fue) para que se despierten, pues esta generación no quiere que se pierda más tiempo”, dijeron los estudiantes de la asociación Rete degli Studenti. Por la mañana, decenas de miles de estudiantes marcharon por las calles de las principales ciudades, entre ellas Milán, Roma, Trieste, Cagliari, Bologna, Turín, Palermo y Pistoia. El lema fue “Esta crisis no es nuestra y nosotros no la pagamos” y “Despiértate, Italia, nuestros derechos no se venden”. Entre las pancartas que se vieron en la manifestación de Roma, también hubo tiempo para un homenaje a Steve Jobs. “Se recortaron los programas, no quieren que nuestros chicos estudien. Dicen que faltan fondos mientras el dinero para las misiones militares o para la casta política no se toca”, dijo un profesor en la manifestación de Roma. Muchas calles céntricas de la capital italiana fueron bloqueadas por los activistas, que lanzaron petardos y bombas de estruendo y humo. Además de los recortes presupuestarios para educación, se apuntó contra la estrategia del gobierno de Berlusconi ante la crisis económica y muchos cantaron por la dimisión del primer ministro y su gabinete.

Si bien no hubo incidentes relevantes, se registraron algunos momentos de tensión. En Milán, un grupo de estudiantes intentó irrumpir en la sede italiana de la agencia de rating Moody’s. También tiraron huevos contra una de las sucursales del mayor banco italiano, UniCredit. “Tiburones financieros, especulan con nuestras vidas”, decía la pancarta. Mientras tanto, en Roma lanzaron piedras y globos llenos de pintura contra vehículos policiales y una sucursal bancaria. Las anteriores manifestaciones estudiantiles desembocaron en diciembre de 2010 en disturbios masivos y enfrentamientos con la policía que causaron cien heridos y al menos cuarenta detenidos, así como daños a la capital italiana equivalentes a 10 millones de euros.

La Unión de los Estudiantes publicó un artículo en la prensa en el que denunció que el 40 por ciento de las escuelas no posee un certificado de idoneidad sísmica, el 47 por ciento de los jóvenes tiene un trabajo precario, el 29 por ciento de los jóvenes no tiene un trabajo y el gobierno recortó el 94,75 por ciento de los recursos para las becas. “Salimos a la calle para repetir una vez más nuestra negativa ante una política de continuos cortes a la formación y de reformas que nos llegan desde arriba: desde el año pasado, nos opusimos a todo ello con la fuerza de nuestras protestas”, decía la nota.

Los pedidos de renuncia no parecen causar mella en el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, que una vez más consideró absurda esta exigencia ya que, según él, la izquierda no es la alternativa, y aseguró que tanto para él como para su gobierno supone un sacrificio personal tener que dirigir el país en estos momentos de crisis.

Según Il Cavaliere, la celebración de elecciones anticipadas –como ayer le reclamó su socio de coalición, Umberto Bossi, y sectores del movimiento estudiantil– es absurda. “Crearía solo inestabilidad y abriría nuevos espacios a la especulación financiera. Nosotros tenemos los números para llegar hasta el final de la legislatura (...) y seguiremos adelante para completar nuestro programa de reformas”, afirmó. “Estar en el gobierno, sobre todo en plena crisis planetaria como ésta, supone para mí y para todos los integrantes del gobierno un gran sacrificio personal”, dijo en un mensaje a los Promotores de la Libertad.

“Es un lastre del que yo personalmente me libraría muy gustoso si no fuera porque una crisis de gobierno sería la última cosa que necesitaría Italia en estos momentos”, dijo victimizándose. Luego se despachó contra la izquierda, a la que acusó de querer perpetuarse en el poder, pero de maneras infructuosas. “Sólo la izquierda, como en 1994, está excitada y no ve la hora de las elecciones”, se relamió Berlusconi.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-178447-2011-10-08.html

Existen esclavos

Aún existen lugares en el mundo en el que los seres humanos son tratados como esclavos. Hombres, mujeres, niños y ancianos obligados a trabajar en condiciones precarias, a combatir en guerras o a vender su cuerpo para beneficio de otros.

“A pesar de cientos de años de esfuerzos para abolir la esclavitud, sus manifestaciones contemporáneas todavía se pueden encontrar en todo el mundo”, asegura Navy Pillay, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Miles de niños, que apenas han tenido oportunidad de educarse, son obligados a trabajar en condiciones precarias o a combatir en guerras. Uno de cada seis menores, de entre 5 y 14 años, es obligado a trabajar en el mundo según UNICEF. En México, casi cuatro millones de niños trabajan en la agricultura, muchos de ellos en condiciones de explotación. Este fenómeno es una práctica habitual en los países empobrecidos. En África subsahariana, 1 de cada 3 menores trabajan. En Asia meridional unos 44 millones de niños y niñas se emplean en trabajos precarios. La ONG Save the Children, calculaba en 2006 que entre 300 mil y 500 mil menores eran utilizados en conflictos armados. Asociaciones pro derechos humanos llevan años en lucha contra este tipo de prácticas.

El pasado fin de semana la Policía Nacional de Perú rescató 293 mujeres sometidas a la explotación sexual en Puerto Maldonado. Entre ellas había 10 menores de edad. Muchas mujeres son víctimas de explotación sexual en nuestros días. Son transportadas por mafias que las obligan a ejercer la prostitución para obtener un beneficio económico, como si fuesen simple mercancía. Cada año más de tres millones de personas son víctimas de explotación sexual según la Organización Internacional del Trabajo. El 90% de ellas son mujeres y niñas.

Niños armados con Kalashnikov se han convertido en imagen habitual de los informativos. Cada cierto tiempo la explotación sexual de niñas en Asia, América Latina y África salta a los debates de radio y televisión. Trabajadores forzosos de minas, ranchos y campos ocupan de vez en cuando las páginas de los periódicos. La sociedad conoce esta situación, pero la costumbre ha amortiguado su sensibilidad para indignarse y reaccionar. Para levantarse y protestar. Exigir a sus gobiernos que garanticen la condición humana y el derecho a un trabajo digno. Nos hemos acostumbrado al tolerar el horror.

Naciones Unidas cuenta con un fondo para luchar contra las formas contemporáneas de esclavitud. Ha financiado cientos de proyectos en más de 90 países alrededor del mundo. Sin embargo, en 2010 sólo se pudo subvencionar el 15% de los proyectos que pidieron dinero de este fondo. Este año han recibido 436 solicitudes para subvencionar proyectos destinados a erradicar la esclavitud. Entre ellos suman 6.125 millones de dólares. Navy Pillay ha pedido solidaridad a los miembros de la ONU para “erradicar una práctica abominable que cicatriza la conciencia de la humanidad”. Pero resultará difícil encontrar acreedores. Más aún en la situación actual.

Nos hemos acostumbrado a escuchar en los medios cifras que ni siquiera podernos asimilar. Beneficios, rescates, e inversiones multimillonarias. Así, 6.125 millones puede parecer una cifra muy elevada. Sin embargo, cuando Lehman Brothers, una de las entidades culpables la crisis económica actual se declaró en bancarrota, tenía una cartera de préstamos de 60.000 millones de dólares. 10 veces más del dinero solicitado por organizaciones no gubernamentales de todo el mundo para erradicar la esclavitud.

También existen iniciativas ciudadanas para luchar contra la sumisión de seres humanos. Podemos luchar contra la explotación de trabajadores al no comprar los productos que elaboran. Pero esto podría arrojar a miles de trabajadores forzosos a la miseria absoluta. Por ello debemos presionar al mismo tiempo a nuestros gobiernos para que ayuden a los países más empobrecidos a acabar con esta práctica. También debemos exigir un esfuerzo mayor a las instituciones internacionales, para que persigan y castiguen con mayor tenacidad a las mafias y compañías que obtienen beneficios de este tipo de prácticas. Aún existen esclavos en el mundo, sus cadenas dejarán marcas en nuestras conciencias mientras sepamos que existen y no nos atrevamos a actuar en consecuencia.

PANAMA: Una nueva variante de genocidio

Panamá es un país pequeño en extensión y en habitantes. Apenas superamos los 3 millones de personas, de las cuales las dos terceras partes están cubiertas por la Seguridad Social, en un sistema de solidaridad. No obstante a ello, desde la década de los ochenta, los sucesivos gobiernos han intentando privatizar los fondos de pensiones, pero no lo han logrado gracias a la firme oposición de los gremios médicos y de trabajadores. En los últimos años de la década de los noventa, cuando el actual Presidente de la República, Ricardo Martinelli Berrocal, era Director General de la Caja de Seguro Social, CSS, intentó crear una empresa financiera dirigida por él, para administrar los fondos de pensiones, pero el rechazo fue de tal magnitud que fue obligado a renunciar. Ahora, que está en la Presidencia, retoma sus objetivos, con el interés igual de incluir la privatización de la atención a la enfermedad que brinda la CSS y los hospitales del Estados. Ya la Asamblea Legislativa, controlada por él con la compra de diputados con fondos públicos, aprobó la ley de privatizaciones. El ideólogo de la misma es el ingeniero Guillermo Sáez-Llorens, actual Director General de la CSS.

En el mes de agosto de 2010 apareció misteriosamente un brote de una bacteria, denominada Klebsiella Pneumoniae Carbapenemases (KPC),en los salones de operaciones y en la Unidad de Cuidados Intensivos del Complejo Hospitalario Metropolitano, el principal hospital de la CSS en la República de Panamá. Esta bacteria fue descubierta hace poco más de 10 años en hospitales de los Estados Unidos y se ha diseminado a varios países. Se caracteriza por ser altamente resistente a los antibióticos y muy virulenta. Las autoridades no han podido explicar el origen de esta bacteria en el Complejo Hospitalario, por lo que no se descarta que haya sido a través de los insumos médicos quirúrgicos que compra la institución. A la fecha, el Ministerio Público, controlado por el Presidente, no ha podido explicar la procedencia de tales insumos, ni si los mismos son reciclados, esto es, de segunda mano.

Cuando apareció el brote de la KPC en el Complejo Hospitalario, el Director General lo ocultó y no tomó ninguna medida para evitar su proliferación. En su defecto, envió un memorándum al personal médico y administrativo prohibiéndoles denunciar cualquier irregularidad dentro de la institución. La doctora María Guadalupe Reyes tuvo la valentía de denunciar tal irregularidad y fue destituida. En diciembre de 2010 fue notificado oficialmente por las autoridades de salud, de la presencia de esa bacteria, que ya había matado a varias decenas de pacientes. El director continuó ocultando la información y tampoco tomó ninguna medida. Solo cuando la ciudadanía se enteró de la muerte de más de 40 pacientes a través de los medios de comunicación, el Director General da inicio a una serie de medidas que riñen con los más elementales conceptos de epidemiología: traslada a pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos hacia las otras salas y a pacientes del Complejo Hospitalario hacia otro hospital público. Antes de iniciar ese genocidio, yo, un médico internista con más de 40 años de experiencia, le advertí públicamente y en carta enviada a su despacho, que si efectuaba esos traslados, la KPC se iba a diseminar hacia las otras salas del Complejo y hacia otros lugares del país. No se me hizo caso y en efecto, la KPC está diseminada por el hospital y ya se han detectado casos en otros centros hospitalarios. La única recomendación que se me atendió fue el cierre de los salones de operaciones, los que han sido reabiertos recientemente, con el alto riesgo de que la bacteria continúe proliferando.

La evolución de la KPC en Panamá se ha convertido en un secreto de Estado. Las autoridades de la CSS se niegan a hablar de ello y cuando lo hacen minimizan los casos infectados y las víctimas. Ellos hablan de 72 muertes; el Ministerio Publico de 81 y los datos recogidos por los médicos y entregados a mí, de 171. Tomando en cuenta las cifras oficiales, se trata de la tasa de mortalidad por la KPC más alta entre todos los hospitales del mundo.

El 8 de agosto de 2011 presenté ante el Ministerio Publico una denuncia por Homicidio Culposo contra el Director General de la CSS. A esta denuncia han seguido varias querellas por el mismo delito presentado por familiares de las víctimas. En el día de ayer le envié una nota a Santiago Cantón, relator de los Derechos Humanos de la OEA, en la que acusaba a Guillermo Sáez-Llorens de Homicidio Doloso Colectivo con Premeditación y Alevosía.

Ahora bien, qué se esconde detrás de este genocidio? La CSS está construyendo una Ciudad Hospitalaria que va a pasar a manos privadas, a empresas en las que el Presidente de la República, el ingeniero Sáez-Llorens y otros socios nacionales y extranjeros controlan las acciones. La idea central consiste en considerar al actual Complejo Hospitalario como un centro enfermo y obsoleto, es decir, desprestigiarlo a través de una intensa campaña mediática, para sensibilizar a la población asegurada de la necesidad de esa ciudad hospitalaria y que la misma pase a manos privadas. 

Mauro Zúñiga Araúz es Doctor en Medicina por la Universidad Nacional de Panamá. Fue profesor y en la actualidad es investigador de esa misma universidad.

Blog del autor: http://www.maurozunigaarauz.com/

La crisis de los asnos

Un hombre de saco y corbata apareció un día en un importante pueblo del interior.

Se subió, en el mercado, a un cajoncito de fruta anunciando a gritos a los que pasaban que compraría a 100$ cada uno todos los asnos que quisieran venderle.
Los campesinos se hallaban ciertamente sorprendidos pero el precio era tentador y los que aceptaron volvieron a sus casas con las billeteras colmadas, felices como unas pascuas, pensando que con mucho menos podrían volver a comprar otro en el pueblo vecino.

El hombre volvió al día siguiente y ofreció esta vez 200$ por cada asno y nuevamente muchos le vendieron sus animales.

Al día siguiente ofreció comprar a $300 los asnos que aun quedaran en el pueblo.

Como ya no quedaba ninguno ofreció comprar a $500 a quién le llevara uno diciendo que  luego se iría. Ante tal cifra los campesinos fueron a buscar asnos en las aldeas vecinas pero también allí todos los asnos habían sido comprados por “alguien” .

Al día siguiente mandó al pueblo a su socio, a quién nadie conocía  con la recua de asnos que había comprado con la orden de vender cada bestia a $ 400. Viendo la posibilidad de ganar 100$ y no habiendo ya ninguno compraron los asnos por un precio cuatro veces mayor al que los habían vendido y para poder hacerlo se endeudaron con el banco del pueblo que estuvo encantado de concederles un  préstamo.

Como era de prever llegado ese momento los dos hombres de negocios, con el dinero ganado se fueron de vacaciones a un hermoso lugar llamado paraíso fiscal  y los habitantes del pueblo se quedaron endeudados hasta las orejas.

Los desafortunados campesinos trataron en vano de  vender sus asnos para poder reembolsar los préstamos pero el valor de los asnos se había derrumbado.
Los animales fueron secuestrados y entregados por el banquero a sus anteriores propietarios

Pese a lo cual el banquero fue a implorar ayuda al alcalde, dado que si no recuperaba su propio dinero se vería arruinado y tendría que exigirle la devolución de todos los préstamos que le había hecho al municipio.

Para evitar ese desastre, el alcalde en lugar de darles dinero a los habitantes del pueblo para que pudieran pagar sus deudas se lo dio al banquero (que casualmente era amigo suyo y principal asesor).

Y sin embargo este último después de haber recuperado el tesoro, no canceló las deudas de los habitantes del municipio de modo que todos siguieron quedando endeudados. Viendose tan apremiado y a punto de ser ahogado por los intereses, el Municipio pidió ayuda a los pueblos vecinos, pero estos le respondieron que no podrían ayudarlo porque les había acontecido la misma desgracia.

Con el “desinteresado” consejo del banquero, decidieron entonces reducir los gastos, reducir las asignaciones para las escuelas, para la salud, para los servicios sociales, para las calles…

Y llegó el momento de aumentar la edad de la jubilación y de despedir a empleados públicos y privados, de bajar los salarios y aumentar los impuestos.
Decían que era inevitable y prometieron moralizar el escandaloso comercio de los asnos.

Esta triste historia resulta todavía más atractiva si nos  enteramos de que el banquero y los dos pillos son hermanos y ahora viven juntos en una isla de las Bermudas “honestamente” adquirida por haber realizado negocios correctos y legales y con el sudor de sus frentes.

Llamémosles hermanos Mercado quienes generosamente han prometido financiar la campaña electoral del próximo alcalde.

Esta historia no tiene fin porque no sabemos qué harán los habitantes del pueblo.

¡Qué haríamos nosotros?

¡Les recuerda algo esta historia?

Tal  vez no fueran asnos, tal vez fueran otras cosas, pero el asunto fue  más o menos así.

El final está por escribirse y está transcurriendo mientras los nudos se están acercando velozmente al peine…

AFGANISTAN: Diez años de ocupación

El décimo aniversario de la invasión y ocupación posterior de Afganistán deja tras de sí un pésimo balance para las fuerzas ocupantes de EEUU y sus aliados. El paseo triunfal de los primeros días ha dado paso a una fotografía mucho más compleja, y la victoria “oficial” anunciada por los dirigentes de Washington se ha transformado en una especie de “sálvese quien pueda”.

Un breve balance de este período nos muestras unas fuerzas de ocupaciones acosadas y atacadas en la mayor parte del territorio, recluidas buena parte del día en sus bases militares; una resistencia heterogénea que controla importantes zonas del país; un régimen títere que no tiene jurisdicción real más allá de las cuatro paredes del palacio presidencial de Kabul; una corrupción que asola todos los sectores de la sociedad; la ausencia de derechos y en su defecto además una constante violación de los mismos; un boyante negocio en torno a la producción de opio; un pulso entre diferentes actores extranjeros para sacra tajada de la situación (sobre todo de las riquezas naturales y del negocio de la supuesta reconstrucción)…

Desde que se puso en marcha la ofensiva de primavera, los diferentes grupos de la resistencia han incrementado los ataques cuantitativa y cualitativamente (este año se han producido un 40% más de ataques que en el mismo periodo del año anterior). Los grupos talibanes, bajo el liderazgo del Mullah Omar y la “Shura de Quetta”, Hezb-i-Islami de Gulbuddin Hekmatyar o la red de la familia Haqqani han acabado con la vida de importantes figuras del gobierno de Karzai (altos militares, policías, parlamentarios, gobernadores, líderes tribales o religiosos), además de atacar el “British Council”, la sede de la OTAN, la embajada de EEUU, entre otros edificios, en septiembre, demostrando una capacidad operativa que ha “asustado” a los ocupantes, y sobre todo ha hecho planear una duda transcendental. Para llevar a cabo este tipo de acciones se debería contra con ayuda desde el interior del sistema institucional afgano, poniendo en entredicho las labores de “reconstrucción” repetidas desde los gobiernos ocupantes.

Mientras que nadie duda del protagonismo central de los Talibanes, se apunta a la pérdida relativa de peso de Hekmatyar, al tiempo que la atención se centra en la llamada red Haqqani. Este grupo, formado en torno al legendario comandante Jalaluddin Haqqani, y en la actualidad comandado por su hijo Sirajuddinn (considerado “el dirigente militar más peligroso” para los ocupantes) es el responsable de los ataques más mediáticos de los últimos meses.

Con importantes e históricos lazos en las zonas tribales de Pakistán, ha venido reclutando militantes del Punjab para su grupo, al tiempo que ha sabido tejer una importante política de alianzas a lo largo de todos estos años. Desde que en 2007 adquirió el liderazgo, Sirajuddinn ha sabido lograr la coordinación con todo un abanico de posibles aliados, desde los militantes “árabes” de al Qaeda hasta agentes de los servicios secretos paquistaníes (ISI), pero también hay que recordar que en el pasado la llamada red Haqqani contó con los favores de la CIA.

Hoy en día algunos estrategas en Washington están buscando dotar de mayor protagonismo a este grupo con la esperanza de que se convierta en un rival del gullah Omar y debilite a la resistencia. Craso error, a pesar de mantener diferencias, la alianza de los dos grupos de la resistencia sigue firme, como lo es también la lealtad de Sirajuddinn hacia el líder talibán. Y además en este complejo panorama hay que tener presente también la interrelación y protagonismo de los llamados talibanes paquistaníes (Tehrik-e-Taliban Pakistan-TTP), dispuestos a colaborar con la resistencia afgana a pesar de contar con agenda propia.

El resto de actores ha ido redituándose al hilo de las acciones de la resistencia. El presiente afgano, Karzai, ha sufrido la pérdida de dos de sus aliados claves en sendos atentados. Primero fue su hermano Wali, que sustentaba las alianzas de Karzai con los grupos pashtunes, y luego ha sido la muerte de Rabbani, arquitecto de los contactos negociadores con los talibanes. De momento Karzai se apoya en sus dos vicepresidentes, Fahim, con peso en el norte, y Karim Khalili, líder de la minoría chiíta Hazara.

Sabedor de que EEUU hace tiempo que le ha abandonado a su suerte, y de que Pakistán busca alternativas, ha maniobrado en torno a India, sabedor también que cualquier acercamiento a India (y de rebote a Irán) es una peligrosa maniobra que puede provocar reacciones violentas en Pakistán, con consecuencias desestabilizadoras en el conjunto de la región. De momento lo dirigentes indios sopesan las consecuencias de cualquier paso, sus intereses en Afganistán por un lado, pero también las reacciones negativas que ello conlleva.

Pakistán por su parte, tras ser acusada públicamente por EEUU de estar detrás de los ataques recientes en Kabul sabe que su peso todavía es clave en la región, y que su alianza con Washington no parece correr serio peligro a pesar de esas acusaciones públicas (hace dos días la propia Hillary Clinton pronunció un discurso donde volvía a resaltar la alianza estratégica con Islamabad y reconocía las dificultades internas de ese país, dejando de lado un giro en sus relaciones). Y los dirigentes estadounidenses, con Obama a la cabeza, están en clave electoral, las presidenciales del año próximo condicionarán también el devenir de la ocupación en Afganistán.

Como señala un analista indio, “la estrategia de EEUU en Afganistán en esta década es un continuo fracaso. Washington intenta presentar como éxitos decisivos la muerte de Bin Laden y otros dirigentes de al Qaeda, justificando de esa forma la desaparición de dicha amenaza y abriendo la pureta a una retirada”. Sin embargo, detrás de ello se sigue viendo “la presencia de Pakistán y de otras fuerzas islamistas y jihadistas”, dispuestos a aprovechar cualquier coyuntura favorable para hacerse con el poder y la influencia en Afganistán. Y en ese teatro de operación desde EEUU se sigue apostando, a pesar de todo, por Islamabad como aliado central.

El tema es la ecuanimidad

Nadie se opone a la unidad. Y nadie se opone a una Europa más fuerte, más unificada. A lo que se opone la gente es a la política; políticas que reducen los salarios de los trabajadores, privatizan activos estatales, aumentan el desempleo y prolongan la recesión. Es a lo que se opone la gente. La gente que quema coches y enfrenta a la policía en Atenas no lo hace porque odie la unidad. Lo que odia es una política que transfiere todo el peso de la crisis financiera sobre sus espaldas. El tema es la ecuanimidad, no la unidad.

Durante más de un año nos han estado hablando de una crisis de la deuda que se ha propagado de un país de la Unión Europea al otro. Pero hay que tener en cuenta que la crisis se predijo mucho antes de que surgieran problemas en Grecia. Desde el principio, los expertos advirtieron de que los defectos estructurales de la constitución de la unión monetaria terminarían por conducir al desastre. Y así ha sido. ¿Por qué entonces todos se hacen los sorprendidos? ¿Y por qué los políticos y los banqueros centrales se muestran tan ansiosos de culpar a Grecia? Se trata de un problema estructural. No tiene nada que ver con derroche, inmensos déficits presupuestarios, o “griegos perezosos”. Son pistas falsas. La moneda única buena para todos tenía que terminar en una catástrofe a menos que se tomaran medidas para nivelar el campo de juego fiscal. ¿Qué significa eso?

Ya lo veremos, pero primero, lo que sigue es un pasaje de un artículo en Delusional Economics que ayuda a colocar el problema en un contexto más amplio:

“…el modelo europeo se basa en que Alemania es una potencia industrial que ha deprimido sus salarios en comparación con su producción y en comparación con sus vecinos. Eso la ha convertido en un inmenso exportador neto hacia Europa y por ello parece tener en funcionamiento una economía sustentable. Pero para que ese sea el caso de otras naciones europeas tienen que ser importadoras netas. En vista de la moneda común, países dentro de Europa con diferentes capacidades productivas tenían la alternativa entre ser mercados laborales o mercados deudores. En vista de la liberalización del sistema bancario y la ilusión de la simetría del riesgo crediticio en toda Europa, muchas naciones eligieron el camino de la menor resistencia: La deuda. Al hacerlo, permitieron que Alemana siguiera exportando a Europa bajo la ilusión de sustentabilidad, pero como se comprueba ahora era mera ilusión. Débil voluntad política en la política fiscal, pérdida del control monetario nacional, banca desregulada a través de la frontera y la moneda única crearon un entorno de desequilibrio masivo.

Ahora hemos llegado al punto en el cual ese desequilibrio ha llevado a una crisis. La deuda que se acumuló en la periferia sobre la base de este modelo llegó a un punto en el que es inservible. Pero ha sido una relación simbiótica. Los exportadores netos necesitan que los importadores netos tomen continuamente deuda o no pueden financiar la compra de sus manufacturas o mantener sus sistemas bancarios que se basan en préstamos a las naciones endeudadas para financiar continuamente sus compras. Si se exigiera que la periferia deje de gastar se hundiría todo el barco. Es lo que estamos viendo ahora.” (“Europe must Choose” Delusional Economics)

Por lo tanto, pregúntate, querido lector, ¿cómo es posible que los mandamases del BCE no pudieron estimar que enormes flujos de capital y saldos en las cuentas iban a crear una crisis?

Es inexcusable, especialmente ya que se les había advertido una y otra vez que sucedería. Por lo tanto, ahora los mercados están agitados, los trabajadores alborotan en las calles, y la eurozona va a toda velocidad hacia el precipicio. ¿No habría costado menos y causado menos molestia si se hubiera prestado atención a lo que decían los expertos entonces?

Todo el mundo podía ver que iba a haber desequilibrios entre los países con déficit y los países con superávit. Por lo tanto, cuando los bancos y otras instituciones financieras comenzaron a abastecerse de bonos de los países deficitarios –en la creencia de que eran tan seguros como los bonos alemanes– debería haber una bandera roja de Bruselas ¿Verdad? Deberían haber anticipado que si Grecia se metía en dificultades, no sería capaz de pagar sus deudas y los bancos perderían miles de millones. Pero nadie dijo nada ¿Por qué?

¿Fue porque los bancos estaban acumulando los beneficios de las tasas altamente más altas de los bonos de los PIIGS? ¿Es porque el BCE simplemente hizo caso omiso?

No hay forma de saberlo con seguridad, pero el resultado final es que la compra de bonos por parte de los bancos contribuyó efectivamente a la actual crisis. Basta con echar un vistazo a lo siguiente del blog Streetlight:

“El factor que tienen en común los países en crisis es que, sin excepción, acumularon los mayores déficit en sus cuentas corrientes en la Eurozona durante el período 2000-2007. La relación entre los déficit presupuestarios y la crisis es mucho más débil; algunos de los países en crisis tuvieron significativos superávit promedio durante los años anteriores a la crisis, mientras algunos de los países de la Eurozona con grandes déficit fiscales no sufrieron la crisis. Es una prueba de que un aumento en los flujos de capital, no los déficit presupuestarios, puede haber sido lo que creó la base para la crisis.” (“¿Qué causó realmente la crisis en la Eurozona?” The Streetlight blog)

Esto significa que los déficit presupuestarios no causaron la crisis, de hecho, muchos de esos países realmente tenían superávit cuando sucedió. El problema fue el océano de capital extranjero que llegó continuamente. Una vez que el capital dejó de fluir –¡BUM!– comenzó la crisis. Algo más deStreetlight blog que ayuda a aclarar el punto:

“En resumen, parece que la crisis de la Eurozona es más consistente con el punto de vista de las causas sistémicas que con el de las causas locales. En otras palabras, aunque no tomaron necesariamente la decisión correcta en cada caso, los países periféricos de la Eurozona se enfrentaban a poderosas fuerzas exógenas –auges del flujo de capital y detenciones repentinas– que tendieron a empujarlos hacia la crisis financiera. Jugaban contra una baraja amañada.

Es útil revisar la historia macroeconómica de Europa periférica a la luz de esta interpretación. En lugar de que los grandes déficit en las cuentas corrientes hayan sido el resultado de mala administración fiscal o de consumo excesivo, los actuales déficit en las cuentas fueron la contraparte necesaria e inevitable del aumento en flujos de capital del centro de la Eurozona.” (“What Really Caused the Eurozone Crisis?, The Streetlight blog)

¡Oh, Dios mío! ¿Así que después de todo la crisis no fue causada realmente por “gastos derrochadores” o “griegos perezosos”, sino por flujos de capital? ¿Por qué entonces no se han introducido regulaciones a fin de controlar el movimiento perturbador de capital extranjero?

Bueno, porque eso significaría menos beneficios para los grandes grupos financieros; por lo tanto el tópico ni siquiera ha sido tema de debate.

¿Y por qué imponen los responsables políticos medidas punitivas contra los trabajadores en los países afectados por la deuda cuando es obviamente la tarea de los reguladores que para comenzar se impida el desarrollo de monstruosos desequilibrios?

Es fácil, es porque los trabajadores no tienen voz en el gobierno, por lo tanto las pérdidas pueden transferirse sobre sus espaldas sin muchos problemas. Es simplemente cosa de reducir salarios, recortar las prestaciones y destripar las pensiones. Finalmente, se pagan las deudas y los dueños de bonos reciben recompensas por sus malas inversiones. Es simplemente la antigua guerra de clases al estilo europeo.

Por tanto, decidme, ¿Por qué alguien querría formar parte de una unión semejante?

El Movimiento Obrero se integra en "Wall Street Occupation"

El acero y el cemento del bajo Manhattan reviven cada día durante la hora punta con el latir de multitud de ciudadanos que circulan por los túneles del metro, y las arterias de la ciudad se pueblan de vendedores ambulantes, albañiles y otras gentes apresuradas tratando de ganarse el sustento diario. Ahora que una chusma bulliciosa ha ocupado el vecindario, los trabajadores que forman la columna vertebral de la metrópolis reclaman también su espacio en el césped.

Puede que sea demasiado pronto para extraer paralelismos entre las protestas del movimiento Occupy Wall Street del parque Zuccotti (Plaza de la Libertad ) y los antecedentes de la Plaza de Tahrir y Madison. Pero los movimientos sugieren una trayectoria general de organizaciones de base popular: la chispa de la protesta la hacen saltar jóvenes activistas, y es seguida por el apoyo de organizaciones sindicales, atrayendo a los retrasados y poniéndose después al frente.

El Village Voice informaba el miércoles de que la históricamente militante Unión de Trabajadores del Transporte (TWA, en sus siglas en inglés), había votado apoyar y proveer de alimentos y servicios al movimiento Occupy Wall Street. En un vídeo grabado durante una protesta, la afiliada número 100 de la TWA local, Christine Williams, declaraba que la gente “por fin había despertado. Y nosotros estamos aquí, nos quedaremos aquí y no nos iremos a otra parte”.

El portavoz TWA Jim Gannon declaró al Village Voice: “Se ha aprobado una moción de apoyo a los objetivos de la protesta”. No sé por qué hemos tardado tanto en hacerlo.” Más vale tarde que nunca. El sindicato dice que ahora prepara una movilización de masas para marchar al parque Zuccotti la tarde del 5 de octubre.

Profesores de la City University de Nueva York, afiliados al sindicato Profesional Staff Congress (del cual es miembro también la que esto escribe) están organizando otras acciones de solidaridad sindicalista. Este grupo está organizando una manifestación contra los abusos policiales durante la tarde del viernes. (Entre otros conocidos académicos izquierdistas se encuentran Frances Fox Piven, Christian Parenti y Stanley Aronowitz).

Según el New York Business, sindicatos locales están colaborando con numerosos movimientos sociales, como los sin techo y otros que están en contacto diario con la clase obrera y los pobres de la ciudad.

La asociación de porteros de la ciudad, la de los guardas de seguridad y la de los trabajadores de mantenimiento, hacen causa común con la ocupación igualmente.

La convergencia entre la ocupación de Wall Street y el activismo obrero puede incrementarse en los próximos días hasta llegar a un enfrentamiento entre el Gobernador de Nueva York y los trabajadores del sector público. La Federación de Empleados Públicos (de ámbito nacional) acababa de rechazar en apretada votación un contrato de cinco años, que hubiera suspendido despidos a expensas de una subida del seguro médico y de la congelación de salarios. El presidente de la Federación dijo que “los sacrificios eran enormes y los trabajadores dijeron que ya no tragaban más”.

Al ir surgiendo nuevas campañas solidarias en distintas áreas bajo la bandera “Occupy Toghether” (ocupar juntos), las acciones llevadas a cabo en Wall Street podrían servir de banco de pruebas para las tácticas de futuras protestas, preparando el terreno con manifestaciones más pequeñas, como la reciente acampada en el Ayuntamiento contra el recorte de salarios y la protesta de Wall Street en Mayo que atrajo el apoyo del sindicato 1100 SEIU y el de la Federación de Docentes.

Tal como declara Akito Yoshikane, la primera sangre que ha dado vida a la protesta ha sido la de los jóvenes y la de los desesperados. Pero la ocupación representa también el imparable resentimiento de todos los sectores de la sociedad, alcanzándonos expresamente al 99% de todos nosotros, que estamos siendo machacados por los magnates empresariales, y para más escarnio, por nuestros propios representantes elegidos.

Mientras, la cólera proactiva ha ido creciendo en el movimiento obrero, lejos de Wall Street, aunque los trabajadores no han llegado a ser aún la parte predominante en todas estas luchas.

Tanto si la fuerza obrera organizada alcanza finalmente a la juventud activista, como si los jóvenes encienden la llama de un viejo legado de la resistencia obrera, el fértil cruce entre ambos movimientos está en camino. No pidamos a esta alianza diversa fijar una agenda. El movimiento está estructuralmente organizado, todavía sin una “lista formal de demandas”, y eso es parte del juego. No todo el mundo vino a Wall Street sabiendo exactamente lo que quería, pero todo el mundo que está ahora allí sabe que ya ha conseguido bastante y que no están solos.

Fuente: http://www.80grados.net/2011/10/labor-movement-rolls-into-wall-street-occupation/

La Operación de espionaje de Estados Unidos para manipular las redes sociales

Las fuerzas armadas estadounidenses desarrollan un software que les permite intervenir y manipular secretamente los sitios sociales y foros de los medios mediante personajes en línea de identidad falsa para influir en conversaciones vía Internet y diseminar propaganda favorable a Estados Unidos, según informó el diario británico Guardian UK (17 de marzo 2011), en un artículo firmado por Ian Cobain y Nick Fielding.

Ya está en marcha esta nueva faceta electrónica de la guerra psicológica. Para el alumbramiento artificial de partidarios de Estados Unidos en la red Internet y la posterior gestión y control de su actividad, el Pentágono contrató a una empresa californiana a través del Comando Central (Centcom), que controla las operaciones armadas de Estados Unidos en Oriente Medio y Asia Central, según el diario británico. El plan pretende desarrollar un “servicio de gestión en línea de personas” que permite a un solo militar controlar hasta 10 identidades falsas distintas, de hombre o mujer, por todo el mundo. El contrato de Centcom estipula que cada personaje falso debe tener una personalidad “on line” convincente, más un cierto historial y apariencia política favorables.

Un portavoz de Centcom confirmó un contrato por 2,76 millones de dólares que ya fue otorgado a Ntrepid, una sociedad recién registrada en Los Ángeles, pero no quiso decir si el proyecto de gestión de los personajes múltiples ya estaba en ejecución y más bien anunció que no volvería a hablar sobre ningún contrato relacionado con el tema. En Ntrepid no hubo nadie disponible para comentar el contrato.

El sistema permite que puedan operar hasta 50 controladores o digitadores de unos 10 personajes falsos cada uno, sin moverse de sus puestos de trabajo en Estados Unidos y “sin miedo a ser descubiertos por adversarios sofisticados”. Es decir, irrumpirán unos 500 internautas falsos, físicamente inexistentes. Siguiendo las pistas que ofrece el propio contrato, el diario británico concluyó que estos manipuladores de Internet trabajarán desde la base aérea MacDill, cerca de Tampa, Florida, sede del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos. 

El Guardian piensa que el contrato para el software de personajes múltiples pudo haberse concebido como parte de un programa llamado Voz de Operación Concienzuda (Operation Earnest Voice OEV), que primero fue desarrollado en Irak como arma de guerra psicológica contra la presencia en línea de partidarios de Al-Qaida y otros insurgentes que resistían la presencia militar y política de Estados Unidos en ese país. Desde su invención, el OEV se amplió mediante un programa de 200 millones de dólares para utilizarlo contra jihadistas y otros activistas musulmanes de Pakistán, Afganistán y Oriente Medio. El OEV resultó provechoso, a juicio de Estados Unidos, que ahora lo utiliza intensivamente en varios países del Oriente Medio y más lejos.

Asimismo, y supuestamente, ninguna de las nuevas operaciones planeadas intervendría para manipular sitios web radicados en territorio estadounidense, pues “en casa” sería ilegal usar esa tecnología para “dirigirse a las audiencias de Estados Unidos”. La idea es engañar “desde casa” hacia afuera, dirigiéndose al resto del mundo, en un esquema similar a la hipocresía con la tortura, que no se puede hacer “en casa” porque está prohibida por la ley, pero se aplica en Guantánamo, que está en un limbo “jurídico” porque es un territorio usurpado a Cuba que no ha sido devuelto.

Expertos en propaganda han comparado el proyecto con las tentativas de China de controlar y restringir el libre discurso en Internet, dijo Guardian. El propósito evidente de los militares de Estados Unidos consiste en crear un falso consenso pro estadounidense en conversaciones en línea, ablandar opiniones incómodas y sofocar comentarios o informes contrarios a sus propios objetivos internacionales. También esos expertos piensan que el plan militar de usar personalidades en línea inventadas podría ser imitado por otros gobiernos de diferente signo, empresas y organizaciones de toda índole, también dispuestas a conducir a los usuarios de medios sociales a interactuar con simples marionetas en su juego de propaganda mundial.

Amenaza a las redes sociales

El comandante Bill Speaks, portavoz de Centcom, según Guardian dijo: “Esta tecnología apoya actividades clasificadas de blogging en los sitios web en lengua extranjera para permitir a Centcom contradecir propaganda extremista violenta del enemigo fuera de Estados Unidos”. Aseguró que ninguna de estas triquiñuelas se haría en lengua inglesa, sino en idiomas como farsi, urdu y pashto. El vocero del Centcom también insistió en que no apuntarán a ningún sitio web radicado en Estados Unidos, sea en lengua inglesa o cualquiera otra, y aseguró que tampoco tienen como blanco a Facebook o Twitter… Pero, ¿quién impedirá que las marionetas cibernéticas abran cuentas en esas redes? Y si las abren, ¿quién sancionará el fraude?

Una vez perfeccionado, el software permitiría al personal militar de Estados Unidos trabajar 24 horas al día, 7 días a la semana, en una locación fija -eventualmente la base aérea MacDill- para intervenir las conversaciones en línea emergentes y acceder a grandes cantidades de mensajes coordinados de blogposts, chateos y otras actividades Internet, como opiniones y comentarios en foros de lectores de los medios digitales formales.

El software de Centcom requiere que cada interventor de las redes trabaje desde un “servidor privado virtual” situado en Estados Unidos, pero que en apariencia parezca estar fuera de ese país para dar la impresión de que los personajes falsos son gente real que vive en diversas partes del mundo. El sistema también tiene capacidad de “tráfico mixto”, que permite a los digitadores de personajes falsos compartir el uso de Internet con gente ajena al Centcom, para obtener así una “excelente cobertura” y una “negación más potente” de su verdadera identidad. 

Los principales jefes militares de Estados Unidos ven este programa como vital para el contraterrorismo y anti-radicalización, explicó el Guardian. El general David Petraeus, jefe de la CIA desde septiembre de 2011, cuando era comandante del Centcom el año pasado, hablando ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, describió esta operación como un esfuerzo contra la “ideología y propaganda extremistas y una garantía de que se oirán las voces creíbles en la región”. Agregó que el objetivo militar de Estados Unidos era estar “primero con la verdad”. El sucesor de Petraeus en el Centcom, el general James Mattis, dijo al mismo comité que el programa “apoya todas las actividades asociadas a degradar la narrativa enemiga, incluyendo el compromiso de capacidad de distribución del producto en Internet”.

En su exposición ante el comité del Senado, según el Guardian, el general Mattis dijo: “OEV intenta interrumpir el reclutamiento y entrenamiento de terroristas suicidas; denegar los refugios seguros a nuestros adversarios; y enfrentar la ideología y propaganda extremistas”. Añadió que Centcom trabajaba con “nuestros socios de la coalición” (OTAN) para desarrollar nuevas técnicas y tácticas que Estados Unidos podría utilizar “para contradecir al adversario en el ámbito cibernético”.

Según un informe del Inspector General del Pentágono en Irak, el OEV fue bastante manejado por las fuerzas multinacionales OTAN antes que por el Centcom. Al preguntarle si había personal británico involucrado en el OEV, el Ministerio de Defensa (MdD) del Reino Unido dijo que no pudo encontrar “ninguna evidencia”. El MdD rehusó explicitar si estuvo involucrado en el desarrollo de los programas de gestión de personajes falsos: “No comentamos respecto a capacidades cibernéticas”, dijo.

Guerra electrónica + guerra psicológica

El OEV se discutió el año pasado (2010) en una reunión de especialistas en guerra electrónica en Washington, donde un alto oficial del Centcom dijo a los delegados que su propósito era “comunicar mensajes críticos y contradecir la propaganda de nuestros adversarios”.

La gestión de personajes falsos que se proponen los militares de Estados Unidos haría frente a retos legales si deciden volcarla contra ciudadanos de Estados Unidos, donde ya han sido procesadas judicialmente varias personas que manejaron marionetas cibernéticas, comentó el Guardian. El año pasado condenaron a cárcel a un abogado de Nueva York que por personificar a un escolar resultó convicto por “personificación criminal” y hurto de identidad.

No está claro si un programa de gestión de personajes contravendría la ley británica, reflexionó el Guardian. “Expertos jurídicos dijeron que podría ofender la Ley de Falsificación de 1981, que indica que ‘una persona es culpable de falsificación si fabrica un instrumento fraudulento con la intención de utilizarlo ella misma u otra para inducir a alguien a que lo acepte como auténtico, y en virtud de su aceptación cometer o no algún acto en su propio perjuicio o de cualquier otra persona”. Sin embargo, esto se aplicaría solamente si un sitio web o una red social puede demostrar haber sufrido como resultado un “perjuicio”, concluyó el Guardian.

Una nota que aparece en la página web del Guardian que reproduce este artículo dice textualmente:

“Este artículo fue enmendado el 18 de marzo de 2011 para quitar referencias a Facebook y a Twitter, introducidos durante la edición, y para añadir un comentario de Centcom, recibido después de la publicación, de que no está apuntando a esos sitios”.

Después de la II Guerra Mundial, Estados Unidos siempre aspiró a ganarse la buena voluntad de los pueblos de los países que invade o planea ocupar. Hoy, la guardia pretoriana imperial desparramada por el mundo aspira a imponerse de manera tramposa –de paso, una característica esencial del poder de Estados Unidos- en el ámbito de las ideas, incursionando a fondo en tareas “ideológico-políticas”, mientras cosecha continuos y persistentes fracasos militares históricos en todo el mundo desde el fin de la II Guerra Mundial. Lo importante para el complejo militar-industrial no es ganar las guerras, sino simplemente hacerlas continuamente y alargarlas al máximo, para sostener la prosperidad artificial de una economía basada en el gasto militar, sempiternamente corroída por las crisis cíclicas del capitalismo imperial y hoy enfrentada a lo que parece el último callejón sin salida. (Obviamente, este último párrafo tampoco aparece en el Guardian: es del autor).

Fotografías: 1) Foto de relleno del Proyecto Censurado 2) El general David Petraeus dijo antes que las operaciones psicológicas en línea de Estados Unidos están dirigidas a “contradecir ideología y propaganda extremistas”. Fuente: CSIS