miércoles, 2 de noviembre de 2011

Medios de Comunicación en México

No es ningún secreto para nadie, que los medios de comunicación más influyentes del país y sobre todo Televisa, son compañías que saben manipular muy bien la información, quien tiene la fortuna de estudiar algo que se relacione con los medios de comunicación como es mi caso, lo primero que aprendes y reafirmas, es que lo que digan en medios de comunicación como Televisa o “periodistas” del estilo de Pedro Ferriz de Con te lo tienes que tomar con mucha cautela, porque son personas sin ética.

Esos individuos son “voceros” efectivos para los dueños de los medios de comunicación. La realidad es que si uno quiere tener un buen criterio respecto a cualquier tema en específico tienes que investigar y leer mucho por tu cuenta, y ver las diferentes opiniones que hay respecto a ese tema, compararlas y llegar a una conclusión pero siempre dejando la puerta abierta para seguir investigando de ese tema por si llegara a salir información nueva.

El problema en México y que es un problema cultural, es que a muchos mexicanos no les gusta leer ni tampoco investigar, entonces eso le facilita mucho la tarea a la manipulación mediática, que a través de publicidad engañosa y una propaganda llena de mentiras buscan inducir a la población en general hacia una opinión predeterminada por los mismos medios de comunicación.

Personalmente llevo casi cinco años que no veo noticieros de televisión, porque cuando te das cuenta como están manipulada las noticias, lo único que sientes es una mezcla de enojo con flojera, a mi hoy en día simplemente me aburre prender el televisor y ver a un Joaquín López Doriga o a un Pedro Ferriz de Con diciendo lo mismo de siempre y besándole siempre los pies al gobierno en turno.

Un periodista no se tiene que casar con ningún político, sea del partido que sea, un buen periodista cuestiona y critica cuando hay que hacerlo así se trate de su político favorito o de su gran amigo, pero también un periodista debe reconocer las cosas buenas de los diferentes actores políticos y sociales cuando la ocasión lo amerita.

En el caso de México lo único que pasa, es que a diario salen los mismos merolicos que se dicen “periodistas” justificando las barbaridades del gobierno y criticando muchas veces sin ninguna base a las personas que son contrarias a los intereses del gobierno o de las grandes corporaciones, a esa clase de personas no se les puede decir periodistas, porque lo único que realmente hacen es hacerle de voceros del sistema, y aun vocero no se le puede llamar bajo ningún modo periodista, es que simplemente son dos profesiones muy diferentes.

Contrariamente a lo que piensa la mayoría de las personas, el periodismo no es una profesión que sea bien pagada 1. Pero cuando se trata de personas  como Joaquín López Doriga la cosa cambia bastante, ya que reciben jugosos sueldos de sus patrones por desinformar a las personas, tan buen dinero reciben esos manipuladores que hasta se pueden comprar yates como lo han hecho López Doriga y su compañera Adela Micha.
En un país como México donde están registradas de acuerdo a cifras oficiales (que a menudo se suelen quedar muy cortas en estos casos) 52 millones de personas que viven en la pobreza y de esas personas viven en pobreza extrema casi 12 millones 2, y donde incluso la mayoría de los empleos y aun los profesionistas son muy mal pagados 3 4, y además si le sumamos el factor del desempleo, quien se puede creer que sea “normal” que un periodista pueda comprar un yate salvo que sea por la sencilla razón que está protegiendo intereses de gente influyente a través de desinformar al público.

La nueva estrategia de EEUU en América Latina

Acercamiento de Obama al nuevo Gobierno argentino: El Gobierno norteamericano había felicitado a Cristina por el resultado electoral a través del portavoz para los asuntos de América Latina de EEUU, William Ostick quien transmitió la voluntad de la administración de Obama de "trabajar productivamente" con el gobierno argentino tras los últimos desencuentros entre ambas administraciones y cuyo prolegoméno será el encuentro privado que mantendrán en Cannes Fernández de Kirchner y Obama en el marco del G-20.

Según  el diario La Nación, el gobierno argentino aceptaría la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU y otros países en territorio argentino coordinados por EEUU,( lo que de facto significaría la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR) , con lo que cobraría fuerza la hipótesis de que el objetivo de dicha entrevista sería reconducir los pasos del Gobierno argentino para su ingreso en el Acuerdo del Pacífico, siguiendo la teoría kentiana del garrote y la zanahoria.

Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” publicado en 1949 , expresó: “La guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra económica.”

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: “en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas: debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer” y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”.

Dicho Acuerdo del Pacífico recientemente promovido por Estados Unidos  y secundado por México , Colombia, Chile y Perú tiene como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur    (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) .

La importancia del Acuerdo del Pacífico fue destacada por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que este bloque en lo político “es un contrapeso al grupo que quiere formar el presidente Hugo Chávez de Venezuela”, en alusión a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda.

Campaña desestabilizadora contra Chávez: Se trataría por tanto, de una refinado proyecto de ingeniería geopolítica cuyo finalidad última sería dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los gobiernos progresista-populista de la región, (en especial del Gobierno populista-progresista de Chávez). Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano, Leonel Fernández Reyna ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.

Consciente de ello, Chavez ha advertido a EEUU "que nadie se atreva a venir aquí para aplicar la fórmula líbia o lo pagará muy caro", para lo que ha pedido un crédito de 4.000 millones de dólares para "fortalecer y equipar la rama técnico-militar del país y destinado a proyectos petrolíferos, de gas e industriales” , compra que según fuentes oficiales rusas asciende a casi 11.000 millones de dólares, convirtiendo así a Venezuela en el mayor importador de armas de Moscú en América Latina.

En el 2012 se celebrarán elecciones presidenciales en Venezuela , por lo que (descartada la intervención militar exterior) , asistiremos a una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad , la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la fragilidad de la salud de Chávez y  con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podrían llegar a desestabilizar el régimen de Chávez, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intentara un golpe de mano contra el mandatario venezolano teniendo como brazo ejecutor a unidades de élite de la Armada venezolana ( UOPE) .

¿Inicio de conversaciones para el cese del bloqueo de EEUU contra Cuba?  : Las medidas cosméticas tomadas por la Administración Obama ( relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el posible inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), dejan intacto al bloqueo y no cambian sustancialmente la política de Washington pero reflejan el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia.

Tras estos preliminares, subyacerían las conversaciones secretas entre el cubano-judío y Profesor de la Universidad de Denver,Arturo López -Levy y las autoridad cubanas para negociar el trueque de Gross por los Cinco, lo cual representaría eliminar un significativo escollo en el largo camino para restablecer la normalidad en las relaciones entre EEUU y Cuba (Arturo López -Levy acaba de terminar una beca de postgrado de verano del Instituto Carter en Atlanta, Georgia y ´tendría acceso directo a Raúl Castro al estar  su primo ( hijo de un general de las FAR)  casado con una hija del mandatario cubano ).

Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la isla podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $ y abocar al régimen deRaúl Castro a la asfixia económica y a la firma de un nuevo tratado de colaboración militar con Rusia que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de bases dotadas con misiles Iskander y con aviones estratégicos con armas nucleares ( los temibles TU-160 conocidos en Occidente como BlackJak), reeditando la Crisis de los Misiles (octubre, 1.962).

El rol emergente de Brasil: Rusia y Brasil forman parte de los llamados países BRIC (se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China), y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) .

El objetivo ruso sería duplicar la facturación de los intercambios comerciales ruso-brasileños (10.000 millones de $ al año), tras lo que subyacería la firme decisión de Putin de neutralizar la influencia de  EEUU en el cono sur americano y evitar la posible asunción por Brasil del papel de"gendarme de los neoliberales" en Sudamérica, pues Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina , pues le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la o­nU como miembro permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial .

Caso de no ser sensible el Gobierno de Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería descartable el retorno a la política del Big Stick o "Gran Garrote", (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt  ), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe , "América para los Americanos".

Así, a comienzos de los años sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los golpes militares del que serían paradigmas en Centroamérica los casos de El Salvador , (donde una junta militar se apoderó del poder en 1961), de Guatemala (el presidente Idígoras Fuentes fue derrocado por los militares en marzo de 1963) y Honduras (el presidente Villeda, acusado de poca firmeza frente a la subversión comunista, fue derrocado en octubre de ese mismo año).

En América del Sur los militares tomaban el poder en Perú en julio de 1962 ,el presidente ecuatoriano Otto Arosemena era derrocado a su vez en julio de 1963 por "complacencia ante el castrismo", el ejército boliviano tomó el poder en noviembre de 1964 , en Argentina el general o­nganía hizo lo propio en junio de 1966 y finalmente en Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart .

De todo ello, se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola desestabilizadora (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrán a Honduras, Paraguay, Nicaragua, Guatemala, Ecuador, Brasil, Granada y Panamá como paradigmas de los llamados “golpes virtuales o postmodernos “que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a la economía global.

Evo Morales critica que las Cumbres Iberoamericanas son rendir cuentas al rey Juan Carlos I

El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo este martes que Latinoamérica no debería rendir cuentas cada año al rey Juan Carlos de España en la Cumbre Iberoamericana, que a su juicio está en “agonía” como mostró la ausencia de la mayoría de los mandatarios en la última reunión

“Siento que está en decadencia esta cumbre de jefes de Estado de Iberoamérica. Es como decir que cada año hay que rendir cuentas al rey, en presencia del rey. ¿Qué mensaje da eso en Latinoamérica?”, afirmó Morales en rueda de prensa en La Paz.

Morales agregó que “está en agonía esta cumbre. Tal vez con motivo de 500 años de resistencia indígena popular han creado, han fundado, esta Cumbre Iberoamericana. Tal vez a 500 años de la invasión, del asalto de Europa al Abya Yala (como denomina a América) era importante”. 

“Creo que va pasando su tiempo y tal vez a eso se deba la ausencia de muchos presidentes, como los de Brasil, Argentina, Colombia y otros presidentes”, declaró el mandatario boliviano.

Saludamos a los distintos países que pueden contar con su monarquía, con su oligarquía, con su jerarquía. Es un derecho de cada país”, dijo también Morales.
De la celebrada el pasado fin de semana en Paraguay, afirmó que para él lo “más importante han sido las reuniones bilaterales”, porque la propia cumbre “no siento que ha sido muy importante”.

“¿Cómo será el próximo año en España?”, se preguntó, en alusión a la próxima convocatoria iberoamericana en Cádiz.

Sin embargo, destacó que la Cumbre de Asunción apoyó la reivindicación del consumo tradicional de la hoja de coca, el masticado o ‘acullicu’, propuesta boliviana a la que se sumó Perú.

A la reunión de jefes de Estado y de Gobierno iberoamericanos de Asunción no acudieron por diversos motivos los presidentes de Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, Cuba, El Salvador, Honduras, Nicaragua, República Dominicana, Uruguay y Venezuela, que fueron representados por altos cargos de sus gobiernos.

El FBI aprovecha la noche de Halloween, para sacar sus “fantasmas’ acerca de los diez “espías rusos”



Cádiz será sede la Cumbre Iberoamericana el 2012... si llega viva. Porque la decadencia de esta cita  se tradujo en muchas y significativas ausencias. Al llegar a Bolivia, Evo Morales habó de que las cumbres no pueden ser reuniones para rendir cuentas al rey de España.


El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró este martes que la Cumbre Iberoamericana está en "decadencia". El mandatario aseguró que el organismo creado hace dos décadas con el supuesto objetivo de reafirmar la unión entre América Latina y España debe tener claro que actualmente ya no debe rendirle cuentas a la Monarquía de ese país europeo.


    Durante una rueda de prensa ofrecida desde el Palacio Quemado (sede del Ejecutivo), Morales señaló que luego de participar en la XXI Cumbre Iberoamericana celebrada este fin de semana en Paraguay, puede decir que el organismo está “en agonía”. 

Como argumento, indicó que la rendición de cuentas al Rey de España, Juan Carlos I, deja un evidente mensaje de desigualdad en el organismo. 


"Tal vez con motivo de 500 años de Resistencia Indígena popular han creado, han fundado esta Cumbre Iberoamericana. Tal vez a 500 años de la invasión, del asalto de Europa al Abya Yala (a América) era importante", sostuvo. 

También dijo que “Siento que está en decadencia esta cumbre de jefes de Estado de Iberoamérica” porque “es como decir que cada año hay que rendir cuentas al rey, en presencia del rey. ¿Qué mensaje da eso en Latinoamérica?". 


Pese a que reiteró su respeto a los países que aún conservan su Monarquía y respecto a los compromisos asumidos en la capital paraguaya, el mandatario destacó el apoyo a la reivindicación del consumo tradicional de la hoja de coca, así como la reivindicación a las comunidades indígenas bolivianas. 


“Los pobres no deben pagar” 

En otra parte de su discurso, el jefe del Estado boliviano aseveró que está completamente en desacuerdo con que la crisis del capitalismo que azota a las potencias mundiales tenga que ser resuelta a costa de las economías de las naciones en vías de desarrollo y de los pobres. 
Morales se refirió a este tema ante la cercanía de la inauguración de la cumbre del Grupo de los 20 (G-20) que se llevará a cabo desde este miércoles en París y a la que asistirán por la región Brasil y Argentina. 


En este punto el mandatario abogó porque países como Bolivia, “que no son responsables de la debacle del sistema capitalista, formen parte de las soluciones” y llamó a una participación más plural en este tipo de encuentros mundiales, en los que deberían surgir ideas para encarar la crisis y políticas de cómo evitar recortes de beneficios sociales. 

"Menos salarios, eso no es ninguna solución por eso crecen los llamados indignados en toda Europa y otros países", remarcó Morales. 


También señaló que otra manera de combatir la crisis pasa porque las naciones industrializadas reduzcan en un 50 por ciento los gastos militares, destinados a agresiones contra otros países en busca de recursos naturales, como pasó con el petróleo de Libia.      Del mismo modo, indicó que las potencias deberían duplicar los actuales impuestos a las trasnacionales y con esos recursos crear un fondo de compensación para salvar a los países de la crisis financiera global. 

Siguiendo en temas internacionales, saludó "la valentía" de la Unesco de elegir a Palestina como Estado miembro y criticó la reacción de Washington que repelió la decisión del organismo con represalias económicas. 


En tópicos nacionales, se mostró satisfecho de la vocación democrática de los bolivianos en las inéditas elecciones judiciales que se realizaron el pasado 16 de julio. 

Asimismo, aseveró que para seguir fortaleciendo el sistema político, someterá a la consideración del pueblo el “diálogo nacional', con el que llamó a fines de 2011 a los movimientos sociales, para que opinen sobre la nivelación de precios de los carburantes respecto a los vigentes en el mercado regional. 

"Este debate lo llevaremos al diálogo nacional, para que puedan decidir los distintos sectores  sociales", afirmó el gobernante mientras convocó a las organizaciones sociales bolivianas a construir una nueva agenda nacional.

Inglaterra da luz verde a la extradición de Assange

Justicia  británica  2,  Julian Assange  0.  Éste es el balance hasta ahora de la lucha del fundador de WikiLeaks por no ser extraditado a Suecia, donde la  Fiscalía  pide interrogarle por haber abusado presuntamente de dos mujeres. 

Los magistrados Tribunal Superior de  Londres  han confirmado el permiso para laextradición  de Julian Assange a Suecia, aunque Assange aún puede recurrir la decisión de hoy ante el Tribunal Supremo, la máxima instancia judicial británica. Tiene 14 días de plazo para decidirlo.

La Fiscalía sueca acusa a Assange, de 40 años, de tres delitos de  agresión sexual y uno de violación tras la denuncia de dos mujeres, que aseguraron que los hechos ocurrieron en agosto de 2010.

Por su parte, la defensa de Assange alega que su extradición a Suecia sería "injusta e ilegítima". Assange admite que mantuvo relaciones sexuales con ambas en distintos momentos durante una visita a Suecia pero niega que fueran forzadas. 

El pasado febrero, un  juez británico aprobó la entrega de Assange a las autoridades suecas, al argumentar que el director de WikiLeaks tendría un juicio justo, pero esa decisión fue recurrida en marzo ante el Tribunal Superior de Londres por los abogados del activista. 
Los abogados de Assange defienden la  teoría de que la acusación forma parte de una conspiración de  EEUU  para hacer callar a su web de filtraciones después de que destapara cientos de miles de cables de la diplomacia estadounidense y otros documentos secretos sobre la guerra de Irak y Afganistán.

Reino Unido ya dio luz verde a la extradición
Al dar luz verde a la extradición el pasado febrero, el juez de distrito Howard Riddle sostuvo que el sistema judicial sueco es lo suficientemente sólido para considerar que Assange afrontará un  juicio con garantías.

El magistrado Riddle también observó que las declaraciones de las dos mujeres que presentaron las denuncias reflejaron que no hubo consentimiento en la relación sexual y afirmó que en el Reino Unido también se consideraría violación una de esas acusaciones.
Uno de los requisitos legales en el Reino Unido para dar luz verde a una orden europea de detención y entrega es que en la legislación nacional británica se pueda equiparar el delito por el que se solicita la extradición del acusado.

Ese juez rechazó también el argumento de que los  derechos humanos del australiano estarían amenazados  si fuera procesado en el sistema judicial sueco.

Pero en su apelación, Assange pidió el pasado julio a la Justicia que atienda su recurso por considerar que la demanda es  "jurídicamente defectuosa" y esconde motivos políticos.
De fracasar el recurso en el Tribunal Superior, la defensa de Assange puede apelar ante el Tribunal Supremo, pero lo mismo puede hacer la Fiscalía sueca si los jueces no autorizan la extradición.

El activista fue  detenido en Londres en diciembre de 2010  después de que las autoridades británicas recibieran la orden de extradición de las autoridades suecas.
WikiLeaks en crisis

La semana pasada,  WikiLeaks anunció que dejará de divulgar secretos oficialesde forma indefinida por falta de financiación.

WikiLeaks señaló que suspendía la divulgación de secretos oficiales ante "el bloqueo arbitrario e ilegal" que han efectuado entidades estadounidenses como el  Bank of America, Visa, Mastercard,  PayPal  y  Western Union  y que le han dejado sin acceso a financiación.

¿Ha llegado la hora final del euro?

Este día, en Cannes, el primer ministro griego Georgios Papandreu se reúne con los líderes de la Unión Europea para explicar su repentina decisión de celebrar un plebiscito, que ha sido criticado no solo por el partido de la oposición en Grecia, sino también por una parte del Parlamento.

Papandreu quiere saber si la población está dispuesta a aceptar la ayuda de la UE a cambio de las duras medidas de ajuste.

Sin embargo, los expertos tienen dudas al respecto. Según las encuestas, entre el 60-70% de la población desaprueba las medidas de ahorro, ya que la gente tendrá que pagar por ellas de su bolsillo, pues el gobierno recortará sueldos y pensiones y aumentará los impuestos.

Legitimidad a expensas de la gente
Los expertos suponen que la celebración de la consulta popular griega es la única manera con la que el gobierno conseguirá restaurar su legitimidad.

"Posiblemente, volviendo a consultar las cosas con la gente sea la única vía para ellos para hacer frente a la crisis, restablecer su legitimidad y rehabilitar un gobierno profundamente impopular", dijo a RT el economista de la New Economics Foundation, James Meadway.

Las recientes protestas violentas en Grecia auguran que el referéndum sobre el rescate podría resultar negativo. El país quedaría en la insolvencia, lo que a su vez allanará el camino para reconstruir su economía destrozada por el peso del euro.

La hora de actuar
Grecia y la UE se enfrentan en el "juego final", opina el economista. Ha llegado el momento de adoptar medidas concretas, agregó.

"Desde el primer rescate de Grecia, en marzo del 2010, siempre se llegaba a etapas críticas, pero la decisión final era aplazada y diferida. La dirección colectiva de la UE, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional ha logrado poner parches,  empujando cualquier otro tipo de cambio pero no una decisiva situación que pueda resolver la crisis", comentó Meadway a RT.

Además, un posible incumplimiento de Grecia representa un peligro para los fundamentos de la eurozona.

"La crisis ha demostrado que la zona euro como tal debe ser reestructurada. Los países que no cumplen las normas de la Unión deberían abandonarla, o de lo contrario Europa se debe integrar aún más política y fiscalmente", destacó Marco Pietropoli, un asesor financiero de RM Wealth Management.

Otra solución a la crisis de la eurozona es la emisión de más dinero para monetizar la deuda, pero esto lanzaría un mecanismo inflacionario.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_31860.html

EE.UU., una vez más humillado en la ONU

La Asamblea General de las Naciones Unidas completó hoy dos décadas anuales consecutivas al criminal y cobarde bloqueo impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde hace medio siglo y exigió su levantamiento.

El rechazo al cerco norteaméricano fue reiterado por el plenario de la Asamblea General de la ONU por 186 votos a favor y como de costumbre 2 ( EE.UU y su engendro Israelí ) en contra.
Inclusive sus más fieles y sumisos lacayos fascistoides de extrema derecha como: Cameron, Sarkozy , Merkel, etc,etc; aliados incondicionales en guerras genocidas como las de Afganistán, Irak, Libia y otras innumerables e inmoralidades barbaridades, a pesar de las presiones y chantajes habidos y por haber por parte de la administración mafiosa–facista-terrorista de Barack Obama (por pánico a la reacción de rechazo que tendría tamaña, cobarde e inmoral actitud, ante sus respectivos pueblos) ¡NO SE ATREVIERON!.

Todas las administraciones de turno del Imperio, cuyas diferencias y color político salvo la “moda e invento revolucionario Neoliberal” de cambiar la imagen, (blanco-negra o negro-blanca) son inexistentes, primero fue el presidente cawboy de ojos azules Bush, el cual se hizo acompañar de la canciller negra Condolice Rice, actualmente el presidente Barack Obama “Gary Cooper” siguiendo las directrices de los sabios pensantes del Imperio es negro y su canciller es blanca de ojos azueles, todo ello con la única finalidad de intentar seguir dando gato por liebre. Demócratas y Republicanos (los mismos perros con diferentes collares) han mantenido o incrementado desde hace mas de 5 décadas, en mayor o menor grado utilizando e incrementado todas las vías y formas inimaginables habidas y por haber, aprobándose leyes injerencistas-fascitas como la ley Toricelli (1992), la ley Helms Burton (1996), La Ley Asesina de Ajuste Cubano, etc etc; incluido la práctica sistemática del peor más cobarde y repúgnante terrorismo de estado en todas sus facetas, por parte del Imperio, sin olvidar los cientos de intentos de asesinatos de Fidel Castro, todo un record, de todo ello y con lujo de detalles0 hay pruebas irrefutables.

Haciendo un poco de memoria histórica es bueno recordar, que el 6 de Febrero de 1959 apenas 5 semanas después del triunfo de la Revolución Cubana, el Gobierno de Estados Unidos ya comenzó a dar señales y a cometer actos de piratería o terrorismo económico en contra de la aun no socialista Cuba, como la confiscación de más de 424 millones de dólares (aproximadamente 4 mil millones actuales) robados por cabecillas batistianos depositados en bancos norteamericanos, de los cuales ni un solo centavo se devolvió a la isla; fue el preludio SEGUIDO poco después por la implantación del bloqueo más largo, injusto e inhumano de la historia, el cual sigue vigente, para de esta y única forma intentar derrotar a la revolución.

Si tenemos en cuenta que el daño económico directo ocasionado (reconocido por expertos estadunidenses nada sospechosos de ser agentes castristas) al pueblo cubano por la aplicación del bloqueo económico comercial y financiero de los EE.UU contra Cuba hasta finales del 2010 a precios corrientes, calculados de forma muy conservadora asciende a más de 100 mil millones de dólares.

Lo que significa tomando en consideración la depreciación del dólar, frente al valor actual en el mercado financiero internacional, que ha sido sumamente elevada durante el año 2010, y que mantiene una tendencia creciente, la afectación a la economía cubana sería superior a los 950 mil millones de dólares. Está claro que con estos datos en la mano, no hace falta tener mucha imaginación ni ser economista, para creer, darse cuenta de que con sus defectos (que los tiene y sus virtudes que no le faltan) el nivel de bienestar político-económico-socio-cultural del pueblo cubano seria de no haber existido y seguir existiendo este cobarde y genocida bloqueo, sin dudar a dudas y con mucha diferencia el más elevado del planeta. Por todo ello y no por otra razón es que para el Imperio y su filosofía neoliberal el castrismo y su filosofía-socialista-pacifica de ¡LAS IDEAS! representa para los usureros de la modernidad en el que todo vale con tal de conservar sus mal habidos privilegios y con razón un verdadero y real peligro.

EE.UU. El 1% y todos los demás

Casi como propaganda para nutrir las protestas de Ocupa Wall Street, informes oficiales del gobierno, el sector financiero y centros de investigación confirman lo que todos saben: ricos más ricos mientras todos los demás pagan los costos de un sistema económico y político que ya no funciona para el 99%.
 
La semana pasada la Oficina del Censo emitió un informe en el cual destaca que la tasa de pobreza se incrementó en 32 estados entre 2009 y 2010. Anteriormente había reportado que entre esos dos años la tasa de pobreza creció de 14.3 por ciento a 15.3 por ciento (casi uno de cada seis habitantes); en números el incremento fue de 42.9 millones a 46.2 millones de personas y los analistas suponen que las cosas sólo se han puesto peor a lo largo de 2011.
A la vez, aunque a veces con trucos de contabilidad, casi todos los bancos principales acaban de reportar grandes utilidades en este último trimestre: el Bank of America 5 mil 900 millones de dólares, Citibank 4 mil 800 millones de dólares, JP Morgan Chase 4 mil 260 millones, Wells Fargo 4 mil 100 millones dólares y así.

Todo indica que las tendencias de los últimos 30 años continúan, pero ahora en medio de la peor crisis desde la gran depresión, con los costos sociales en evidencia en todas las esquinas del país. Como reportó La Jornada la semana pasada, un informe oficial de la Oficina del Congreso sobre Presupuesto (CBO) encontró que el 1 por ciento más rico casi triplicó su ingreso nacional en las últimas tres décadas. A partir de 2007, el 20 por ciento más próspero capta un ingreso total más grande que el que se reparte entre el 80 por ciento restante de la población.

Un nuevo informe de la Fundación Bertelsmann, difundido la semana pasada, colocó a Estados Unidos en el número 27 de los 31 países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico en su índice de justicia social, que evalúa tasas de pobreza, participación educativa, social y laboral y otros aspectos considerados indicadores de legitimidad y estabilidad de cualquier comunidad política. En su análisis informa que “Estados Unidos, con sus niveles alarmantes de pobreza, está casi en la cola del índice, ocupando un puesto sólo un poco mejor que el de su vecino México (30) y… Chile (29)”.

Mientras tanto, tal como acusan los manifestantes, la cúpula política parece estar comprada por los sectores más ricos. El precandidato presidencial republicano por ahora favorito, Mitt Romney, goza de más apoyo del sector financiero que sus rivales; más de 23 por ciento de los fondos recaudados por su campaña provienen de ese sector, reporta el Center for Responsive Politics. Los sectores de finanzas, aseguradoras y bienes raíces han contribuido con unos 16 millones de dólares a todos los candidatos presidenciales hasta la fecha, y otorgarán muchos millones más antes de las elecciones de 2012.

Pero es lo mismo con los demócratas. Aunque Romney ha recibido casi el doble de Wall Street que Barack Obama, el presidente ha recaudado este año más fondos en total del sector financiero para su campaña y el Partido Demócrata que cualquier candidato republicano. El Washington Post reporta que Obama ha recaudado más fondos (para su campaña y para la tesorería electoral de su partido juntos) de banqueros, financieros y otras empresas relacionadas con Wall Street que todos los candidatos republicanos juntos.

Los estrategas de Obama, que han elaborado un guión más populista para su candidato en meses recientes, que incluye críticas al sector financiero y acusa a los republicanos de ser títeres de ese sector, también buscan cómo emplear la ira expresada por el movimiento nacional de Ocupa Wall Street para sus fines electorales, pero tienen un grave problema que superar: cómo presentar a Obama, que espera obtener decenas de millones de dólares del sector financiero, como un representante del 99% y no del 1% que tanto apoyo le ha ofrecido. Muchos expresan que un objetivo es evitar que sea percibido como uno de los políticos que le deben favores políticos a Wall Street.

En su programa de radio semanal, el sábado, Obama señaló el informe de la CBO que confirma que “los ricos se han vuelto más ricos… Ahora bien, en este país no nos molesta la riqueza o el éxito de otros; la alentamos, la celebramos. Pero Estados Unidos está en mejores condiciones cuando todos han tenido la oportunidad de prosperar, no sólo los que están en la cima de la escala de ingresos”. Afirmó que su objetivo es construir una economía en la cual todos tengan la oportunidad de ser exitosos.

Pero sus palabras cada vez tienen menos efecto entre los 14 millones de desempleados, más, por lo menos, otros 10 millones que no tienen empleo de tiempo completo o que ya ni buscan, más los 6 millones que están perdiendo sus hogares por la crisis hipotecaria, los millones de estudiantes que egresan endeudados de las universidades y que ahora enfrentan además un panorama con menos empleos y oportunidades.

Tampoco ven a los republicanos como una opción. De hecho, 89 por ciento de los habitantes del país no confía en el gobierno y tres cuartas partes creen que el país avanza en dirección equivocada, según la última encuesta de CBS News/New York Times.

Cada vez más analistas y observadores señalan que la crisis actual en Estados Unidos ya no es sólo la implosión del sistema económico, sino también del político.

Las cifras y datos oficiales parecen confirmarlo. Es por esto, en parte, que Ocupa Wall Street no está enfocado sobre el esquema político oficial. “Este movimiento ya está mucho más allá del ‘oye, hay que elegir a este tipo’. Esos días ya se acabaron… ya todos participamos… ¿y qué logramos? ¿Dónde estamos? Estamos en las peores condiciones que jamás he visto en mi vida en este país”, comentó Michael Moore en entrevista con CNN sobre si Ocupa Wall Street tendrá impacto electoral.

Washington castiga a la Unesco por dejar entrar a Palestina

El gobierno de Estados Unidos anunció el cese inmediato de sus obligaciones financieras con la Unesco apenas horas después de que esa agencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobara por abrumadora mayoría el ingreso pleno de Palestina.

La administración de Barack Obama cortó este lunes 31 los fondos en cumplimiento de una legislación de la década de 1990 que prohíbe los aportes a la ONU en caso de que cualquiera de sus agencias conceda la membresía de estado a Palestina, dijo la portavoz del Departamento de Estado (cancillería), Victoria Nuland.

Washington iba a pagar la próxima semana 60 millones de dólares de su cuota a la
Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), agregó.

"La
votación de hoy es lamentable y prematura y socava nuestro objetivo común de una paz duradera, justa y amplia en Medio Oriente", dijo Nuland. Washington apoya todavía la creación de un estado palestino, pero solo si se consigue "mediante negociaciones directas" con Israel.

Esas negociaciones están congeladas desde hace más de un año debido a la negativa israelí de detener la instalación de colonias en los territorios ocupados, tal como demandó el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas.

Nuland se refirió al apoyo de su gobierno a la agencia con sede en París, que "sirve a una amplia gama de nuestros intereses nacionales en educación, ciencia, cultura y comunicaciones", y aseveró que Estados Unidos "mantendrá su membresía y compromiso con la Unesco".

Pero Washington podría perder su derecho a voto en la agencia de la ONU si no paga sus cuotas durante dos años, reconoció la funcionaria. También preocupa que la votación de este lunes dispare una cascada de pronunciamientos similares en otras entidades del foro mundial, que obligarían a Estados Unidos a congelar igualmente sus pagos, advirtió.

Pese a las intensas presiones de los diplomáticos de Washington, delegaciones de 107 países votaron en París a favor del ingreso de Palestina como miembro pleno de la Unesco, mientras 14 lo hicieron en contra, 52 se abstuvieron y 21 estuvieron ausentes de la sesión.

Para ser válido el ingreso, se requieren los votos afirmativos de dos tercios de la Conferencia General de la Unesco.

Al voto negativo de Israel y Estados Unidos se sumaron Alemania, Australia, Canadá, Holanda, Lituania, Panamá, la República Checa, Suecia y un puñado de naciones isleñas del Pacífico sur.

La Unión Europea (UE), que no logró unificar a sus 27 miembros en una política común sobre Medio Oriente, se expresó muy dividida. Dinamarca, Gran Bretaña y media docena de países de Europa central se abstuvieron, mientras Austria, Bélgica, Chipre, España, Eslovenia, Finlandia, Francia, Grecia e Irlanda votaron a favor de la resolución.

China y Rusia –dos de los cinco miembros con poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU– también decidieron a favor de Palestina, así como el resto del bloque BRICS, Brasil, India y Sudáfrica, todos los países de la Liga Árabe y otras potencias emergentes, como Indonesia, Nigeria y Turquía.

En septiembre, Abbas presentó al Consejo de Seguridad la solicitud de ingreso de Palestina como estado soberano al sistema de la ONU, en su papel de presidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que representa diplomáticamente a ese pueblo cuyos territorios están ocupados hace décadas por Israel.

Estados Unidos amenazó con ejercer su poder de veto si esa solicitud –de momento bajo estudio técnico de expertos de la ONU– se presenta para ser votada en el Consejo.

La cuota estadounidense es de unos 80 millones de dólares por año, equivalentes a 22 por ciento del presupuesto de la Unesco, así que su falta podría dañar de gravedad las actividades de la agencia.

Pero la membresía de la Unesco suele traducirse en ingresos automáticos en otras agencias del sistema, como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial, en virtud de acuerdos de reciprocidad que existen entre ellas.

De hecho, altos funcionarios del Departamento de Estado y de la oficina estadounidense de patentes y marcas se reunieron este lunes con representantes de grandes compañías y asociaciones empresariales de este país para revisar las consecuencias de la decisión en sus relaciones con la OMPI, cuyo trabajo aporta gran parte del fundamento legal para proteger los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo.

"Solo el año pasado, decenas de grandes empresas estadounidenses presentaron casos ante la OMPI: la Asociación Estadounidense del Automóvil, Apple, The North Face, Costco y Facebook, por nombrar algunas", dijo el exsenador Timothy Wirth, presidente de la Fundación de las Naciones Unidas.

"Si Palestina ingresa a la OMPI, Estados Unidos tendrá que retirarse, limitando su capacidad de aplicar políticas a favor de sus intereses económicos y de la creación de empleos domésticos", agregó.

Ante los márgenes de la votación exhibidos en la Unesco, parece probable que los palestinos sean admitidos en otros ámbitos, por ejemplo en la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que, entre otras funciones, inspecciona instalaciones nucleares en Irán, Corea del Norte y otros países signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear y que es de gran importancia para la seguridad estadounidense, según Wirth y otros analistas.

"Si Estados Unidos deja de pagar sus cuotas a la AIEA, perderíamos nuestro voto en el consejo ejecutivo", sostuvo Wirth en una columna publicada en el sitio web Huffington Post. "Sería como perder nuestro lugar en la mesa durante la próxima crisis nuclear".

Las normas que vedan la financiación a agencias de la ONU que reconozcan a Palestina como estado datan de inicios de la década de 1990, cuando todavía resultaba inaceptable para los políticos estadounidenses apoyar la llamada "solución de dos estados" para el conflicto palestino-israelí.

Esa opción solo fue explícitamente apoyada por un presidente en funciones en 2002, cuando gobernaba George W. Bush (2001-2009).

Al contrario de la mayor parte de la legislación de este tipo, las dos leyes vigentes en la materia no ceden al presidente la facultad de ignorar sus provisiones por "interés nacional" o por "razones de seguridad nacional".

Nuland sostuvo que el gobierno consultaría al parlamento acerca de mecanismos para seguir apoyando a la Unesco y a otras agencias que podrían admitir también a Palestina. Su reunión de este lunes con poderosas organizaciones empresariales indica que intentaría sumar al esfuerzo al lobby del sector privado. Una forma de lograrlo es reformar las leyes para incluir la dispensa presidencial.

Pero en el clima preelectoral que se vive en Washington, las posibilidades de que la Cámara de Representantes, dominada por el opositor Partido Republicano, acceda a esa reforma son "bajas o inexistentes", según Lara Friedman, directora de política y relaciones de gobierno de
Americans for Peace Now, un grupo sionista y pacifista.

"La visión mayoritaria del Congreso es que la solicitud palestina de legitimarse en la ONU equivale a una nueva forma de terrorismo contra Israel, así que si la (ley actual) no existiera, esta legislatura la inventaría", dijo Friedman.

De hecho, la presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la cámara baja, la derechista de origen cubano Ileana Ros-Lehtinen, presentó su propio proyecto que no solo prohíbe financiar a cualquier agencia de la ONU que reconozca a Palestina, sino que elimina también el aporte a la ANP y a la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina, si Abbas insiste en su solicitud.

Según Americans for Peace Now, la votación de la Unesco "debe ser una llamado de alerta a Israel, al gobierno de Obama y al Congreso estadounidense".

"El statu quo –Israel continúa sus políticas odiosas a la solución de dos estados y la administración de Obama no puede o no quiere ejercer un liderazgo convincente que haga creíble su política de paz– solo conducirá a más aislamiento y marginación de Israel y Estados Unidos en la comunidad internacional", concluyó el grupo.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99470

El vergonzoso voto de Panamá en la UNESCO

Panamá fue el único país latinoamericano que votó en contra de la incorporación de Palestina a la UNESCO. Ya habíamos advertido que el Presidente Ricardo Martinelli Berrocal le había enviado un claro mensaje a los Estados Unidos y a Israel nombrando en la cancillería a un sionista. Panamá a los sumo debió abstenerse, pero como cada día mejora su jardín dentro del patio andaluz de los EEUU, engancha su vagón con más firmeza a la locomotora norteamericana. Por supuesto, este voto no puede ser considerado aislado a la aprobación del congreso de los EEUU del Tratado de Promoción Comercial con Panamá (TPC) y a la discusión en nuestro país de la ley que le entrega a las Transnacionales todos los servicios del Estado, incluyendo el Canal. Proyecto que ha generado una huelga médica nacional y la incorporación de otras agrupaciones y del que me ocupare en un nuevo artículo.

La decisión de no incluir a Palestina a la UNESCO fue decisión unipersonal del Presidente y su canciller. En ningún momento fue motivo de consulta nacional. Fue, entonces, una imposición presidencial, lo que es contrario a la cultura del panameño de mantener armoniosas relaciones con todos los pueblo del mundo.

¿Por qué excluir a Palestina de la UNESCO ahora, y mañana de la ONU? Por una decisión política de los amos del mundo: EEUU e Israel. Podemos adelantar un poco más y señalar que es la línea política del sionismo internacional, que hoy controla el Poder Político y Económico mundial. Un breve recorrido histórico nos recuerda que en el primer Congreso Sionista celebrado en agosto de 1897 en Basilea, se concretó su política: como pueblo “elegido” luchará por la conquista del mundo y contra la asimilación. En ese congreso se estableció su estrategia: Formaciones políticas a nivel de todos los partidos y todos los gobiernos en todos los países del mundo; formaciones económicas y financieras a nivel de todos los bancos, de todos los mercados y de todas las bolsas mundiales; formaciones científicas y culturales a nivel de todas las universidades de los países en donde viven judíos y formaciones de información a nivel de todos los diarios, de todos las revistas, de todas las editoriales, de todas las empresas cinematográficas, de todas las compañías de publicidad, en todos los países y en todos los idiomas del mundo. Esta estrategia les está dando muy buenos frutos. Si logramos establecer donde están ubicado esos centro de poder, podemos concluir que están dominados por la Organización Sionista Mundial: el Club de Bilderberg, la Comisión Trilateral y El Council on Foreign Relations, que son, en síntesis, los que definen las políticas globales. Ahora bien, no debemos confundir judaísmo con sionismo. Si bien, los objetivos del sionismo es la de abarcar a todos los judíos, hay numerosas agrupaciones de ellos que se enfrentan y desafían ese determinismo sionista.

Sin duda que una de las mayores conquistas del sionismo fue la creación del Estado de Israel sobre suelo palestino. ¿Se lo merecían? La historia nos dice que no. A los largo de los 6 mil años de historia de Palestina, los judíos han ocupado el poder sólo 642 años, apenas un 10%. Se trata, entonces de un Estado artificial.

La Dictadura Civil que vive hoy el pueblo panameño se hace indistinguible de los Centros Hegemónicos de Poder. El vergonzoso voto del gobierno panameño en a UNESCO es un ruptura violenta de nuestra cultura de paz. En nuestro escudo patrio reza la sentencia: Para el Beneficio del Mundo, destruida de un plumazo por Ricardo Martinelli Berrocal y su canciller sionista.

Como panameño le pido disculpas al pueblo palestino por está aberrante decisión gubernamental.
Blog del autor: www.maurozunigaarauz.com

Las bacterias “superbug” se esparcen por todo el mundo

Las letales superbacterias (“superbugs”) están expandiéndose sin que exista ningún control conocido, según la noticia “más censurada” de este año catalogada con el N° 17 entre 25 grandes temas periodísticos ignorados por los grandes medios. La Organización Mundial de la Salud estableció que la “superbug New Delhi”, también conocida como NDM-1, recientemente apareció en pacientes en estado crítico del Reino Unido. La mayor preocupación de los expertos radica en que estas superbacterias son resistentes a los antibióticos “carbapenems”, que se utilizan en infecciones difíciles de tratar porque son resistentes a otras drogas. Las superbacterias, que tienen resistencia genética a los antibióticos, contaminaron las fuentes de agua de Nueva Delhi, India, y también afectan extensamente a Pakistán.

En Europa están muriendo alrededor de 25.000 personas cada año a causa de las "superbugs" y ya existen varias bacterias que ahora son resistentes a todas las drogas conocidas. Este cuadro aumentará incluso a números mayores a menos que se desarrollen los nuevos antibióticos más potentes.

Este gen se separó a través de una bacteria que causa la disentería y el cólera y pueden pasar fácilmente de persona a persona a través de aguas servidas o contaminadas. El mundo científico está pidiendo una acción urgente de las autoridades sanitarias mundiales para abordar las nuevas amenazas y prevenir un esparcimiento global.

El abuso y uso erróneo de antibióticos está conduciendo a “niveles sin precedentes” de resistencia, y a una falta de desarrollo de nuevos tipos de drogas que mejoren tratamientos que actualmente llegan a ser inútiles. El problema empeora porque las empresas farmacéuticas cerraron el desarrollo de nuevos antibióticos porque consideran que no son suficientemente rentables.

Un informe de Michelle Roberts, reportero de salud de la BBC, emitido el 7 de abril de 2011, indica que investigadores de la Universidad Cardiff, que hicieron el descubrimiento en agosto de 2010, dijeron ahora que esta nueva bacteria con resistencia genética a los antibióticos contaminó el agua potable de la capital india y esto significa que millones de personas podrían ser portadores. El Dr. Timothy Walsh y su equipo recogieron 171 muestras de agua en espojas y 50 muestras de agua de grifos públicos en un radio del 12 km del centro de Nueva Delhi, entre septiembre y octubre de 2010. Hallaron el gen NDM-1 en 2 de las 50 muestras de agua potable y en 51 de 171 muestras de agua recogida en esponjas.

“En la India, esta transmisión representa un problema grave… 650 millones de ciudadanos no tienen acceso a un retrete con flujo de agua y probablemente más gente no tiene acceso al agua potable”, advirtieron los investigadores al periódico médico The Lancet, que aborda enfermedades infecciosas.

Zsuzsanna Jakab, director regional para Europa de la OMS, dijo: “Los antibióticos son un descubrimiento precioso, pero los tomamos sin necesidad, los utilizamos demasiado y los empleamos mal: ahora existen los superbugs que no responden a ninguna drogas. “Debido al aumento de los viajes y el comercio en Europa y a través del mundo, la gente debe estar consciente que todos los países pueden contaminarse, ningún país puede sentirse seguro”.

La Agencia de Protección Sanitaria del Reino Unido (HPA, por su sigla en inglés) dijo que vigilaba de cerca la expansión de NDM-1. “El primer caso de una infección bacteriana con esta resistencia al antibiótico fue identificado en enero de 2008. La supervisión de esta resistencia comenzó en 2009, mientras fueron identificados otros casos”. Hasta ahora hubo alrededor de 70 infecciones documentadas en el Reino Unido.

La HPA insiste en que los viajeros al subcontinente asiático no se traten en hospitales para reducir al mínimo el riesgo de infección. “El público que esté viajando para hacerse cirugías en ultramar debe comprobar que existan medidas de control apropiadas ante la infección”, dijo la HPA.

Fuentes:
- “Super Bugs flee India and Takeover Europe, Michelle Roberts, BBC News, April 6, 2011. http://www.bbc.co.uk/news/health-12975693
- Proyecto Censurado: http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/superbug-bacteria-spreading-worldwide/ - Student Researcher: Nzinga Dotson-Newman - Faculty Evaluator: Peter Phillips, Sonoma State University

Ernesto Carmona es periodista y escritor chileno.
Fuente original: http://www.argenpress.info/2011/10/las-25-noticias-mas-censuradas-20102011_31.html

Los ajustadores

Según la visión ortodoxa, la unión aduanera –esto es la eliminación de los aranceles a las importaciones– entre países europeos generaría en el largo plazo una convergencia de productividades entre sus economías, lo cual conduciría a un crecimiento y el desarrollo de la Unión Europea. Dicho de otra forma, la no intervención de los Estados y el libre funcionamiento del mercado se traduciría en un “efecto derrame” para las economías más vulnerables. La consecuencia fue que las economías como Grecia, con menor productividad en comparación con países como Alemania, experimentaron un déficit comercial debido al incremento de las importaciones que fue compensado con un aumento de su deuda externa. Esto es lo que está explotando actualmente en Europa. La crisis se debe a cuestiones estructurales provocadas por el proceso de liberalización del comercio exterior.

Para los neoliberales, el problema de países como Grecia es el excesivo gasto público y por lo tanto la solución a la crisis son ajustes del Estado. De esta manera, el FMI les impone a través de las condicionalidades la reducción del gasto público como contrapartida de los préstamos. Lo mismo que le sucedió a la Argentina a fines de la década del ’90. Pero la salida para Grecia es otra: la reestructuración de la deuda externa para el achicamiento de su capital e intereses junto con la modificación del esquema neoliberal de la Unión Europea.
Esta crisis se puede transmitir por dos vías: financiera y comercial. Es importante destacar que el efecto contagio es siempre más rápido por el canal financiero debido a la rapidez de sus operaciones. La crisis actual no se puede trasladar a la Argentina por vía financiera como consecuencia del proceso de desendeudamiento y la falta de necesidad de recurrir al mercado internacional. Por la vía comercial, a partir de la diversificación de los destinos de las ventas externas, existe un porcentaje menor de las exportaciones hacia los países desarrollados en crisis. Por lo tanto, la manera de trasladarse a la economía nacional es si la crisis repercute en los dos socios comerciales más importantes: Brasil y China.

A diferencia de la década del ’90, cuando las crisis en cualquier país del mundo se trasladaba rápidamente a la Argentina por vía financiera (como consecuencia de que el modelo de convertibilidad dependía del endeudamiento público externo), en la actualidad el país está más blindado de las fluctuaciones de la economía mundial. Además, si la crisis llegara por la vía comercial, la economía nacional presenta fortalezas como la cantidad de reservas internacionales en manos del Banco Central, el superávit comercial, fiscal y la solvencia del sistema bancario que le permitiría hacer frente a la misma.

Sin embargo, ante esta evidencia, economistas del establish-ment, al igual que los ortodoxos extranjeros, recomiendan que la Argentina debe devaluar la moneda y reducir el aumento del gasto público. Es decir, aconsejan planes de ajustes tradicionales. Para estos economistas siempre existe alguna excusa para ajustar. El resultado de sus consejos sería la estanflación: estancamiento más inflación.

En contraposición, el Gobierno viene aplicando recetas heterodoxas, como el aumento de la Asignación Familiar por Hijo, el incremento de la inversión pública, las convenciones colectivas que se traducen en una expansión de los salarios, la integración latinoamericana para la coordinación macroeconómica y la política comercial administrada. A esto se agrega el esfuerzo para aumentar la competitividad de la economía vía la reconstrucción de la infraestructura, por ejemplo en puertos, rutas y energía. Cuando los ajustadores se hicieron cargo de la economía, se terminó en el infierno

Las potencias nucleares planifican derroche de dinero en armas

Las potencias nucleares del mundo planifican el gasto de cientos de miles de millones de dólares para modernizar y actualizar ojivas nucleares y sistemas de lanzamiento durante la próxima década, según un informe bien documentado publicado el lunes.

A pesar de las presiones presupuestarias sobre el gobierno y la retórica internacional respecto al desarme, la evidencia apunta a una nueva y peligrosa “era de armas nucleares”, advierte el informe para el Consejo Británico-Estadounidense de Información sobre la Seguridad (BASIC, por sus siglas en inglés). Dice que EE.UU. gastará 700.000 millones de dólares en la industria de armas nucleares durante la próxima década, mientras Rusia gastará por lo menos 70.000 millones solo en sistemas de lanzamiento. Se espera que otros países, incluidos China, India, Israel, Francia y Pakistán dediquen sumas formidables en sistemas de misiles tácticos y estratégicos.

Varios países, incluidos Rusia, Pakistán, Israel y Francia, están asignando a las armas nucleares roles que van bastante más allá de la disuasión, dice el informe. En Rusia y Pakistán, advierte, la planificación militar asigna a las armas nucleares “tareas en el combate”.

El informe es el primero de una serie de documentos para la Comisión Trident, una iniciativa independiente multipartidista establecida por BASIC. Sus principales miembros incluyen al ex secretario de defensa conservador Sir Malcolm Rifkind, al ex dirigente liberal demócrata y vocero de defensa Sir Menzies Campbell y al ex secretario de defensa laborista Lord Browne.
Existen argumentos decisivos, dicen, a favor de una revisión fundamental de la política de armas nucleares del Reino Unido. Los conservadores del gobierno de coalición de Gran Bretaña dicen que quieren mantener un sistema de armas nucleares basado en Trident. Sin embargo, han aceptado una auditoría de “rentabilidad” respecto a un reemplazo del Trident ya que se calcula que solo cuatro submarinos de misiles nucleares costarían 40.000 millones de dólares según los últimos cálculos oficiales. Los liberales demócratas quieren considerar otras opciones. El documento, por el analista de seguridad Ian Kearns, se titula Beyond the United Kingdom: Trends in the Other Nuclear Armed States [Más allá del Reino Unido: Tendencias en otros Estados con armas nucleares].

Pakistán e India, advierte, parecen estar a la busca de ojivas nucleares más pequeñas, más livianas, para poder tener una gama más variada o para poder desplegarlas a distancias más cortas para tareas tácticas o “no estratégicas”. En el caso de Israel, está aumentando el tamaño de su flota submarina capaz de llevar su misil crucero con ojiva nuclear y parece que el país esté en vía, con el respaldo de su programa de cohete con lanzamiento satelital, de desarrollar en el futuro un misil balístico intercontinental (ICBM)”, señala el informe.

Una justificación común de los nuevos programas de armas nucleares es la vulnerabilidad que se percibe ante el desarrollo de una fuerza nuclear y convencional en otros sitios. Por ejemplo, Rusia ha expresado su preocupación por la defensa de misiles de EE.UU. y los programas de Ataque Global Inmediato Convencional de EE.UU. China expresó preocupaciones similares sobre EE.UU., así como India, mientras los programas de India son impulsados por el temor ante China y Pakistán.

Pakistán justifica su programa de armas nucleares refiriéndose a la superioridad en fuerzas convencionales de India, señala el informe.
En un análisis país por país, el informe dice:
  • EE.UU. planifica gastar 700.000 millones de dólares en armas nucleares durante la próxima década. Otros 92.000 millones serán gastados en nuevas ojivas nucleares y EE.UU. también planifica la construcción de 12 submarinos nucleares de misiles balísticos, misiles cruceros lanzados desde el aire y bombas.
  • Rusia planifica gastar 70.000 millones de dólares en la mejora de su triada nuclear (sistemas de lanzamiento desde tierra, mar y aire) hasta 2010. Está introduciendo ICBMs con múltiples ojivas, y una nueva generación de submarinos con armas nucleares que transporten misiles crucero así como balísticos. Hay informes de que Rusia también planifica un misil de corto alcance con capacidad nuclear para 10 brigadas del ejército durante la próxima década.
  • China está reforzando rápidamente su arsenal “móvil por carretera” de misiles equipados con múltiples ojivas. Está construyendo hasta cinco submarinos capaces de lanzar entre 36 y 60 misiles balísticos, que pueden asegurar una capacidad continua desde el mar.
  • Francia acaba de completar el despliegue de cuatro nuevos submarinos equipados con misiles de mayor alcance con una “ojiva más contundente”. También moderniza su flota de bombarderos nucleares.
  • Pakistán extiende el alcance de sus misiles Shaheen II, desarrolla misiles crucero nucleares, mejora el diseño de sus armas nucleares así como ojivas más pequeñas y ligeras. También construye nuevos reactores de producción de plutonio.
  • India desarrolla nuevas versiones de sus misiles Agni basados en tierra, suficientes para atacar todo Pakistán y grandes partes de China, incluido Pekín. Ha desarrollado un misil crucero lanzado desde barcos y planifica la construcción de cinco submarinos con misiles balísticos nucleares.
  • Israel amplía su gama de misiles Jericho III, desarrolla una capacidad de ICBM, y expande su flota de submarinos equipados con misiles crucero con ojivas nucleares.
  • Corea del Norte mostró un nuevo misil Musudan en 2010 con un alcance de hasta 4.000 kilómetros, capaz de alcanzar objetivos en Japón. Probó con éxito el Taepodong-2 con un alcance posible de más de 10.000 kilómetros, suficiente para alcanzar la mitad de EE.UU. continental. Sin embargo, dice el informe: “no está claro si Corea del Norte ha desarrollado la capacidad de fabricar ojivas nucleares suficientemente pequeñas para colocarlas en esos misiles”.
Las aspiraciones nucleares de Irán no son mencionadas en el informe.

Indignados del mundo toman de manera simbólica el Banco LCL en Francia

02/11/11.-El movimiento internacional de indignados, que se encuentra en la ciudad francesa de Niza (suroeste) para protestar por la Cumbre del G-20, tomó este miércoles de manera simbólica el banco Le Crédit Lyonnais (LCL), informó la enviada especial de teleSUR a la mencionada región, Hilda Salas.

“Se ha registrado una toma simbólica por parte del movimiento internacional de los llamados indignados”, reportó la periodista desde las afueras del ente financiero.

“Principalmente indignados franceses, de Bélgica, Grecia y España han participado en esta toma simbólica”, agregó.

Precisó que unas 20 personas entraron al banco, pero de inmediato un grupo de policías se acercó al lugar a reforzar la seguridad.

“La Policía custodia la sede de esta entidad bancaria”, subrayó tras indicar que los manifestantes han escrito mensajes “en alusión, digamos, a lo que ellos piensan de los bancos”.

Salas informó que, en medio del gran despliegue de seguridad, los indignados “debaten en asamblea popular entorno a sus preocupaciones”, además, se realizan seminarios y foros alternativos a la cumbre del Grupo de los 20.

Para este jueves, cuando se inaugure la cumbre en Cannes (suroeste), se tiene previsto que los manifestantes realicen otras actividades, entre ellas una marcha en la frontera con Mónaco.

Se hará un simulacro “de una rueda de prensa en la que participarán (…) el presidente francés, Nicolás Sarkozy, (el presidente de Estados Unidos), Barack Obama y (la canciller alemana) Angela Merkel”, con el fin de definir “la postura que realmente deberían asumir estos mandatarios”.

El teatro se realizará en horas de la tarde y en la mañana “nos trasladaremos hasta la frontera con Mónaco donde se va a realizar una acción unitaria para protestar contra los paraísos fiscales”, informó la periodista de teleSUR.

Miles de elementos de seguridad se encuentran desplegados en Niza y Cannes en vísperas a la Cumbre, donde participarán entre 12 mil y 15 mil miembros de los países que integran el Grupo de los 20.

DEMONIO Netanyahu intenta convencer a su gabinete de atacar a Irán, según diario Haaretz

02/11/11.-El primer ministro Benjamin Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, intentan convencer a otros miembros del Gobierno israelí de atacar instalaciones nucleares iraníes, indicó el miércoles el diario Haaretz.

El lunes, Barak había desmentido informaciones de la prensa local, según las cuales ya había decidido, junto con Netanyahu, atacar a Irán a pesar de la oposición de los jefes del ejército y de los servicios de inteligencia. No obstante, Barak estimó que “hay que actuar por todos los medios necesarios y no descartar ninguna opción”.

Según Haaretz, Netanyahu, Barak y el ultraderechista ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman quieren atacar a Irán, pero el resto de los ocho principales ministros se opone.

Para estos cinco ministros, Israel tiene que seguir tratando de movilizar a los países occidentales para ejercer presiones económicas contra Irán, y no puede atacar militarmente a Irán sin ponerse de acuerdo con Estados Unidos.

Haaretz, citando a ministros y altos funcionarios de Defensa y Relaciones Exteriores, afirma que el Gobierno israelí tomará en cuenta de manera “decisiva” un informe que ha de publicar la Agencia Internacional de Energía Atómica (Aiea) el 8 de noviembre.

Israel y las potencias occidentales acusan a Irán de intentar fabricar la bomba atómica, escudándose en un programa nuclear civil. Teherán niega que dicho programa tenga objetivos militares.

Se considera que el Estado de Israel, que nunca lo ha confirmado ni desmentido, posee la bomba atómica.