Rio +20, un primer balance
La Economía Verde viene con nombre y apellido:
se llama poder corporativo
Un documento
denominado Declaración del Capital Natural (Un compromiso del sector
financiero para Río + 20 y más allá) promovido por las Naciones Unidas
mediante la Iniciativa Financiera del Programa de para el Medio
Ambiente, la Fundación Getulio Vargas de Itamaratí del Brasil y el
Global Canopy Programe en el Foro Corporativo por la Sustentabilidad, ha
empezado a ser visible en el marco de la Conferencia de las NNUU sobre
Río + 20 en paralelo a los documentos emanados de la negociación y
proponiendo una declaración a ser firmada por las instituciones
financieras internacionales y las corporaciones.
El documento que es
fruto de 18 meses de preparación del sector financiero compromete a los
signatarios a cuidar los recursos naturales en particular el agua. Y
aunque esta presentado como una iniciativa para la sustentabilidad, es
muy evidente que acompaña el lobby que las transnacionales han estado
haciendo en las negociaciones –entre los signatarios está la Coca Cola
Company- dando cuenta de una de las certezas que tenemos, aún poco
visible en los debates entre los países: la ONU está en manos del gran
capital corporativo y financiero. Los debates y negociaciones que allí
se desarrollan están en su cancha.
La declaración propuesta
señala la ruta de los nuevos consensos que se están desarrollando entre
los representantes del capital financiero y dice textualmente en su
encabezado que: se propone crear un “compromiso de la comunidad
financiera (que parece sustituir ahora a la “comunidad internacional”) a
reconocer y reafirmar la importancia del capital natural en el
mantenimiento de una economía global sostenible ” (es la economía la que
debe ser sostenible).
Y no es casual: las 100 primeras
economías mas grandes del mundo hoy son corporaciones transnacionales,
no tienen banderas (tienen logos, slogans y mensajes de propaganda), no
son democráticas (tienen dueño, directorio y funcionarios), no consultan
a nadie para acomodarse hasta donde les alcancen las piernas y si
pueden le sacan dinero a los países del sur y a los pueblos del norte
para seguir acumulando capital (son dueñas del dinero, de los bancos, de
las tierras, de la justicia, de la tecnología, de las maquinarias;
tienen acuerdos de libre comercio a su favor, reglas de protección de
inversiones y tribunales a su medida). Según información proporcionada
por el TNI y el Grupo ETC diez de las corporaciones más ricas son de
energía, al menos 10 corporaciones más fuertes están vinculadas a la
producción de alimentos, comercio del agua y concentran millones de
hectáreas en el sur global, otras tantas tienen el monopolio de las
patentes y otras muy fuertes y poderosas están obsesionadas con la
geoingeniería. Todas ellas presentes en el entorno de las Conferencias
de la ONU para asegurar su situación de poder y conceder lo menos
posible a la creación de mecanismos efectivos que se orienten a salir de
la crisis.
Paralelos con la Cumbre del 92
Cuando en
1992 se hizo la Declaración de Río y se estableció la Agenda 21 fue con
la finalidad de enfrentar la ya entonces preocupante devastación
ambiental, las inequidades sociales y la pobreza. La ingenuidad de los
pueblos y la maquinaria montada para marearlos nos hizo creer que la
fórmula mágica del “desarrollo sostenible” combinando “economía,
sociedad y medio ambiente” -bajo la directriz de “consumir lo suficiente
para satisfacer las necesidades del presente, sin comprometer las
necesidades de las generaciones del futuro”-, sería suficiente para
resolver los problemas planteados.
En paralelo, arrancaba el
Consenso de Washington concebido pocos años antes (a finales de los 80s)
y ya estaba en pleno apogeo la multiplicación de las instituciones,
leyes, acuerdos, mecanismos financieros, sistemas de condicionalidades e
ideologías –que no podían faltar-, para aprovechar de esta narrativa y
asegurarse de que la fórmula “sin inversión privada no hay desarrollo”
les permitiera tener todas las facilidades para lucrar a costa de la
destrucción planetaria y la violación de los derechos humanos.
Por tanto, el “desarrollo sostenible” y el “crecimiento sostenido” sobre
el que se sigue insistiendo hoy tenía ya varias debilidades de fondo:
desde concebir una noción de crecimiento económico sin limites ni
conciencia de la interdependencia entre especies y con los ecosistemas,
ignorar las fuerzas del mercado y el proceso de liberalización de la
economía, hasta pensar ingenuamente que las palabras son suficientes sin
atacar las causas estructurales del sistema.
Hoy estamos en
una situación algo similar, sólo que aún más grave porque la crisis
ecológica y financiera –que ellos mismos han provocado- opera como un
fuerte justificativo para avalar una nueva maquinaria denominada
“economía verde” o como quiera llamarse que pretende incorporar a la
naturaleza en la fórmula para asegurar esta vez la “sostenibilidad de la
economía global”.
Un sistema de lucro inédito
Según
declaraciones de los impulsores de esta Declaración Coporativa que
incluye a los “buenos” de la película porque accedieron a hablar del
medio ambiente y sustentabilidad se pretende “hacer entender que
"activos" como el agua, el aire, el suelo y los bosques son un "capital
fundamental" y advertir cómo esos recursos afectan los negocios de las
empresas”… “De la misma forma que un inversionista quiere preservar su
patrimonio y vivir de la ganancia que le genera, el desafío es ahora no
depredar recursos naturales para obtener un beneficio…” según
declaraciones de los organizadores.
Hoy hablar de
sostenibilidad podría equivaler a hablar de factibilidad o rentabilidad.
Da lo mismo. Podríamos hasta decir que el mundo es 80% factible y
rentable si se invierte en servicios ambientales de los bosques o las
abejas y 20% factible si no se invierte en ellas. Podríamos hablar de
los intereses y ganancias que se estarían perdiendo si no se cuantifica y
declara el servicio que proporcionan nuestras montañas y paisajes
cuanto antes. Podríamos imaginarnos que cualquier rato nos querrán
demandar ante una corte si no cuidamos la belleza escénica de algún
paraje en nuestro territorio.
Estamos asistiendo a una
profundización demencial del paradigma capitalista y de su ámbito de
dominio que ha desplazado sin pena ni pestañeo el concepto de
sustentabilidad para usarlo en el campo de las finanzas disfrazando su
afán de lucro, con el argumento de incorporar las externalidades
ambientales. Argumentos para justificar una angurria fuera de toda
proporción: casi todo lo que existe en el mundo cumple un servicio y es
una mercancía, todo será considerado una inversión, todo cuenta como
dinero. El próximo paso será querer conquistar nuestra imaginación.
Las negociaciones y la vida real
Algunos países en el G 77 se han propuesto redefinir la economía verde y
salvarla de un enfoque mercantilista, Brasil ha lanzado un documento de
propuesta de Declaración que permanece anclado en el concepto de
“crecimiento económico sostenido” y que hace muchas concesiones a este
nuevo modelo dejando atrás acuerdos que podrían ser sustanciales en
regular a las corporaciones y limitar a los países desarrollados para
recuperar las proporciones que exige el pago de la deuda ecológica e
histórica; algunas corrientes de activistas se han concentrado en
rechazarla y demonizarla para que las cumbres y las negociaciones
concluyan con un rotundo “NO” a la economía verde.
Pero la vida
real está diseñada ya para que una vez terminada la semana de debates,
negociaciones y reuniones paralelas tanto la cooperación para el
desarrollo, la cooperación no gubernamental, los gobiernos nacionales,
locales, los bancos, los mercados financieros, las corporaciones y las
empresas, los países y las comunidades ingresarán de uno u otro modo a
los escenarios preparados con oculta paciencia con el fuerte argumento
de “salvar a la Madre Tierra” de la destrucción.
La tan mentada
Madre Tierra que ahora ya tiene un lugar en el lenguaje del documento
presentado por Brasil reconociendo que podría ser un sujeto de derechos,
lo que es un gran avance pero no necesariamente significa que se los va
a respetar. Aunque se aprobara no sería suficiente para parar a las
transnacionales ni el extractivismo, base de muchas economías en el
mundo y que en el documento se lo reconoce como un motor para el
desarrollo y la lucha contra la pobreza. Ni siquiera en Bolivia o
Ecuador donde existen articulados legales al respecto han sido
respetados y allí se persiste en la explotación minera e
hidrocarburífera a costa de la madre tierra y la salud del pueblo. Ni
qué decir de los países desarrollados donde la explotación minera, la
energía nuclear, o la explotación del carbón amenazan sus ecosistemas y
la salud de la gente como el caso de las comunidades del valle de Ohio
que viven la devastación y el envenenamiento por esta industria. EEUU
por ejemplo (con razón no quiere firmar el Protocolo de Kyoto) depende
en un 49% de la salvaje explotación del carbón para su energía, uno de
los sistemas más contaminantes y destructivos del medio ambiente y la
salud.
Visibilizar la amenaza, confiar en nuestras fuerzas
Así como están las cosas sería quizá pertinente distinguir algunas
estrategias de resistencia sabiendo que las negociaciones y los debates
en las NNUU son apenas uno de los escenarios de esta problemática
global, el más desgastado y ahora cooptado por el interés transnacional y
la ideología del desarrollismo, se está convirtiendo peligrosamente en
un lugar de palabras repetidas y vaciadas de contenido con altavoz. Una
retórica difícil de asir y sobre todo de controlar desde la sociedad
civil; sus resultados, cualquiera que fueran, serán pasibles de ser
atrapados por el sistema de lucro.
Un otro escenario mucho más
relevante es el de la economía que nos lleva a considerar seriamente el
poder las corporaciones con sus negocios y sus reglas en todas partes,
un terreno muy concreto de acción que debe recoger la experiencia de
innumerables luchas exitosas en parar el poder corporativo y que está
llevando a resistir la explotación minera, la mercantilización del agua,
de la salud, de la vida. Este segundo escenario incluye la
consideración de las economías no visibles que funcionan y dan vida a
formas solidarias de organización social y que pocas veces son
reivindicadas como caminos posibles para la restauración y
resignificación de la economía y del tejido social.
Un tercer
ámbito es el de los imaginarios, de las subjetividades, la cultura y por
tanto uno de los más importantes porque acompañan los hábitos sociales y
pueden ser engranajes de una vida o de consumo o de cuidado, de
violencia o solidaridad, de dominio y sumisión o de democracia y
participación. En este terreno la construcción de relaciones equitativas
entre géneros, entre etnicidades, intergeneracionales y diversas podría
contribuir sustancial-mente a una relación más armónica con la
naturaleza o al menos preparar la subjetividad para ello.
Los
intereses que están detrás de la economía verde no son algo etéreo y no
porque no se los explicite dejaran de existir en su esencia. La economía
verde es el nuevo ropaje del poder corporativo, lleva su nombre
inscrito con sangre de los pueblos en la frente y es allí donde la
resistencia al nuevo modelo será más eficaz. No en los foros ni
declaraciones, no en el resultado de la negociación, ni en discursos de
resistencia abstracta sino en la defensa de los territorios, del agua,
de las semillas, de los servicios públicos, de la vida, de la economía
solidaria, del reconocimiento al trabajo impago de las mujeres, en la
resistencia a la minería extractivista e irresponsable, a las plantas
nucleares, al lucro de las empresas con la energía y el agua, en defensa
de los pueblos en el día a día.
La Economía verde viene con
nombre y apellido: se llama Poder Transnacional y nos hemos mirado
frente a frente, los hemos frenado en varias partes del mundo, les hemos
obligado a retirarse. La indignación y la conciencia sobre el daño que
causan existe y es inmensa.
Es allí donde vamos a permanecer,
pues nosotros y nosotras que no queremos convertirnos en sofisticados
profetas del desastre, las palabras no nos satisfacen, buscamos ir más
allá. Y ante el cinismo de la “sostenibilidad de la ambición”, nos
otorgamos el derecho a redefinir la sustentabilidad como la tarea de
resistir el modelo creando las bases de la justicia, equidad y cuidado,
sentando bases éticas, principios de coherencia y ejemplos de
consecuencia capaces de sembrar esperanza en nuestros hijos e hijas para
el futuro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario