Los grandes bancos conspiraron criminalmente desde
2005 para manipular un mercado de 800 billones de dólares… pero solo
reciben un ligero tirón de orejas
Washington’s Blog
Barclays y otros
grandes bancos –incluidos Citigroup, HSBC, J.P. Morgan Chase, Lloyds,
Bank of America, UBS y Royal Bank of Scotland– manipularon la principal
tasa de interés del mundo (Libor) que prácticamente afecta todas las
inversiones con intereses ajustables del mundo.
Eso significa que manipularon una buena parte de la economía global.
En realidad se ha restado importancia al escándalo del Libor.
Específicamente,
según el Libro Mundial de Hechos de la CIA, la economía global, tal
como se mide en el producto interno bruto del mundo, es menos de 80
billones (millones de millones) de dólares.
En contraste, más de
800 billones de dólares en inversiones son afectados por la tasa Libor.
En otras palabras, un mercado de más de 10 veces el tamaño de toda la
economía global es afectado por Libor.
Como informa hoy el Wall Street Journal:
Más de 800 billones de dólares en valores y préstamos están vinculados al Libor, incluidos 350 billones en swaps y 10 billones en préstamos.
Hay
que recordar que el mercado de derivados es de aproximadamente 1.200
billones de dólares. Los derivados con tasa de interés representan la
mayor parte de todos los derivados, y podrían estallar y derribar todo
el sistema financiero.
Los mayores vendedores de derivados con
tasas de interés incluyen a Barclays, Deutsche Bank, Goldman y JP
Morgan… muchos de los cuales están siendo expuestos por manipular el
Libor.
Han estado manipulando el Libor virtualmente a diario desde 2005.
Todavía forman parte del grupo de bancos que fija el Libor cada día, y ninguno ha sido imputado criminalmente.
Han
recibido un ligero tirón de orejas de los reguladores lo que –como
señala el economista Premio Nobel Joe Stiglitz– es solo el coste de
hacer negocios cuando el fraude es el modelo de negocios.
Por cierto, como señala Bloomberg, es probable que todavía estén manipulando la tasa:
Los
banqueros y reguladores británicos encargados de revisar el Libor
después de las investigaciones de reguladores se resisten a llamados de
reacondicionar la tasa porque los cambios estructurales arriesgan con
invalidar billones de dólares de contratos.
El grupo, establecido
por la Asociación de Banqueros Británicos en marzo después de
investigaciones de que negociantes manipularon la tasa ofrecida entre
bancos en Londres… no propondrán cambios estructurales como que se base
la tasa en negocios reales o que se aparte la supervisión del parámetro
de la BBA, dijo la gente.
El Libor es determinado por un sondeo
diario que solicita que los bancos estimen cuánto les costaría pedir
prestado entre ellos para diferentes períodos y en diferentes divisas.
Como las informaciones de los bancos no se basan en negocios reales,
académicos y abogados dicen que están abiertas a manipulación por los
negociantes. Reguladores de todo el mundo están investigando por lo
menos a una docena de firmas por colusión para manipular la tasa, el
parámetro para 350 billones de dólares en valores.
“No veo una
mejora significativa de la reputación del Libor sin basarlo en
transacciones reales”, dijo Rosa Abrantes-Metz, economista del Global
Economics Group, una consultoría basada en Nueva York, profesora
asociada en la Escuela Stern de Negocios de la Universidad.
“Solo sería disruptivo si las actuales cotizaciones son inexactas, por lo tanto la resistencia es sospechosa”, dijo.
Algunos negociantes de tres empresas entrevistados por Bloomberg
en marzo dijeron que no recibieron instrucciones de cómo fijar el Libor
y que no había las denominadas "murallas chinas" que impidieran el
contacto entre el personal del tesoro encargado de entregar la tasa y
los negociantes que podían beneficiarse con el monto del Libor de cada
día. Discutían regularmente la fijación del Libor con sus colegas y sus
contrapartes en otras firmas, dijeron.
“Por desgracia la reacción
parece haber sido consistente con la reacción de los responsables
políticos ante los desastres bancarios que hemos visto durante los
últimos cuatro años, cambios cosméticos pero no sucede nada sustancial”,
dijo Richard Werner, profesor de finanzas en la Universidad de
Southampton. “Es insuficiente y no llega realmente al corazón del
problema”.
Fuente: http://www.washingtonsblog.
No hay comentarios:
Publicar un comentario