Varios expertos, en una conferencia telefónica con periodistas, también predijeron que no importa cuál sea el resultado de la crisis de la planta atómica Fukushima-1, el accidente dañará seriamente el renacimiento de la energía nuclear.
“La situación se ha vuelto tan desesperada que aparentemente no tienen capacidad de entregar agua fresca o agua pura para enfriar el reactor y estabilizarlo, y ahora, en un acto de desesperación, tienen que recurrir al uso de agua de mar”, dijo Robert Alvarez, que trabaja en desarme nuclear en el Instituto de Estudios Políticos.
“Yo describiría esta medida como un “pase Avemaría”, agregó Alvarez, utilizando argot futbolístico estadounidense para un esfuerzo final a fin de ganar un juego cuando termina el tiempo.
El terremoto de magnitud de 8,9 que afectó a Japón el viernes provocó la emergencia en la planta, que sufrió una explosión el sábado que llevó a la evacuación del área circundante.
Los trabajadores rociaron el reactor afectado con agua de mar para tratar de impedir una catástrofe, después de que el terremoto interrumpió el suministro de energía al sistema de enfriamiento.
Lo que ocurrió en la planta fue un “apagón de la estación”, que es la pérdida de energía externa de acondicionamiento de aire combinada con la falla de la energía in situ, en este caso generadores diesel.
“Se considera muy improbable que el apagón de la estación haya sido una de las grandes preocupaciones durante décadas”, dijo Ken Bergeron, un físico que ha trabajado en la simulación de accidentes en reactores nucleares.
“Estamos en un territorio desconocido”, dijo.
El reactor se ha desconectado, pero la preocupación es el calor en el núcleo, que se puede fundir si no se enfría.
Si el núcleo se funde a través de la vasija, explicó Bergeron, podría fluir al suelo del edificio de contención. Si eso sucede, es probable que la estructura falle, dijeron los expertos.
“El edificio de contención en esa planta es ciertamente más fuerte que el de Chernobyl pero mucho menos fuerte que el de Three Mile Island, de modo que el tiempo lo dirá”, dijo.
Peter Bradford, ex jefe de la Comisión de Regulación Nuclear de EE.UU., dijo que si fracasan los intentos de enfriamiento, “en ese punto será una situación como la de Chernobyl en la que se comienza a descargar arena y cemento”.
Los dos peores accidentes nucleares hasta la fecha son el desastre de Chernobyl de 1986 en Ucrania y la fusión parcial del núcleo en el reactor de Three Mile Island en el Estado estadounidense de Pensilvania en 1979.
Otro experto dijo que el accidente japonés será uno de los tres peores en la historia.
“Si continúa, si no logran controlarlo… pasaremos de una fusión parcial del núcleo a una fusión total, lo que será un desastre absoluto,” dijo en una entrevista con CNN Joseph Cirincione, jefe del Ploughshares Fund.
Cirincione culpó a las autoridades japonesas de suministrar información parcial y conflictiva sobre lo que estaba sucediendo en la planta.
Cirincione dijo que la presencia de cesio radioactivo en la atmósfera después de ventilar la planta indica que estaba ocurriendo una fusión parcial.
“Dijo a los operadores que las barras de combustible habían sido expuestas, que el nivel de agua había caído bajo las barras de combustible y que las barras de combustible comenzaban a arder liberando cesio”.
La agencia de seguridad nuclear de Japón estimó el accidente de Fukushima en un cuatro en la Escala Internacional de Eventos Nucleares de 0 a 7, lo que significa un accidente con “consecuencias locales”, dijo un funcionario el domingo.
El accidente de Three Mile Island se estimó en un cinco, mientras Chernobyl fue un siete.
El gobierno declaró una emergencia atómica y dijo que decenas de miles de personas que viven en 20 kilómetros a la redonda de la planta debían ser evacuadas después de una explosión en la planta nuclear el sábado.
“Es obviamente un revés significativo para el denominado renacimiento nuclear”, dijo Bradford, ex comisionado de NRC.
“La imagen de una planta de energía nuclear estallando ante tus ojos en la pantalla de televisión es una primicia”.
Pero un portavoz de la Asociación Nuclear Mundial dijo en una entrevista con CBS News que la amenaza de una fusión nuclear total es mínima.
“Pienso que esa posibilidad es remota en el mejor de los casos y disminuye con cada hora que pasa a medida que el combustible se enfría y genera menos calor”, dijo Ian Hore-Lacy, portavoz de la organización de la industria.
Fuente: http://www.
No hay comentarios:
Publicar un comentario