Mostrar / Ocultar ▼▲
Como se recuerda, Keiko Fujimori anunció que ha invitado a De Soto a sumarse como asesor a su campaña. Años atrás, “asesoró a un recién estrenado dictador que precisaba con urgencia un lavado de imagen”.
Según la nota, en mayo de 1992 hubo una reunión de cancilleres de la OEA en Bahamas para, sobre todo, discutir el caso peruano.
“Asesorado por de Soto, Fujimori llegó sorpresivamente a Bahamas y leyó un discurso –en el cual la mano de su momentáneo asesor, de Soto, era evidente– en el que se comprometió a retroceder algunos pasos y convocar a lo que luego fueron las elecciones para el CCD”, se consigna.
Plagio de discurso
Sin embargo, gran parte del discurso fue una justificación del golpe. En el documento, Fujimori mencionaba que el golpe no había sido contra una democracia, sino contra una “partidocracia”.
Casi cuatro años, en noviembre de 1996, la fundación Friedrich Ebert publicó un libro compilado por Fernando Tuesta: “Los enigmas del poder: Fujimori, 1990-1996”. El libro era una colección de artículos de varios autores, entre los cuales había uno que traía interesantes novedades.
“El autor reveló que las largas justificaciones del golpe como una acción contra la partidocracia, no fueron escritas originalmente por Fujimori y sus asesores para hablar del Perú en 1992, sino que fueron publicadas por en 1988 por un autor norteamericano, Michael Coppedge, en su disertación doctoral sobre Venezuela”, reveló.
Incluso en las páginas 103 y 104 del libro hay una comparación lado a lado de ambos textos. Salvo el cambio de “Venezuela” por “Perú” y la traducción del inglés al español, se trata del mismo texto.
“Es decir, hubo trampa hasta en la justificación del golpe. Sin rubor alguno, Fujimori leyó un plagio burdo ante la OEA. De repente no lo supo. Pero el que escribió el discurso fue el que perpetró el plagio”, señala Gorriti.
No hay comentarios:
Publicar un comentario