“Fue cínica y conchuda en el debate”

El debate presidencial fue bastante pobre en ideas porque el candidato presidencial Ollanta Humala fue débil para denunciar los puntos flacos de su rival y la aspirante Keiko Fujimori fue cínica y conchuda, afirmó David Rivera, periodista y director de la Revista Poder.

Mostrar / Ocultar ▼▲

“Esperaba a un Ollanta Humala mucho más contundente. Creo que a Keiko Fujimori se le vio más confiada, más desenvuelta, pero en ideas ha sido un debate bastante pobre. En términos de actitud, ella ha aparecido más confiada si uno lo ve en términos positivos, pero también ha sido bastante conchuda y un poco cínica por ratos”, declaró.

Sostuvo que la confrontación de ideas entre ambos candidatos le ha permitido confirmar los temores que tenía por Fujimori y explicó que uno se da cuenta de la manipulación cuando ella dice que en el mandato de Alejandro Toledo, aliado de Ollanta, ha crecido el narcotráfico cuando en realidad es en el gobierno de García donde ha crecido más ese delito. “También sorprendió cuando dijo conchudamente que el gobierno de Toledo había comenzado con la política del chorreo, cuando la política del chorreo es parte de este modelo que armó el gobierno de su padre. Ese cinismo me hizo acordar muchísimo a su papá”, agregó. Estimó que en los últimos días de la campaña, las manifestaciones sociales que se convoquen en contra de uno u otro candidato influirá más en el electorado indeciso que lo que puedan hacer o decir los aspirantes presidenciales.
fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/fue-cinica-y-conchuda-en-el-debate_87242.html