Demostrando su incompetencia en temas del sector, el ministro del Ambiente, Antonio Brack Egg, coincidió con el presidente Alan García, en lamentar el tiempo que tarda un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), y consideró necesario acortarlo para fomentar la inversión privada, al defender los decretos de urgencia 001 y 002.
“El presidente no critica los EIA, porque no puede haber ningún proyecto sin ellos. Lo que pasa es que los EIA y varios otros (requisitos) que se requieren para una inversión grande, demoran demasiado, entonces se deben acortar los tiempos para avanzar en la inversión”, refirió.
Olvida la planificaciónEn respuesta, el director de la revista Agronoticias, Reynaldo Trinidad, lamentó que el ministro haya olvidado la importancia de una planificación previa, que cada proyecto requiere para ser entregado en concesión, mucho más si se trata de asuntos de carácter ambiental que son prioritarios y deben contar con la aprobación de los pueblos donde se realizan las obras.
“Existe una clara contradicción entre el rol del Ministerio del Ambiente y su flexibilidad ante las presiones de otros ministerios. La experiencia nos dice que todo proyecto merece la aprobación del pueblo, que va de la mano con el EIA. Brack debería reflexionar más en el significado del EIA, porque poner estos estudios como segundo paso a una fase exploratoria (estudio de prefactiblidad) puede conllevar a una disconformidad por parte de la población y de las empresas privadas que podrían entablar juicios al Estado, si los EIA arrojan otros resultados distintos a los estudios iniciales”, opinó.
Asimismo, Brack dijo que los decretos 001 y 002-2011 vienen a ser una renovación del contenido del 121-2009, que durante el año pasado eliminó a los estudios de impacto ambiental (EIA) como requisito para la concesión de una obra.
“Lo único que puedo decir es que esta medida del decreto 001, es tan igual y al pie de la letra del decreto de urgencia 121, que se aprobó en diciembre de 2009 y tenía vigencia en el 2010, es decir todo el año pasado. Este dispositivo está relacionado con los actuales donde el EIA no se hace al principio y se reduce a 6 meses porque a veces demoraban de 2 a 3 años. ¿Por qué ahora tanta suspicacia? Precisamente los 001 y 002 dicen lo mismo, ya que los DU tienen vigencia de un año, entonces se va renovando”, indicó.
El Grupo de Trabajo contra la Corrupción recordó que el actual DU 001 trata las mismas disposiciones que estipulaba el polémico DU 121-2009, dado el 23 de diciembre de 2009, en cuanto a reducción de exigencias legales y ambientales para “facilitar” diversas concesiones en manos de la exministra de Economía Mercedes Aráoz, y a pedido de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales del Perú (Confiep).
No hay comentarios:
Publicar un comentario