Pedimos a una reconocida psicoanalista que trate de examinar al electorado peruano tras la primera vuelta presidencial y el siguiente es el resultado de esa consulta.
Por: Juan Álvarez M.Si el electorado fuera su paciente, ¿qué le diría?
Debemos empezar por decir que este es un ejercicio reflexivo, no un psicoanálisis, por obvias razones.Sin embargo es loable que los peruanos tengamos ganas de saber, indagar y de alguna manera analizar lo ocurrido con los resultados de las elecciones del domingo pasado.
De acuerdo. Entonces, ¿por qué hay un amplio sector de la población que ha votado por una opción que reproduce una etapa del pasado que se caracterizó por ser corrupta y violadora de los derechos humanos?
Es posible que sea debido a una idealización que hacen los votantes de la ‘época del Chino’, y a la idea de que si bien puede haber robado, ellos dicen que no hay problema porque todos lo hacen; y que como terminó con el terrorismo e hizo obras, los derechos humanos son cosas de comunistas… no les interesan. Además su hija Keiko es la ‘china’, tan buena y simpática… buena hija, madre de familia, casada con un gringo...
¿Es verdad que la corrupción y la violación a los derechos humanos interesan poco a los peruanos?
Por lo explicado en el anterior párrafo, para la población fujimorista sí. Ellos creen y sienten que en su época les fue mejor y quieren una repartición.
¿Se podría decir que la votación por Keiko refleja el daño a la moral y a la ética, a la autoestima, que se hizo durante el régimen dictatorial de su padre?
Diría que sí, que hay una corrupción generalizada en la población y en quienes sienten y se identifican con quien hace algo aunque este robe y trasgreda...
En todo caso, ¿cuál ha sido la secuela que ese gobierno dejó en la ciudadanía peruana?
Yo creo que las secuelas son muchas y muy graves. Para empezar, se ha generado una especie de colectivo humano corrupto, y en este se desenvuelven una serie de instituciones perversas que atentan contra una democracia y un estado de derecho de manera imprevisible y grave.
¿Es cierto que la mayoría de peruanos prefiere vivir en dictadura que en democracia?
No creo que en el Perú haya, con real contundencia, un deseo claro de vivir en tiranía. Sucede que el nivel de civilización (concepto del sociólogo Norbert Elías) que tiene el Perú es escaso y multivariado, y a eso hay que sumarle que la nación se desarrolla sobre una geografía incomunicada que dificulta enormemente las cosas.
Y si es así, ¿usted cree que vivir bajo un régimen autoritario será el destino irreversible de los peruanos?
¿Irreversible? No creo, y además no se los deseo de ninguna manera...
¿Qué tanto ha aprovechado Keiko el recuerdo de su padre en un sector de la población?
Siento que Keiko tiene muy idealizada a su familia y no tiene escrúpulos en incluir a su madre en el estrado el día del triunfo (el pase a la segunda vuelta lo considera así) de la primera vuelta… Es como si sintiera que el suyo es un grupo monárquico en donde cada integrante de su familia debe tener un rol y un lugar.
En cuanto a Humala, ¿qué ve en él su electorado?
Me pregunto si será cierta la frase que ha corrido por las redes sociales durante estos días: “¡votaron los ignorantes!”. Yo diría, más bien, que han votado los ignorados. De otro lado, podemos pensar que es el grupo de origen andino y menos favorecido el que elige a Ollanta Humala... amén del grupo ultraizquierdista que lo acompaña.
¿Por qué la ciudadanía lo considera una opción democrática a pesar de su condición de militar?
Creo que si hay una tendencia a querer una mano dura y “firme”, la del militar es menos aceptada, en general. En ese sentido, la prédica doble de Humala, el asunto de ser un lobo disfrazado de cordero, la veo muy factible, estaría dentro de su estilo.
Ante la segunda vuelta, ¿cuánto influenciarán los miedos que un candidato despertará en el electorado sobre el otro?
El miedo es poderoso y estos días hemos visto muy presente un monto de miedo muy alto. Veremos si la gente se calma y llega al 5 de junio con menos temor y pueda votar con responsabilidad.
En general, ¿qué condiciona el voto del elector peruano? ¿Por qué no le interesa el plan de gobierno y prefiere al más simpático? ¿Es acaso autodestructivo?
Más que autodestrucción, diría que existe un nivel de civilización y de sentimiento de ciudadanía que aún no hemos desarrollado como país. Eso está pendiente.
Igual, ¿por qué el elector vota por un candidato aun cuando sabe que este no va a cumplir sus promesas?
Por razones psicológicas muy primitivas y rudimentarias. Puede ser por fantasías o idealizaciones que se hace sin contrastar adecuadamente sobre la realidad y sus verdaderas posibilidades. Evidentemente, aún nos falta camino como ciudadanos conscientes y civilizados. Desgraciadamente nos jugamos cosas importantes y trascendentes tanto como individuos y como país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario